Ik ben alleen voorstander van zaken die stroken met mijn overtuigingen inderdaad. Dat kan ik niet ontkennen.quote:Op zondag 16 juni 2019 09:13 schreef sol1taire het volgende:
[..]
Het was mij al wel duidelijk dat een aantal mensen hier zeggen voorstander van democratie zijn, maar dan wel alleen als het strookt met hun overtuigingen.
Ik heb niks afgesproken over die drempel ? Jij wel ?quote:Op zondag 16 juni 2019 07:35 schreef sol1taire het volgende:
[..]
Onzin. De drempel van 30% is met elkaar afgesproken.
Ik denk eerder met het totaalpakket. Eerst dachten veel mensen een frisse, nieuwe rechtse partij te hebben ontdekt. Allerlei extreemrechtse uitspraken, complotgelul en andere opmerkelijkheden konden nog wel even weggeschoven worden als 'uit de context gerukt', framing, demonisering en weet ik veel wat.quote:Op zondag 16 juni 2019 10:31 schreef capricia het volgende:
[ afbeelding ]
Forum daalt.
Zou dit wat te maken hebben met Baudet zijn uitlatingen en die jongerenbijeenkomst?
Wat een bullshit beredenering. Dat kun je bij iedere opkomstpercentage dan gaan beweren.quote:Op zondag 16 juni 2019 10:15 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ik heb niks afgesproken over die drempel ? Jij wel ?
Blijft het feit dat dat 19,5 % van de stemgerechtigden geen meerderheid is.
Niet zo democratisch van jou om die minderheid te beschouwen als "het volk" en dus "wil het volk"
Over afspraken van de besluitvorming: In andere landen had men andere regels die men in die landen "afspraken' noemt, net zoals jij doe.
En de meeste van die EU-landen hadden als resultaat van die besluitvorming dat men dit oekraineverdrag accepteert.
Zoals jij stelt: de meerderheid beslist --->>> dus de EU zet dat verdrag in werking.
Er is ook niets dat erop wijst dat de bevolking ook maar enigszins voldoende op de hoogte was van de inhoud van dat verdrag om er een redelijk oordeel over te kunnen geven.quote:Op zondag 16 juni 2019 10:36 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Wat een bullshit beredenering. Dat kun je bij iedere opkomstpercentage dan gaan beweren.
Je weet helemaal niet of alle thuisblijvers zich achter het akkoord zouden hebben geschaard. Maar voor het gemak reken je die allemaal maar even tot het voor-kamp.
Niets wijst erop dat de uitkomst geen representatieve uitkomst was van de standpunten en overtuigingen onder de stemgerechtigden in Nederland.
Tja, wantrouwen. Wellicht omdat de uitkomst jou niet aanstond?quote:Op zondag 16 juni 2019 10:39 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Er is ook niets dat erop wijst dat de bevolking ook maar enigszins voldoende op de hoogte was van de inhoud van dat verdrag om er een redelijk oordeel over te kunnen geven.
Nee hoor. Was het een absolute overwinning van het voor-kamp geweest, dan had ik natuurlijk hetzelfde gevonden. Waarom zou dat niet zo zijn?quote:Op zondag 16 juni 2019 10:41 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Tja, wantrouwen. Wellicht omdat de uitkomst jou niet aanstond?
...ware het niet dat we daarom het filter hebben van de parlementaire democratie. Dat scheelt al een hoop.quote:Maar hetzelfde kun je dan beweren over de kennis van verkiezingsprogramma's.
Durf jij eerlijk te zeggen dat je dat hele verdrag gelezen hebt en begrepen hebt?quote:Op zondag 16 juni 2019 10:41 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Tja, wantrouwen. Wellicht omdat de uitkomst jou niet aanstond?
Maar hetzelfde kun je dan beweren over de kennis van verkiezingsprogramma's.
Nee, maar dat geldt voor vrijwel iedereen, en ook bij verkiezingen, en dan schijnt dat ineens niet zo'n probleem te zijn.quote:Op zondag 16 juni 2019 10:44 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Durf jij eerlijk te zeggen dat je dat hele verdrag gelezen hebt en begrepen hebt?
Dan is het toch niet wantrouwig om aan te nemen dat mensen niet goed wisten waar ze voor stemden in zo'n referendum?quote:Op zondag 16 juni 2019 10:48 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Nee, maar dat geldt voor vrijwel iedereen, en ook bij verkiezingen, en dan schijnt dat ineens niet zo'n probleem te zijn.
Jawel. Omdat er bij verkiezingen schijnbaar ook wordt uitgegaan van een bepaald kennisniveau en zelf-informatie onder de stemgerechtigden.quote:Op zondag 16 juni 2019 10:50 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dan is het toch niet wantrouwig om aan te nemen dat mensen niet goed wisten waar ze voor stemden in zo'n referendum?
Ik denk dat de meeste mensen ook niet goed op de hoogte zijn van zo'n verkiezingsprogramma.quote:Op zondag 16 juni 2019 10:52 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Jawel. Omdat er bij verkiezingen schijnbaar ook wordt uitgegaan van een bepaald kennisniveau en zelf-informatie onder de stemgerechtigden.
Waarom zou dat dit keer anders zijn?
Jij zit te verbloemen dat er geen meerderheid van het volk was voor de nee-uitslag.quote:Op zondag 16 juni 2019 10:36 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Wat een bullshit beredenering. Dat kun je bij iedere opkomstpercentage dan gaan beweren.
Hoe blijft die VVD zo sterk vraag ik me af.quote:Op zondag 16 juni 2019 10:31 schreef capricia het volgende:
[ afbeelding ]
Forum daalt.
Zou dit wat te maken hebben met Baudet zijn uitlatingen en die jongerenbijeenkomst?
Dat denk ik eigenlijk ook, maar desondanks hoor je die kritiek dan nooit.quote:Op zondag 16 juni 2019 10:53 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik denk dat de meeste mensen ook niet goed op de hoogte zijn van zo'n verkiezingsprogramma.
Dus tussen voorstander zijn van bindende referenda over ieder onderwerp en tegenstander zijn van elke vorm van democratie bestaat er uitsluitend hypocrisie?quote:Op zondag 16 juni 2019 10:55 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Dat denk ik eigenlijk ook, maar desondanks hoor je die kritiek dan nooit.
Het gaat mij vooral om die hypocrisie.
Waar slaat dat nou weer op en hoe haal je dat uit mijn beweringen?quote:Op zondag 16 juni 2019 10:58 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Dus tussen voorstander zijn van bindende referenda over ieder onderwerp en tegenstander zijn van elke vorm van democratie bestaat er uitsluitend hypocrisie?
Hm. Dat vind je dus duidelijk niet.quote:Op zondag 16 juni 2019 11:00 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Waar slaat dat nou weer op en hoe haal je dat uit mijn beweringen?
Welke hypocrisie?quote:Op zondag 16 juni 2019 10:55 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Dat denk ik eigenlijk ook, maar desondanks hoor je die kritiek dan nooit.
Het gaat mij vooral om die hypocrisie.
Ja. En de PvdA die toch zo aan het herrijzen is.quote:Op zondag 16 juni 2019 10:54 schreef x_PusSy_DeStRoYer_69_X het volgende:
[..]
Hoe blijft die VVD zo sterk vraag ik me af.
Die zijn goed aan het vissen bij die linkse partijen die denk ik een beetje doorgeslagen zijn in dat klimaatgedram van Klaver en Jetten.quote:Op zondag 16 juni 2019 11:08 schreef capricia het volgende:
[..]
Ja. En de PvdA die toch zo aan het herrijzen is.
Nooit gedacht dat dat Dijkhoff-frame het zo goed zou doen.quote:Op zondag 16 juni 2019 11:12 schreef x_PusSy_DeStRoYer_69_X het volgende:
dat klimaatgedram van Klaver en Jetten
Ach houd toch op, die Dijkhoff lult altijd achteraf de media na en gooit de grootste obvious one-liners eruit. Dan is het altijd van ''ja dan heeft Dijkhoff wel een punt!''quote:Op zondag 16 juni 2019 11:14 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Nooit gedacht dat dat Dijkhoff-frame het zo goed zou doen.
Jullie gaan er wel erg makkelijk aan voorbij dat het een raadgevend en geen bindend referendum was.quote:Op zondag 16 juni 2019 10:52 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Jawel. Omdat er bij verkiezingen schijnbaar ook wordt uitgegaan van een bepaald kennisniveau en zelf-informatie onder de stemgerechtigden.
Waarom zou dat dit keer anders zijn?
Ik geloof niet dat je begrijpt wat ik zeg. Ik zeg niet dat hij gelijk heeft (ik vind het zelfs onzin), ik zeg dat het me verbaast dat dat frame van hem het zo goed doet.quote:Op zondag 16 juni 2019 11:17 schreef x_PusSy_DeStRoYer_69_X het volgende:
[..]
Ach houd toch op, die Dijkhoff lult altijd achteraf de media na en gooit de grootste obvious one-liners eruit. Dan is het altijd van ''ja dan heeft Dijkhoff wel een punt!''
Die vlieger gaat niet op voor het referendum over bijv. de europeesche grondwet en de wet inlicthingen en veiligheidsdiensten.quote:Op zondag 16 juni 2019 10:50 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dan is het toch niet wantrouwig om aan te nemen dat mensen niet goed wisten waar ze voor stemden in zo'n referendum?
Oh, ze hadden een idee? Nou ja, prima, ze hebben advies gegeven en daar is naar geluisterd, perfect toch?quote:Op zondag 16 juni 2019 11:51 schreef sol1taire het volgende:
[..]
Die vlieger gaat niet op voor het referendum over bijv. de europeesche grondwet en de wet inlicthingen en veiligheidsdiensten.
Beide met de schijn van we doen er iets mee uiteindelijk aan de kant geschoven.
Ik denk overigens dat veel keizers zeker wel een idee hadden waar het om ging bij het referendum over het associatieverdrag.
Hoe kun je nou luisteren naar een nee als je een ingewikkeld en omvangrijk handelsverdrag voorgelegd hebt?quote:Op zondag 16 juni 2019 12:14 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Oh, ze hadden een idee? Nou ja, prima, ze hebben advies gegeven en daar is naar geluisterd, perfect toch?
Ik sta er veel genuanceerder in. Ik ben op zich geen tegenstander van een bindend referendum, maar ook niet persé tegen raadgevende referenda.quote:Op zondag 16 juni 2019 11:02 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Hm. Dat vind je dus duidelijk niet.
Wat vind je dan eigenlijk wel? Want uit wat je hierboven zoal schreef kon ik alleen bovenstaande conclusie trekken.
De hypocrisie dat als een uitslag van een referendum negatief uitvalt dat dan ineens de capaciteiten van de stemgerechtigden in twijfel worden getrokken, maar dat dit nooit een issue is bij alle andere verkiezingen.quote:
Hoe weet je dat zo zeker? Jouw dikke duim?quote:Op zondag 16 juni 2019 10:54 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Jij zit te verbloemen dat er geen meerderheid van het volk was voor de nee-uitslag.
Persoonlijk was ik tegen omdat Oekraïne allerlei handelsakkoorden zou krijgen waarmee ze op gelijke basis handel zouden mogen gaan drijven binnen de EU, terwijl Oekraïne nog zo corrupt is als de pest, maar belangrijker; ze helemaal nog niet aan de vereisten voldoen waaraan alle andere EU lidstaten wel moesten voldoen - bijvoorbeeld wat betreft dierenwelzijn - en derhalve dus oneerlijke concurrentie in de hand zou werken.quote:Omdat het in jouw angststraatje uitkomt...
Je angst was dat dit verdrag een JA is voor EU-toetreding van de Oekraine .
Dit was onzin.
Ik ben tegen die toetreding en dit verdrag was niet een akkoord gaan daarmee.
Ja leuk, en dit kun je dus ook zeggen over iedere verkiezing met een bedenkelijke opkomst (bijvoorbeeld afgelopen Europese Staten verkiezingen).quote:67,5 % van de stemgerechtigden ging niet stemmen . Daar zijn redenen voor..en dat negeer je finaal . Sterker nog ... je roept een minderheid van 19,5 % uit tot de mening van het volk dragend.
Dat moet jij zeggen, met je geclaim dat het opkomstpercentage niet representatief zou zijn en daarom maar genegeerd zou moeten worden, puur op basis van vooringenomenheid.quote:Het gaat jou ook niet om het functioneren van de democratie... dat is maar een voorwendsel.
Bietje de schijn van politiekcorrectheid ophouden
De grondwet is er dan ook niet gekomen. Dus ipv een Parlement met meer macht is dat er niet gekomen. Goed gedaan, jochie.quote:Op zondag 16 juni 2019 12:44 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ik sta er veel genuanceerder in. Ik ben op zich geen tegenstander van een bindend referendum, maar ook niet persé tegen raadgevende referenda.
Maar het hele punt is nu juist dat er na een bepaalde uitslag een goed inhoudelijk debat plaatsvindt over die uitslag, maar dat is - naar mijn mening - nooit gebeurd. Althans, de vaak best goed onderbouwde argumenten van de tegenstanders zijn vrijwel nauwelijks aan bod gekomen of serieus genomen.
Zo ging het ook met het "NEE" tegen de Europese grondwet destijds.
Semantische discussie. Je weet zelf ook wel dat die grondwet met een naamswijziging en wat wijzigingen in de marge er alsnog gewoon is gekomen.quote:Op zondag 16 juni 2019 14:30 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
De grondwet is er dan ook niet gekomen. Dus ipv een Parlement met meer macht is dat er niet gekomen. Goed gedaan, jochie.
Nee, dat is het niet, dat is nu juist de trieste misrekening die jij maakt, afwijzen van de grondwet heeft tot een compromis geleid wat minder democratisch is dan de grondwet was geweest.quote:Op zondag 16 juni 2019 14:34 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Semantische discussie. Je weet zelf ook wel dat die grondwet met een naamswijziging en wat wijzigingen in de marge er alsnog gewoon is gekomen.
Dat is dan ook juist het hele idee van een parlementaire democratie. Het gros van het volk heeft helemaal geen tijd en zin om al die gortdroge dossiers te gaan lezen. Dat laten ze liever aan iemand anders over, dus daarom kiezen ze iemand om hen te vertegenwoordigen. Om je te helpen bij het maken van die keuze stellen partijen een verkiezingsprogramma op, maar als jij je keuze liever maakt op basis van andere criteria dan is dat natuurlijk ook prima.quote:Op zondag 16 juni 2019 12:45 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
De hypocrisie dat als een uitslag van een referendum negatief uitvalt dat dan ineens de capaciteiten van de stemgerechtigden in twijfel worden getrokken, maar dat dit nooit een issue is bij alle andere verkiezingen.
Het is ook erg lastig om even te googlen en dan te lezen waar het over gaat.quote:Op zondag 16 juni 2019 15:23 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Bij een referendum daarentegen word je geacht je mening te geven over een heel specifiek onderwerp zoals een associatieverdrag. Dat is best lastig als je het verdrag niet hebt gelezen.
Dan ga je dus af op de samenvatting en/of opinie van anderen over het verdrag in plaats van je eigen mening erover te vormen. Waarom wil je zelf meebeslissen over een verdrag maar wil je het niet zelf lezen?quote:Op zondag 16 juni 2019 15:46 schreef sol1taire het volgende:
[..]
Het is ook erg lastig om even te googlen en dan te lezen waar het over gaat.
https://www.telegraaf.nl/(...)r-rijbaan-verwarrendquote:Een woordvoerder van de partij erkent dat Baudet zaterdag daarvoor een boete kreeg. „Hij verklaart hierover dat hij niet goed op de hoogte was of hij nou wel of niet op de Overtoom op de rijbaan moest rijden.” Volgens de zegsman leek hem dat nogal gevaarlijk. „Daarom koos hij voor het fietspad.” De partijleider van Forum laat weten dat het hem spijt dat hij kennelijk de onjuiste keuze heeft gemaakt en dat hij de boete ’natuurlijk zal betalen’. De boete voor scooterrijden op het fietspad bedraagt 95 euro.
Begrijpend lezen is lastig. Ik geef aan dat je de informatie zo kunt vinden op internet.quote:Op zondag 16 juni 2019 15:56 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Dan ga je dus af op de samenvatting en/of opinie van anderen over het verdrag in plaats van je eigen mening erover te vormen. Waarom wil je zelf meebeslissen over een verdrag maar wil je het niet zelf lezen?
Jij vindt dat iemand die wil dat een referendum uitslag gerespecteerd wordt extreem? Waarom verbaast het me ook, je gelooft immers ook dat de NL'rs de klimaattransitie willen omdat men aangeeft minder te douchen.quote:Op zondag 16 juni 2019 15:08 schreef Hanca het volgende:
Maar ondertussen wordt hier ook totaal voorbij gegaan aan het punt waarom ik het over de meerderheid had.
Ik heb nooit gezegd dat de wil van de meerderheid altijd gevolgd moet worden.
Ik heb gezegd dat in Nederland de meerderheid op heel veel punten ongeveer hetzelfde wil. Dat zijn de belangrijke punten: klimaat, EU, inkomensbeleid, opvang van asielzoekers. Al die punten zijn de meeste Nederlanders het op hoofdlijnen met elkaar eens (op details niet altijd, wel op hoofdlijnen: de richting is hetzelfde).
Daarom is het zo dom om te doen alsof het gek is dat het grootste deel van de partijen over deze punten ongeveer hetzelfde denkt. Want dat wordt beweerd door die kartelroepers.
Dat grootste deel van de partijen vertegenwoordigd gewoon het grootste deel van de bevolking. Zoals het hoort, ze zijn immers een afspiegeling van de bevolking. Dat is dus geen kartelvorming, het is gewoon zo dat wij in de basis een zeer gematigd volkje zijn, we moeten niks van extremen hebben. Een staking moet hier bijvoorbeeld ook vooral niet te heftig zijn, anderen mogen er geen last van hebben. En je zag het bij de verhoging van de penioenleeftijd: in Frankrijk slopen ze de boel om die reden, in Italië geven ze een clown de macht, hier zien we het praktische er van in om het gewoon te doen en stemmen we er mee in.
Ik ben blij dat we zo'n gematigd, verstandig volk hebben.
En ja, als je dan zelf niet zo gematigd bent is dat misschien vervelend. Maar bedenk dan wel: het extreme andere uiterste van jouw kant zal hier ook nooit de macht grijpen. Dat is misschien een opluchting.
Je legt me weer woorden in de mond, gewoon omdat je blijkbaar niet kunt lezen.ik ben wel klaar met jouw manier van discussieren. Iemand die niet wil of kan lezen, is geen prettige gesprekspartner op een forum.quote:Op zondag 16 juni 2019 18:16 schreef sol1taire het volgende:
[..]
Jij vindt dat iemand die wil dat een referendum uitslag gerespecteerd wordt extreem? Waarom verbaast het me ook, je gelooft immers ook dat de NL'rs de
Dat is wel het nieuws waar de telegraaflezer op zit te wachten. Echt zoiets voor een roddelblad. #boeiendquote:Op zondag 16 juni 2019 17:43 schreef Bluesdude het volgende:
scootergate
[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)r-rijbaan-verwarrend
politici, het zijn net mensenquote:Op zondag 16 juni 2019 17:43 schreef Bluesdude het volgende:
scootergate
[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)r-rijbaan-verwarrend
Amsterdamquote:Op zondag 16 juni 2019 15:32 schreef Klopkoek het volgende:
https://mobile.twitter.co(...)/1139856701212024832
Rijkste en beste stad van het land!
Begrijpend lezen van een compleet associatieverdrag is inderdaad lastig, dat was nu net mijn punt en als jij denkt dat te tackelen met "even te Googlen" dan kan ik jouw mening erover geenszins serieus nemen.quote:Op zondag 16 juni 2019 18:11 schreef sol1taire het volgende:
[..]
Begrijpend lezen is lastig. Ik geef aan dat je de informatie zo kunt vinden op internet.
Bovendien is er voorlichting vanuit voor en tegenstanders.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |