ESF Eurovisie Songfestival
Het Eurovisie Songfestival
nog
dag(en)
uur
minuten
seconden
registreer om deze reclame te verbergen
Nu de adrenaline van de winst een heel klein beetje gedaald is, wordt het tijd voor een topic over de puntenverdeling. Want daar zijn toch altijd wel interessante dingen uit te halen. En al helemaal dit jaar. Niet alleen omdat Nederland gewonnen heeft, maar ook omdat er een enorme verdeeldheid heerste in Europa bij de jury's en er ook weer een flinke discrepantie tussen de jury en de televoting zit.Het is voor nu even teveel werk om alle scores hier te plakken. Dus daarom doe ik het even in linkjes.
In plaatjes:
Overzicht uitslag
In tekst:
Uitslag finale
Gedetaileerde uitslag Nederland
Uitslag eerste halve finale
Uitslag tweede halve finale
[ Bericht 4% gewijzigd door Redefine op 19-05-2019 03:36:04 ]
Buren wordt doorgeschoven naar morgen.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Estland 4e in de halve finale boven landen zoals Servië en Hongarije... snap er helemaal niks van
''Darling, you can't let everything seem so dark blue''
registreer om deze reclame te verbergen
Who voted for The Netherlands:Points received from televoters:
12 🇧🇪 Belgium
🇷🇴 Romania
10 🇵🇱 Poland
🇦🇲 Armenia
🇧🇾 Belarus
🇲🇹 Malta
Het Oostblok stemt nooit op NL
Buren wordt doorgeschoven naar morgen.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Dat het naar de finale ging vooruit, maar dat het vierde is geworden. Bizar ja.quote:Op zondag 19 mei 2019 02:44 schreef Nexum het volgende:
Estland 4e in de halve finale boven landen zoals Servië en Hongarije... snap er helemaal niks van
Buren wordt doorgeschoven naar morgen.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Wat mij opviel is dat mensen het onderonsje Griekenland-Cyprus nogal beu zijn, en dat werd in de televote dan ook afgestraft.
Helemaal terecht natuurlijk.
Helemaal terecht natuurlijk.
registreer om deze reclame te verbergen
Dat weten mensen wel een beetje, maar als ze het een goed liedje vinden stemmen ze er alsnog op.quote:
Wat mij opviel is dat mensen het onderonsje Griekenland-Cyprus nogal beu zijn, en dat werd in de televote dan ook afgestraft.
Helemaal terecht natuurlijk.
Buren wordt doorgeschoven naar morgen.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Ja. Eerst klik je op de uitslag die je wilt hebben (semi 1, 2 of de finale), daarna op detailed results. En daarna op het land wat je wilt zien. Vervolgens scroll je naar beneden.quote:
Staan er ook ergens die hele lijstjes, per jurylid zeg maar. Of is dat dit jaar niet meer?
Buren wordt doorgeschoven naar morgen.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Noord-Macedonië is voor mij het grote vraagteken der vraagtekens van heel deze bizarre editie. Dat het oké gezongen is fine, maar dit was qua nummer toch niet zo bijzonder? 
Hoezo geeft een vakjury van de UK dit 12 punten. Sorry hoor, ieder z'n smaak, maar heb je dan alleen op zuiver zingen beoordeeld ofwa
Hoezo geeft een vakjury van de UK dit 12 punten. Sorry hoor, ieder z'n smaak, maar heb je dan alleen op zuiver zingen beoordeeld ofwa
Ik vind het een heerlijk nummer, waar ik ook op gestemd heb.quote:
Noord-Macedonië is voor mij het grote vraagteken der vraagtekens van heel deze bizarre editie. Dat het oké gezongen is fine, maar dit was qua nummer toch niet zo bijzonder?
Ongeïnteresseerd maar toch aanwezig.
Het is wel een typische jury pleaser als je normaal naar de jury's zou kijken. Maar de afgelopen jaren is wel gebleken dat de jury's eigenlijk helemaal niet naar de kwaliteit van het liedje kijken.quote:
Noord-Macedonië is voor mij het grote vraagteken der vraagtekens van heel deze bizarre editie. Dat het oké gezongen is fine, maar dit was qua nummer toch niet zo bijzonder?
Je zou dan gaan denken dat men dit jaar vooral niet op de concurrenten wilde stemmen. Maar daarvoor is zijn de punten wel wat te verspreid die Macedonië heeft gekregen. Plus dat ze halve finale ook al de jury vote wonnen.
Buren wordt doorgeschoven naar morgen.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Ja apart inderdaad, overall maakten sommige jury's hele rare keuzes. Die van Wit-Rusland I can'tquote:
[..]
Het is wel een typische jury pleaser als je normaal naar de jury's zou kijken. Maar de afgelopen jaren is wel gebleken dat de jury's eigenlijk helemaal niet naar de kwaliteit van het liedje kijken.
Je zou dan gaan denken dat men dit jaar vooral niet op de concurrenten wilde stemmen. Maar daarvoor is zijn de punten wel wat te verspreid die Macedonië heeft gekregen. Plus dat ze halve finale ook al de jury vote wonnen.
Het ligt vast aan mijquote:
[..]
Ik vind het een heerlijk nummer, waar ik ook op gestemd heb.
In de halve finale hebben ze wel heel erg veel punten van de jury gekregen inderdaad. Maar in de finale bijna niks.quote:
[..]
Ja apart inderdaad, overall maakten sommige jury's hele rare keuzes. Die van Wit-Rusland I can't
Buren wordt doorgeschoven naar morgen.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen in de vakjury van België die Estland en Cyprus hoger zetten dan Nederland, is dat dan pure haat Oh wat heerlijk deze lijstjes.
Oh wat heerlijk deze lijstjes.
Doelde meer op de punten van Wit-Rusland zelf in de finale, alleen maar in het rechterrijtjequote:
[..]
In de halve finale hebben ze wel heel erg veel punten van de jury gekregen inderdaad. Maar in de finale bijna niks.
Zit nu nog de puntenverdeling te kijken. 2 dingen die me opvallen
Hongarije die 12 punten geeft aan Tsjechië en een van de presentatoren zegt 'a friend of a friend of a friend' was de andere niet blij met die opmerking.
En dat de complete zaal 'Greece'! zei toen Cyprus de punten gaf. 😂
Hongarije die 12 punten geeft aan Tsjechië en een van de presentatoren zegt 'a friend of a friend of a friend' was de andere niet blij met die opmerking.
En dat de complete zaal 'Greece'! zei toen Cyprus de punten gaf. 😂
Vitesse, Celtic FC, Chelsea, Everton, Green Bay Packers, Minnesota Timberwolves,
Phoenix Coyotes, Chicago Cubs
Phoenix Coyotes, Chicago Cubs
Dan nog even weer in Azerbeidzjan gedoken. Nog nooit kregen we punten van ze (zichtbaar, de televoting zie je eigenlijk niet van welk land dat komt, behalve op de site).
Die schuld ligt toch echt bij de jury. Want de bij de televote kwamen er zeven punten uit Azerbeidzjan!
Bij de jury werd het de 16e plaats, dus niet eens in de buurt van punten. Hieronder de klassering per jurylid, dat zijn de eerste vijf getallen, de laatste is de totale klassering, Dus slechts één jurylid vond dat de winnaar dit jaar een puntje zou mogen krijgen.
11 14 13 11 10 16th
Die schuld ligt toch echt bij de jury. Want de bij de televote kwamen er zeven punten uit Azerbeidzjan!
Bij de jury werd het de 16e plaats, dus niet eens in de buurt van punten. Hieronder de klassering per jurylid, dat zijn de eerste vijf getallen, de laatste is de totale klassering, Dus slechts één jurylid vond dat de winnaar dit jaar een puntje zou mogen krijgen.
11 14 13 11 10 16th
Buren wordt doorgeschoven naar morgen.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Uitslag Finale Rusland
Bij Rusland zie je wel dat ze enorm profiteren van de televoting. Bij de jury zijn het niet per se Oostbloklanden die veel punten aan ze geven. Waarbij er sowieso maar zes landen tien of meer punten geven.
Bij de televoting zie je dus wel dat ze heel erg veel twaalf en tien punten krijgen. En dan met name van Oostbloklanden. Als je jezelf dan bedenkt dat in veel van die landen echt een grafhekel aan Rusland hebben, vanwege de bezetting. En al helemaal in de Baltische staten met de nieuwe dreigende bezetting.
Dan ga je jezelf afvragen hoe dat zit. Zal waarschijnlijk dan toch vooral door de Russen komen die in die landen wonen. Die zijn namelijk toch vooral nog Rus i.p.v Est, Pool of Tsjech. En sowieso merk je wel dat mensen die niet in hun thuisland wonen heel erg vaak stemmen voor hun thuisland.
Waardoor het dus zeer waarschijnlijk is dat hier dus vooral sprake is van diaspora voting.
Bij Rusland zie je wel dat ze enorm profiteren van de televoting. Bij de jury zijn het niet per se Oostbloklanden die veel punten aan ze geven. Waarbij er sowieso maar zes landen tien of meer punten geven.
Bij de televoting zie je dus wel dat ze heel erg veel twaalf en tien punten krijgen. En dan met name van Oostbloklanden. Als je jezelf dan bedenkt dat in veel van die landen echt een grafhekel aan Rusland hebben, vanwege de bezetting. En al helemaal in de Baltische staten met de nieuwe dreigende bezetting.
Dan ga je jezelf afvragen hoe dat zit. Zal waarschijnlijk dan toch vooral door de Russen komen die in die landen wonen. Die zijn namelijk toch vooral nog Rus i.p.v Est, Pool of Tsjech. En sowieso merk je wel dat mensen die niet in hun thuisland wonen heel erg vaak stemmen voor hun thuisland.
Waardoor het dus zeer waarschijnlijk is dat hier dus vooral sprake is van diaspora voting.
Buren wordt doorgeschoven naar morgen.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Is dat al eens eerder gebeurd, en als dat zo is lijkt me dat niet vaak?quote:
Als ik goed heb geteld heeft Nederland van alle 40 landen punten gehad in de televote.
Meen je nietquote:
Estland 4e in de halve finale boven landen zoals Servië en Hongarije... snap er helemaal niks van
Op 
Bij de televoting wel. En andere jaren kregen we wel twaalf punten van België.quote:
Wij hoeven de 12 punten ook niet meer te verwachten van onze buren
Buren wordt doorgeschoven naar morgen.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Buren wordt doorgeschoven naar morgen.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
https://eurovisionworld.com/eurovision/2019quote:
Hier! is altijd geweldig aangezien je op alles kan klikken
Dank je. Hele toffe site. Ik heb die site ook in de OP gezet, zodat iedereen overal dingen kan opzoeken en vergelijken.quote:
[..]
https://eurovisionworld.com/eurovision/2019
Hier! is altijd geweldig aangezien je op alles kan klikken
Buren wordt doorgeschoven naar morgen.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Met deze overwinning komt Nederland naast Frankrijk, Luxemburg en de UK te staan met ieder 5 overwinningen (de laatste overwinning van Frankrijk dateert ook alweer van 1977).
Alleen Ierland (7 overwinningen) en Zweden (6 overwinningen) doen beter. Overigens verdelen die 2 landen 6 van de 10 overwinningen in de jaren '90 onder elkaar.
Alleen Ierland (7 overwinningen) en Zweden (6 overwinningen) doen beter. Overigens verdelen die 2 landen 6 van de 10 overwinningen in de jaren '90 onder elkaar.
´ Just remember, there's a thin line between being a hero and being a memory´
Even nog verder gedoken in de landen waar Nederland die punten kreeg, of er verschil is met de jury. Ja dus.quote:
Who voted for The Netherlands:
Points received from televoters:
12 🇧🇪 Belgium
🇷🇴 Romania
10 🇵🇱 Poland
🇦🇲 Armenia
🇧🇾 Belarus
🇲🇹 Malta
Het Oostblok stemt nooit op NL
België, vijfde bij de jury (dat komt eigenlijk vooral omdat 1 jurylid Duncan op dertien zette, de rest stond hij hoger).
Polen: veertiende bij de jury en tweede bij de televoting!
Roemenië: zesde bij de jury, wat vooral komt doordat twee juryleden Duncan op respectievelijk de elfde en de achttiende! plek neerzetten.
Armenië: vijfde bij de jury en tweede bij de televoting. Die plek bij de jury komt omdat eentje Duncan op twaalf zette.
Wit-Rusland: dat is helaas niet te achterhalen, omdat zij door de schorsing van de jury geen jury hadden in de finale.
Malta: tweede bij de televoting en vierde bij de jury. Het land waar de verschillen in plek dus het kleinste is. Dat komt ook omdat daar de verschillen per jury het kleinste zijn.
Buren wordt doorgeschoven naar morgen.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
We hebben veel punten gepakt in veel landen, maar niet 12. Vaak 6-7-8 en dat komt omdat het nummer overal wel aanslaat zeg maar.quote:
[..]
Even nog verder gedoken in de landen waar Nederland die punten kreeg, of er verschil is met de jury. Ja dus.
België, vijfde bij de jury (dat komt eigenlijk vooral omdat 1 jurylid Duncan op dertien zette, de rest stond hij hoger).
Polen: veertiende bij de jury en tweede bij de televoting!
Roemenië: zesde bij de jury, wat vooral komt doordat twee juryleden Duncan op respectievelijk de elfde en de achttiende! plek neerzetten.
Armenië: vijfde bij de jury en tweede bij de televoting. Die plek bij de jury komt omdat eentje Duncan op twaalf zette.
Wit-Rusland: dat is helaas niet te achterhalen, omdat zij door de schorsing van de jury geen jury hadden in de finale.
Malta: tweede bij de televoting en vierde bij de jury. Het land waar de verschillen in plek dus het kleinste is. Dat komt ook omdat daar de verschillen per jury het kleinste zijn.
quote:
Ook een leuke constatering: 20e in de finale. Beste resultaat van San Marino ooit
En de hoogste klassering ooit voor Macedonië, 8e. Verder de hoogste score voor Zwitserland sinds 1993! En ook nog eens na vier keer de finale niet te halen.
De eerste top tien klassering voor IJsland sinds 2009. En ook de eerste keer dat Azerbeidzjan weer terug is in de top tien sinds 2013. Terwijl ze daarvoor altijd de top tien hadden gehaald.
Buren wordt doorgeschoven naar morgen.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Spanje is nu voor de vijfde achtereenvolgende keer 20+ geëindigd. En voor de tiende keer in de afgelopen vijftien jaar.... Hoogste klassering in die periode 10e in 2014.
Buren wordt doorgeschoven naar morgen.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
De UK deed het in die jaren slechts beperkt beter. Negen keer 20+ in de afgelopen vijftien jaar. Waarnaast het ook nog eens twee keer 19e werd. Enige verschil is dat zij dan nog een keer vijfde zijn geworden.
Buren wordt doorgeschoven naar morgen.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Dan nog even wat traditionele punten aan buren overzichten:
Griekenland - Cyprus zagen we in de finale al bij de jury's, maar ook het publiek gaf twaalf punten aan elkaar. Dus 24 punten werden geruild. Datzelfde gold voor de halve finale.
Dan hebben we nog de traditionele band tussen Moldavië en Roemenië. Beiden haalden de finale niet, dat lag niet aan de vriendschap. Want ook hier gingen de maximale 24 punten beide kanten op.
Griekenland - Cyprus zagen we in de finale al bij de jury's, maar ook het publiek gaf twaalf punten aan elkaar. Dus 24 punten werden geruild. Datzelfde gold voor de halve finale.
Dan hebben we nog de traditionele band tussen Moldavië en Roemenië. Beiden haalden de finale niet, dat lag niet aan de vriendschap. Want ook hier gingen de maximale 24 punten beide kanten op.
Buren wordt doorgeschoven naar morgen.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Wat voor mij een groot raadsel is is dat het voor iedereen tot op het einde spannend leek te zijn. Iedere boerenlul met een rekenmachine had na de punten van Nederland kunnen uitrekenen dat er nog maar iets van 150 punten in het spel zaten en dat het allang beslist was. Dat je dat in die green room niet helemaal meeekrijgt snap ik nog wel, maar in de studio is dat toch makkelijk bij te houden en de organisatie moet dat toch ook snappen?
Ik snap gewoon niet dat jurylid Ruud de Wild Denemarken op 1 heeft gezet. Van ALLE nummers vond hij juist die het beste.
And the man in the back said Everyone attack and it turned into a ballroomblitz
Bij de wiwibloggs stream hoor je inderdaad iemand op de achtergrond 93 punten schreeuwenquote:
Wat voor mij een groot raadsel is is dat het voor iedereen tot op het einde spannend leek te zijn. Iedere boerenlul met een rekenmachine had na de punten van Nederland kunnen uitrekenen dat er nog maar iets van 150 punten in het spel zaten en dat het allang beslist was. Dat je dat in die green room niet helemaal meeekrijgt snap ik nog wel, maar in de studio is dat toch makkelijk bij te houden en de organisatie moet dat toch ook snappen?
Ruud is af en toe onnavolgbaar.quote:
Ik snap gewoon niet dat jurylid Ruud de Wild Denemarken op 1 heeft gezet. Van ALLE nummers vond hij juist die het beste.
Op donderdag 15 juni 2017 16:53 schreef Cyan9 het volgende:
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
In 2016 was dit zijn nummer 1. Blijkbaar houdt hij van zoetsappige nummersquote:
Ik snap gewoon niet dat jurylid Ruud de Wild Denemarken op 1 heeft gezet. Van ALLE nummers vond hij juist die het beste.
Ik vind het vrij opmerkelijk dat je dit een groot raadsel noemt. Natuurlijk is dit bij te houden. Je kunt het totaal aantal punten nemen en gewoon elke keer aftrekken welke punten er vergeven zijn. Maar bij de kijkers en de commentatoren is de spanning zo groot, dat je dat al lang vergeten bent of er nooit aan begonnen bent mee te tellen.quote:
Wat voor mij een groot raadsel is is dat het voor iedereen tot op het einde spannend leek te zijn. Iedere boerenlul met een rekenmachine had na de punten van Nederland kunnen uitrekenen dat er nog maar iets van 150 punten in het spel zaten en dat het allang beslist was. Dat je dat in die green room niet helemaal meeekrijgt snap ik nog wel, maar in de studio is dat toch makkelijk bij te houden en de organisatie moet dat toch ook snappen?
En dat de organisatie dit niet doet snap je toch zelf ook wel?
Buren wordt doorgeschoven naar morgen.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Nouja, als ik zie hoe groot de ontlading is dan wil je dat toch ook als commentatoren zo snel mogelijk weten.En zo heel ingewikkeld is het niet om gewoon elke keer de gegeven punten in een rekenmachientje in te tikken. Als het nou om een paar puntjes hangt, ok, maar dit was gewoon overduidelijk. Maar blijkbaar zit ik wat dat betreft anders in elkaar dan de meeste mensen.quote:Op zondag 19 mei 2019 10:19 schreef Redefine het volgende:
[..]
Ik vind het vrij opmerkelijk dat je dit een groot raadsel noemt. Natuurlijk is dit bij te houden. Je kunt het totaal aantal punten nemen en gewoon elke keer aftrekken welke punten er vergeven zijn. Maar bij de kijkers en de commentatoren is de spanning zo groot, dat je dat al lang vergeten bent of er nooit aan begonnen bent mee te tellen.
En dat de organisatie dit niet doet snap je toch zelf ook wel?
Het was duidelijk dat we er met de Jurypunten absoluut niet gingen komen. Hoe politiek de puntenverdeling vanuit hen was bleek uit de torenhoge classering van Noord Macedonië, die uiteindelijk op een magere 8e plek eindigde. Alsook uit bepaalde landen wiens vakjury hun douze points uitdeelden aan landen die vrijwel onderaan het klassement stonden. For crying out loud, San Marino was gewoon feitelijk vals gezongen, de beste man kon niet zingen, en nog werden er torenhoge punten uitgedeeld door vakjuries.
Ik weet dat het al jaren geroepen wordt, maar is er dan echt niets wat we er aan kunnen doen? Nu wonnen we met ruime voorsprong in de televoting, genoeg om de juryvotes mee uit te cancellen. Maar als je nipt wint in de televoting, lukt dat je wellicht niet.
Ik weet dat het al jaren geroepen wordt, maar is er dan echt niets wat we er aan kunnen doen? Nu wonnen we met ruime voorsprong in de televoting, genoeg om de juryvotes mee uit te cancellen. Maar als je nipt wint in de televoting, lukt dat je wellicht niet.
Het lijkt er inmiddels op dat televoting er is als tegenwicht voor corruptie en politiek van de jury in plaats van andersom, waar het volgens mij met de jury begonnen is?
Ja dat inderdaad. Volgens mij hebben ze destijds de vakjury's zelfs ingezet om de vriendjespolitiek van buurlanden te verminderen.quote:
Het lijkt er inmiddels op dat televoting er is als tegenwicht voor corruptie en politiek van de jury in plaats van andersom, waar het volgens mij met de jury begonnen is?
Nu is het compleet andersom
Dit lijkt me sterk. Beste klassering ooit voor ze en volgens mij jaren niet eens de finale gehaald.quote:
Hoe politiek de puntenverdeling vanuit hen was bleek uit de torenhoge classering van Noord Macedonië, die uiteindelijk op een magere 8e plek eindigde.
Het mag je sterk lijken, maar het is gewoon zo. Na het krijgen van de jurypunten stonden ze bovenaan. Na het erbij optellen van de televotes kelderden ze naar plek 8. Wat heeft het ermee te maken dat dat alsnog de beste positie is die ze in jaren gehaald hebben?quote:
[..]
Dit lijkt me sterk. Beste klassering ooit voor ze en volgens mij jaren niet eens de finale gehaald.
Met alleen de televoting waren we tweede geworden, achter Noorwegen. Met een groter verschil met de nr. 1. Er valt wel iets te zegen om de jury af te schaffen, omdat het altijd subjectief blijft, maar dan hadden we juist verloren.quote:
Het was duidelijk dat we er met de Jurypunten absoluut niet gingen komen. Hoe politiek de puntenverdeling vanuit hen was bleek uit de torenhoge classering van Noord Macedonië, die uiteindelijk op een magere 8e plek eindigde. Alsook uit bepaalde landen wiens vakjury hun douze points uitdeelden aan landen die vrijwel onderaan het klassement stonden. For crying out loud, San Marino was gewoon feitelijk vals gezongen, de beste man kon niet zingen, en nog werden er torenhoge punten uitgedeeld door vakjuries.
Ik weet dat het al jaren geroepen wordt, maar is er dan echt niets wat we er aan kunnen doen? Nu wonnen we met ruime voorsprong in de televoting, genoeg om de juryvotes mee uit te cancellen. Maar als je nipt wint in de televoting, lukt dat je wellicht niet.
You don't need a weatherman to know which way the wind blows.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
last.fm Album top 100
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
last.fm Album top 100
Je hebt met een goed gezongen nummer gewoon kans bij de juries. Noord Macedonië was vlekkeloos. Alleen het is een saaie ballad van een klein Oostblokland. Dan doe je het bij het publiek niet zo heel erg goed.quote:
[..]
Het mag je sterk lijken, maar het is gewoon zo. Na het krijgen van de jurypunten stonden ze bovenaan. Na het erbij optellen van de televotes kelderden ze naar plek 8. Wat heeft het ermee te maken dat dat alsnog de beste positie is die ze in jaren gehaald hebben?
Ik ben blij voor haar dat ze bij de juries zo goed ging. Meer dan verdiend.
Dat politiek er niets mee te maken heeftquote:
[..]
Het mag je sterk lijken, maar het is gewoon zo. Na het krijgen van de jurypunten stonden ze bovenaan. Na het erbij optellen van de televotes kelderden ze naar plek 8. Wat heeft het ermee te maken dat dat alsnog de beste positie is die ze in jaren gehaald hebben?
Niet elke vakjury is oneerlijk geweest. Er waren genoeg landen die hun punten verdeelden over een grote range van landen, niet keken naar buurlanden, etc. Ik denk dat de vakjuries bij elkaar ongeveer 50% "eerlijk" waren uiteindelijk. Als de vakjuries helemaal eerlijk waren geweest hadden we dus juist meer punten gekregen. Maar idd, als ze zouden zijn afgeschaft hadden we misschien verloren.quote:
[..]
Met alleen de televoting waren we tweede geworden, achter Noorwegen. Met een groter verschil met de nr. 1. Er valt wel iets te zegen om de jury af te schaffen, omdat het altijd subjectief blijft, maar dan hadden we juist verloren.
Mocht enkel het publiek stemmen dan stond Noorwegen met 291 punten helemaal boven, de jury moest er daarentegen niets van hebben met 47 punten. Dat is ook een groot contrast.
Wat mij nogmaals sterkt in wat ze bij de jury’s moeten doen: de hoogste en laagste van elk land aftrekken. Dit doen ze ook vaak in jurysporten (schansspringen bijv.) en dat verhoogt toch vaak de eerlijkheid. Een totaal verknipte smaak bij een van de juryleden heeft dan ook veel minder invloed.quote:
[..]
Even nog verder gedoken in de landen waar Nederland die punten kreeg, of er verschil is met de jury. Ja dus.
België, vijfde bij de jury (dat komt eigenlijk vooral omdat 1 jurylid Duncan op dertien zette, de rest stond hij hoger).
Polen: veertiende bij de jury en tweede bij de televoting!
Roemenië: zesde bij de jury, wat vooral komt doordat twee juryleden Duncan op respectievelijk de elfde en de achttiende! plek neerzetten.
Armenië: vijfde bij de jury en tweede bij de televoting. Die plek bij de jury komt omdat eentje Duncan op twaalf zette.
Wit-Rusland: dat is helaas niet te achterhalen, omdat zij door de schorsing van de jury geen jury hadden in de finale.
Malta: tweede bij de televoting en vierde bij de jury. Het land waar de verschillen in plek dus het kleinste is. Dat komt ook omdat daar de verschillen per jury het kleinste zijn.
Volgende keer bij de jury-uitslag gewoon griekenland en Cyprus overslaan en de 12 punten alvast op het bord zetten aan het begin. We allready placed the 12 points for Cyprus and Greece. So thank you for watching but we don’t need to spend time for it.quote:
Zit nu nog de puntenverdeling te kijken. 2 dingen die me opvallen
Hongarije die 12 punten geeft aan Tsjechië en een van de presentatoren zegt 'a friend of a friend of a friend' was de andere niet blij met die opmerking.
En dat de complete zaal 'Greece'! zei toen Cyprus de punten gaf. 😂
[ Bericht 0% gewijzigd door Injetta op 19-05-2019 12:24:54 ]
Niets van dit alles is een wezensvreemde ontmoeting tussen een jij en een ik, zodat we nooit of te nimmer zullen weten wie die jij is en wie die ik.
Dat lijkt mij ook een goede zet. De jury helemaal afschaffen zie ik niet zitten, en de 50/50 verdeling lijkt me ook prima in orde.quote:
[..]
Wat mij nogmaals sterkt in wat ze bij de jury’s moeten doen: de hoogste en laagste van elk land aftrekken. Dit doen ze ook vaak in jurysporten (schansspringen bijv.) en dat verhoogt toch vaak de eerlijkheid. Een totaal verknipte smaak bij een van de juryleden heeft dan ook veel minder invloed.
Ongeïnteresseerd maar toch aanwezig.
Dan moeten ze wel het aantal juryleden per land uitbreiden (10 bijvoorbeeld)quote:
[..]
Wat mij nogmaals sterkt in wat ze bij de jury’s moeten doen: de hoogste en laagste van elk land aftrekken. Dit doen ze ook vaak in jurysporten (schansspringen bijv.) en dat verhoogt toch vaak de eerlijkheid. Een totaal verknipte smaak bij een van de juryleden heeft dan ook veel minder invloed.
Hoezo? 5 is een redelijk standaard aantal juryleden, ook in de sport. En dan werkt het hoogste/laagste aftrekken echt prima. Er is geen reden om het aantal dan uit te breiden. Als je dan zoals België bij NL 3-3-5-6-13 uit komt rollen, dan blijft er dus 3-5-6 over. En als er dan landen op een gelijk aantal eindigen, dan kijkt je daarbij wel weer naar de punten die je af hebt getrokken.quote:
[..]
Dan moeten ze wel het aantal juryleden per land uitbreiden (10 bijvoorbeeld)
De hoogste en laagste jury-score schrappen helpt inderdaad wel om de grootste mafketels eruit te filteren. Al zit daar gelukkig nog wel de nodige variatie in.
Het echte probleem zijn de jurydeals. San Marino en Montenegro die elkaar voor genant slechte inzendingen 10 punten geven in de halve finale. Malta en Azerbeidzjan die elkaar voor de zoveelste keer in de Top 3 van de jury hebben.
Het echte probleem zijn de jurydeals. San Marino en Montenegro die elkaar voor genant slechte inzendingen 10 punten geven in de halve finale. Malta en Azerbeidzjan die elkaar voor de zoveelste keer in de Top 3 van de jury hebben.
De Sahara is zonder meer erg droog.
Voor het eerst dat ik de jury stemmen ook zie, weet iemand nog welke mensen we hadden opgenoemd die toen ze bekend werden gemaakt als jury, al uitspraken hadden gedaan? Bijv landen die zeiden Nederland niet leuk te vinden?
Want ik weet nog dat Franka alleen Mahmood volgde op Instagram en zij had idd Italié op 1 (de rest overigens op allemaal 1 en 2)
En uiteraard bij Griekenland en Cyprus iedereen elkaar 1e of 2e :")
Want ik weet nog dat Franka alleen Mahmood volgde op Instagram en zij had idd Italié op 1 (de rest overigens op allemaal 1 en 2)
En uiteraard bij Griekenland en Cyprus iedereen elkaar 1e of 2e :")
Aly Ryan & MARUV
Leuk om even te bekijken, dit zou de uitslag zijn volgens het oude systeem van punten naar de gecombineerde ranglijst van televote en jury samen:
Netherlands 296
Italy 274
Russia 204
Norway 199
Sweden 193
Switzerland 189
North Macedonia 164
Azerbaijan 158
Australia 143
Iceland 118
Daarmee heeft Duncan meer punten gehaald dan Conchita Wurst in 2014. Verder zijn plek 4 t/m 8 iets verschillend, maar die waren ook bij de bookmakers uitwisselbaar qua kansen. In de lagere regionen zou Albanië vooral profiteren: die schuift zes plekken omhoog, van plek 18 naar plek 12. Frankrijk en Slovenië dalen beiden 4 plekken. Maar het belangrijkste: Nederland had sowieso gewonnen.
Netherlands 296
Italy 274
Russia 204
Norway 199
Sweden 193
Switzerland 189
North Macedonia 164
Azerbaijan 158
Australia 143
Iceland 118
Daarmee heeft Duncan meer punten gehaald dan Conchita Wurst in 2014. Verder zijn plek 4 t/m 8 iets verschillend, maar die waren ook bij de bookmakers uitwisselbaar qua kansen. In de lagere regionen zou Albanië vooral profiteren: die schuift zes plekken omhoog, van plek 18 naar plek 12. Frankrijk en Slovenië dalen beiden 4 plekken. Maar het belangrijkste: Nederland had sowieso gewonnen.
Leuk om alles zo te bekijken maar als ik zo kijk naar de gedetailleerde jury- en televotes verbaast het me dat we uiteindelijk nog gewonnen hebben omdat we er nergens echt uitspringen.
Overal genoeg puntjes sprokkelen blijkt toch (in ieder geval dit jaar) het recept voor succes.
omdat we er nergens echt uitspringen.Overal genoeg puntjes sprokkelen blijkt toch (in ieder geval dit jaar) het recept voor succes.
Koel en donker bewaren
De hoogste en de laagste score wegstrepen zou volkomen normaal zijn ja. Nu heeft een outlier jurylid gewoon zoveel invloed.quote:
[..]
Wat mij nogmaals sterkt in wat ze bij de jury’s moeten doen: de hoogste en laagste van elk land aftrekken. Dit doen ze ook vaak in jurysporten (schansspringen bijv.) en dat verhoogt toch vaak de eerlijkheid. Een totaal verknipte smaak bij een van de juryleden heeft dan ook veel minder invloed.
Buren wordt doorgeschoven naar morgen.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Bij de televoting zat je bij de helft van de deelnemers in de top 4. Dat heet inderdaad veel punten sprokkelenquote:
Leuk om alles zo te bekijken maar als ik zo kijk naar de gedetailleerde jury- en televotes verbaast het me dat we uiteindelijk nog gewonnen hebben
Overal genoeg puntjes sprokkelen blijkt toch (in ieder geval dit jaar) het recept voor succes.
Cancellara; "Tweede worden is gemakkelijker dan eerste worden"
FOK!sport *O* ✩ ✩ ✩ Ajax O+
FOK!sport *O* ✩ ✩ ✩ Ajax O+
Ik zat me trouwens te bedenken als Maruv namens Oekraïne had meegedaan, dan zou het nog veel spannender zijn geworden. Niet dat zo’n ietwat agressieve act zelf zou hebben gewonnen, maar onderste helft Top 10 had prima gekund. En daarmee zou het punten sprokkelen van Nederland bij veel jury’s en televoting één plekje omlaag zijn geschoven, terwijl we nu juist vrij veel pakten in Oost-Europa. Italië haalde zijn punten vooral uit Zuid- en West-Europa en zou daar minder last van hebben.
De Sahara is zonder meer erg droog.
Dat was helemaal bewust van Rusland. Geen enkele punt naar de favorieten.quote:
Ben ik een misgunner als ik de 22 punten van San Marino aan Rusland erg verdacht vind?
Andersom: Rusland krijgt de bijna volle mep van San Marino. Ik dacht meer: klein land, makkelijk te manipuleren televoting en eventueel om te kopen jury.quote:
[..]
Dat was helemaal bewust van Rusland. Geen enkele punt naar de favorieten.
San Marino: 16 punten van de vakjuries, 65 van de televotersquote:
Het was duidelijk dat we er met de Jurypunten absoluut niet gingen komen. Hoe politiek de puntenverdeling vanuit hen was bleek uit de torenhoge classering van Noord Macedonië, die uiteindelijk op een magere 8e plek eindigde. Alsook uit bepaalde landen wiens vakjury hun douze points uitdeelden aan landen die vrijwel onderaan het klassement stonden. For crying out loud, San Marino was gewoon feitelijk vals gezongen, de beste man kon niet zingen, en nog werden er torenhoge punten uitgedeeld door vakjuries.
Ik weet dat het al jaren geroepen wordt, maar is er dan echt niets wat we er aan kunnen doen? Nu wonnen we met ruime voorsprong in de televoting, genoeg om de juryvotes mee uit te cancellen. Maar als je nipt wint in de televoting, lukt dat je wellicht niet.
Winnaar televote: Noorwegen, met 30 punten meer dan Nederland
En is er een specifieke reden waarom Noord Macedonie (of all people) zou profiteren van een politieke puntenverdeling? Als ik naar hun jurypunten kijk lijken die overal vandaan te komen.
Kati Wolf, Hongarije (geen punten Eurojury), Lina Hedlund, Zweden (vond Nederland niet zoveel aan) en een vrouw uit de groep 4Fun, Litouwen gaf ons ook geen punten bij de Eurojury.quote:
Voor het eerst dat ik de jury stemmen ook zie, weet iemand nog welke mensen we hadden opgenoemd die toen ze bekend werden gemaakt als jury, al uitspraken hadden gedaan? Bijv landen die zeiden Nederland niet leuk te vinden?
Want ik weet nog dat Franka alleen Mahmood volgde op Instagram en zij had idd Italié op 1 (de rest overigens op allemaal 1 en 2)
En uiteraard bij Griekenland en Cyprus iedereen elkaar 1e of 2e :")
Michael Schulte zei dat NL zijn favoriet was maar heeft ons op plek 4 gezet.
Edit: Lina Hedlund was in ieder geval van mening veranderd
(maar ook een beetje dom)twitter:songfestivalNL twitterde op zondag 19-05-2019 om 14:20:44Pijnlijk foutje van Zweeds jurylid Lina Hedlund in de halve finale. Ze leverde haar punten omgekeerd in. Daardoor Nederland bij haar laatste en Oostenrijk eerste. In de finale had ze Nederland wel op 1 overigens reageer retweet
[ Bericht 36% gewijzigd door Em31 op 19-05-2019 14:46:48 ]
Ooooh zoquote:
[..]
Andersom: Rusland krijgt de bijna volle mep van San Marino. Ik dacht meer: klein land, makkelijk te manipuleren televoting en eventueel om te kopen jury.
Hmm ja alleen wordt de televote daar op een bepaalde manier berekend, dus die kun je niet manipuleren.
Dat is wat jij zegt toch? Of begrijp ik je verkeerd?quote:
[..]
Het lijkt je sterk dat politiek niets met de juryvotes te maken heeft.
Okay. Eens.
Ik zit eens te kijken naar de resultaten van San Marino, maar ik vind de televotescores wel redelijk verdacht. Deze landen gaven televotepunten aan San Marino (aantal punten):
10 punten: Albanië, Azerbeidzjan, Georgië
8 punten: Moldavië, Montenegro, Noord-Macedonië
6 punten: Hongarije
2 punten: Kroatië
1 punt: IJsland, Servië, Wit-Rusland
Dat zijn alle televotepunten die San Marino kreeg. Zoals je kunt zien geven relatief weinig landen punten aan San Marino, maar de meeste van die landen geven heel veel punten aan San Marino. Is Say Na Na Na werkelijk zo populair in Oost-Europa of zijn er instructies gegeven/telefoonkaarten uitgedeeld/etc.?
10 punten: Albanië, Azerbeidzjan, Georgië
8 punten: Moldavië, Montenegro, Noord-Macedonië
6 punten: Hongarije
2 punten: Kroatië
1 punt: IJsland, Servië, Wit-Rusland
Dat zijn alle televotepunten die San Marino kreeg. Zoals je kunt zien geven relatief weinig landen punten aan San Marino, maar de meeste van die landen geven heel veel punten aan San Marino. Is Say Na Na Na werkelijk zo populair in Oost-Europa of zijn er instructies gegeven/telefoonkaarten uitgedeeld/etc.?
Nou het zou mij iig niks verbazen als het doorgestoken kaart wasquote:
Ik zit eens te kijken naar de resultaten van San Marino, maar ik vind de televotescores wel redelijk verdacht. Deze landen gaven televotepunten aan San Marino (aantal punten):
10 punten: Albanië, Azerbeidzjan, Georgië
8 punten: Moldavië, Montenegro, Noord-Macedonië
6 punten: Hongarije
2 punten: Kroatië
1 punt: IJsland, Servië, Wit-Rusland
Dat zijn alle televotepunten die San Marino kreeg. Zoals je kunt zien geven relatief weinig landen punten aan San Marino, maar de meeste van die landen geven heel veel punten aan San Marino. Is Say Na Na Na werkelijk zo populair in Oost-Europa of zijn er instructies gegeven/telefoonkaarten uitgedeeld/etc.?
Waarschijnlijk gewoon landen die een band hebben met Turkije.quote:
Ik zit eens te kijken naar de resultaten van San Marino, maar ik vind de televotescores wel redelijk verdacht. Deze landen gaven televotepunten aan San Marino (aantal punten):
10 punten: Albanië, Azerbeidzjan, Georgië
8 punten: Moldavië, Montenegro, Noord-Macedonië
6 punten: Hongarije
2 punten: Kroatië
1 punt: IJsland, Servië, Wit-Rusland
Dat zijn alle televotepunten die San Marino kreeg. Zoals je kunt zien geven relatief weinig landen punten aan San Marino, maar de meeste van die landen geven heel veel punten aan San Marino. Is Say Na Na Na werkelijk zo populair in Oost-Europa of zijn er instructies gegeven/telefoonkaarten uitgedeeld/etc.?
De Sahara is zonder meer erg droog.
Trouwens, alle jury van Azerbaijan/Armenië hebben elkaar op de laatste plek gedaan. Waarom wordt dit nooit eens onderzocht? Dit is gewoon elk jaar zo..
Dat Cyprus en Griekenland elkaar altijd steunen is ook stom maar dat is dan nog iets liefs, maar dit gedoe tussen Azerbaijan en Armenië...
Dat Cyprus en Griekenland elkaar altijd steunen is ook stom maar dat is dan nog iets liefs, maar dit gedoe tussen Azerbaijan en Armenië...
Aly Ryan & MARUV
Wat ik positiever vind is dat de Armeense televoters Azerbeidzjan op de 11de plek hebben gezet. Andersom ging het minder van harte, de Azeri's zetten Armenië op de 17de plek. Maar ja, in de einduitslag eindigde Armenië slechts een plekje hoger. Ik geloof dat er positieve ontwikkelingen gaande zijn in de onderlinge relatie, maar het blijft bij voorzichtige stapjes.quote:
Trouwens, alle jury van Azerbaijan/Armenië hebben elkaar op de laatste plek gedaan. Waarom wordt dit nooit eens onderzocht? Dit is gewoon elk jaar zo..
Dat Cyprus en Griekenland elkaar altijd steunen is ook stom maar dat is dan nog iets liefs, maar dit gedoe tussen Azerbaijan en Armenië...
In 2016 was er overigens een jurylid van Armenië die Azerbeidzjan in de finale op de 19de plek zette van de 25 kandidaten waarop kon worden gestemd.
https://en.wikipedia.org/(...)s_awarded_by_Armenia
Zo had ik het nog niet bekeken. Azerbeidzjan snap ik, veel Albanezen zijn moslim, in Macedonië woont een grote Albanese minderheid (al vraag ik me af of dat in de laatste twee gevallen nu echt zo'n warme band schept om op San Marino te stemmen), maar de rest?quote:
[..]
Waarschijnlijk gewoon landen die een band hebben met Turkije.
Dat blijft ook iets triests ja. En dat ga je dus nog een keer krijgen als Kosovo ooit zou mogen meedoen. Dan gaan die en Servië elkaar nooit punten geeft. Of Servië doet dan niet meer mee, dat zie ik dan ook wel gebeuren.quote:
Trouwens, alle jury van Azerbaijan/Armenië hebben elkaar op de laatste plek gedaan. Waarom wordt dit nooit eens onderzocht? Dit is gewoon elk jaar zo..
Dat Cyprus en Griekenland elkaar altijd steunen is ook stom maar dat is dan nog iets liefs, maar dit gedoe tussen Azerbaijan en Armenië...
Buren wordt doorgeschoven naar morgen.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Ik zou niet weten waarom moslims in die landen op een Turk die uitkomt voor San Marino zouden stemmen. Het is niet een van de meest logische verklaringen.quote:
[..]
Zo had ik het nog niet bekeken. Azerbeidzjan snap ik, veel Albanezen zijn moslim, in Macedonië woont een grote Albanese minderheid (al vraag ik me af of dat in de laatste twee gevallen nu echt zo'n warme band schept om op San Marino te stemmen), maar de rest?
Buren wordt doorgeschoven naar morgen.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
San Marino heeft veel te weinig geld om op televotinggebied de boel om te kunnen kopen. Wat San Marino wel een aantal jaar heeft gedaan is te weinig stemmers ophalen om de televoting mee te kunnen laten tellen. Waardoor de jurypunten dus dubbel tellen. En San Marino heeft in die jaren een paar keer een enorme uitruil van punten naar landen gegeven.quote:
Ik zit eens te kijken naar de resultaten van San Marino, maar ik vind de televotescores wel redelijk verdacht. Deze landen gaven televotepunten aan San Marino (aantal punten):
10 punten: Albanië, Azerbeidzjan, Georgië
8 punten: Moldavië, Montenegro, Noord-Macedonië
6 punten: Hongarije
2 punten: Kroatië
1 punt: IJsland, Servië, Wit-Rusland
Dat zijn alle televotepunten die San Marino kreeg. Zoals je kunt zien geven relatief weinig landen punten aan San Marino, maar de meeste van die landen geven heel veel punten aan San Marino. Is Say Na Na Na werkelijk zo populair in Oost-Europa of zijn er instructies gegeven/telefoonkaarten uitgedeeld/etc.?
Als ik naar de ingaande en uitgaande punten van San Marino ga kijken, dan is er slechts beperkt een patroon te ontdekken. Alleen Rusland heeft echt veel punten gestuurd en ook veel ontvangen.
Buren wordt doorgeschoven naar morgen.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Griekenland en Cyprus beschouwen elkaar als gemeenschappelijk land. Cyprus wil dolgraag aansluiting bij Griekenland, maar die droom werd door de Turken en de internationale gemeenschap gedwarsboomd. Belgie is ook een kunstmatig land. Vlaanderen zou gewoon bij Nederland moeten horen en Wallonie bij Frankrijk, maar dat werd 200 jaar geleden door de mogendheden onmogelijk gemaakt met separatistisch gekrakeel. Wat de Vlamingen vreesden dat Nederland zou doen inzake autonomie is de Vlamingen eigenlijk aangedaan door de Walen. Soms kunnen mensen heel halsstarrig en dom zijn.quote:
Trouwens, alle jury van Azerbaijan/Armenië hebben elkaar op de laatste plek gedaan. Waarom wordt dit nooit eens onderzocht? Dit is gewoon elk jaar zo..
Dat Cyprus en Griekenland elkaar altijd steunen is ook stom maar dat is dan nog iets liefs, maar dit gedoe tussen Azerbaijan en Armenië...
Atheisten geloven het ongelooflijkste
Procentueel gezien was de overwinning van Duncan minder overtuigend dan Jamala en Netta, Ik denk dat we daar best wel blij mee mogen zijn.
Een IJslands jurylid heeft San Marino op 2!!!quote:
Ik heb zelf trouwens een keer of 8 voor San Marino gestemd, gewoon omdat het kan
Interessant trouwens wat er met de jury van Wit Rusland is gebeurd. De jury is gediskwalificeerd omdat uit interviews hun precieze stemmen voor de finale af te leiden waren.
Ik begrijp dat er een "aggregated score" is gebruikt om hun juryscore te bepalen. Ik lees online dat ze daar de jury stemmen van Armenie, Azerbaijan, Georgie and Rusland voor hadden moeten combinaren, maar dat ze foutief de omgekeerde volgorde van die score hebben gebruikt.
Als dat klopt, zouden er in het correcte resultaat een aantal verschuivingen zijn. In de regels die ik kon vinden las ik echter niets over de precieze procedure in het geval van een jury diskwalificatie.
Ik begrijp dat er een "aggregated score" is gebruikt om hun juryscore te bepalen. Ik lees online dat ze daar de jury stemmen van Armenie, Azerbaijan, Georgie and Rusland voor hadden moeten combinaren, maar dat ze foutief de omgekeerde volgorde van die score hebben gebruikt.
Als dat klopt, zouden er in het correcte resultaat een aantal verschuivingen zijn. In de regels die ik kon vinden las ik echter niets over de precieze procedure in het geval van een jury diskwalificatie.
Fouten met de stemmen stapelen zich zo wel op, dit is het derde incidentquote:
Interessant trouwens wat er met de jury van Wit Rusland is gebeurd. De jury is gediskwalificeerd omdat uit interviews hun precieze stemmen voor de finale af te leiden waren.
Ik begrijp dat er een "aggregated score" is gebruikt om hun juryscore te bepalen. Ik lees online dat ze daar de jury stemmen van Armenie, Azerbaijan, Georgie and Rusland voor hadden moeten combinaren, maar dat ze foutief de omgekeerde volgorde van die score hebben gebruikt.
Als dat klopt, zouden er in het correcte resultaat een aantal verschuivingen zijn. In de regels die ik kon vinden las ik echter niets over de precieze procedure in het geval van een jury diskwalificatie.
Als ik zo kijk heb ik vooral het idee dat ze de laagst geklasseerde landen (of een variant daarvan) punten hebben gegeven, om zo de uitslag in de top niet in de weg te zitten. Want het waren bijna allemaal landen uit het rechterrijtje.quote:
Interessant trouwens wat er met de jury van Wit Rusland is gebeurd. De jury is gediskwalificeerd omdat uit interviews hun precieze stemmen voor de finale af te leiden waren.
Ik begrijp dat er een "aggregated score" is gebruikt om hun juryscore te bepalen. Ik lees online dat ze daar de jury stemmen van Armenie, Azerbaijan, Georgie and Rusland voor hadden moeten combinaren, maar dat ze foutief de omgekeerde volgorde van die score hebben gebruikt.
Als dat klopt, zouden er in het correcte resultaat een aantal verschuivingen zijn. In de regels die ik kon vinden las ik echter niets over de precieze procedure in het geval van een jury diskwalificatie.
Buren wordt doorgeschoven naar morgen.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Klopt, maar dat is niet zoals het hoorde te gaanquote:
[..]
Als ik zo kijk heb ik vooral het idee dat ze de laagst geklasseerde landen (of een variant daarvan) punten hebben gegeven, om zo de uitslag in de top niet in de weg te zitten. Want het waren bijna allemaal landen uit het rechterrijtje.
Nederland MOEST winnen. Ook dat de EBU vooraf tegen juries had gezegd dat ze op muziek moesten stemmen ipv acts etc. Het is mij allemaal net te toevallig.
Als Nederland moest winnen, hadden ze beter de televoting van Wit-Rusland dubbel laten tellen, want daarin was Nederland 2e en met die 10 punten zou het de jury voting hebben gewonnen.quote:
[..]
Klopt, maar dat is niet zoals het hoorde te gaan
De Sahara is zonder meer erg droog.
Sergey beklaagde zich er gisteren overigens over dat de Georgische jury alle 5 Rusland op de laatste plaats heeft gezet.
De Sahara is zonder meer erg droog.
Dat de hele jury van Azerbaijan hem op de eerste plek heeft gezet vond hij zeker ook een probleem?quote:
Sergey beklaagde zich er gisteren overigens over dat de Georgische jury alle 5 Rusland op de laatste plaats heeft gezet.
Rusland/Sergey is weer lekker aan het zeuren, ondertussen geven ze zelf geen punt aan de favorieten
Wel erg leuk dat Jeroen Pauw de heren Smit en Maas even puntentelling les gaf. Dat Nederland al niet meer ingehaald kon worden op het laatst door de punten goed te tellen die al gegeven waren. 12 +10 +8 +7 +6 +5 + 4 +3 +2 +1 = 58 punten per land. Maal 41 levert inderdaad 2378 punten op. Vervolgens per land gegeven punten aftrekken en dan was je daar op uitgekomen. Leuk voor de volgende keer
Atheisten geloven het ongelooflijkste
Maar er waren meer landen in 2018 maar liefst 43 en mijn idee was dat de vakjury (Italië, Rusland) lekker aan het sjoemelen waren door hun grote favoriet geen punten te geven..quote:
Procentueel gezien was de overwinning van Duncan minder overtuigend dan Jamala en Netta, Ik denk dat we daar best wel blij mee mogen zijn.
[ Bericht 5% gewijzigd door ato op 21-05-2019 10:18:32 ]
Life can be a bitch, so like it..
En de landen Oekraïne en Bulgarije waren enthousiast over Nederland, dus wie weet hadden wij meer punten gehad.
Life can be a bitch, so like it..
Mooie verdeling bij Nederland en Italië. Aan die topklasseringen is duidelijk niets gestolen. Ik had overigens niet verwacht dat Italië het zo goed zou doen bij de televoting, na de belabberde scores in eigen land in de voorronde.quote:
Verder zijn er geen enorme verrassingen. Misschien dat Australië ook met deze showact nog beter scoort bij de jury dan bij het publiek, maar dat zal wel eeuwig zo blijven. En Azerbeidzjan heeft het sinds de Sim-kaarten op zijn elk jaar toch wel moeilijk bij de televoting. Maar dat is dan wel een gevalletje ‘mooi voor ze’.
De Sahara is zonder meer erg droog.
Belarus voting is idd raar, heb even een artikel gelezen en het blijft erg vaag. De EBU heeft zelf beslist welke punten de BR jury moest geven.
Ja dat van Wit-Rusland blijft wat vreemd.
twitter:escxtra twitterde op zondag 19-05-2019 om 23:34:02🇧🇾 Has a major error been uncovered in the Belarusian jury vote during last night's #Eurovision final? Have North Macedonia accidentally missed out on a jury vote win? https://t.co/gqhng8jBdX https://t.co/l9Q2gJGyjM reageer retweet
BIj de televoting gaf Belgie ook 12 aan Nederland heb ik gezien op de VRT
Atheisten geloven het ongelooflijkste
Klopt, wij kregen van ieder land qua televoting punten. Vakjury's waren wat verdeeld. Vond ik trouwens over heel veel landen.quote:
BIj de televoting gaf Belgie ook 12 aan Nederland heb ik gezien op de VRT
Life can be a bitch, so like it..
Ik snap je punt, maar dat werkt natuurlijk niet bij het ESF omdat het een rankingsysteem is, terwijl bij jurysporten elk jurylid voor elke deelnemer vrij het aantal punten kan bepalen. Hij/zij kan bijvoorbeeld iedereen een 8 geven.quote:
[..]
Wat mij nogmaals sterkt in wat ze bij de jury’s moeten doen: de hoogste en laagste van elk land aftrekken. Dit doen ze ook vaak in jurysporten (schansspringen bijv.) en dat verhoogt toch vaak de eerlijkheid. Een totaal verknipte smaak bij een van de juryleden heeft dan ook veel minder invloed.
Daarbij komt ook dat mensen natuurlijk ook gewoon een heel verschillende muzieksmaak hebben. Jij noemt het 'verknipt', maar dat zie je met muziek natuurlijk altijd gebeuren.
Mensen hebben nu eenmaal hele verschillende voorkeuren die een ander vaak totaal niet snapt. Wat dat betreft is het gewoon anders als bij jurysporten, waar men expliciet jureert op bepaalde aspecten en waar ook standaarden gelden voor wat als 'goed uitgevoerd' beschouwd wordt. Dat is bij muziek allemaal een stuk lastiger. Bovendien komen bij internationale sportwedstrijden de juryleden uit verschillende landen en is het schrappen vooral ook bedoeld om te voorkomen dat iemand z'n landgenoot bevoordeeld, ook al een groot verschil met het ESF-systeem.
Grotere jury's (10 man ofzo idd) zou een oplossing kunnen zijn om de invloed van 1 iemand met een afwijkende smaak een beetje te beperken, maar ik vind eigenlijk niet dat je die invloed maar helemaal moet weghalen door zijn/haar punten dan maar te schrappen. Dat jouw smaak afwijkt van de massa maakt nog niet dat hij er niet toe doet natuurlijk.
Ter aanvulling op mijn eerdere post:
Corruptie bij jury's is m.i. een veel groter probleem waar ook veel moeilijker een oplossing voor te vinden is. Je zou misschien kunnen denken aan (veel) grotere jury's waarvan alle leden punten geven, maar dat er na afloop at random (door de organisatie) een aantal worden geloot wiens punten meetellen. Dus bijv. 15 juryleden waarvan er 10 meetellen, of welke verdeling je ook wil maken. Maar ook dat is niet waterdicht.
Corruptie bij jury's is m.i. een veel groter probleem waar ook veel moeilijker een oplossing voor te vinden is. Je zou misschien kunnen denken aan (veel) grotere jury's waarvan alle leden punten geven, maar dat er na afloop at random (door de organisatie) een aantal worden geloot wiens punten meetellen. Dus bijv. 15 juryleden waarvan er 10 meetellen, of welke verdeling je ook wil maken. Maar ook dat is niet waterdicht.
Inderdaad. Ik sluit niet uit dat een aantal jury's namens een land instructies krijgt om de concurrenten vooral niet in hun top 10 lijst te plaatsen. Als ze allemaal afspreken om deze laag in de middenmoot te plaatsen (valt minder op) en een bevriend buurland allemaal bovenin, dan kun je daar weinig aan doen ben ik bang. Ook niet met loten.quote:Op dinsdag 21 mei 2019 11:54 schreef Jane het volgende:
Ter aanvulling op mijn eerdere post:
Corruptie bij jury's is m.i. een veel groter probleem waar ook veel moeilijker een oplossing voor te vinden is. Je zou misschien kunnen denken aan (veel) grotere jury's waarvan alle leden punten geven, maar dat er na afloop at random (door de organisatie) een aantal worden geloot wiens punten meetellen. Dus bijv. 15 juryleden waarvan er 10 meetellen, of welke verdeling je ook wil maken. Maar ook dat is niet waterdicht.
Dat klopt, maar met corruptie bedoelde ik in dit geval vooral ordinaire omkoping van individuele juryleden door andere landen. Dat kun je ook nooit helemaal uitsluiten, maar wellicht kun je de kans verminderen als niet vooraf al duidelijk is wiens stemmen meetellen.quote:
[..]
Inderdaad. Ik sluit niet uit dat een aantal jury's namens een land instructies krijgt om de concurrenten vooral niet in hun top 10 lijst te plaatsen. Als ze allemaal afspreken om deze laag in de middenmoot te plaatsen (valt minder op) en een bevriend buurland allemaal bovenin, dan kun je daar weinig aan doen ben ik bang. Ook niet met loten.
Vreselijk toch eigenlijk, he? Dat je niet eens meer een liedjeswedstrijd kunt organiseren zonder met dit soort dingen rekening te moeten houden. Maar ja, geeft maar aan hoeveel belang er toch gehecht wordt aan een overwinning.
Ja, ik begreep wat je bedoelde.quote:
[..]
Dat klopt, maar met corruptie bedoelde ik in dit geval vooral ordinaire omkoping van individuele juryleden door andere landen. Dat kun je ook nooit helemaal uitsluiten, maar wellicht kun je de kans verminderen als niet vooraf al duidelijk is wiens stemmen meetellen.
Vreselijk toch eigenlijk, he? Dat je niet eens meer een liedjeswedstrijd kunt organiseren zonder met dit soort dingen rekening te moeten houden. Maar ja, geeft maar aan hoeveel belang er toch gehecht wordt aan een overwinning.
Ik dacht aan corruptie in ruimere zin waar resultaten kunnen worden gemanipuleerd. Best treurig idd.
Niks van de jury nee. Maar wel 10 punten van de televoting.quote:
Buren wordt doorgeschoven naar morgen.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Daarom heb ik ook gekeken naar het percentage van de maximale score die dat jaar maximaal te halen was. In 2018 was dat 1008 en in 2016 984.quote:
[..]
Maar er waren meer landen in 2018 maar liefst 43 en mijn idee was dat de vakjury (Italië, Rusland) lekker aan het sjoemelen waren door hun grote favoriet geen punten te geven..
Dat is leuk als er geen spanning is of als er een derde persoon bij zit die de punten bijhoudt en de commentatoren steeds van updates voorziet. Maar gezien de spanning die er nu was, vind ik het vrij logisch dat ze het niet bijhielden. Daarnaast hebben de commentatoren het druk zat tijdens de uitzending.quote:
Wel erg leuk dat Jeroen Pauw de heren Smit en Maas even puntentelling les gaf. Dat Nederland al niet meer ingehaald kon worden op het laatst door de punten goed te tellen die al gegeven waren. 12 +10 +8 +7 +6 +5 + 4 +3 +2 +1 = 58 punten per land. Maal 41 levert inderdaad 2378 punten op. Vervolgens per land gegeven punten aftrekken en dan was je daar op uitgekomen. Leuk voor de volgende keer
Buren wordt doorgeschoven naar morgen.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Het zijn toch vaak wel de deelnemers/landen die het meeste punten cadeau krijgen door diaspora of wat dan ook, die gaan klagen dat ze oneerlijk zijn behandeld. Want land X dat normaal twee keer twaalf punten geeft, heeft dat nu niet gedaan. Blijft typisch.quote:
Sergey beklaagde zich er gisteren overigens over dat de Georgische jury alle 5 Rusland op de laatste plaats heeft gezet.
Buren wordt doorgeschoven naar morgen.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Komende zaterdagnacht ga ik de uitzending nog eens in alle rust terugkijken en dan met rekenmachine eens testen hoe snel je dat kan doen.quote:
[..]
Dat is leuk als er geen spanning is of als er een derde persoon bij zit die de punten bijhoudt en de commentatoren steeds van updates voorziet. Maar gezien de spanning die er nu was, vind ik het vrij logisch dat ze het niet bijhielden. Daarnaast hebben de commentatoren het druk zat tijdens de uitzending.
Atheisten geloven het ongelooflijkste
In alle rust is dat prima te doen. Maar dat is ook precies wat het is, in alle rust. In de hectiek is dat niet te doen.quote:
[..]
Komende zaterdagnacht ga ik de uitzending nog eens in alle rust terugkijken en dan met rekenmachine eens testen hoe snel je dat kan doen.
Buren wordt doorgeschoven naar morgen.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Heel makkelijk te doen; starten met maximale aantal punten en dan de punten per land aftrekkenquote:
[..]
Komende zaterdagnacht ga ik de uitzending nog eens in alle rust terugkijken en dan met rekenmachine eens testen hoe snel je dat kan doen.
Cancellara; "Tweede worden is gemakkelijker dan eerste worden"
FOK!sport *O* ✩ ✩ ✩ Ajax O+
FOK!sport *O* ✩ ✩ ✩ Ajax O+
Volgend jaar als pak 'em beet Rusland en Denemarken om de winst strijden is het prima te doen. Als je er emotioneel te veel bij betrokken bent, is de kans groot dat je ergens onderweg een fout maakt.quote:
[..]
In alle rust is dat prima te doen. Maar dat is ook precies wat het is, in alle rust. In de hectiek is dat niet te doen.
De berekening is verder bijzonder simpel natuurlijk. Het is alleen een soort 'redactievraag', waarbij de presentatoren er continu doorheen kakelen en de beelden steeds schakelen.
De Sahara is zonder meer erg droog.
Daarom zei ik ook dat het wel te doen is als er geen spanning is, dat hele bijhouden van hoeveel punten er nog inzitten is ook niet zo moeilijk. Maar alleen als Nederland ergens op een lagere plek eindigt.quote:
[..]
Volgend jaar als pak 'em beet Rusland en Denemarken om de winst strijden is het prima te doen. Als je er emotioneel te veel bij betrokken bent, is de kans groot dat je ergens onderweg een fout maakt.
De berekening is verder bijzonder simpel natuurlijk. Het is alleen een soort 'redactievraag', waarbij de presentatoren er continu doorheen kakelen en de beelden steeds schakelen.
Ze zouden het ook zoals in het wielrennen kunnen doen. Derde man/vrouw erbij voor de informatievoorziening.
Buren wordt doorgeschoven naar morgen.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Vind dat echt zonde van de spanning. Hier werd het ook al voor de finale gezegd dat het kon, maar dan had ik het moment echt heel anders beleefd.
Ik vraag me ook af of we deze manier van bekendmaken volgend jaar nog terugzien. Dit werkte ook niet echt lekker. Ik gok dat een hele groep mensen namelijk denkt dat Zweden tweede is geworden.
Ik vraag me ook af of we deze manier van bekendmaken volgend jaar nog terugzien. Dit werkte ook niet echt lekker. Ik gok dat een hele groep mensen namelijk denkt dat Zweden tweede is geworden.
Ik kreeg na de bekendmaking ook het idee dat Zweden de grootste verliezer van de avond was geworden. Terwijl ze uiteindelijk 6e werden wat een knappe prestatie is.quote:
Vind dat echt zonde van de spanning. Hier werd het ook al voor de finale gezegd dat het kon, maar dan had ik het moment echt heel anders beleefd.
Ik vraag me ook af of we deze manier van bekendmaken volgend jaar nog terugzien. Dit werkte ook niet echt lekker. Ik gok dat een hele groep mensen namelijk denkt dat Zweden tweede is geworden.
Niet te doen?quote:
[..]
In alle rust is dat prima te doen. Maar dat is ook precies wat het is, in alle rust. In de hectiek is dat niet te doen.
Je opent de rekenmachine op je iPhone, begint met 2378 en trekt vervolgens alle punten ervan af... hoe simpel kan het zijn, toch?
Ik was behoorlijk gespannen maar had hier totaal geen moeite mee, dus valt wel mee met die complexiteit denk ik
La buena vida es cara. Hay otra más barata, pero no es vida.
Precies, een van de vele dingen wat het geen goed systeem maakt.quote:
Vind dat echt zonde van de spanning. Hier werd het ook al voor de finale gezegd dat het kon, maar dan had ik het moment echt heel anders beleefd.
Ik vraag me ook af of we deze manier van bekendmaken volgend jaar nog terugzien. Dit werkte ook niet echt lekker. Ik gok dat een hele groep mensen namelijk denkt dat Zweden tweede is geworden.
Ja beide manieren kloppen niet echt. Want bij de oude manier was Noorwegen als laatste bekend gemaakt en dan was het echt wel duidelijk geweest dat zij niet meer dan 400 punten hadden gescoord.quote:
[..]
Ik kreeg na de bekendmaking ook het idee dat Zweden de grootste verliezer van de avond was geworden. Terwijl ze uiteindelijk 6e werden wat een knappe prestatie is.
Wat ik dus ook nog dacht, als de jury van Wit-Rusland op de juiste manier was gedaan, dan was Macedonië de jurywinnaar geworden. Dan hadden we eigenlijk ook wel kunnen gokken dat die de televote niet gewonnen zou hebben. Je gaat bijna denken dat ze dat met opzet hebben gedaan zodat het tussen Nederland en Zweden ging
En jij was op dat moment commentaar aan het geven voor Nederland?quote:
[..]
Niet te doen?
Je opent de rekenmachine op je iPhone, begint met 2378 en trekt vervolgens alle punten ervan af... hoe simpel kan het zijn, toch?
Ik was behoorlijk gespannen maar had hier totaal geen moeite mee, dus valt wel mee met die complexiteit denk ik
Buren wordt doorgeschoven naar morgen.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Ja, het systeem maakt elke andere positie dan de eerste plaats irrelevant, terwijl de strijd om de Top 10 ook mooi kan zijn.quote:
[..]
Precies, een van de vele dingen wat het geen goed systeem maakt.
Ik vermoed overigens dat ze volgend jaar de bovenste 2 tegelijk bekend maken.
De Sahara is zonder meer erg droog.
Dit systeem is niet ideaal nee. Maar wel al beter dan de voorgaande manier van bekendmaken. Toen voelde het allemaal zo willekeurig aan. En was er voor een land dat al vroeg genoemd was gelijk niks meer aan, want je was al klaar, ook al waren er eerst veel punten gescoord.
Buren wordt doorgeschoven naar morgen.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Eens. Ik vond het tempo er ook wel lekker inzitten. De manier van televotes bekend maken maakte het ook wel spannend. Landen die laag stonden gingen opeens flink stijgen en andersomquote:
...dary!
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Vooral Macedonie heeft opvallend veel 12 punten. Dat had ik echt niet verwacht. Stond bij de bookmakers ook maar 15equote:
...dary!
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
Ik snap sowieso niet waarom mensen met een rekenmachine de hele televote gaan meerekenen. Dan weet je het misschien 2 minuten eerder, maar haal je toch voor jezelf de hele spanning weg?
Ik moet er al helemaal niet over nadenken dat de commentatoren meerekenen. Dat Jan dan zegt: ''Er zijn nog maar 93 punten over, we hebben hem sowieso binnen!'' Om vervolgens nog 2 minuten tegen die gespannen gezichten aan te kijken, terwijl jij het al weet. Dat moet je toch niet willen? (behalve voor je hart misschien)
Ik moet er al helemaal niet over nadenken dat de commentatoren meerekenen. Dat Jan dan zegt: ''Er zijn nog maar 93 punten over, we hebben hem sowieso binnen!'' Om vervolgens nog 2 minuten tegen die gespannen gezichten aan te kijken, terwijl jij het al weet. Dat moet je toch niet willen? (behalve voor je hart misschien)
leven zoals het leven is
Het probleem van de voorspelbaarheid lijkt me eenvoudig op te lossen door het aantal televotes per act te delen door een vast getal en dat als punten te geven.
Dus stel je verwacht ongeveer 15 miljoen stemmen, dan deel je het aantal stemmen door 6000 en rondt het af naar een heel getal en dat geef je als punten.
Dus stel je verwacht ongeveer 15 miljoen stemmen, dan deel je het aantal stemmen door 6000 en rondt het af naar een heel getal en dat geef je als punten.
Mwah dat andere systeem had ook zijn nadelen, in 2016 dacht ook iedereen dat Rusland 2e was geworden, terwijl ze door die televotes juist als 3e zijn geëindigd.quote:
[..]
Ik kreeg na de bekendmaking ook het idee dat Zweden de grootste verliezer van de avond was geworden. Terwijl ze uiteindelijk 6e werden wat een knappe prestatie is.
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Achteraf gezien, zag je dat Nederland bij de eerste 3 bleef en ik hoopte op een goede televoting.
Maar grandioze puntentelling wat ik zeker na 2014 en 1998 blijf kijken.
Maar grandioze puntentelling wat ik zeker na 2014 en 1998 blijf kijken.
Life can be a bitch, so like it..
Als je de televote en juryvote splitst, is dit een hele goede manier om het bekend maken van de punten interessant te houden.
Ja, theoretisch valt er mee te rekenen, maar daar moet je als kijker expliciet moeite voor doen. Maar zelfs als je niet meerekent, begrijp je de situatie: zweden heeft 253 punten nodig om Nederland in te halen, ze hebben er... 93
In het vorige systeem kreeg je situaties waarbij voor een kijker die de puntentelling snapt iets al duidelijk is, maar dat dat voor een kijker die de puntentelling niet snapt, lastig uit te leggen is.
Neem de puntentelling van vorig jaar. Op het moment dat Cyprus en Israel hun punten nog moesten krijgen, had Italie 249 punten gehad. Op dat moment is ook al bekend dat Cyprus en Israel allebei minimaal 249 punten krijgen, en dus Oostenrijk voorbij zullen gaan.
Voor iemand die de puntentelling begrijpt, is de situatie dus als volgt:
- Oostenrijk is kansloos, het gaat tussen Cyprus en Israel
- Als de punten nu naar Cyprus gaan, heeft Israel meer punten, en wint
- Als de punten nu naar Israel gaan, dan hangt het er van af of Cyprus voldoende punten meer heeft gehaald om Israel in te halen, en blijft het spannend.
-> De punten gaan naar Cyprus, dus Israel wint
Voor iemand die de puntentelling minder goed begrijpt, is de situatie anders:
- Oostenrijk staat op dit moment bovenaan, maar we weten nog niet hoeveel punten Israel en Cyprus krijgen
- De nummer 2 in de televoting kreeg 253 punten
- De nummer 2 is Cyprus
- Cyprus is Oostenrijk voorbij
- Waarom wint Israel? We weten toch nog niet hoeveel punten Israel precies krijgt? Het gaat nu toch tussen Cyprus en Israel? Waarom is het voorbij?
Ja, theoretisch valt er mee te rekenen, maar daar moet je als kijker expliciet moeite voor doen. Maar zelfs als je niet meerekent, begrijp je de situatie: zweden heeft 253 punten nodig om Nederland in te halen, ze hebben er... 93
In het vorige systeem kreeg je situaties waarbij voor een kijker die de puntentelling snapt iets al duidelijk is, maar dat dat voor een kijker die de puntentelling niet snapt, lastig uit te leggen is.
Neem de puntentelling van vorig jaar. Op het moment dat Cyprus en Israel hun punten nog moesten krijgen, had Italie 249 punten gehad. Op dat moment is ook al bekend dat Cyprus en Israel allebei minimaal 249 punten krijgen, en dus Oostenrijk voorbij zullen gaan.
Voor iemand die de puntentelling begrijpt, is de situatie dus als volgt:
- Oostenrijk is kansloos, het gaat tussen Cyprus en Israel
- Als de punten nu naar Cyprus gaan, heeft Israel meer punten, en wint
- Als de punten nu naar Israel gaan, dan hangt het er van af of Cyprus voldoende punten meer heeft gehaald om Israel in te halen, en blijft het spannend.
-> De punten gaan naar Cyprus, dus Israel wint
Voor iemand die de puntentelling minder goed begrijpt, is de situatie anders:
- Oostenrijk staat op dit moment bovenaan, maar we weten nog niet hoeveel punten Israel en Cyprus krijgen
- De nummer 2 in de televoting kreeg 253 punten
- De nummer 2 is Cyprus
- Cyprus is Oostenrijk voorbij
- Waarom wint Israel? We weten toch nog niet hoeveel punten Israel precies krijgt? Het gaat nu toch tussen Cyprus en Israel? Waarom is het voorbij?
De punten zijn dus herzien. Gelukje, we winnen nog steeds.twitter:Eurovision twitterde op woensdag 22-05-2019 om 18:41:18EBU issues statement on Eurovision 2019 Grand Final Jury Result https://t.co/PwilGd8k0X reageer retweet
Ongeïnteresseerd maar toch aanwezig.
Kan iemand mij die herberekeningen van Wit-Rusland in Jip en Janneke-taal uitleggen? Ik heb het nu meerdere keren gelezen maar ik begrijp het niet.
Feit is wel dat het aangepaste resultaat óók niet klopte en net van EBU een persbericht de deur uit is gedaan:
https://eurovision.tv/sto(...)9-grand-final-result
Het nieuwe totale aantal punten van de top 3 is:
Netherlands (498 points) (was 492)
Italy (472 points) (was 465)
Russia (370 points) (was 369)
Feit is wel dat het aangepaste resultaat óók niet klopte en net van EBU een persbericht de deur uit is gedaan:
https://eurovision.tv/sto(...)9-grand-final-result
Het nieuwe totale aantal punten van de top 3 is:
Netherlands (498 points) (was 492)
Italy (472 points) (was 465)
Russia (370 points) (was 369)
Dus Zweden gaat alsnog de top 5 in, ten koste van Noorwegen.quote:Op woensdag 22 mei 2019 18:49 schreef Cyan9 het volgende:
De punten zijn dus herzien. Gelukje, we winnen nog steeds.twitter:Eurovision twitterde op woensdag 22-05-2019 om 18:41:18
leven zoals het leven is
Ze doen ook echt álles om Zweden een goede plek te geven hequote:
[..]
Dus Zweden gaat alsnog de top 5 in, ten koste van Noorwegen.
Twente O+
The sun always shines on TV
The sun always shines on TV
UK nóg meer laatste.
Ik zat het bericht zo snel te lezen dat ik dacht dat alleen het aantal punten veranderde en niet de ranking.
Ik zat het bericht zo snel te lezen dat ik dacht dat alleen het aantal punten veranderde en niet de ranking.
quote:The corrected result
1. Netherlands (498 points)
2. Italy (472 points)
3. Russia (370 points)
4. Switzerland (364 points)
5. Sweden (334 points)
6. Norway (331 points)
7. North Macedonia (305 points)
8. Azerbaijan (302 points)
9. Australia (284 points)
10. Iceland (232 points)
11. Czech Republic (157 points)
12. Denmark (120 points)
13. Cyprus (109 points)
14. Malta (107 points)
15. Slovenia (105 points)
16. France (105 points)
17. Albania (90 points)
18. Serbia (89 points)
19. San Marino (77 points)
20. Estonia (76 points)
21. Greece (74 points)
22. Spain (54 points)
23. Israel (35 points)
24. Belarus (31 points)
25. Germany (24 points)
26. United Kingdom (11 points)
Koel en donker bewaren
Iemand zei van de week dat het eigenlijk zo moest zijn:
Malta (best)
North Macedonia
Cyprus
Italy
Netherlands
Azerbaijan
Switzerland
Greece
Sweden
Czech Republic
Is dat het ook geworden?
Malta (best)
North Macedonia
Cyprus
Italy
Netherlands
Azerbaijan
Switzerland
Greece
Sweden
Czech Republic
Is dat het ook geworden?
Lijkt er wel op inderdaad. Nederland +6 en Zweden +2 en Macedonie +10.quote:
Iemand zei van de week dat het eigenlijk zo moest zijn:
Malta (best)
North Macedonia
Cyprus
Italy
Netherlands
Azerbaijan
Switzerland
Greece
Sweden
Czech Republic
Is dat het ook geworden?
Dus Macedonië wint ook de juryvote.
leven zoals het leven is
Beter hadden ze het gewoon gelaten zoals het was. Niemand wist volgens mij echt zeker of het een fout was. Of had die hele jury niet mee laten tellen.
Klein procenten(punten)polonaisetje?quote:De punten zijn dus herzien. Gelukje, we winnen nog steeds.twitter:Eurovision twitterde op woensdag 22-05-2019 om 18:41:18
Vind ik ook ja.quote:
Beter hadden ze het gewoon gelaten zoals het was. Niemand wist volgens mij echt zeker of het een fout was. Of had die hele jury niet mee laten tellen.
Vind eigenlijk dat er een soort van regel moet zijn dat nadat de uitzending op zaterdag is afgelopen de uitslag bindend is ofzo.
Maar goed, dat is makkelijk praten nu de uitslag in ons voordeel is.
Stel er is écht een grove fout gemaakt dan moet dat achteraf wel te herstellen zijn, maar voelt wel een beetje amateuristisch en jammer aan allemaal.
Koel en donker bewaren
Maar serieus, als iemand zich geroepen voelt om te proberen de herberekening uit te leggen. Graag. Hoeft niet meteen vandaag hoor.
Ik ga even de tweet voor je zoeken!quote:
Maar serieus, als iemand zich geroepen voelt om te proberen de herberekening uit te leggen. Graag. Hoeft niet meteen vandaag hoor.
Ach ja wij zitten nu bijna aan de 500 punten.
Maar was er een fout gemaakt bij Belarus?
Maar was er een fout gemaakt bij Belarus?
Life can be a bitch, so like it..
Ze hadden bij de Wit-Russiche vervangende juryuitslag de ranglijst perongeluk andersom gedaanquote:
Maar serieus, als iemand zich geroepen voelt om te proberen de herberekening uit te leggen. Graag. Hoeft niet meteen vandaag hoor.
quote:
Maar serieus, als iemand zich geroepen voelt om te proberen de herberekening uit te leggen. Graag. Hoeft niet meteen vandaag hoor.
twitter:euro_bruno twitterde op zondag 19-05-2019 om 20:02:09guys I was just here (over)analysing last night's #Eurovision results and I think I just found out how the (very weird) Belarusian jury results were made!!! here's a whole thread explaining the process reageer retweet
Ja, die tweet heb ik dus een paar keer al gelezen maar ik snap het nog steeds niet. Ik probeer het nog een keer, misschien gaat er een licht branden.quote:
[..]twitter:euro_bruno twitterde op zondag 19-05-2019 om 20:02:09
Nee, eerste deel van de tweet snap ik al geen barst van.quote:
[..]
Ja, die tweet heb ik dus een paar keer al gelezen maar ik snap het nog steeds niet. Ik probeer het nog een keer, misschien gaat er een licht branden.
Ik las net ook dta de Wit-Russiche omroep de EBU wil aanklagen omdat de vervangende juryuitslag geen punten had voor Rusland wat slecht schijnt te zijn voor de banden met Rusland https://eurovoix.com/2019(...)belarus-jury-points/
Ze laten de jury de avond van te voren stemmen zodat ze de boel goed kunnen checken. Vervolgens worden er zaterdagnacht na een paar uur al allemaal fouten gevonden door fans. Lekker bezig
De juryleden van Wit-Rusland hadden hun ranglijst van de halve finale bekend gemaakt en dat is tegen de regels. Vervolgens werd de Wit-Russische jury naar huis gestuurd en werden de jurypunten van Wit-Rusland op 'geaggregeerde wijze' berekend.
In de praktijk betekende dat dat de 10 liedjes die de juryleden het slechtst vonden de meeste punten kregen. Niet de juryleden van Wit-Rusland, maar het gemiddelde van de jury's van de vier landen uit dezelfde pot van landen, dat wil zeggen Armenië, Azerbeidzjan, Georgië en Rusland Of dat een strafmaatregel was of gewoon een fout weet ik niet, maar Kobi van Israel juichte dus omdat hij twaalf punten kreeg, terwijl de jury zijn lied dus volkomen waardeloos vond. Een beetje sneu voor Kobi en oneerlijk naar de andere kandidaten. Stel je voor dat er een verkeerde winnaar uit was gekomen hierdoor...
Bron: ESC United forum
Een gepaste strafmaatregel zou zijn om niet de jurypunten te geven aan de tien laagst gewaardeerde liedjes, maar om de jurypunten geheel te laten verdwijnen en de televotepunten van Wit-Rusland simpelweg te verdubbelen. Dat is volgens mij wat er gebeurd is. Niet dus, men had simpelweg per ongeluk de slechtste tien in plaats van de beste tien uit het geaggregeerde juryresultaat van de vier genoemde landen met punten beloond
[ Bericht 7% gewijzigd door Toposcoupe op 22-05-2019 19:30:53 ]
In de praktijk betekende dat dat de 10 liedjes die de juryleden het slechtst vonden de meeste punten kregen. Niet de juryleden van Wit-Rusland, maar het gemiddelde van de jury's van de vier landen uit dezelfde pot van landen, dat wil zeggen Armenië, Azerbeidzjan, Georgië en Rusland Of dat een strafmaatregel was of gewoon een fout weet ik niet, maar Kobi van Israel juichte dus omdat hij twaalf punten kreeg, terwijl de jury zijn lied dus volkomen waardeloos vond. Een beetje sneu voor Kobi en oneerlijk naar de andere kandidaten. Stel je voor dat er een verkeerde winnaar uit was gekomen hierdoor...
Bron: ESC United forum
Een gepaste strafmaatregel zou zijn om niet de jurypunten te geven aan de tien laagst gewaardeerde liedjes, maar om de jurypunten geheel te laten verdwijnen en de televotepunten van Wit-Rusland simpelweg te verdubbelen. Dat is volgens mij wat er gebeurd is. Niet dus, men had simpelweg per ongeluk de slechtste tien in plaats van de beste tien uit het geaggregeerde juryresultaat van de vier genoemde landen met punten beloond
[ Bericht 7% gewijzigd door Toposcoupe op 22-05-2019 19:30:53 ]
Thanks!quote:
[..]twitter:euro_bruno twitterde op zondag 19-05-2019 om 20:02:09
Ze hebben dus het gemiddelde jury resultaat van de vier landen, waarbij ze in dezelfde pot zaten. Dus je telt de posities bij elkaar op en deelt ze dan door 4. Degene met het laagste getal, doet het dus het best en krijgt de 12 punten.
De fout zat dus, dat ze de degene met het hoogste getal de 12 punten hebben gegeven (terwijl dat dus eigenlijk het slechtste land).
leven zoals het leven is
De pot waar zij in zitten bij de loting wordt gebruikt voor het bepalen van de stemmen. Dus de jurystemmen van Armenië, Azerbaijan, Georgië en Rusland worden bij elkaar opgeteld en daar het gemiddelde van = de uitslag van Wit-Rusland. Alleen hadden ze niet de eerste 10 landen de punten gegeven, maar de onderste 10 landen.quote:
[..]
Nee, eerste deel van de tweet snap ik al geen barst van.
Maar waarom pakken ze die pot er bij? Dat is toch volslagen random of niet?quote:
[..]
De pot waar zij in zitten bij de loting wordt gebruikt voor het bepalen van de stemmen. Dus de jurystemmen van Armenië, Azerbaijan, Georgië en Rusland worden bij elkaar opgeteld en daar het gemiddelde van = de uitslag van Wit-Rusland. Alleen hadden ze niet de eerste 10 landen de punten gegeven, maar de onderste 10 landen.
Omdat Wit-Rusland bekend had gemaakt op wie ze hadden gestemd in de halve finale dus die mochten niet meer stemmen in de finale. Volgens mij wordt de televote van San Marino ook altijd op deze manier gedaan.quote:
[..]
Maar waarom pakken ze die pot er bij? Dat is toch volslagen random of niet?
Ik word helemaal nerveus en paniekerig nu, net als vroeger bij wiskunde op de middelbare school wanneer de leraar een som uitlegde die de hele klas begreep en het werd alleen maar ingewikkelder en ik blokkeer volledig.
Ik weet wel waaróm Wit-Rusland op de vingers werd getikt (dat is het enige deel van het verhaal dat ik snap), maar waarom halen ze die pot erbij? De landen die bij loting bij hen in de pot zaten hebben toch niks met het stemmen te maken?quote:
[..]
Omdat Wit-Rusland bekend had gemaakt op wie ze hadden gestemd in de halve finale dus die mochten niet meer stemmen in de finale. Volgens mij wordt de televote van San Marino ook altijd op deze manier gedaan.
@ato hoop het niet zegquote:
Nog even en er komt een hertelling van alle punten
Ach wij hebben toch even genoten van onze overwinning (klop nu op hout)quote:
[..]
@:ato hoop het niet zeg
Life can be a bitch, so like it..
Oh zoquote:
[..]
Ik weet wel waaróm Wit-Rusland op de vingers werd getikt (dat is het enige deel van het verhaal dat ik snap), maar waarom halen ze die pot erbij? De landen die bij loting bij hen in de pot zaten hebben toch niks met het stemmen te maken?
nee geen idee, blijkbaar verwachten ze dat het een beetje overeenkomt? Net zoals dat misschien bij de Scandinavische landen zo zou zijn.
Het zou misschien logischer zijn geweest als de EBU dan maar het televote-resultaat van Wit-Rusland had verdubbeld, lijkt mij. Of gewoon de jury top tien van alle landen te nemen in plaats van slechts het juryresultaat van die landen uit dezelfde pot. Maar goed, leuk voor Noord-Macedonië en San Marino dat ze hun beste resultaat ooit nog een beetje weten aan te scherpen.
Azerbeidzjan komt hier ook lekker uit met het gemiddelde van een 1e, 2e en 26e plaats (die 26e uiteraard van Armenië).quote:
[..]
Thanks!
Ze hebben dus het gemiddelde jury resultaat van de vier landen, waarbij ze in dezelfde pot zaten. Dus je telt de posities bij elkaar op en deelt ze dan door 4. Degene met het laagste getal, doet het dus het best en krijgt de 12 punten.
[ afbeelding ]
De fout zat dus, dat ze de degene met het hoogste getal de 12 punten hebben gegeven (terwijl dat dus eigenlijk het slechtste land).
De Sahara is zonder meer erg droog.
Jij doet tenminste nog je best om het te snappen, ik neem alles maar gewoon dom ter kennisgeving aanquote:
Koel en donker bewaren
Israel heeft in het nieuwe resultaat precies 0 jury-punten. Die blamage is de zaal in de live show in elk geval bespaard.
De Sahara is zonder meer erg droog.
Hier zou nog wel over gesproken worden, trouwens weer een Wit-Rusland schandaal
Life can be a bitch, so like it..
Ik vind het nog steeds verbazingwekkend dat Macedonië het bij de jury beter heeft gedaan dan Nederland, Italië en nu ook Zweden
Ik zat ook zo:quote:
[..]
Jij doet tenminste nog je best om het te snappen, ik neem alles maar gewoon dom ter kennisgeving aan
Twente O+
The sun always shines on TV
The sun always shines on TV
Moet je voorstellen dat Zweden het liedje van Noord-Macedonië had gestuurdquote:
Ik vind het nog steeds verbazingwekkend dat Macedonië het bij de jury beter heeft gedaan dan Nederland, Italië en nu ook Zweden
Die hadden gewoon 480 jury-punten gepakt
De Sahara is zonder meer erg droog.
Het komt ook zo uit het niets. Oostenrijk zagen we vorig jaar ook niet aan zien komen, maar die hadden bij de Eurojury al vrij hoog gescoord dus er was een teken aan de wand. Noord-Macedonië werd daar dit jaar 17e.quote:
Ik vind het nog steeds verbazingwekkend dat Macedonië het bij de jury beter heeft gedaan dan Nederland, Italië en nu ook Zweden
Niet dat het een oerslecht nummer is, en haar stem klonk als een klok, maar het leek haast afgesproken werk, die hoge juryscores.
quote:So they had almost 5 days to notice their mistake and they didn't do anything. But after Aftonbladet posted their article today about how Sweden should have been in top 5, they eventually corrected them
https://bloggar.aftonblad(...)tligen-ha-kommit-5a/
Ja ik snap er eerlijk gezegd niets van. Ik kan moeilijk bedenken wat er zo speciaal is aan het nummer dat ze er zó massaal voor gestemd hebben.quote:
[..]
Het komt ook zo uit het niets. Oostenrijk zagen we vorig jaar ook niet aan zien komen, maar die hadden bij de Eurojury al vrij hoog gescoord dus er was een teken aan de wand. Noord-Macedonië werd daar dit jaar 17e.
Niet dat het een oerslecht nummer is, en haar stem klonk als een klok, maar het leek haast afgesproken werk, die hoge juryscores.
Als je de jury niet laat meetellen, bevoordeel je de deelnemer van het land waar de jury vandaan komtquote:
Beter hadden ze het gewoon gelaten zoals het was. Niemand wist volgens mij echt zeker of het een fout was. Of had die hele jury niet mee laten tellen.
Ik ook niet. Ik vergeet ook iedere keer hoe het gaatquote:
[..]
Ja ik snap er eerlijk gezegd niets van. Ik kan moeilijk bedenken wat er zo speciaal is aan het nummer dat ze er zó massaal voor gestemd hebben.
Twente O+
The sun always shines on TV
The sun always shines on TV
Televote dubbel dan, neem ik aan. Dan zou Nederland de jurystemming hebben gewonnen.quote:
[..]
Als je de jury niet laat meetellen, bevoordeel je de deelnemer van het land waar de jury vandaan komt
De Sahara is zonder meer erg droog.
Ik heb het al eerder gezegd, maar dit was echt mijn nummer 1. Het enige nummer dat enigzins traantjes in mijn ogen teweeg bracht. Ik heb er alleen niet voor gestemd (uit angst dat het Duncan zou overtreffen).quote:
quote:
Op woensdag 22 mei 2019 19:59 schreef Em31 het volgende:
[..]
Ja ik snap er eerlijk gezegd niets van. Ik kan moeilijk bedenken wat er zo speciaal is aan het nummer dat ze er zó massaal voor gestemd hebben.
Ik ook niet. Ik vergeet ook iedere keer hoe het gaat
Daar zou ik me niet door laten leiden. Ik stem gerust op andere favorieten. Het is niet leuk dat de juries van Italië en Rusland niet op favorieten hebben gestemd. Het beïnvloedt de uitslag. Niet eerlijk. Maar je kunt het niet aantonen. Gelukkig trekken de mensen thuis zich daar iets minder van aan. Daar is er voorkeur voor stemmen op landen binnen een bloc. Maar daar kom je als favoriet meestal wel ergens tussen.
We’re dancing with my dolls on the motha-bucka beat!
Ja haha dat kan natuurlijk, maar dat verklaart niet waarom de jury's er massaal voor gestemd hebbenquote:
[..]
Ik heb het al eerder gezegd, maar dit was echt mijn nummer 1. Het enige nummer dat enigzins traantjes in mijn ogen teweeg bracht. Ik heb er alleen niet voor gestemd (uit angst dat het Duncan zou overtreffen).
Verder was het bij het publiek ook niet zo populair. Het is toeval, maar voor mij persoonlijk veel minder goed te begrijpen dan de keuze voor Oostenrijk vorig jaar.
Wat een bende zeg, dit moet wel echt anders. Waarom ook zo'n berekende juryscore als je ze gewoon niet mee kunt laten tellen.
Ook zitten er weer zoveel rare puntenwisselingen onderling tussen landen bij, en juryleden die hun lijst ondersteboven hebben ingevuld. De EBU moet hier werk van maken, want dit is op de lange termijn echt schadelijk.
Ook zitten er weer zoveel rare puntenwisselingen onderling tussen landen bij, en juryleden die hun lijst ondersteboven hebben ingevuld. De EBU moet hier werk van maken, want dit is op de lange termijn echt schadelijk.
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Is het niet zo dat Wit-Rusland op die manier de finale heeft gehaald ten koste van Polen? Volgens mij heeft iemand bij de Tsjechische jury de punten in de halve finale namelijk ook ondersteboven ingevuld.quote:
Wat een bende zeg, dit moet wel echt anders. Waarom ook zo'n berekende juryscore als je ze gewoon niet mee kunt laten tellen.
Ook zitten er weer zoveel rare puntenwisselingen onderling tussen landen bij, en juryleden die hun lijst ondersteboven hebben ingevuld. De EBU moet hier werk van maken, want dit is op de lange termijn echt schadelijk.
Zo, inderdaad ...quote:
Hoe doen de bookmakers dat dan? Als je gegokt had op Zweden als jurywinnaar of Noorwegen top 5..
Of Zweden top 5, zullen ook wel veel mensen zijn
Ja klopt, dat is misschien wel de grootste fout. Al kunnen ze dat niet helemaal zeker weten (pas na de finale). Er waren er geloof ik vier dit jaar. Misschien een idee om die formulieren eens te veranderen als het elk jaar weer gebeurt.quote:
[..]
Is het niet zo dat Wit-Rusland op die manier de finale heeft gehaald ten koste van Polen? Volgens mij heeft iemand bij de Tsjechische jury de punten in de halve finale namelijk ook ondersteboven ingevuld.
Ik had Zweden als Top Nordic Countries en dat is gewoon gesettled met Noorwegen als winnaar.quote:
Hoe doen de bookmakers dat dan? Als je gegokt had op Zweden als jurywinnaar of Noorwegen top 5..
De Sahara is zonder meer erg droog.
Ik ben oprecht wel benieuwd wat ze hadden gedaan wanneer dit de winnaar ook echt veranderd had 
Je bent slimmer als je denkt
Dag van nationale rouw in Nederlandquote:
Ik ben oprecht wel benieuwd wat ze hadden gedaan wanneer dit de winnaar ook echt veranderd had
Dat sowiesoquote:
Maar ben überhaupt benieuwd of de EBU het wel naar buiten had gebracht in dat geval, of dat ze het dan gewoon binnenskamers hadden gehouden om geen massachaos te creëren 
We zullen het nooit weten, maar toch
Je bent slimmer als je denkt
Als je niet zo'n uitgerekende score gebruikt, krijg je of dat een land maar 1 ranglijst indient of dat een land 2 keer dezelfde ranglijst. Dat zou gek zijn met he thuidge systeemquote:
Wat een bende zeg, dit moet wel echt anders. Waarom ook zo'n berekende juryscore als je ze gewoon niet mee kunt laten tellen.
Ook zitten er weer zoveel rare puntenwisselingen onderling tussen landen bij, en juryleden die hun lijst ondersteboven hebben ingevuld. De EBU moet hier werk van maken, want dit is op de lange termijn echt schadelijk.
Ik denk dat ze dan niets hadden gezegd, maar de fans hadden het dan nooit losgelaten, dus zou heel zuur geweest zijn.quote:
[..]
Dat sowieso
Voor degenen die vragen stelden, ga ik nog een poging doen het uit te leggen.
Op het moment dat de jury van Wit Rusland gediskwalificeerd is, zit men met de volgende overwegingen:
- Er wordt een televisieshow georganiseerd, waarbij een vertegenwoordiger van ieder land de jurypunten van dat land bekend maakt. Dat is het moment voor het betreffende land om zich te promoten, en speelt zeker mee in de overweging van een aantal omroepen om deel te nemen. Als Wit Rusland dat ontnomen wordt, heb je de poppen aan het dansen. Er moet dus een score door Wit Rusland bekend gemaakt worden.
- De jury is gediskwalificeerd, dus kan geen punten geven.
- Het bepalen van de uitslag van de televote kost tijd. Tijdens die tijd worden de jurypunten bekend gemaakt. Bovendien staat de volgorde van bekendmaken van de punten vast, die is al vaak geoefend. Dit maakt het lastig om de televote te gebruiken om de jurypunten van Wit Rusland te bepalen.
Om bovenstaande redenen wordt er gebruik gemaakt van de jurypunten van andere landen om de jurypunten van Wit Rusland te bepalen.
Bij de loting voor de halve finales worden de landen in een aantal "pods" verdeelt, op basis van hoever hun stemmen in het algemeen overeen komen. Dit om de situatie te voorkomen dat bijvoorbeeld alle Scandinavische landen in dezelfde halve finale terecht komen en allemaal elkaar punten geven, zodat anderen op basis van de loting significant minder kans maken.
Omdat deze pods bepaald worden op basis van de mate waarin de punten van de landen in het algemeen overeen komen, zijn de landen in dezelfde pod ook een goede basis om de punten van de gediskwalificeerde jury te bepalen.
Volgens de juiste procedure bepaal je voor ieder land de gemiddelde juryscore die ze bij de landen in dezelfde pod hebben behaald, en geef je het land dat het gemiddeld bij die 4 landen het beste doet 12 punten. De 2e geef je 10, de 3e 8, enzovoorts. Per ongeluk is in plaats daarvan de 12 punten gegeven aan het land dat het gemiddeld bij die 4 landen het slechtst deed. De 10 punten gingen naar de een na slechtste, enzovoorts.
Op het moment dat de jury van Wit Rusland gediskwalificeerd is, zit men met de volgende overwegingen:
- Er wordt een televisieshow georganiseerd, waarbij een vertegenwoordiger van ieder land de jurypunten van dat land bekend maakt. Dat is het moment voor het betreffende land om zich te promoten, en speelt zeker mee in de overweging van een aantal omroepen om deel te nemen. Als Wit Rusland dat ontnomen wordt, heb je de poppen aan het dansen. Er moet dus een score door Wit Rusland bekend gemaakt worden.
- De jury is gediskwalificeerd, dus kan geen punten geven.
- Het bepalen van de uitslag van de televote kost tijd. Tijdens die tijd worden de jurypunten bekend gemaakt. Bovendien staat de volgorde van bekendmaken van de punten vast, die is al vaak geoefend. Dit maakt het lastig om de televote te gebruiken om de jurypunten van Wit Rusland te bepalen.
Om bovenstaande redenen wordt er gebruik gemaakt van de jurypunten van andere landen om de jurypunten van Wit Rusland te bepalen.
Bij de loting voor de halve finales worden de landen in een aantal "pods" verdeelt, op basis van hoever hun stemmen in het algemeen overeen komen. Dit om de situatie te voorkomen dat bijvoorbeeld alle Scandinavische landen in dezelfde halve finale terecht komen en allemaal elkaar punten geven, zodat anderen op basis van de loting significant minder kans maken.
Omdat deze pods bepaald worden op basis van de mate waarin de punten van de landen in het algemeen overeen komen, zijn de landen in dezelfde pod ook een goede basis om de punten van de gediskwalificeerde jury te bepalen.
Volgens de juiste procedure bepaal je voor ieder land de gemiddelde juryscore die ze bij de landen in dezelfde pod hebben behaald, en geef je het land dat het gemiddeld bij die 4 landen het beste doet 12 punten. De 2e geef je 10, de 3e 8, enzovoorts. Per ongeluk is in plaats daarvan de 12 punten gegeven aan het land dat het gemiddeld bij die 4 landen het slechtst deed. De 10 punten gingen naar de een na slechtste, enzovoorts.
Het meest bizarre aan die berekende punten van Wit-Rusland is nog dat de 12 punten naar fucking Malta gaan, dan weet je dus bijna zeker dat Malta in die regio flink wat punten heeft ingekocht... want om nu van al die 26 landen bij Malta uit te komen doet geen recht aan de kwaliteit van de liedjes
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Ik was n.a.v. de herberekening benieuwd naar de landen met wie wij in een groep zaten en toen kwam ik ook tegen dat Zwitserland speciaal had aangevraagd om in Semi 2 te zitten. Weet iemand waarom dat was? Speciale dag in Zwitserland ofzo?
quote:Pot 5
Austria
Belgium
Czech Republic
Hungary
The Netherlands
Switzerland
Due to the request of SRF and approved by the Reference Group Switzerland will participate in the second Semi-Final.
Iets met een ijshockey wedstrijd op dinsdag dacht ik waarvan ze de rechten hadden.quote:
Ik was n.a.v. de herberekening benieuwd naar de landen met wie wij in een groep zaten en toen kwam ik ook tegen dat Zwitserland speciaal had aangevraagd om in Semi 2 te zitten. Weet iemand waarom dat was? Speciale dag in Zwitserland ofzo?
[..]
Ah, bedankt.quote:
[..]
Iets met een ijshockey wedstrijd op dinsdag dacht ik waarvan ze de rechten hadden.
Dit zijn de punten via het oude systeem (Nederland zou nog steeds winnen en UK heeft een licht tegenvallende score):
De Sahara is zonder meer erg droog.
1 jurylid van Israël heeft ons op de 22e plaats gezet, maar toch kregen we 12 punten. Je kunt dus op zich best 1 slechte score veroorloven, zeker als de jury het niet helemaal eens is.
leven zoals het leven is
Dat is toch niet waar? Ik zie dat 4 van de 5 juryleden Duncan op nr 2 hebben gezet en 1 jurylid op nr 3.quote:
1 jurylid van Israël heeft ons op de 22e plaats gezet, maar toch kregen we 12 punten. Je kunt dus op zich best 1 slechte score veroorloven, zeker als de jury het niet helemaal eens is.
Je had het waarschijnlijk over de portugese jury.
Dat is wel het voordeel aan die nieuwe manier van berekenen, anders kreeg je door 1 jurylid meteen geen punten.
Arcade op 22 is wel een beetje lachwekkend maar oké
Arcade op 22 is wel een beetje lachwekkend maar oké
Klopt ja.quote:
[..]
Dat is toch niet waar? Ik zie dat 4 van de 5 juryleden Duncan op nr 2 hebben gezet en 1 jurylid op nr 3.
Je had het waarschijnlijk over de portugese jury.
Nu had Nederland ook met het oude systeem 12 punten gekregen van de Portugese jury, omdat hun jury nogal rommelig was, maar bijvoorbeeld Tsjechië (10 punten) en Azerbeidzjan (8 punten) zouden dan wel andersom hebben gestaan. Noorwegen kreeg 4 punten, maar het oude systeem zouden dat er 2 minder zijn geweest.
Zwitserland kreeg uiteindelijk nog 1 punt, terwijl 4 juryleden het een slechte klassering gaven, eentje echter niet: (1e-15e-15e-16e-19e). Met het oude systeem zou Zwitserland net buiten de punten zijn gevallen.
Overall een goede verbetering die ze vorig jaar hebben ingevoerd. Je ziet duidelijk dat een hogere score meer invloed heeft dan een lage score.
leven zoals het leven is
Zingen in een andere taal dan Engels is op het ESF wel een absolute no-go voor de jury's geworden. Originaliteit werd door de jury altijd al afgestraft, maar dit jaar scoorden alle liedjes in de finale in de eigen taal slechter bij de jury dan bij de televoting.
Bij de meertalige liedjes is het beeld wat meer gemengd. Denemarken en Frankrijk scoren met Frans-Engels iets beter bij de jury dan bij het publiek. Noorwegen met hun Yoik-toevoeging en San Marino met de Turkse diaspora vote-oproep juist beter bij het publiek dan bij de jury.
Bij de meertalige liedjes is het beeld wat meer gemengd. Denemarken en Frankrijk scoren met Frans-Engels iets beter bij de jury dan bij het publiek. Noorwegen met hun Yoik-toevoeging en San Marino met de Turkse diaspora vote-oproep juist beter bij het publiek dan bij de jury.
De Sahara is zonder meer erg droog.
Puntengedoe deel 2
https://oikotimes.com/%f0(...)bu-results-disagree/quote:ITALY – As if the Belarusian aggregated result mistake was not enough, there seems to be another issue with the Italian public voting this time. It was discovered that the RAI document with the public voting results published on their official website doesn’t agree with the results given via EBU by DIGAME.
The issue occurred in the second semi final in which Italy was eligible to broadcast and vote according to the January semi finals allocation draw. You can see the RAI document here.
In the identified mistake Russia should get the 8 points of the Italian public vote and not Norway as EBU attributed. This should apply also for Moldova, North Macedonia and Lithuania. In fact Lithuania would have been in the top ten which would have lead to a tie with Denmark and under the EBU rules it could result to qualification for Jurijus.
RAI TELE VOTING SECOND SEMI FINAL SEMI FINAL
16.08% voted for ALBANIA it should get 12 points – instead EBU gave them 12 points
10.39% voted for ROMANIA it should get 10 points – instead EBU gave them 10 points
09.92% voted for RUSSIA it should get 08 points instead EBU gave them 7 points
08,66% voted for MOLDOVA it should get 07 points – instead EBU gave them 5 points
08.58% voted for NORWAY it should get 06 points – instead EBU gave them 8 points
05.93% voted for SWITZERLAND it should get 05 points – instead EBU gave them 6 points
05.47% voted for NORTH MACEDONIA it should get 04 points – instead EBU gave them 1
05.40% voted for AZERBAIJAN it should get 03 points – instead EBU gave them 4 point
04.42% voted for MALTA it should get 02 points – instead EBU gave them 2 points
04.13% voted for LITHUANIA it should get 01 point – instead EBU gave them no points
In the case of Lithuania – Denmark tie for the qualification in the Gran Final the EBU rules resolve the ties with the song that received the most points from all the National Audiences is ranked the highest. This is something EBU obviously should answer the soonest possible.
twitter:Eurovisionario twitterde op donderdag 30-05-2019 om 16:26:10🔴🎙️Top 42 - Puntuaciones más altas recibidas en el Televoto (2009-2019):*2013 no incluido por falta de datos.#Eurovision https://t.co/HBg5wnz8vw reageer retweet
twitter:Eurovoix twitterde op donderdag 30-05-2019 om 18:04:32#Lithuania: EBU States Televoting Points in Semi-Final Two Are Correct #Eurovision https://t.co/JAu71RZ4Ag https://t.co/0qfvNvMUUM reageer retweet
quote:While not stating specifically what the reason for the discrepancy between RAI and the EBU’s televoting figures is, the EBU has given an indication of the reason for the difference. The EBU states that the televote awarded on the night was based on the votes received within the allocated voting window, not votes that were received after the voting window closed.
LRT has now contacted the Italian broadcaster RAI for greater clarity regarding the published televotes.
Kan dat betekenen dat de uiteindelijke uitslag weer kan veranderen?quote:[..]twitter:Eurovoix twitterde op donderdag 30-05-2019 om 18:04:32
Nee, de EBU zegt dat het zo klopt gewoon klopt! En dit ging om de semi, dus daar zouden ze sowieso niets meer aan kunnen doen.quote:
[..]
Kan dat betekenen dat de uiteindelijke uitslag weer kan veranderen?
Super, dank je wel voor je uitleg. Ik was al bang dat de puntentelling weer gecorrigeerd zou moeten worden, waardoor er misschien weer verschuivingen zouden ontstaan in de uiteindelijke rangschikking.quote:
[..]
Nee, de EBU zegt dat het zo klopt gewoon klopt! En dit ging om de semi, dus daar zouden ze sowieso niets meer aan kunnen doen.
Toch wel apart dat we in de halve finale de meeste televotingpunten (10) van Armenië, Albanië, Malta kregen en bijna de minste punten (5) van Zweden, UK en Noorwegen. Enkel van Italië kregen we minder (3).
Het lijkt wel of we steeds meer een Oostblok land worden.
Het lijkt wel of we steeds meer een Oostblok land worden.
leven zoals het leven is
Grande Amore godenquote:[ afbeelding ]twitter:Eurovisionario twitterde op donderdag 30-05-2019 om 16:26:10
Bestolen door de jury 
- verwijderd door admin -
Ja in de finale was dat ookquote:
Toch wel apart dat we in de halve finale de meeste televotingpunten (10) van Armenië, Albanië, Malta kregen en bijna de minste punten (5) van Zweden, UK en Noorwegen. Enkel van Italië kregen we minder (3).
Het lijkt wel of we steeds meer een Oostblok land worden.
Ook van Wit-Rusland en Roemenië. Echt het laatste wat ik verwacht had
Tja, je moet die juryleden ook niet overschatten he. Die draaien al jaren Madonna op hun stations. Een vrouw die niet kan zingen, maar er alleen door seks, image; het schokken van het publiek en dergelijke er is gekomen.quote:
Ik vind het nog steeds verbazingwekkend dat Macedonië het bij de jury beter heeft gedaan dan Nederland, Italië en nu ook Zweden
Atheisten geloven het ongelooflijkste
Macedonië Whitebeard, het gaat om Macedoniëquote:
[..]
Tja, je moet die juryleden ook niet overschatten he. Die draaien al jaren Madonna op hun stations. Een vrouw die niet kan zingen, maar er alleen door seks, image; het schokken van het publiek en dergelijke er is gekomen.
Life can be a bitch, so like it..
Mooi resultaat bereikt, wat de selectiecommissie ook wilde de televoting pakken.quote:
Toch wel apart dat we in de halve finale de meeste televotingpunten (10) van Armenië, Albanië, Malta kregen en bijna de minste punten (5) van Zweden, UK en Noorwegen. Enkel van Italië kregen we minder (3).
Het lijkt wel of we steeds meer een Oostblok land worden.
Life can be a bitch, so like it..
twitter:Eurovisionario twitterde op vrijdag 31-05-2019 om 21:51:13
De televote van sommige landen slaat echt nergens op. Juist in Zweden en Noorwegen slaat Arcade behoorlijk goed aan, maar ze stemmen er niet op. Heel vreemd.quote:
Toch wel apart dat we in de halve finale de meeste televotingpunten (10) van Armenië, Albanië, Malta kregen en bijna de minste punten (5) van Zweden, UK en Noorwegen. Enkel van Italië kregen we minder (3).
Het lijkt wel of we steeds meer een Oostblok land worden.
Toch wel. Ik heb niet op Australie gestemd alhoewel ik het de mooiste inzending in jaren vond. Dat deed ik om Duncan niet in de wielen te rijden. In Noorwegen en Zweden kenden ze de uitslagen van de wedkantoren ook. Die hebben dus tactisch niet op Nederland gestemd. Heel logisch wel. Sinds de finale heb ik veel vaker het lied van Australie terug geluisterd dan het lied van Duncanquote:
[..]
De televote van sommige landen slaat echt nergens op. Juist in Zweden en Noorwegen slaat Arcade behoorlijk goed aan, maar ze stemmen er niet op. Heel vreemd.
Atheisten geloven het ongelooflijkste
Ik kon ook best nijdig worden om sommige landen die duidelijk tactisch niet op de concurrent stemden terwijl ik dat zelf ook deed. Zweden was by far mijn tweede favoriet maar daar wilde ik echt niet op stemmen.quote:
[..]
Toch wel. Ik heb niet op Australie gestemd alhoewel ik het de mooiste inzending in jaren vond. Dat deed ik om Duncan niet in de wielen te rijden. In Noorwegen en Zweden kenden ze de uitslagen van de wedkantoren ook. Die hebben dus tactisch niet op Nederland gestemd. Heel logisch wel.
Ik heb 5 euro verbruikt om te stemmen. 6 keer op Duncan, omdat ik wilde dat NL won en 4 keer op Griekenland, omdat het mijn tweede thuis is en wel veilig, omdat Griekenland geen kans maakte op de winstquote:
[..]
Ik kon ook best nijdig worden om sommige landen die duidelijk tactisch niet op de concurrent stemden terwijl ik dat zelf ook deed. Zweden was by far mijn tweede favoriet maar daar wilde ik echt niet op stemmen.
Atheisten geloven het ongelooflijkste
Oh ja je zit in België!quote:
[..]
Ik heb 5 euro verbruikt om te stemmen. 6 keer op Duncan, omdat ik wilde dat NL won en 4 keer op Griekenland, omdat het mijn tweede thuis is en wel veilig, omdat Griekenland geen kans maakte op de winst
Ik was het helemaal vergeten, of ik heb de memo compleet gemist maar ik kwam er vandaag achter dat wij (NL) in de finale Griekenland laatste hebben gezet.
Ik ben het ermee eens dat de live uitvoering bij verre niet in de buurt kwam van de clip/single maar laatste...
Schaam me diep.
Yep, een Grunninger die in Belgie woont. Wel jammer dat ik tijdens de halve finale niet op Duncan kon stemmen. Elk jaar stem ik op NL, wat ze ook zendenquote:
[..]
Oh ja je zit in België!
Ik was het helemaal vergeten, of ik heb de memo compleet gemist maar ik kwam er vandaag achter dat wij (NL) in de finale Griekenland laatste hebben gezet.
Ik ben het ermee eens dat de live uitvoering bij verre niet in de buurt kwam van de clip/single maar laatste...
Het nummer van Griekenland vond ik best te pruimen, maar haar stem kwam niet goed uit de verf op de één of andere manier. Ze hadden dat nummer door iemand anders moeten laten zingen
Atheisten geloven het ongelooflijkste
Dat zag ik ook ja, Griekenland was zelfs laatste in 10 landenquote:
[..]
Oh ja je zit in België!
Ik was het helemaal vergeten, of ik heb de memo compleet gemist maar ik kwam er vandaag achter dat wij (NL) in de finale Griekenland laatste hebben gezet.
Ik ben het ermee eens dat de live uitvoering bij verre niet in de buurt kwam van de clip/single maar laatste...
Ik bedoel het was niet al al te best live, maar dat had ik niet verwacht.Misschien komt het bij ons omdat Duncan daarvoor zat en iedereen aan het napraten was
Normaal heb ik een hekel aan diaspora votes maar voor jou maak ik een uitzonderingquote:
[..]
Yep, een Grunninger die in Belgie woont. Wel jammer dat ik tijdens de halve finale niet op Duncan kon stemmen. Elk jaar stem ik op NL, wat ze ook zenden
https://wiwibloggs.com/20(...)e-2003-rules/239767/
Van wiwi. Met de regels voor de puntenverdeling van 2003
Van wiwi. Met de regels voor de puntenverdeling van 2003
De combinatie televoting en vak jury van alle landen is het beste.quote:
https://wiwibloggs.com/20(...)e-2003-rules/239767/
Van wiwi. Met de regels voor de puntenverdeling van 2003
Maar breidt de vakjury uit naar bv 10 mensen.
Life can be a bitch, so like it..
Ik ben best wel een opportunist heb ik gemerktquote:
[..]
De combinatie televoting en vak jury van alle landen is het beste.
Maar breidt de vakjury uit naar bv 10 mensen.
Ik was altijd heel erg tegen het huidige systeem omdat de vakjury vrijwel geen van de problemen oplost die de televote heeft (dezelfde landen die elkaar steeds punten geven, stemmen op gimmicks in plaats van op de beste muziek), en omdat de vakjury niet per se bestaat uit mensen die veel verstand van muziek hebben. Jamala, wier nummer ik verschrikkelijk vond en vind, won in 2016 en dat versterkte mijn weerstand tegen het huidige systeem, want met óf alleen jury óf alleen televotes zou ze niet gewonnen hebben. Maar nu hebben wij ook gewonnen dankzij dat systeem en ineens merk ik dat ik het een stuk minder erg vind
Ik vind je idee van een jury van 10 mensen trouwens wel goed, dan verklein je de invloed van individuele dissidenten.
Ik vind het vergelijken met vroeger ook stom, er is nu eenmaal veel veranderd in het punten systeem en er zijn nu eenmaal meer landen. Dan is het al knap dat je de top 10 haalt laat staan nr 1).
Life can be a bitch, so like it..
Het voornaamste voordeel van de jury is dat het diaspora stemmen oplost. Dat was namelijk echt een enorm probleem tien jaar terug.
Dat ze vrolijk meedoen aan burenstemmen en een enorme voorliefde hebben voor middle-of-the-road deuntjes in het Engels is op zich wel een probleem.
Dat ze vrolijk meedoen aan burenstemmen en een enorme voorliefde hebben voor middle-of-the-road deuntjes in het Engels is op zich wel een probleem.
De Sahara is zonder meer erg droog.
Het systeem moet gewoon naar 80 % televote en 20 % juriesquote:
Het voornaamste voordeel van de jury is dat het diaspora stemmen oplost. Dat was namelijk echt een enorm probleem tien jaar terug.
Dat ze vrolijk meedoen aan burenstemmen en een enorme voorliefde hebben voor middle-of-the-road deuntjes in het Engels is op zich wel een probleem.
''Darling, you can't let everything seem so dark blue''
Dan krijg je waarschijnlijk de discussie over welke verdeling fair is. Want waarom 80% tegen 20%? En waarom niet 70% tegen 30%? Wat is eerlijk? Etc etc.quote:
[..]
Het systeem moet gewoon naar 80 % televote en 20 % juries
Ongeïnteresseerd maar toch aanwezig.
Televote moet altijd meer meetellen dan juries. Het is niet eerlijk dat zo'n 200 mensen 50 % van de score bepaalt tegenover tienduizenden mensen. Eurovision is in eerste instantie bedoeld voor de kijkers en de fans. Juries horen gewoon minder power te hebben. Ik denk dat bijna iedereen het daar wel mee eens is.quote:Op vrijdag 14 juni 2019 20:41 schreef Cyan9 het volgende:
[..]
Dan krijg je waarschijnlijk de discussie over welke verdeling fair is. Want waarom 80% tegen 20%? En waarom niet 70% tegen 30%? Wat is eerlijk? Etc etc.
EDIT: Daarbij komt ik ook nog eens dat ik dat buurlanden stemgebeuren van de juries meer dan zat ben. Ja, bij de televote heb je diasporastemmen maar eerlijk gezegd vind ik diasporastemmen minder erg dan neighbor voting
''Darling, you can't let everything seem so dark blue''
Gewoon meer vakjury leden erbij en straffen om hun te weg halen als zij iets verraden of hun mening geven.
Voor mij is 50/50 verder prima.
Voor mij is 50/50 verder prima.
Life can be a bitch, so like it..
quote:
Zonder jury hadden de prachtige liedjes van Noorwegen in 2015 en Spanje 2012 te laag geëindigd.
Life can be a bitch, so like it..
Persoonlijk vind ik dat beide systemen van jury en van televotes gewoon bijelkaar kunnen bestaan. Want de een haalt de problemen bij de andere weg. Zo als "political bias" en "diaspora votes"
De jury zie ik het liefst als 10 mensen uit elk deelnemend land. Het liefst gevuld met muziekkenners.
De televotes is een goeie manier om de kijker te betrekken.
Sorry voor mijn Engels maar er zijn worden waar ik geen Nederlandse woord voor vind.
De jury zie ik het liefst als 10 mensen uit elk deelnemend land. Het liefst gevuld met muziekkenners.
De televotes is een goeie manier om de kijker te betrekken.
Sorry voor mijn Engels maar er zijn worden waar ik geen Nederlandse woord voor vind.
Jury en televote wegen vaak prima tegen elkaar op en aangezien het beste lied nog steeds het festival kan winnen zou ik op dit moment niets veranderen, ondanks de nog steeds aanwezige neighbour-voting.
Noorwegen was bv een leuk liedje en goed live neergezet.
Maar was niet het beste liedje en scoorde vooral met televoting bij westerse landen.
Maar was niet het beste liedje en scoorde vooral met televoting bij westerse landen.
Life can be a bitch, so like it..
Ik zou inderdaad de hoeveelheid vakjuryleden verhogen naar 10 per land, en desnoods de laagste en hoogste score afstrepen. Beetje zoals het met sommige sporten ook wordt gedaan.
Ongeïnteresseerd maar toch aanwezig.
Ergens zou een land nu eens in de veertig jaar moeten winnen gemiddeld. Winst is eigenlijk best uniek te noemen tegenwoordigquote:
Ik vind het vergelijken met vroeger ook stom, er is nu eenmaal veel veranderd in het punten systeem en er zijn nu eenmaal meer landen. Dan is het al knap dat je de top 10 haalt laat staan nr 1).
Behalve dan voor diaspora landen omdat ze hoe dan ook enkele tientallen punten voorsprong hebben bij start al
beter een knipoog dan een blauw oog
Ik hoop ook dat voor de komende 10 jaren er landen gaan winnen die nog nooit gewonnen hebben (zoals Cyprus, Hongarije en Malta die er al best wel een tijdje bij zijn), of Ijsland. Ijsland is het enige ''koude'' land dat nog niet gewonnen heeft
''Darling, you can't let everything seem so dark blue''
Ik wil al jaren dat IJsland een keer wint, ik vind het land leuk, de mensen zijn leuk.quote:
Ik hoop ook dat voor de komende 10 jaren er landen gaan winnen die nog nooit gewonnen hebben (zoals Cyprus, Hongarije en Malta die er al best wel een tijdje bij zijn), of Ijsland. Ijsland is het enige ''koude'' land dat nog niet gewonnen heeft
Maar met een goed lied, dat is tot nu toe nog niet gebeurd.
Life can be a bitch, so like it..
Malta hoeft van mij nooit te winnen, die zijn iets te dubieus.
Hongarije zou ik het wel gunnen. Die sturen nu al jarenlang prima inzendingen, maar missen een echte uitschieter naar boven.
Hongarije zou ik het wel gunnen. Die sturen nu al jarenlang prima inzendingen, maar missen een echte uitschieter naar boven.
De Sahara is zonder meer erg droog.
Malta voert altijd flink campagne inderdaad, dit jaar ook weer met die YouTube-reclames. Het heeft hun toch maar liefst 20 puntjes van het publiek opgeleverd!quote:
Malta hoeft van mij nooit te winnen, die zijn iets te dubieus.
Hongarije zou ik het wel gunnen. Die sturen nu al jarenlang prima inzendingen, maar missen een echte uitschieter naar boven.
leven zoals het leven is
Mocht IJsland ooit een keer winnen (wat ik ook hoop). dan is de Laugardalshöll de enige mogelijkheid (waar anders?), maar heeft Reykjavik wel genoeg hotelbedden?quote:
[..]
Ik wil al jaren dat IJsland een keer wint, ik vind het land leuk, de mensen zijn leuk.
Maar met een goed lied, dat is tot nu toe nog niet gebeurd.
Reykjavik is behoorlijk toeristisch geworden, volgens mij wel dus.quote:
[..]
Mocht IJsland ooit een keer winnen (wat ik ook hoop). dan is de Laugardalshöll de enige mogelijkheid (waar anders?), maar heeft Reykjavik wel genoeg hotelbedden?
|
|
