Puntenverdeling, analyses en overzichten

quote:

Op dinsdag 21 mei 2019 21:56 schreef Redefine het volgende:

[..]

Dat is leuk als er geen spanning is of als er een derde persoon bij zit die de punten bijhoudt en de commentatoren steeds van updates voorziet. Maar gezien de spanning die er nu was, vind ik het vrij logisch dat ze het niet bijhielden. Daarnaast hebben de commentatoren het druk zat tijdens de uitzending.

Komende zaterdagnacht ga ik de uitzending nog eens in alle rust terugkijken en dan met rekenmachine eens testen hoe snel je dat kan doen.

quote:

Op dinsdag 21 mei 2019 21:58 schreef WhiteBeard het volgende:

[..]

Komende zaterdagnacht ga ik de uitzending nog eens in alle rust terugkijken en dan met rekenmachine eens testen hoe snel je dat kan doen.

Heel makkelijk te doen; starten met maximale aantal punten en dan de punten per land aftrekken

quote:

Op dinsdag 21 mei 2019 21:59 schreef Redefine het volgende:

[..]

In alle rust is dat prima te doen. Maar dat is ook precies wat het is, in alle rust. In de hectiek is dat niet te doen.

Volgend jaar als pak 'em beet Rusland en Denemarken om de winst strijden is het prima te doen. Als je er emotioneel te veel bij betrokken bent, is de kans groot dat je ergens onderweg een fout maakt.

De berekening is verder bijzonder simpel natuurlijk. Het is alleen een soort 'redactievraag', waarbij de presentatoren er continu doorheen kakelen en de beelden steeds schakelen.

Vind dat echt zonde van de spanning. Hier werd het ook al voor de finale gezegd dat het kon, maar dan had ik het moment echt heel anders beleefd.

Ik vraag me ook af of we deze manier van bekendmaken volgend jaar nog terugzien. Dit werkte ook niet echt lekker. Ik gok dat een hele groep mensen namelijk denkt dat Zweden tweede is geworden.

quote:

Op dinsdag 21 mei 2019 21:59 schreef Redefine het volgende:

[..]

In alle rust is dat prima te doen. Maar dat is ook precies wat het is, in alle rust. In de hectiek is dat niet te doen.

Niet te doen?
Je opent de rekenmachine op je iPhone, begint met 2378 en trekt vervolgens alle punten ervan af... hoe simpel kan het zijn, toch?

Ik was behoorlijk gespannen maar had hier totaal geen moeite mee, dus valt wel mee met die complexiteit denk ik

quote:

Op dinsdag 21 mei 2019 22:12 schreef Em31 het volgende:
Vind dat echt zonde van de spanning. Hier werd het ook al voor de finale gezegd dat het kon, maar dan had ik het moment echt heel anders beleefd.

Ik vraag me ook af of we deze manier van bekendmaken volgend jaar nog terugzien. Dit werkte ook niet echt lekker. Ik gok dat een hele groep mensen namelijk denkt dat Zweden tweede is geworden.

Precies, een van de vele dingen wat het geen goed systeem maakt.

quote:

Op dinsdag 21 mei 2019 22:15 schreef KoningPils het volgende:

[..]

Ik kreeg na de bekendmaking ook het idee dat Zweden de grootste verliezer van de avond was geworden. Terwijl ze uiteindelijk 6e werden wat een knappe prestatie is.

Ja beide manieren kloppen niet echt. Want bij de oude manier was Noorwegen als laatste bekend gemaakt en dan was het echt wel duidelijk geweest dat zij niet meer dan 400 punten hadden gescoord.

Wat ik dus ook nog dacht, als de jury van Wit-Rusland op de juiste manier was gedaan, dan was Macedonië de jurywinnaar geworden. Dan hadden we eigenlijk ook wel kunnen gokken dat die de televote niet gewonnen zou hebben. Je gaat bijna denken dat ze dat met opzet hebben gedaan zodat het tussen Nederland en Zweden ging

Met die andere/eerdere volgorde van bekendmaken kun je nog steeds uitrekenen, natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 21 mei 2019 22:20 schreef lashatumbai het volgende:

[..]

Precies, een van de vele dingen wat het geen goed systeem maakt.

Ja, het systeem maakt elke andere positie dan de eerste plaats irrelevant, terwijl de strijd om de Top 10 ook mooi kan zijn.

Ik vermoed overigens dat ze volgend jaar de bovenste 2 tegelijk bekend maken.

Zweden scoorde maar liefst 8 x top 10 afgelopen 9 jaar.

Ik ben benieuwd of ze dit systeem aanhouden.

quote:

Op dinsdag 21 mei 2019 11:16 schreef ato het volgende:
Leukste punten teling ooit

Eens. Ik vond het tempo er ook wel lekker inzitten. De manier van televotes bekend maken maakte het ook wel spannend. Landen die laag stonden gingen opeens flink stijgen en andersom

quote:

Op dinsdag 21 mei 2019 23:16 schreef Em31 het volgende:
[ afbeelding ]

Vooral Macedonie heeft opvallend veel 12 punten. Dat had ik echt niet verwacht. Stond bij de bookmakers ook maar 15e

Ik snap sowieso niet waarom mensen met een rekenmachine de hele televote gaan meerekenen. Dan weet je het misschien 2 minuten eerder, maar haal je toch voor jezelf de hele spanning weg?

Ik moet er al helemaal niet over nadenken dat de commentatoren meerekenen. Dat Jan dan zegt: ''Er zijn nog maar 93 punten over, we hebben hem sowieso binnen!'' Om vervolgens nog 2 minuten tegen die gespannen gezichten aan te kijken, terwijl jij het al weet. Dat moet je toch niet willen? (behalve voor je hart misschien)

Het probleem van de voorspelbaarheid lijkt me eenvoudig op te lossen door het aantal televotes per act te delen door een vast getal en dat als punten te geven.

Dus stel je verwacht ongeveer 15 miljoen stemmen, dan deel je het aantal stemmen door 6000 en rondt het af naar een heel getal en dat geef je als punten.

quote:

Op dinsdag 21 mei 2019 22:15 schreef KoningPils het volgende:

[..]

Ik kreeg na de bekendmaking ook het idee dat Zweden de grootste verliezer van de avond was geworden. Terwijl ze uiteindelijk 6e werden wat een knappe prestatie is.

Mwah dat andere systeem had ook zijn nadelen, in 2016 dacht ook iedereen dat Rusland 2e was geworden, terwijl ze door die televotes juist als 3e zijn geëindigd.

Achteraf gezien, zag je dat Nederland bij de eerste 3 bleef en ik hoopte op een goede televoting.
Maar grandioze puntentelling wat ik zeker na 2014 en 1998 blijf kijken.

Als je de televote en juryvote splitst, is dit een hele goede manier om het bekend maken van de punten interessant te houden.

Ja, theoretisch valt er mee te rekenen, maar daar moet je als kijker expliciet moeite voor doen. Maar zelfs als je niet meerekent, begrijp je de situatie: zweden heeft 253 punten nodig om Nederland in te halen, ze hebben er... 93

In het vorige systeem kreeg je situaties waarbij voor een kijker die de puntentelling snapt iets al duidelijk is, maar dat dat voor een kijker die de puntentelling niet snapt, lastig uit te leggen is.

Neem de puntentelling van vorig jaar. Op het moment dat Cyprus en Israel hun punten nog moesten krijgen, had Italie 249 punten gehad. Op dat moment is ook al bekend dat Cyprus en Israel allebei minimaal 249 punten krijgen, en dus Oostenrijk voorbij zullen gaan.

Voor iemand die de puntentelling begrijpt, is de situatie dus als volgt:
- Oostenrijk is kansloos, het gaat tussen Cyprus en Israel
- Als de punten nu naar Cyprus gaan, heeft Israel meer punten, en wint
- Als de punten nu naar Israel gaan, dan hangt het er van af of Cyprus voldoende punten meer heeft gehaald om Israel in te halen, en blijft het spannend.
-> De punten gaan naar Cyprus, dus Israel wint

Voor iemand die de puntentelling minder goed begrijpt, is de situatie anders:
- Oostenrijk staat op dit moment bovenaan, maar we weten nog niet hoeveel punten Israel en Cyprus krijgen
- De nummer 2 in de televoting kreeg 253 punten
- De nummer 2 is Cyprus
- Cyprus is Oostenrijk voorbij
- Waarom wint Israel? We weten toch nog niet hoeveel punten Israel precies krijgt? Het gaat nu toch tussen Cyprus en Israel? Waarom is het voorbij?

twitter:

Eurovision twitterde op woensdag 22-05-2019 om 18:41:18 EBU issues statement on Eurovision 2019 Grand Final Jury Result https://t.co/PwilGd8k0X reageer retweet

De punten zijn dus herzien. Gelukje, we winnen nog steeds.