ESF Eurovisie Songfestival
Het Eurovisie Songfestival
vreemd.
Het mag je sterk lijken, maar het is gewoon zo. Na het krijgen van de jurypunten stonden ze bovenaan. Na het erbij optellen van de televotes kelderden ze naar plek 8. Wat heeft het ermee te maken dat dat alsnog de beste positie is die ze in jaren gehaald hebben?quote:Op zondag 19 mei 2019 10:57 schreef Em31 het volgende:
[..]
Dit lijkt me sterk. Beste klassering ooit voor ze en volgens mij jaren niet eens de finale gehaald.
Met alleen de televoting waren we tweede geworden, achter Noorwegen. Met een groter verschil met de nr. 1. Er valt wel iets te zegen om de jury af te schaffen, omdat het altijd subjectief blijft, maar dan hadden we juist verloren.quote:
Het was duidelijk dat we er met de Jurypunten absoluut niet gingen komen. Hoe politiek de puntenverdeling vanuit hen was bleek uit de torenhoge classering van Noord Macedonië, die uiteindelijk op een magere 8e plek eindigde. Alsook uit bepaalde landen wiens vakjury hun douze points uitdeelden aan landen die vrijwel onderaan het klassement stonden. For crying out loud, San Marino was gewoon feitelijk vals gezongen, de beste man kon niet zingen, en nog werden er torenhoge punten uitgedeeld door vakjuries.
Ik weet dat het al jaren geroepen wordt, maar is er dan echt niets wat we er aan kunnen doen? Nu wonnen we met ruime voorsprong in de televoting, genoeg om de juryvotes mee uit te cancellen. Maar als je nipt wint in de televoting, lukt dat je wellicht niet.
You don't need a weatherman to know which way the wind blows.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
last.fm Album top 100
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
last.fm Album top 100
Je hebt met een goed gezongen nummer gewoon kans bij de juries. Noord Macedonië was vlekkeloos. Alleen het is een saaie ballad van een klein Oostblokland. Dan doe je het bij het publiek niet zo heel erg goed.quote:
[..]
Het mag je sterk lijken, maar het is gewoon zo. Na het krijgen van de jurypunten stonden ze bovenaan. Na het erbij optellen van de televotes kelderden ze naar plek 8. Wat heeft het ermee te maken dat dat alsnog de beste positie is die ze in jaren gehaald hebben?
Ik ben blij voor haar dat ze bij de juries zo goed ging. Meer dan verdiend.
Dat politiek er niets mee te maken heeftquote:
[..]
Het mag je sterk lijken, maar het is gewoon zo. Na het krijgen van de jurypunten stonden ze bovenaan. Na het erbij optellen van de televotes kelderden ze naar plek 8. Wat heeft het ermee te maken dat dat alsnog de beste positie is die ze in jaren gehaald hebben?
Niet elke vakjury is oneerlijk geweest. Er waren genoeg landen die hun punten verdeelden over een grote range van landen, niet keken naar buurlanden, etc. Ik denk dat de vakjuries bij elkaar ongeveer 50% "eerlijk" waren uiteindelijk. Als de vakjuries helemaal eerlijk waren geweest hadden we dus juist meer punten gekregen. Maar idd, als ze zouden zijn afgeschaft hadden we misschien verloren.quote:
[..]
Met alleen de televoting waren we tweede geworden, achter Noorwegen. Met een groter verschil met de nr. 1. Er valt wel iets te zegen om de jury af te schaffen, omdat het altijd subjectief blijft, maar dan hadden we juist verloren.
Mocht enkel het publiek stemmen dan stond Noorwegen met 291 punten helemaal boven, de jury moest er daarentegen niets van hebben met 47 punten. Dat is ook een groot contrast.
Wat mij nogmaals sterkt in wat ze bij de jury’s moeten doen: de hoogste en laagste van elk land aftrekken. Dit doen ze ook vaak in jurysporten (schansspringen bijv.) en dat verhoogt toch vaak de eerlijkheid. Een totaal verknipte smaak bij een van de juryleden heeft dan ook veel minder invloed.quote:
[..]
Even nog verder gedoken in de landen waar Nederland die punten kreeg, of er verschil is met de jury. Ja dus.
België, vijfde bij de jury (dat komt eigenlijk vooral omdat 1 jurylid Duncan op dertien zette, de rest stond hij hoger).
Polen: veertiende bij de jury en tweede bij de televoting!
Roemenië: zesde bij de jury, wat vooral komt doordat twee juryleden Duncan op respectievelijk de elfde en de achttiende! plek neerzetten.
Armenië: vijfde bij de jury en tweede bij de televoting. Die plek bij de jury komt omdat eentje Duncan op twaalf zette.
Wit-Rusland: dat is helaas niet te achterhalen, omdat zij door de schorsing van de jury geen jury hadden in de finale.
Malta: tweede bij de televoting en vierde bij de jury. Het land waar de verschillen in plek dus het kleinste is. Dat komt ook omdat daar de verschillen per jury het kleinste zijn.
Volgende keer bij de jury-uitslag gewoon griekenland en Cyprus overslaan en de 12 punten alvast op het bord zetten aan het begin. We allready placed the 12 points for Cyprus and Greece. So thank you for watching but we don’t need to spend time for it.quote:
Zit nu nog de puntenverdeling te kijken. 2 dingen die me opvallen
Hongarije die 12 punten geeft aan Tsjechië en een van de presentatoren zegt 'a friend of a friend of a friend' was de andere niet blij met die opmerking.
En dat de complete zaal 'Greece'! zei toen Cyprus de punten gaf. 😂
[ Bericht 0% gewijzigd door Injetta op 19-05-2019 12:24:54 ]
Niets van dit alles is een wezensvreemde ontmoeting tussen een jij en een ik, zodat we nooit of te nimmer zullen weten wie die jij is en wie die ik.
Dat lijkt mij ook een goede zet. De jury helemaal afschaffen zie ik niet zitten, en de 50/50 verdeling lijkt me ook prima in orde.quote:Op zondag 19 mei 2019 12:09 schreef TheArt het volgende:
[..]
Wat mij nogmaals sterkt in wat ze bij de jury’s moeten doen: de hoogste en laagste van elk land aftrekken. Dit doen ze ook vaak in jurysporten (schansspringen bijv.) en dat verhoogt toch vaak de eerlijkheid. Een totaal verknipte smaak bij een van de juryleden heeft dan ook veel minder invloed.
Ongeïnteresseerd maar toch aanwezig.
Dan moeten ze wel het aantal juryleden per land uitbreiden (10 bijvoorbeeld)quote:
[..]
Wat mij nogmaals sterkt in wat ze bij de jury’s moeten doen: de hoogste en laagste van elk land aftrekken. Dit doen ze ook vaak in jurysporten (schansspringen bijv.) en dat verhoogt toch vaak de eerlijkheid. Een totaal verknipte smaak bij een van de juryleden heeft dan ook veel minder invloed.
Hoezo? 5 is een redelijk standaard aantal juryleden, ook in de sport. En dan werkt het hoogste/laagste aftrekken echt prima. Er is geen reden om het aantal dan uit te breiden. Als je dan zoals België bij NL 3-3-5-6-13 uit komt rollen, dan blijft er dus 3-5-6 over. En als er dan landen op een gelijk aantal eindigen, dan kijkt je daarbij wel weer naar de punten die je af hebt getrokken.quote:
[..]
Dan moeten ze wel het aantal juryleden per land uitbreiden (10 bijvoorbeeld)
Ben ik een misgunner als ik de 22 punten van San Marino aan Rusland erg verdacht vind?
We have always been at war with Eastasia.
De hoogste en laagste jury-score schrappen helpt inderdaad wel om de grootste mafketels eruit te filteren. Al zit daar gelukkig nog wel de nodige variatie in.
Het echte probleem zijn de jurydeals. San Marino en Montenegro die elkaar voor genant slechte inzendingen 10 punten geven in de halve finale. Malta en Azerbeidzjan die elkaar voor de zoveelste keer in de Top 3 van de jury hebben.
Het echte probleem zijn de jurydeals. San Marino en Montenegro die elkaar voor genant slechte inzendingen 10 punten geven in de halve finale. Malta en Azerbeidzjan die elkaar voor de zoveelste keer in de Top 3 van de jury hebben.
De Sahara is zonder meer erg droog.
Voor het eerst dat ik de jury stemmen ook zie, weet iemand nog welke mensen we hadden opgenoemd die toen ze bekend werden gemaakt als jury, al uitspraken hadden gedaan? Bijv landen die zeiden Nederland niet leuk te vinden?
Want ik weet nog dat Franka alleen Mahmood volgde op Instagram en zij had idd Italié op 1 (de rest overigens op allemaal 1 en 2)
En uiteraard bij Griekenland en Cyprus iedereen elkaar 1e of 2e :")
Want ik weet nog dat Franka alleen Mahmood volgde op Instagram en zij had idd Italié op 1 (de rest overigens op allemaal 1 en 2)
En uiteraard bij Griekenland en Cyprus iedereen elkaar 1e of 2e :")
Leuk om even te bekijken, dit zou de uitslag zijn volgens het oude systeem van punten naar de gecombineerde ranglijst van televote en jury samen:
Netherlands 296
Italy 274
Russia 204
Norway 199
Sweden 193
Switzerland 189
North Macedonia 164
Azerbaijan 158
Australia 143
Iceland 118
Daarmee heeft Duncan meer punten gehaald dan Conchita Wurst in 2014. Verder zijn plek 4 t/m 8 iets verschillend, maar die waren ook bij de bookmakers uitwisselbaar qua kansen. In de lagere regionen zou Albanië vooral profiteren: die schuift zes plekken omhoog, van plek 18 naar plek 12. Frankrijk en Slovenië dalen beiden 4 plekken. Maar het belangrijkste: Nederland had sowieso gewonnen.
Netherlands 296
Italy 274
Russia 204
Norway 199
Sweden 193
Switzerland 189
North Macedonia 164
Azerbaijan 158
Australia 143
Iceland 118
Daarmee heeft Duncan meer punten gehaald dan Conchita Wurst in 2014. Verder zijn plek 4 t/m 8 iets verschillend, maar die waren ook bij de bookmakers uitwisselbaar qua kansen. In de lagere regionen zou Albanië vooral profiteren: die schuift zes plekken omhoog, van plek 18 naar plek 12. Frankrijk en Slovenië dalen beiden 4 plekken. Maar het belangrijkste: Nederland had sowieso gewonnen.
Leuk om alles zo te bekijken maar als ik zo kijk naar de gedetailleerde jury- en televotes verbaast het me dat we uiteindelijk nog gewonnen hebben 
omdat we er nergens echt uitspringen.
Overal genoeg puntjes sprokkelen blijkt toch (in ieder geval dit jaar) het recept voor succes.
omdat we er nergens echt uitspringen.Overal genoeg puntjes sprokkelen blijkt toch (in ieder geval dit jaar) het recept voor succes.
Koel en donker bewaren
De hoogste en de laagste score wegstrepen zou volkomen normaal zijn ja. Nu heeft een outlier jurylid gewoon zoveel invloed.quote:
[..]
Wat mij nogmaals sterkt in wat ze bij de jury’s moeten doen: de hoogste en laagste van elk land aftrekken. Dit doen ze ook vaak in jurysporten (schansspringen bijv.) en dat verhoogt toch vaak de eerlijkheid. Een totaal verknipte smaak bij een van de juryleden heeft dan ook veel minder invloed.
Buren wordt doorgeschoven naar morgen.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Bij de televoting zat je bij de helft van de deelnemers in de top 4. Dat heet inderdaad veel punten sprokkelenquote:
Leuk om alles zo te bekijken maar als ik zo kijk naar de gedetailleerde jury- en televotes verbaast het me dat we uiteindelijk nog gewonnen hebben
Overal genoeg puntjes sprokkelen blijkt toch (in ieder geval dit jaar) het recept voor succes.
Cancellara; "Tweede worden is gemakkelijker dan eerste worden"
FOK!sport *O* ✩ ✩ ✩ Ajax O+
FOK!sport *O* ✩ ✩ ✩ Ajax O+
Ik zat me trouwens te bedenken als Maruv namens Oekraïne had meegedaan, dan zou het nog veel spannender zijn geworden. Niet dat zo’n ietwat agressieve act zelf zou hebben gewonnen, maar onderste helft Top 10 had prima gekund. En daarmee zou het punten sprokkelen van Nederland bij veel jury’s en televoting één plekje omlaag zijn geschoven, terwijl we nu juist vrij veel pakten in Oost-Europa. Italië haalde zijn punten vooral uit Zuid- en West-Europa en zou daar minder last van hebben.
De Sahara is zonder meer erg droog.
Dat was helemaal bewust van Rusland. Geen enkele punt naar de favorieten.quote:
Ben ik een misgunner als ik de 22 punten van San Marino aan Rusland erg verdacht vind?
Andersom: Rusland krijgt de bijna volle mep van San Marino. Ik dacht meer: klein land, makkelijk te manipuleren televoting en eventueel om te kopen jury.quote:
[..]
Dat was helemaal bewust van Rusland. Geen enkele punt naar de favorieten.
We have always been at war with Eastasia.
San Marino: 16 punten van de vakjuries, 65 van de televotersquote:
Het was duidelijk dat we er met de Jurypunten absoluut niet gingen komen. Hoe politiek de puntenverdeling vanuit hen was bleek uit de torenhoge classering van Noord Macedonië, die uiteindelijk op een magere 8e plek eindigde. Alsook uit bepaalde landen wiens vakjury hun douze points uitdeelden aan landen die vrijwel onderaan het klassement stonden. For crying out loud, San Marino was gewoon feitelijk vals gezongen, de beste man kon niet zingen, en nog werden er torenhoge punten uitgedeeld door vakjuries.
Ik weet dat het al jaren geroepen wordt, maar is er dan echt niets wat we er aan kunnen doen? Nu wonnen we met ruime voorsprong in de televoting, genoeg om de juryvotes mee uit te cancellen. Maar als je nipt wint in de televoting, lukt dat je wellicht niet.
Winnaar televote: Noorwegen, met 30 punten meer dan Nederland
En is er een specifieke reden waarom Noord Macedonie (of all people) zou profiteren van een politieke puntenverdeling? Als ik naar hun jurypunten kijk lijken die overal vandaan te komen.
Kati Wolf, Hongarije (geen punten Eurojury), Lina Hedlund, Zweden (vond Nederland niet zoveel aan) en een vrouw uit de groep 4Fun, Litouwen gaf ons ook geen punten bij de Eurojury.quote:
Voor het eerst dat ik de jury stemmen ook zie, weet iemand nog welke mensen we hadden opgenoemd die toen ze bekend werden gemaakt als jury, al uitspraken hadden gedaan? Bijv landen die zeiden Nederland niet leuk te vinden?
Want ik weet nog dat Franka alleen Mahmood volgde op Instagram en zij had idd Italié op 1 (de rest overigens op allemaal 1 en 2)
En uiteraard bij Griekenland en Cyprus iedereen elkaar 1e of 2e :")
Michael Schulte zei dat NL zijn favoriet was maar heeft ons op plek 4 gezet.
Edit: Lina Hedlund was in ieder geval van mening veranderd
(maar ook een beetje dom)twitter:songfestivalNL twitterde op zondag 19-05-2019 om 14:20:44 Pijnlijk foutje van Zweeds jurylid Lina Hedlund in de halve finale. Ze leverde haar punten omgekeerd in. Daardoor Nederland bij haar laatste en Oostenrijk eerste. In de finale had ze Nederland wel op 1 overigens reageer retweet
Pijnlijk foutje van Zweeds jurylid Lina Hedlund in de halve finale. Ze leverde haar punten omgekeerd in. Daardoor Nederland bij haar laatste en Oostenrijk eerste. In de finale had ze Nederland wel op 1 overigens [ Bericht 36% gewijzigd door Em31 op 19-05-2019 14:46:48 ]
Ooooh zoquote:
[..]
Andersom: Rusland krijgt de bijna volle mep van San Marino. Ik dacht meer: klein land, makkelijk te manipuleren televoting en eventueel om te kopen jury.
Hmm ja alleen wordt de televote daar op een bepaalde manier berekend, dus die kun je niet manipuleren.
Dat is wat jij zegt toch? Of begrijp ik je verkeerd?quote:
[..]
Het lijkt je sterk dat politiek niets met de juryvotes te maken heeft.
Okay. Eens.
Ik zit eens te kijken naar de resultaten van San Marino, maar ik vind de televotescores wel redelijk verdacht. Deze landen gaven televotepunten aan San Marino (aantal punten):
10 punten: Albanië, Azerbeidzjan, Georgië
8 punten: Moldavië, Montenegro, Noord-Macedonië
6 punten: Hongarije
2 punten: Kroatië
1 punt: IJsland, Servië, Wit-Rusland
Dat zijn alle televotepunten die San Marino kreeg. Zoals je kunt zien geven relatief weinig landen punten aan San Marino, maar de meeste van die landen geven heel veel punten aan San Marino. Is Say Na Na Na werkelijk zo populair in Oost-Europa of zijn er instructies gegeven/telefoonkaarten uitgedeeld/etc.?
10 punten: Albanië, Azerbeidzjan, Georgië
8 punten: Moldavië, Montenegro, Noord-Macedonië
6 punten: Hongarije
2 punten: Kroatië
1 punt: IJsland, Servië, Wit-Rusland
Dat zijn alle televotepunten die San Marino kreeg. Zoals je kunt zien geven relatief weinig landen punten aan San Marino, maar de meeste van die landen geven heel veel punten aan San Marino. Is Say Na Na Na werkelijk zo populair in Oost-Europa of zijn er instructies gegeven/telefoonkaarten uitgedeeld/etc.?
Nou het zou mij iig niks verbazen als het doorgestoken kaart wasquote:
Ik zit eens te kijken naar de resultaten van San Marino, maar ik vind de televotescores wel redelijk verdacht. Deze landen gaven televotepunten aan San Marino (aantal punten):
10 punten: Albanië, Azerbeidzjan, Georgië
8 punten: Moldavië, Montenegro, Noord-Macedonië
6 punten: Hongarije
2 punten: Kroatië
1 punt: IJsland, Servië, Wit-Rusland
Dat zijn alle televotepunten die San Marino kreeg. Zoals je kunt zien geven relatief weinig landen punten aan San Marino, maar de meeste van die landen geven heel veel punten aan San Marino. Is Say Na Na Na werkelijk zo populair in Oost-Europa of zijn er instructies gegeven/telefoonkaarten uitgedeeld/etc.?
Waarschijnlijk gewoon landen die een band hebben met Turkije.quote:
Ik zit eens te kijken naar de resultaten van San Marino, maar ik vind de televotescores wel redelijk verdacht. Deze landen gaven televotepunten aan San Marino (aantal punten):
10 punten: Albanië, Azerbeidzjan, Georgië
8 punten: Moldavië, Montenegro, Noord-Macedonië
6 punten: Hongarije
2 punten: Kroatië
1 punt: IJsland, Servië, Wit-Rusland
Dat zijn alle televotepunten die San Marino kreeg. Zoals je kunt zien geven relatief weinig landen punten aan San Marino, maar de meeste van die landen geven heel veel punten aan San Marino. Is Say Na Na Na werkelijk zo populair in Oost-Europa of zijn er instructies gegeven/telefoonkaarten uitgedeeld/etc.?
De Sahara is zonder meer erg droog.
Trouwens, alle jury van Azerbaijan/Armenië hebben elkaar op de laatste plek gedaan. Waarom wordt dit nooit eens onderzocht? Dit is gewoon elk jaar zo..
Dat Cyprus en Griekenland elkaar altijd steunen is ook stom maar dat is dan nog iets liefs, maar dit gedoe tussen Azerbaijan en Armenië...
Dat Cyprus en Griekenland elkaar altijd steunen is ook stom maar dat is dan nog iets liefs, maar dit gedoe tussen Azerbaijan en Armenië...
Wat ik positiever vind is dat de Armeense televoters Azerbeidzjan op de 11de plek hebben gezet. Andersom ging het minder van harte, de Azeri's zetten Armenië op de 17de plek. Maar ja, in de einduitslag eindigde Armenië slechts een plekje hoger. Ik geloof dat er positieve ontwikkelingen gaande zijn in de onderlinge relatie, maar het blijft bij voorzichtige stapjes.quote:
Trouwens, alle jury van Azerbaijan/Armenië hebben elkaar op de laatste plek gedaan. Waarom wordt dit nooit eens onderzocht? Dit is gewoon elk jaar zo..
Dat Cyprus en Griekenland elkaar altijd steunen is ook stom maar dat is dan nog iets liefs, maar dit gedoe tussen Azerbaijan en Armenië...
In 2016 was er overigens een jurylid van Armenië die Azerbeidzjan in de finale op de 19de plek zette van de 25 kandidaten waarop kon worden gestemd.
https://en.wikipedia.org/(...)s_awarded_by_Armenia
Zo had ik het nog niet bekeken. Azerbeidzjan snap ik, veel Albanezen zijn moslim, in Macedonië woont een grote Albanese minderheid (al vraag ik me af of dat in de laatste twee gevallen nu echt zo'n warme band schept om op San Marino te stemmen), maar de rest?quote:
[..]
Waarschijnlijk gewoon landen die een band hebben met Turkije.
Dat blijft ook iets triests ja. En dat ga je dus nog een keer krijgen als Kosovo ooit zou mogen meedoen. Dan gaan die en Servië elkaar nooit punten geeft. Of Servië doet dan niet meer mee, dat zie ik dan ook wel gebeuren.quote:
Trouwens, alle jury van Azerbaijan/Armenië hebben elkaar op de laatste plek gedaan. Waarom wordt dit nooit eens onderzocht? Dit is gewoon elk jaar zo..
Dat Cyprus en Griekenland elkaar altijd steunen is ook stom maar dat is dan nog iets liefs, maar dit gedoe tussen Azerbaijan en Armenië...
Buren wordt doorgeschoven naar morgen.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Ik zou niet weten waarom moslims in die landen op een Turk die uitkomt voor San Marino zouden stemmen. Het is niet een van de meest logische verklaringen.quote:
[..]
Zo had ik het nog niet bekeken. Azerbeidzjan snap ik, veel Albanezen zijn moslim, in Macedonië woont een grote Albanese minderheid (al vraag ik me af of dat in de laatste twee gevallen nu echt zo'n warme band schept om op San Marino te stemmen), maar de rest?
Buren wordt doorgeschoven naar morgen.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
San Marino heeft veel te weinig geld om op televotinggebied de boel om te kunnen kopen. Wat San Marino wel een aantal jaar heeft gedaan is te weinig stemmers ophalen om de televoting mee te kunnen laten tellen. Waardoor de jurypunten dus dubbel tellen. En San Marino heeft in die jaren een paar keer een enorme uitruil van punten naar landen gegeven.quote:
Ik zit eens te kijken naar de resultaten van San Marino, maar ik vind de televotescores wel redelijk verdacht. Deze landen gaven televotepunten aan San Marino (aantal punten):
10 punten: Albanië, Azerbeidzjan, Georgië
8 punten: Moldavië, Montenegro, Noord-Macedonië
6 punten: Hongarije
2 punten: Kroatië
1 punt: IJsland, Servië, Wit-Rusland
Dat zijn alle televotepunten die San Marino kreeg. Zoals je kunt zien geven relatief weinig landen punten aan San Marino, maar de meeste van die landen geven heel veel punten aan San Marino. Is Say Na Na Na werkelijk zo populair in Oost-Europa of zijn er instructies gegeven/telefoonkaarten uitgedeeld/etc.?
Als ik naar de ingaande en uitgaande punten van San Marino ga kijken, dan is er slechts beperkt een patroon te ontdekken. Alleen Rusland heeft echt veel punten gestuurd en ook veel ontvangen.
Buren wordt doorgeschoven naar morgen.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Griekenland en Cyprus beschouwen elkaar als gemeenschappelijk land. Cyprus wil dolgraag aansluiting bij Griekenland, maar die droom werd door de Turken en de internationale gemeenschap gedwarsboomd. Belgie is ook een kunstmatig land. Vlaanderen zou gewoon bij Nederland moeten horen en Wallonie bij Frankrijk, maar dat werd 200 jaar geleden door de mogendheden onmogelijk gemaakt met separatistisch gekrakeel. Wat de Vlamingen vreesden dat Nederland zou doen inzake autonomie is de Vlamingen eigenlijk aangedaan door de Walen. Soms kunnen mensen heel halsstarrig en dom zijn.quote:
Trouwens, alle jury van Azerbaijan/Armenië hebben elkaar op de laatste plek gedaan. Waarom wordt dit nooit eens onderzocht? Dit is gewoon elk jaar zo..
Dat Cyprus en Griekenland elkaar altijd steunen is ook stom maar dat is dan nog iets liefs, maar dit gedoe tussen Azerbaijan en Armenië...
Conservatieven zijn het meest tolerant. Ze moeten namelijk het meest tolereren
Procentueel gezien was de overwinning van Duncan minder overtuigend dan Jamala en Netta, Ik denk dat we daar best wel blij mee mogen zijn.
KLB en DRT is een topcombinatie
Een IJslands jurylid heeft San Marino op 2!!!quote:
Ik heb zelf trouwens een keer of 8 voor San Marino gestemd, gewoon omdat het kan
Interessant trouwens wat er met de jury van Wit Rusland is gebeurd. De jury is gediskwalificeerd omdat uit interviews hun precieze stemmen voor de finale af te leiden waren.
Ik begrijp dat er een "aggregated score" is gebruikt om hun juryscore te bepalen. Ik lees online dat ze daar de jury stemmen van Armenie, Azerbaijan, Georgie and Rusland voor hadden moeten combinaren, maar dat ze foutief de omgekeerde volgorde van die score hebben gebruikt.
Als dat klopt, zouden er in het correcte resultaat een aantal verschuivingen zijn. In de regels die ik kon vinden las ik echter niets over de precieze procedure in het geval van een jury diskwalificatie.
Ik begrijp dat er een "aggregated score" is gebruikt om hun juryscore te bepalen. Ik lees online dat ze daar de jury stemmen van Armenie, Azerbaijan, Georgie and Rusland voor hadden moeten combinaren, maar dat ze foutief de omgekeerde volgorde van die score hebben gebruikt.
Als dat klopt, zouden er in het correcte resultaat een aantal verschuivingen zijn. In de regels die ik kon vinden las ik echter niets over de precieze procedure in het geval van een jury diskwalificatie.
Fouten met de stemmen stapelen zich zo wel op, dit is het derde incidentquote:
Interessant trouwens wat er met de jury van Wit Rusland is gebeurd. De jury is gediskwalificeerd omdat uit interviews hun precieze stemmen voor de finale af te leiden waren.
Ik begrijp dat er een "aggregated score" is gebruikt om hun juryscore te bepalen. Ik lees online dat ze daar de jury stemmen van Armenie, Azerbaijan, Georgie and Rusland voor hadden moeten combinaren, maar dat ze foutief de omgekeerde volgorde van die score hebben gebruikt.
Als dat klopt, zouden er in het correcte resultaat een aantal verschuivingen zijn. In de regels die ik kon vinden las ik echter niets over de precieze procedure in het geval van een jury diskwalificatie.
Als ik zo kijk heb ik vooral het idee dat ze de laagst geklasseerde landen (of een variant daarvan) punten hebben gegeven, om zo de uitslag in de top niet in de weg te zitten. Want het waren bijna allemaal landen uit het rechterrijtje.quote:
Interessant trouwens wat er met de jury van Wit Rusland is gebeurd. De jury is gediskwalificeerd omdat uit interviews hun precieze stemmen voor de finale af te leiden waren.
Ik begrijp dat er een "aggregated score" is gebruikt om hun juryscore te bepalen. Ik lees online dat ze daar de jury stemmen van Armenie, Azerbaijan, Georgie and Rusland voor hadden moeten combinaren, maar dat ze foutief de omgekeerde volgorde van die score hebben gebruikt.
Als dat klopt, zouden er in het correcte resultaat een aantal verschuivingen zijn. In de regels die ik kon vinden las ik echter niets over de precieze procedure in het geval van een jury diskwalificatie.
Buren wordt doorgeschoven naar morgen.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Mensen vinden wel héél snel iets. Vaak met een minimum aan kennis en een maximum aan oordeel.
Klopt, maar dat is niet zoals het hoorde te gaanquote:
[..]
Als ik zo kijk heb ik vooral het idee dat ze de laagst geklasseerde landen (of een variant daarvan) punten hebben gegeven, om zo de uitslag in de top niet in de weg te zitten. Want het waren bijna allemaal landen uit het rechterrijtje.
Nederland MOEST winnen. Ook dat de EBU vooraf tegen juries had gezegd dat ze op muziek moesten stemmen ipv acts etc. Het is mij allemaal net te toevallig.
Als Nederland moest winnen, hadden ze beter de televoting van Wit-Rusland dubbel laten tellen, want daarin was Nederland 2e en met die 10 punten zou het de jury voting hebben gewonnen.quote:
[..]
Klopt, maar dat is niet zoals het hoorde te gaan
De Sahara is zonder meer erg droog.
Sergey beklaagde zich er gisteren overigens over dat de Georgische jury alle 5 Rusland op de laatste plaats heeft gezet.
De Sahara is zonder meer erg droog.
Dat de hele jury van Azerbaijan hem op de eerste plek heeft gezet vond hij zeker ook een probleem?quote:
Sergey beklaagde zich er gisteren overigens over dat de Georgische jury alle 5 Rusland op de laatste plaats heeft gezet.
Rusland/Sergey is weer lekker aan het zeuren, ondertussen geven ze zelf geen punt aan de favorieten
Wel erg leuk dat Jeroen Pauw de heren Smit en Maas even puntentelling les gaf. Dat Nederland al niet meer ingehaald kon worden op het laatst door de punten goed te tellen die al gegeven waren. 12 +10 +8 +7 +6 +5 + 4 +3 +2 +1 = 58 punten per land. Maal 41 levert inderdaad 2378 punten op. Vervolgens per land gegeven punten aftrekken en dan was je daar op uitgekomen. Leuk voor de volgende keer
Conservatieven zijn het meest tolerant. Ze moeten namelijk het meest tolereren
|
|
