SPOILER: Het Kabinet-TrumpOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Amerikaans Congres:
Political groups house:
Democratic (235)
Republican (197)
Vacant (3)
Political groups Senate:
Republican (53)
Democratic (45)
Independents (2)SPOILER: Overzicht van lopende onderzoekenOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Niet slecht.twitter:NBCPolitics twitterde op maandag 18-03-2019 om 12:04:19 JUST IN: Beto O'Rourke raised $6.1M in his first 24 hours as a presidential candidate, according to his campaign, surpassing Sen. Sanders and every other 2020 Democrat who has disclosed their figures. https://t.co/6ZRfpNMlZJ reageer retweet
Ze hoefden het eigenlijk niet zo. Iemand zwartmaken werkt in de VS beter dan je eigen standpunten uitdragen/verdedigen, zeker als die standpunten nu niet echt voordelig uitpakken voor de kiezers die je probeert te paaien.quote:Op maandag 18 maart 2019 10:11 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ben wel benieuwd of de republikeinen nog campagne gaan voeren over beleidsvraagstukken die zij belangrijk vinden of dat de campagne niet meer inhoud heeft dan "kijk eens hoe eng en kut de Democraten zijn".
Veel Dems zijn er van overtuigd dat ze beroofd zijn van het presidentschap. De independent maakt het allemaal weinig uit. Maar de Dems zijn gebrand om de vieze smaak van 2016 weg te spoelen.quote:Op maandag 18 maart 2019 12:55 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Ze hoefden het eigenlijk niet zo. Iemand zwartmaken werkt in de VS beter dan je eigen standpunten uitdragen/verdedigen, zeker als die standpunten nu niet echt voordelig uitpakken voor de kiezers die je probeert te paaien.
Maar goed, 2020 gaat 'm sowieso niet worden voor de republikeinen. Democraten zijn veel enthousiaster in hun Trump-haat, dus de opkomst zal hoger liggen. Trump heeft alleen zijn eigen base van 30-35%. Als 2018 een graadmeter is van 2020 is Trump dit keer wel volstrekt kansloos. Hij won uiteindelijk ook maar op enkele tienduizenden stemmen meer in de paar staten die het verschil maakten. Dat effect wordt ongetwijfeld teniet gedaan als er ineens een paar miljoen democraten die bij Clinton niet kwamen opdagen nu wel komen opdagen (en dat komen ze).
De Bernie-fans die uit boosheid op Trump stemden doen dat nu niet nog een keer en zullen dit keer wel gewoon op de democratische kandidaat stemmen, al dan niet aangemoedigd door Bernie zelf.
Wat mij betreft mag het. Alle politici boven de 70, weg ermee!quote:Op maandag 18 maart 2019 15:46 schreef Hexagon het volgende:
Hup Beto
https://www.nu.nl/verkiez(...)recordbedrag-op.html
Stuur Biden/Sanders/Warren naar de bejaardensoos!
In het parlement prima, maar niet in het witte huisquote:Op maandag 18 maart 2019 15:57 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Wat mij betreft mag het. Alle politici boven de 70, weg ermee!
Federal Authorities Raided Trump Fundraiser’s Office in Money Laundering Probetwitter:JustinElliott twitterde op maandag 18-03-2019 om 12:24:40 NEW: Feds raided Trump fundraiser Elliott Broidy’s office in money laundering probe https://t.co/hVactFfjVc from @RobertFaturechi and me reageer retweet
quote:Federal authorities raided the office of Republican fundraiser Elliott Broidy last summer, seeking records related to his dealings with foreign officials and Trump administration associates, according to a sealed search warrant obtained by ProPublica.
Agents were authorized to use the megadonor’s hands and face to unlock any phones that required fingerprint or facial scans.
The Washington Post reported in August that the Justice Department was investigating Broidy. The sealed warrant offers new details of federal authorities’ investigation of allegations that Broidy had attempted to cash in on his Trump White House connections in dealings with foreign officials. It also shows that the government took a more aggressive approach with the Trump ally than was previously known, entering his office and removing records — just as it did with Trump’s personal lawyer Michael Cohen.
Broidy served as a major Trump campaign fundraiser and was the national deputy finance chair of the Republican National Committee until he resigned in April 2018, when it was revealed he had agreed to secretly pay off a former Playboy model in exchange for her silence about their affair.
The search warrant cites three potential crimes that authorities are investigating: conspiracy, money laundering and violations of the law barring covert lobbying on behalf of foreign officials. To obtain a search warrant, authorities have to convince a judge that there’s a probable cause they will find evidence of those specific crimes.
The search warrant also for the first time links Broidy to a globe-trotting Miami Beach party promoter.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
1 2 3 4 5 6 7 | _ _ ((___)) [ x x ] \ / (' ') (U) |
Wat wil je hier nou elke keer mee?quote:Op maandag 18 maart 2019 22:03 schreef martijnde3de het volgende:
Weer wat peilingen:
2020 National GE
Biden 48% (+5) Trump 43% .
Sanders 46% (+2) Trump 44%
Harris 44% Trump 44%
Warren 44% Trump 44%
Trump 44% (+1) O'Rourke 43% .
Trump 44% (+2) Booker 42%
@:Civiqs/@:dailykos 3/9-12
https://thehill.com/homen(...)esto-in-its-entiretyquote:White House counselor Kellyanne Conway said Monday that reading the manifesto the alleged New Zealand mosque shooter wrote "in its entirety" would show he wasn't inspired by President Trump.
"Unlike most mass shootings, this man came with pre-receipts," Conway said on "Fox & Friends" while speaking about Friday's shootings at a pair of Christchurch mosques, which resulted in 50 deaths.
"He put out a 70-page manifesto, and I guess everybody scoured it, searched for Donald Trump’s name, and there it is one time," she continued. "But he also said he aligns closely with the ideology of China. He said he’s not a conservative. He’s not a Nazi. I think he referred to himself as an eco-naturalist or an eco-fascist."
Conway added that "people should read" the manifesto "in its entirety."
Cambridge Analytica Secrets Allegedly Covered Up by Trump Campaign Veteranstwitter:kylegriffin1 twitterde op dinsdag 19-03-2019 om 01:10:29 Cambridge Analytica has been accused of trying to liquidate the company before a full investigation into their activities could be held. https://t.co/xxRQyuxSMN reageer retweet
quote:British political consultants that worked for Donald Trump’s presidential campaign liked to boast that they could deploy dirty tricks and twist democracies all over the world without the risk of detection.
The High Court in London heard on Monday that Cambridge Analytica was up to its old tricks from beyond the grave—by surreptitiously trying to halt investigations that could expose allegedly nefarious tactics before the company was shut down for good.
The company filed for the British equivalent of chapter 11 bankruptcy last year after secret recordings of its boss, Alexander Nix, emerged in which he claimed that Trump’s data gurus had carried out illicit election campaigns all over the world. The company was also accused of using up to 87 million clandestinely harvested Facebook profiles to create a state of the art voter database that helped Trump win election in 2016.
A lawyer representing a New York professor, who believes his private data was misused by the notorious campaign operatives, claims Cambridge Analytica’s data secrets are being shielded from justice and exposure by administrators in the pay of a shadow company set up by a band of executives linked to the Trump campaign veterans.
The High Court heard that administrators had deliberately misled a judge during a previous hearing by obfuscating their financial links to Emerdata, a company which was set up by Nix, Rebekah Mercer, and other senior figures who were previously involved with Cambridge Analytica.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
twitter:rebeccaballhaus twitterde op dinsdag 19-03-2019 om 01:09:04 NEW from @mrothfeld @joe_palazzolo: How did the National Enquirer get Bezos’s texts? Michael Sanchez, the brother of Bezos’ lover, sold them for $200,000 to the National Enquirer’s publisher. https://t.co/5s3h5ebGjg reageer retweet
twitter:nytimes twitterde op dinsdag 19-03-2019 om 05:00:08 As a developer, Donald Trump borrowed more than $2 billion from Deutsche Bank. Once he was president, the German bank shifted into damage-control mode. It issued an unusual direction to its Wall Street employees: Do not publicly utter the word “Trump.” https://t.co/A4DJOCYuBU reageer retweet
twitter:davidenrich twitterde op maandag 18-03-2019 om 23:37:16 This is the inside story of how Deutsche Bank officials - including 2 CEOs - were so eager to do business with @realDonaldTrump that they ignored years of internal warnings about the risks. Based on interviews with 20+ bank execs with direct knowledge. https://t.co/5kD4vCXm7y reageer retweet
Leuk verhaaltje, maar niet zonder haken en ogen.....twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 18-03-2019 om 23:29:29 While the press doesn’t like writing about it, nor do I need them to, I donate my yearly Presidential salary of $400,000.00 to different agencies throughout the year, this to Homeland Security. If I didn’t do it there would be hell to pay from the FAKE NEWS MEDIA! https://t.co/xqIGUOwh4x reageer retweet
twitter:Stonekettle twitterde op dinsdag 19-03-2019 om 01:18:35 Wait. Back up. How does this work? You CAN'T donate money directly to a particular government agency. You CAN donate money to the US government via the US Treasury, which goes into the General Fund to be used as Congress may direct via normal budgetary legislation. 1/ https://t.co/AhZALVJJzr reageer retweet
Kortom: Trump kan zijn salaris wel doneren aan de VS, maar dan niet aan een ministerie naar keuze die het dan zou moeten gebruiken voor een van zijn hobbyprojecten. Als het Congres besluit dat geld uit te geven aan een fonds om illegale immigrantenkinderen weer te hetenigen met hun ouders kunnen ze dat gewoon doen. Hoe Trump ook zal tandenknarsen.twitter:Stonekettle twitterde op dinsdag 19-03-2019 om 01:18:36 The picture of the check Trump posted is a PERSONAL check, not a government appropriation. It CAN'T be accepted by DHS, not legally, not unless Congress passed legislation to set up a special fund (as they do for certain national projects). And they didn't. 5/ reageer retweet
quote:Op dinsdag 19 maart 2019 08:03 schreef Ulx het volgende:
Kortom: Als het Congres besluit dat geld uit te geven aan een fonds om illegale immigrantenkinderen weer te herenigen met hun ouders kunnen ze dat gewoon doen. Hoe Trump ook zal tandenknarsen.
twitter:KFILE twitterde op maandag 18-03-2019 om 23:46:27 Per Fox News: Rep. Devin Nunes is suing Twitter and some accounts called “Devin Nunes Mom” and “Devin Nunes Cow.”https://t.co/rP8srxu2hI https://t.co/3zywEF8Yqo reageer retweet
twitter:DevinCow twitterde op zondag 04-02-2018 om 23:15:04 @The_Roni Nunes’ farm has over a million dollars in revenue each year, not counting the subsidies. Here’s the data: https://t.co/quwC8LeNPq reageer retweet
twitter:DevinGrapes twitterde op donderdag 26-07-2018 om 18:15:06 I never see my owner anymore. He's so busy on Fox News, palling around with DC lobbyists, and up in Boston watching sports that he never visits me, never checks on how I'm growing, whether I'm well-enough fed, well-enough watered... I wonder if @DevinCow feels the same? reageer retweet
quote:Op dinsdag 19 maart 2019 08:03 schreef Ulx het volgende:Leuk verhaaltje, maar niet zonder haken en ogen.....twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 18-03-2019 om 23:29:29 While the press doesn’t like writing about it, nor do I need them to, I donate my yearly Presidential salary of $400,000.00 to different agencies throughout the year, this to Homeland Security. If I didn’t do it there would be hell to pay from the FAKE NEWS MEDIA! https://t.co/xqIGUOwh4x reageer retweettwitter:Stonekettle twitterde op dinsdag 19-03-2019 om 01:18:35 Wait. Back up. How does this work? You CAN'T donate money directly to a particular government agency. You CAN donate money to the US government via the US Treasury, which goes into the General Fund to be used as Congress may direct via normal budgetary legislation. 1/ https://t.co/AhZALVJJzr reageer retweetKortom: Trump kan zijn salaris wel doneren aan de VS, maar dan niet aan een ministerie naar keuze die het dan zou moeten gebruiken voor een van zijn hobbyprojecten. Als het Congres besluit dat geld uit te geven aan een fonds om illegale immigrantenkinderen weer te hetenigen met hun ouders kunnen ze dat gewoon doen. Hoe Trump ook zal tandenknarsen.twitter:Stonekettle twitterde op dinsdag 19-03-2019 om 01:18:36 The picture of the check Trump posted is a PERSONAL check, not a government appropriation. It CAN'T be accepted by DHS, not legally, not unless Congress passed legislation to set up a special fund (as they do for certain national projects). And they didn't. 5/ reageer retweet
Verder #care wat Trump met zijn salaris doet.twitter:Stonekettle twitterde op dinsdag 19-03-2019 om 03:15:13 Addendum 2:Possible answer is here: https://t.co/ZA8T0Xs9eBIt appears Trump CAN make a GIFT donation to the DHS. 8/ reageer retweet
twitter:Stonekettle twitterde op dinsdag 19-03-2019 om 03:15:13 That said, even if it's legal for the average citizen, I'm not convinced it doesn't run afoul of ethics laws for the PRESIDENT to donate money to agencies under his authority. Further research is required. 9/9 reageer retweet
Als Trump zo onschuldig als een pasgeboren lammetje, zoals hij zelf bij hoog en laag volhoudt, is er voor no.1 geen enkel vuiltje aan de lucht.quote:Op dinsdag 19 maart 2019 10:42 schreef Ensiferum het volgende:
WAT TRUMP DOET KAN NIET!!!!!!
- Oh, het jan toch wel...
WE ZOEKEN GEWOON VERDER TOT WE WAT VINDEN!!!
De wanhoop is meelijwekkend.
Dit dus. Hij kan zijn financieën gewoon even laten controleren en dan blijkt hij van alle smetten vrij.quote:Op dinsdag 19 maart 2019 11:26 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Als Trump zo onschuldig als een pasgeboren lammetje, zoals hij zelf bij hoog en laag volhoudt, is er voor no.1 geen enkel vuiltje aan de lucht.
Ik krijg hier toch een beetje een Benghazi-flashback bij.quote:Op dinsdag 19 maart 2019 10:42 schreef Ensiferum het volgende:
WE ZOEKEN GEWOON VERDER TOT WE WAT VINDEN!!!
Ook Trump heeft recht op zijn privacy. En ik moedig hem aan daarvoor te vechten. Het is aan hemzelf wat hij openbaart, tenzij er een gerechtelijk bevel is. En wie weet mag hij dan ook selecteren wat hij wel en niet laat zienquote:Op dinsdag 19 maart 2019 11:31 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dit dus. Hij kan zijn financieën gewoon even laten controleren en dan blijkt hij van alle smetten vrij.
Of niet.
En anders vrahen we het iemand anders. Russia, if you're listening..quote:Op dinsdag 19 maart 2019 12:22 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Ook Trump heeft recht op zijn privacy. En ik moedig hem aan daarvoor te vechten. Het is aan hemzelf wat hij openbaart, tenzij er een gerechtelijk bevel is. En wie weet mag hij dan ook selecteren wat hij wel en niet laat zien
Zo wanhopig dat Manafort 7 en een half jaar in de bak gaat, Cohen drie en Richard Pinedo een half jaar. met elkaar al aardig wat wanhopige jarenquote:
Ging Cohen de bak niet in wegens bankfraude?twitter:thehill twitterde op dinsdag 19-03-2019 om 03:49:05 Trump exaggerated his net worth by over $2 billion to get loans from Deutsche Bank: report https://t.co/tl9L9S0VsX https://t.co/apu27tcgpI reageer retweet
En Trump volgend jaar 4 jaar gaat bijtekenen.quote:Op dinsdag 19 maart 2019 12:53 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Zo wanhopig dat Manafort 7 en een half jaar in de bak gaat, Cohen drie en Richard Pinedo een half jaar. met elkaar al aardig wat wanhopige jaren
vanuit de bak?quote:Op dinsdag 19 maart 2019 13:39 schreef MangoTree het volgende:
[..]
En Trump volgend jaar 4 jaar gaat bijtekenen.
Alleen als er voor zijn campagne mensen te vinden zijn die met Rusland/SA/anderen een dealtje willen sluiten met het risico op flinke straf.quote:Op dinsdag 19 maart 2019 13:39 schreef MangoTree het volgende:
[..]
En Trump volgend jaar 4 jaar gaat bijtekenen.
Nah, hij vraagt gewoon even aan de Clintons bij wie je moet zijn om ervoor te zorgen dat mensen zelfmoord gaan plegenquote:
Oh je bent zo'n qanon aanhanger.quote:Op dinsdag 19 maart 2019 14:36 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Nah, hij vraagt gewoon even aan de Clintons bij wie je moet zijn om ervoor te zorgen dat mensen zelfmoord gaan plegen
En hop, nog vier jaar extra als president en dan een leven lang een vrij man
Ik dacht dat de " " genoeg zou zeggen. Ik vergat dat linksen geek gevoel voor humor hebben.quote:
Ik ben niet links.quote:Op dinsdag 19 maart 2019 14:52 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Ik dacht dat de " " genoeg zou zeggen. Ik vergat dat linksen geek gevoel voor humor hebben.
Pro tip: Neem alles gewoon iets minder serieus, wordt het leven een stuk leuker van.
Zijn vroegere zakenpartner van de familie Gambino is ook net overreden nadat hij per ongeluk tegen tientallen kogels aanliep.quote:Op dinsdag 19 maart 2019 14:36 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Nah, hij vraagt gewoon even aan de Clintons bij wie je moet zijn om ervoor te zorgen dat mensen zelfmoord gaan plegen
En hop, nog vier jaar extra als president en dan een leven lang een vrij man
Door een QAnon gekkie:quote:Op dinsdag 19 maart 2019 15:02 schreef Ulx het volgende:
[..]
Zijn vroegere zakenpartner van de familie Gambino is ook net overreden nadat hij per ongeluk tegen tientallen kogels aanliep.
Twitter is vreselijk links volgens Conald, maar niet te links om te communiceren met zijn achterban.twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 19-03-2019 om 14:57:04 Facebook, Google and Twitter, not to mention the Corrupt Media, are sooo on the side of the Radical Left Democrats. But fear not, we will win anyway, just like we did before! #MAGA reageer retweet
Daar blijven de q-fans in bnw wel angstvallig stil overquote:Op dinsdag 19 maart 2019 15:07 schreef Tweek het volgende:
[..]
Door een QAnon gekkie:
https://www.nbcnews.com/n(...)gans-written-n984611
Zo.....interestingtwitter:NatashaBertrand twitterde op dinsdag 19-03-2019 om 14:41:02 Breaking: Rod Rosenstein is staying longer at DOJ, per NBC's Pete Williams. reageer retweet
De hearings voor zijn vervanging zijn ook pas in april. Dat moet Jeff Rosen worden, de huidige deputy secretary of Transportation:quote:Op dinsdag 19 maart 2019 15:21 schreef Ulx het volgende:Zo.....interestingtwitter:NatashaBertrand twitterde op dinsdag 19-03-2019 om 14:41:02 Breaking: Rod Rosenstein is staying longer at DOJ, per NBC's Pete Williams. reageer retweet
quote:[..]
But none of that means Rosen possesses the appropriate qualifications to serve effectively as the deputy attorney general. Unlike Rosenstein and many before him, he lacks prior Justice Department experience and—critically—has zero prosecutorial experience.
[..]
twitter:AriMelber twitterde op dinsdag 19-03-2019 om 16:25:33 It's common to compare Trump's legal problems to Nixon's, but that itself is a low legal bar. More broadly, Trump has now had *more advisers indicted* earlier in his term than *any* President in history.https://t.co/iZjxTgYHDm https://t.co/2vDsxLip3K reageer retweet
twitter:kylegriffin1 twitterde op dinsdag 19-03-2019 om 12:30:00 Quite a fascinating chart from @TheBeatWithAri. The Obama line really catches your eye. https://t.co/pP2OikBKOL reageer retweet
Ik vind het niet kunnen om een eigen golfbaan te hebben, de hele presidentele entourage er verplicht naar toe te laten gaan, wat miljoenen kost aan belastinggeld en dit lekker cashen via je eigen bedrijf.quote:Op dinsdag 19 maart 2019 10:42 schreef Ensiferum het volgende:
WAT TRUMP DOET KAN NIET!!!!!!
- Oh, het jan toch wel...
WE ZOEKEN GEWOON VERDER TOT WE WAT VINDEN!!!
De wanhoop is meelijwekkend.
quote:A federal appeals court is set to wrestle on Tuesday with the legal future of a lawsuit accusing President Donald Trump of violating the Constitution by profiting from his business dealings with foreign countries seeking to curry favor with his administration.
The arguments in the so-called foreign emoluments case test largely uncharted areas of constitutional law, but also serve as a reminder of the numerous ethical challenges Trump’s administration has faced, with a series of Cabinet members departing under clouds of scandal.
The suit that is going before a three-judge panel of the 4th Circuit Court of Appeals Tuesday was filed jointly in 2017 by the attorneys general of Maryland and Washington, D.C.
At the outset of Trump’s presidency, many ethics experts urged him to divest himself of his far-flung business empire, but he refused. Instead, Trump turned over day-to-day control of his businesses to two of his sons, Donald Trump Jr. and Eric Trump.
Just before taking office, Trump announced that he would donate to the U.S. Treasury all profits from foreign government-related business at his hotels and other enterprises. However, critics said the policy was vague and certain not to capture all the income Trump derived from foreign diplomats and others with ties to governments abroad.
Last March, the Trump Organization announced that it had donated just over $151,000 to the U.S. Treasury to divest what the firm said were its profits associated with foreign-government business.
However, the Trump business has said it intends to respect its guests’ privacy and not pry into who might be footing the bill for their stays at Trump hotels. As a result, it’s unclear if Trump’s firms are disgorging profits from hotel rooms booked by lobbyists or other third parties who may not disclose any connection to foreign governments.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ik was bezorgd dat Trump mentale capaciteiten beperkt zijn, maar hij pareert dat met een volwassen en constructieve reactie.quote:President Trump on Tuesday called the husband of White House counselor Kellyanne Conway “a total loser,” responding to mounting questions by George Conway about the state of Trump’s mental health.
https://www.washingtonpos(...)bcf38ba41_story.html
nee hoor, je geeft alleen aan waar je tolerantiegrens zit als een democratische president straks t zelfde flikt. Linkse rakker.quote:Op dinsdag 19 maart 2019 10:42 schreef Ensiferum het volgende:
WAT TRUMP DOET KAN NIET!!!!!!
- Oh, het jan toch wel...
WE ZOEKEN GEWOON VERDER TOT WE WAT VINDEN!!!
De wanhoop is meelijwekkend.
Trump is voorstanders van het vrijgeven van email, misschien dat hij de Trump Org emails van Cohen kan openbaren?quote:Mueller sought Michael Cohen’s emails months before FBI raid, warrants show
Special counsel Robert S. Mueller III obtained court-approved warrants to search the emails of President Trump’s lawyer Michael Cohen in July 2017 as his office investigated whether Cohen had illegally worked for foreign entities, according to newly unsealed documents illustrating how the investigation moved quickly and quietly to scour the digital trails of the president’s associates.
(..)
The warrants show that federal agents sought information from Cohen’s Gmail account, as well as an account he set up for his legal and consulting work. An agent noted that Cohen also used a Trump Organization email account but indicated that as of the filing of the warrant request on April 8, 2018, the FBI had “not been able to obtain the contents of that account.” The agent did not indicate why the FBI did not have access to Cohen’s Trump Organization records.
Bron: WaPo
quote:The real reason the Trump administration is constantly losing in court
Federal judges have ruled against the Trump administration at least 63 times over the past two years, an extraordinary record of legal defeat that has stymied large parts of the president’s agenda on the environment, immigration and other matters.
In case after case, judges have rebuked Trump officials for failing to follow the most basic rules of governance, including providing legitimate explanations for shifts in policy, supported by facts and, where required, public input.
(..)
Two-thirds of the cases accuse the Trump administration of violating the Administrative Procedure Act (APA), a 73-year-old law that forms the primary bulwark against arbitrary rule. The normal “win rate” for the government in such cases is about 70 percent, according to analysts and studies. But as of mid-January, a database maintained by the Institute for Policy Integrity at the New York University School of Law shows Trump’s win rate at about 6 percent.
(..)
Some errors are so basic that Jaffe said he has to wonder whether agency officials are more interested in announcing policy shifts than in actually implementing them. “It’s not just that they’re losing. But they’re being so nuts about it,” he said, adding that the losses in court have “set regulatory reform back for a period of time.”
Contributing to the losing record has been Trump himself. His reported comments about “shithole countries,” for example, helped convince U.S. District Judge Edward Chen in San Francisco that the administration’s decision to end “temporary protected status” for hundreds of thousands of immigrants from Central America, Haiti and Sudan was motivated by racial and ethnic bias.
At least a dozen decisions have involved Trump’s tweets or comments.
Bron: WaPo
Only the best peoplequote:
twitter:ddale8 twitterde op dinsdag 19-03-2019 om 19:14:10 Trump gives his second question to the Daily Caller. He rejects the idea of adding seats to the Supreme Court. He is then asked by the Caller about going after social media companies. He complains about Twitter taking followers away from him. reageer retweet
twitter:ddale8 twitterde op dinsdag 19-03-2019 om 19:14:57 Trump makes unfounded and unspecific allegations of "collusion" involving social media companies. "Something has to be going on," he says, adding, "Something's happening with those groups of folks that are running Facebook and Google and Twitter." reageer retweet
twitter:ddale8 twitterde op dinsdag 19-03-2019 om 19:15:44 Trump says he is "proud" to hear the president of Brazil use the phrase "fake news." reageer retweet
twitter:ddale8 twitterde op dinsdag 19-03-2019 om 19:16:36 The Daily Caller then asks Bolsonaro how it'd affect his relations with the US if the US elects a "socialist." Bolsonaro says it's an internal matter and he'll respect the outcome, but he believes Donald Trump will be re-elected. reageer retweet
twitter:ddale8 twitterde op dinsdag 19-03-2019 om 19:18:55 Trump says the US will, "in honour of the president," be supporting the entry of Brazil into the OECD, though the Office of the US Trade Representative has been opposed. It'd been reported this week that Brazil didn't expect the US to announce its support on this visit. reageer retweet
Trump meteen in de knuffelmodus met Brazilie omdat de president hem goed stemt.quote:Op dinsdag 19 maart 2019 19:21 schreef Kijkertje het volgende:
De persco met de president van Brazilietwitter:ddale8 twitterde op dinsdag 19-03-2019 om 19:14:10 Trump gives his second question to the Daily Caller. He rejects the idea of adding seats to the Supreme Court. He is then asked by the Caller about going after social media companies. He complains about Twitter taking followers away from him. reageer retweettwitter:ddale8 twitterde op dinsdag 19-03-2019 om 19:14:57 Trump makes unfounded and unspecific allegations of "collusion" involving social media companies. "Something has to be going on," he says, adding, "Something's happening with those groups of folks that are running Facebook and Google and Twitter." reageer retweettwitter:ddale8 twitterde op dinsdag 19-03-2019 om 19:15:44 Trump says he is "proud" to hear the president of Brazil use the phrase "fake news." reageer retweettwitter:ddale8 twitterde op dinsdag 19-03-2019 om 19:16:36 The Daily Caller then asks Bolsonaro how it'd affect his relations with the US if the US elects a "socialist." Bolsonaro says it's an internal matter and he'll respect the outcome, but he believes Donald Trump will be re-elected. reageer retweettwitter:ddale8 twitterde op dinsdag 19-03-2019 om 19:18:55 Trump says the US will, "in honour of the president," be supporting the entry of Brazil into the OECD, though the Office of the US Trade Representative has been opposed. It'd been reported this week that Brazil didn't expect the US to announce its support on this visit. reageer retweet
Mysterious Buyer Pumps $2.9 Million Into President Trump’s Cofferstwitter:DanAlexander21 twitterde op dinsdag 19-03-2019 om 16:03:11 State of our federal ethics system: Hand $10 to Trump's campaign, and you have to disclose who you are. Hand $2.9 million to Trump's business, and you don't. https://t.co/3GmCwG1NKG reageer retweet
twitter:ddale8 twitterde op dinsdag 19-03-2019 om 20:54:46 Trump falsely said again last week that he ended immigration "catch and release": "And we're catching them and we're keeping them. We're not doing release." ICE tells me today that about 84,500 people from "family units" were released between late December and early March. https://t.co/iVKWZ4EQ1D reageer retweet
twitter:ddale8 twitterde op dinsdag 19-03-2019 om 20:57:11 This number was reported by the Arizona Republic (https://t.co/UFtuVT3ztl) in early March. Breitbart, which fawns over Trump but sometimes criticizes him on immigration, then picked up the story. https://t.co/MntKTmGsGA reageer retweet
twitter:ddale8 twitterde op dinsdag 19-03-2019 om 21:00:32 It is impossible for the U.S. to not release lots of people crossing these days: it's far from a record for overall crossings, but it's an exceptional numbers of asylum seekers and family units. ICE accurately says it's severely constrained. So: no, Trump has not ended releases. reageer retweet
Feitelijk is dit natuurlijk gewoon typisch Trumpbeleid. Veel geschreeuw, weinig wol. Het is puur gericht op het marketingeffect van grootse claims.quote:
Trump Has Been Bragging About His Victory on the Big Criminal Justice Reform Bill. Now He’s Kneecapping It.twitter:JamilSmith twitterde op dinsdag 19-03-2019 om 22:01:06 The FIRST STEP Act, Trump’s supposedly prized criminal justice reform, calls for $75 million per year for five years, starting in 2019. Trump only budgeted $14 million for it. https://t.co/azaFYcmIt4 reageer retweet
quote:Earlier this week, President Donald Trump released his administration’s budget request for the 2020 fiscal year, asking Congress for a record $4.75 trillion in funding. Somewhat predictably, he proposed boosting military spending and allocating billions of dollars for a wall along the US-Mexico border. But the president’s request would appropriate surprisingly little to fund one of the precious few bipartisan victories of his term, a criminal justice reform law that he signed in December.
While the move will likely have little practical effect, since the budget proposal is basically dead on arrival, it’s yet another example of the Trump administration appearing to deprioritize a major piece of legislation that the president and his senior adviser and son-in-law, Jared Kushner, have repeatedly and vocally championed.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
U.S. Pressures Iraq Over Embrace of Militias Linked to Irantwitter:nytpolitics twitterde op woensdag 20-03-2019 om 00:20:06 Secretary of State Mike Pompeo, whose confrontational stand on Iran has already strained ties with European allies, is leading the push for Iraq to confront its neighbor https://t.co/zrv8UUWp06 reageer retweet
quote:The United States’ attempts to isolate Iran, including by punishing Iraqi militias and politicians who are supported by Iranian officials, has deepened tensions not only between Washington and Baghdad but also within the Trump administration.
American military and intelligence officials said the increasing pressure on Iraq risks infuriating its Parliament, including politicians linked to Iran, which could limit the movements of the 5,200 United States troops based in Iraq.
Secretary of State Mike Pompeo, whose confrontational stand on Iran has already strained ties with European allies, is leading the push for Iraq to confront its fellow Shiite-majority neighbor. He arrived in the Middle East on Tuesday to speak with officials in Kuwait, Israel and Lebanon about containing Iran.
Under plans recommended by Mr. Pompeo and some White House officials, the State Department would designate Iran’s military Islamic Revolutionary Guards Corps as a foreign terrorist organization. It would be a first instance of the United States designating a unit of another government’s military as a terrorist group; American officials said it could put United States troops and intelligence officers at risk of similar actions by foreign governments.
The plans also would designate some Iraqi Shiite militias as foreign terrorist organizations. As a result, the Iranian-trained militias — and Iraqi officials who support them — would be subject to new economic sanctions and travel restrictions.
The proposal was described to The New York Times on condition of anonymity by a half-dozen American and Iraqi officials and experts familiar with the sensitive diplomatic plans but not authorized to discuss them by name.
Mr. Pompeo confirmed Monday night that he was looking at various groups, including the Revolutionary Guards in Iran, after he was asked by The Times on the flight to Kuwait about the proposed designations.
“There may well be other organizations that we designate,” he said. The State Department designated an Iraqi group as a terrorist organization earlier this month, despite opposition from the Pentagon.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
quote:In a news-making interview, former Chief prosecutor at the Southern District of New York, U.S. Attorney Preet Bharara, who was fired by President Trump in 2017, reveals to Ari Melber that he backs Mueller’s boss, Rod Rosenstein, who reportedly talked about secretly taping Pres. Trump. Bharara recounts new details about how his office also considered taping Trump when the President took the unusual step of personally calling Bharara, who concluded there was reason to have “mistrust” towards Trump. The interview is Bharara’s first day on MSNBC since he last spoke with Melber, in 2015.
quote:President Donald Trump's personal lawyers and attorneys from the Justice Department argued Tuesday that no one should be able to sue Trump for profiting from his businesses while he's in office -- and for the first time in more than a year, things went well for the president in the case.
The US Court of Appeals for the 4th Circuit heard arguments in a lawsuit brought by Maryland and the District of Columbia accusing Trump of violating the foreign and domestic emoluments clauses of the US Constitution by refusing to give up his interest in the Trump International Hotel in Washington. To date, a federal judge in Maryland has repeatedly ruled against Trump.
But the three-judge 4th Circuit panel expressed deep skepticism Tuesday about DC's and Maryland's positions on a host of issues, including what exactly they wanted a judge to order Trump to do, whether claims that Trump's hotel had an unfair competitive advantage were too speculative, and whether DC and Maryland -- or anyone, for that matter -- could bring a lawsuit against a president under the emoluments clauses.
[..]
quote:Prosecutors with special counsel Robert S. Mueller III’s team on Tuesday cited the “press of other work” in asking a judge to give them until April 1 to respond to the court about a request from The Washington Post to unseal records in Paul Manafort’s criminal case.
In a two-page filing, Deputy Solicitor General Michael R. Dreeben and prosecutor Adam C. Jed wrote, “Counsel responsible for preparing the response face the press of other work and require additional time to consult within the government.”
A response had been due March 21. The filing did not detail the nature of the consultation.
The Post has objected to the abundance of sealed and redacted records in Manafort’s Washington case and petitioned the judge in his case, Amy Berman Jackson, to open them to public view.
The news outlet’s motion, filed on the eve of Manafort’s recent sentencings in the District and Virginia, cited “the profound public interest in these proceedings,” arguing that the integrity of the country’s elections “goes to the core of the interests protected by the First Amendment.”
The special-counsel filing seeking the extension comes amid several public signs that the Mueller investigation into Russian interference in the 2016 election is winding down and heightened speculation that Mueller could any day transmit his final report to Attorney General William P. Barr.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Rachel Maddow ging ook hierover...
.... en over Bijan Kian, wiens proces wsl deze zomer is met Flynn als getuige...
Legal battle between Michael Flynn and former business partner heats up... en last but not last over de Cohen search warrants:quote:Lawyers for former national security adviser Michael Flynn are fighting an effort by his former business partner to subpoena records of legal advice Flynn received as his foreign lobbying work came under federal investigation.
Earlier this month, Flynn's ex-partner, Bijan Kian, issued subpoenas to seek files and correspondence for use in a trial Kian is facing on charges of lying to authorities and conspiring to evade the Foreign Agents Registration Act in connection with work Flynn and Kian allegedly did on behalf of Turkey.
Now, Flynn's lawyers are asking a judge to block the request for records of legal advice provided to Flynn or his now-defunct firm, Flynn Intelligence Group.
Flynn pleaded guilty in 2017 to a felony false-statement charge brought by special counsel Robert Mueller's office and agreed to cooperate with prosecutors.
One potential flash point in the legal dispute could come if Kian's legal team tries to argue that Flynn is resisting the subpoena because of his cooperation deal. Efforts by prosecutors to interfere with a defendant's access to witnesses or evidence can result in strong action by the courts, in some instances including dismissal of the case.
The motions filed Friday and made public Monday acknowledge that as part of Flynn's cooperation, his lawyers shared "certain factual information" with the U.S. Attorney's Office in Alexandria, Va., relating to the foreign-lobbying investigation. A former in-house lawyer for Flynn's firm, Robert Kelley, also submitted to an interview, court papers say.
Flynn's attorneys say prosecutors agreed that Flynn wasn't waiving his attorney-client privilege by sharing that information with prosecutors. Alexandria-based U.S. District Court Judge Anthony Trenga has set a hearing on the issue for March 29.
One of the subpoenas issued at Kian's request went to Covington & Burling, the law firm representing Flynn in his dealings with Mueller's office. The other went to a former attorney for Flynn's business, Kristen Verderame.
Kian's trial is set to open July 15. Flynn is expected to be the key witness at the trial. His own sentencing on the false statement charge has been postponed twice to allow him to get credit for any testimony he winds up offering against his former colleague.
19 blacked-out pages of Cohen search warrant suggest legal peril for Trumpquote:- Newly released documents that were used to get search warrants for former Trump attorney Michael Cohen include a lengthy section related to an "illegal campaign contribution scheme" that is completely redacted.
- The obscured material could underscore the president's legal peril in the investigation by federal prosecutors in Manhattan, according to some legal experts.
- Trump should be "utterly terrified" about the lengthy redacted section, national security lawyer Bradley Moss said.
[..]
[ Bericht 4% gewijzigd door Kijkertje op 20-03-2019 05:54:03 ]“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Nu klaagt Nunes een tweetende koe aantwitter:AaronBlake twitterde op dinsdag 19-03-2019 om 02:57:18 Last Congress, Devin Nunes cosponsored a bill called the “Discouraging Frivolous Lawsuits Act”https://t.co/muQ0FhmUO7 reageer retweet
quote:Op dinsdag 19 maart 2019 17:50 schreef Montov het volgende:
[..]
Ik was bezorgd dat Trump mentale capaciteiten beperkt zijn, maar hij pareert dat met een volwassen en constructieve reactie.
Dat laatste ging voornamelijk over de "illegal Campaign Contribution Scheme". Met andere woorden: Stormygate is far from over.quote:Op woensdag 20 maart 2019 04:56 schreef Kijkertje het volgende:
Mueller team cites ‘press of other work’ in seeking delay until April 1 over request to open Manafort records
[..]
[ afbeelding ]
Rachel Maddow ging ook hierover...
.... en over Bijan Kian, wiens proces wsl deze zomer is met Flynn als getuige...
Legal battle between Michael Flynn and former business partner heats up
[..]
... en last but not last over de Cohen search warrants:
19 blacked-out pages of Cohen search warrant suggest legal peril for Trump
[..]
twitter:funder twitterde op woensdag 20-03-2019 om 02:37:53 Exclusive Video: Devin Nunes whining about The Resistance: “It's such a pain now to go to these political events—it makes it very difficult to even move around the valley—cuz everywhere you go you have this Resistance movement.” Dug up by @TheDemCoalition https://t.co/OXWLw0L7tE reageer retweet
Dit kan best te maken hebben met Roger Stone. Die is een heel nieuwe bron van informatie..quote:Op dinsdag 19 maart 2019 15:21 schreef Ulx het volgende:Zo.....interestingtwitter:NatashaBertrand twitterde op dinsdag 19-03-2019 om 14:41:02 Breaking: Rod Rosenstein is staying longer at DOJ, per NBC's Pete Williams. reageer retweet
Je zal het zien, een "vijand" van Trump die eigenlijk geen macht heeft, haalt hem op gegeven moment onderuit.quote:Op woensdag 20 maart 2019 09:54 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dat laatste ging voornamelijk over de "illegal Campaign Contribution Scheme". Met andere woorden: Stormygate is far from over.
Ik zeg al een tijdje dat Stormy Daniels zijn ondergang gaat worden.quote:Op woensdag 20 maart 2019 10:31 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Je zal het zien, een "vijand" van Trump die eigenlijk geen macht heeft, haalt hem op gegeven moment onderuit.
Niet zozeer Stormy. Dat is slechts een patroon. Het is zijn hele schimmige financiele handel en wandel die door en door corrupt en crimineel is. Dat wordt nu beetje bij beetje door onderzoeksjournalistiek blootgelegd. En door de onderzoekers bij de FBI.quote:Op woensdag 20 maart 2019 11:18 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ik zeg al een tijdje dat Stormy Daniels zijn ondergang gaat worden.
Niet tijdens zijn presidentschap. Maar je kunt er gif op in nemen dat hij NA die periode in grote problemen komt.quote:Op woensdag 20 maart 2019 13:20 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Niet zozeer Stormy. Dat is slechts een patroon. Het is zijn hele schimmige financiele handel en wandel die door en door corrupt en crimineel is. Dat wordt nu beetje bij beetje door onderzoeksjournalistiek blootgelegd. En door de onderzoekers bij de FBI.
Ik ga er van uit dat de GOP hem beschermt tot de verkiezingen als het Mueller rapport echt ernstig is, maar daarna wordt het echt open season voor alle illegale financiele fraude die hij heeft gepleegd. Daar is inmiddels zoveel bewijs voor. Dat kan niemand meer ontkennen. Of je het ideologisch nu met hem eens bent of niet en of je het collusion verhaal nu gelooft of niet.
En mocht het allemaal indirect zijn, dan kan hij een in ieder geval een enorm hoge claim van de IRS verwachten voor alle belastingfraude (asset-waarde te hoog/te laag beoordelen op je formulier enzo).
'Je kunt er gif op innemen', lekker feitelijk weer.quote:Op woensdag 20 maart 2019 13:30 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Niet tijdens zijn presidentschap. Maar je kunt er gif op in nemen dat hij NA die periode in grote problemen komt.
https://www.bloomberg.com(...)s-a-warning-to-trumpquote:Op woensdag 20 maart 2019 15:07 schreef MangoTree het volgende:
[..]
'Je kunt er gif op innemen', lekker feitelijk weer.
Aha, geduld dus..is dat ergens eind 2020 of eind 2024?quote:Op woensdag 20 maart 2019 15:08 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
https://www.bloomberg.com(...)s-a-warning-to-trump
ja.
2020, dus zo lang heeft hij niet meer, zijn base krimpt gestaag. En daar komt nog bij dat een groot deel van die groep uit schaamte openlijk support tonen, maar straks in het stemhokje een andere keuze gaat maken. Al dan niet op een conservatieve republikein.quote:Op woensdag 20 maart 2019 15:20 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Aha, geduld dus..is dat ergens eind 2020 of eind 2024?
Met als hoofdattractie een bedrieger die denkt dat ie een president is.quote:Op woensdag 20 maart 2019 15:34 schreef Ensiferum het volgende:
En ook nog eens een Ier die doet alsof hij Mexicaans is, en Warren die doet alsof zij een native is.
2020 wordt een topshow!
Het blijft me verbazen dat mensen hun eigen voorkeuren denken te moeten projecteren op het Amerikaanse electoraat. Dat jij dergelijke ideeën niet ziet zitten, betekent niet dat Amerikanen ze afwijzen, zie bijvoorbeeld:quote:Op woensdag 20 maart 2019 15:34 schreef Ensiferum het volgende:
Mwah, met extreemlinkse heksenjagers zal het aantal Trump-supporters moeilijk vast te stellen zijn, aangezien zwijgen ervoor zorgt dat je niet aan de schandpaal wordt genageld.
Ik kijk hoopvol naar de verkiezingen, aangezien tot nu toe de Democraten een debielenparade presenteren. Al die kandidaten die de green new deal steunen, zijn gevaarlijke gekken, en niemand wil hen. Dan zijn er nog de racisten/anti-semieten. En ook nog eens een Ier die doet alsof hij Mexicaans is, en Warren die doet alsof zij een native is.
2020 wordt een topshow!
de Populair Vote hoeft niet te betekenen dat je het presidentschap binnen kan slepen. Vandaar dat Warren van het systeem van de kiesmannen af wil. Maar dit gaat niet zomaar.quote:Op woensdag 20 maart 2019 15:45 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het blijft me verbazen dat mensen hun eigen voorkeuren denken te moeten projecteren op het Amerikaanse electoraat. Dat jij dergelijke ideeën niet ziet zitten, betekent niet dat Amerikanen ze afwijzen, zie bijvoorbeeld:
https://www.businessinsid(...)ernational=true&r=US
https://www.motherjones.c(...)cerns-over-the-cost/
https://morningconsult.co(...)-broadened-platform/
De trend in de VS laat duidelijk zien dat de popular vote steeds steviger in handen van de Democraten komt. Zelfs als ze zoals in 2016 verliezen is dat met een ruime winst in de PV en dan hebben de (lean) reps ook nog een hogere opkomst. De GOP lijkt steeds meer te bestaan bij gratie van een systeem waarin verre van sprake van proportionele representatie is. Je ziet bijvoorbeeld ook weer dat de Republikeinen in Florida de uitslag van het referendum omtrent stemrecht voor ex-gedetineerden met eigen wetgeving weer om zeep proberen te helpen.
Het deelnemersveld bij de Democraten is ook gewoon heel breed. Doen alsof het allemaal gekken zijn met extremistische ideeën slaat gewoon nergens op.
Stel ik dat ergens dan?quote:Op woensdag 20 maart 2019 15:52 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
de Populair Vote hoeft niet te betekenen dat je het presidentschap binnen kan slepen. Vandaar dat Warren van het systeem van de kiesmannen af wil. Maar dit gaat niet zomaar.
Depressing einde eigenlijk...quote:Op woensdag 20 maart 2019 15:53 schreef Monolith het volgende:
FiveThirtyEight had overigens ook nog wat mooie visuals over gerrrymandering:
https://projects.fivethir(...)ring-north-carolina/
Mja, juristen en data / statistiek zijn best vaak een ongelukkige combinatie gebleken. Het is natuurlijk ook best lastig en er zit altijd wel wat nuance / achtergrond in 'data', maar hier lijkt het me wel vrij helder eerlijk gezegd.quote:Op woensdag 20 maart 2019 16:31 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Depressing einde eigenlijk...
"Previous attempts to use metrics to persuade the court have not seen much success. Whether it will prove persuasive this time around remains to be seen."
Want waarom zou de data er toe doen om een dergelijk belangrijk besluit te maken
Of onafhankelijke commissies. In landen als VK, Canada, Australië etc. Komt geen gerrymandering voor omdat het tekenen van districten niet gepolitiseerd is.quote:Op woensdag 20 maart 2019 16:47 schreef Monolith het volgende:
[..]
Mja, juristen en data / statistiek zijn best vaak een ongelukkige combinatie gebleken. Het is natuurlijk ook best lastig en er zit altijd wel wat nuance / achtergrond in 'data', maar hier lijkt het me wel vrij helder eerlijk gezegd.
Uiteindelijk is er maar één manier om echt wat te doen aan dit soort vertekende districten en dat is simpelweg proportionele representatie invoeren. Maar ja dat gaat natuurlijk niet zonder slag of stoot.
Mja, maar dan heb je nog steeds wel problemen als clustering. Zo'n systeem in het VK waarbij partijen met 10-15% van de stemmen nog steeds 0 zetels halen is ook niet proportioneel.quote:Op woensdag 20 maart 2019 16:50 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Of onafhankelijke commissies. In landen als VK, Canada, Australië etc. Komt geen gerrymandering voor omdat het tekenen van districten niet gepolitiseerd is.
Wat een vreemde fantasie.quote:Op woensdag 20 maart 2019 17:21 schreef Ensiferum het volgende:
Het EC is juist bijzonder intelligent. Het is een extra beveiliging tegen het importeren van stemmen. Het is de natte droom van menig Democraat om illegalen stemrecht te geven.
De enige fraude die we bij de laatste verkiezingen tegenkwamen was die van de GOP.quote:Op woensdag 20 maart 2019 17:21 schreef Ensiferum het volgende:
Het EC is juist bijzonder intelligent. Het is een extra beveiliging tegen het importeren van stemmen. Het is de natte droom van menig Democraat om illegalen stemrecht te geven.
https://www.nu.nl/onderne(...)als-bestuurslid.htmlquote:Fox kiest voormalig Republikeins politicus Paul Ryan als bestuurslid
Voormalig Republikeins politicus Paul Ryan sluit zich aan bij het bestuur van mediabedrijf Fox Corp. Ryan was lange tijd voorzitter van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden, en werd vanwege die positie vaak geïnterviewd op Fox News, dat een belangrijk onderdeel uitmaakt van het bedrijf.
In 2018 verkocht mediamagnaat Rupert Murdoch een groot deel van zijn imperium aan Walt Disney Co., waaronder ook Fox Corp. Dat onderdeel gaat nu in afgeslankte versie door. Het nieuwe Fox komt onder leiding van Murdochs zoon Lachlan, en richt zich voornamelijk op sport en nieuws.
Dinsdag is de eerste dag dat Fox Corp. in de nieuwe vorm bestaat. Andere nieuwe bekende gezichten bij het bedrijf zijn Formule 1-voorzitter Chase Carey en Hope Hicks, de voormalige communicatiebaas van het Witte Huis.
Bijzonder intelligent zelfs. Waarom dan?quote:Op woensdag 20 maart 2019 17:21 schreef Ensiferum het volgende:
Het EC is juist bijzonder intelligent. Het is een extra beveiliging tegen het importeren van stemmen. Het is de natte droom van menig Democraat om illegalen stemrecht te geven.
quote:Op woensdag 20 maart 2019 17:21 schreef Ensiferum het volgende:
Het EC is juist bijzonder intelligent. Het is een extra beveiliging tegen het importeren van stemmen. Het is de natte droom van menig Democraat om illegalen stemrecht te geven.
Mooi heur.quote:Indien melding wordt gemaakt van nieuwsfeiten is deugdelijke onderbouwing een must.
twitter:kylegriffin1 twitterde op woensdag 20-03-2019 om 17:50:03 .@DevinCow now has more followers than @DevinNunes. We live in strange, strange times. reageer retweet
Het is geen nieuwsfeit, meer een hele vreemde claim. Het EC zorgt ervoor dat de verkiezingen doorgaans worden beslist in een klein aantal swingstates, feitelijk met een fractie van de stemmen. Dat maakt "de verkiezing winnen met illegale stemmen" juist heel veel makkelijker.quote:
En stel je voor dat de Democraten het EC weten af the schaffen, en vervolgens alle illegalen van stemrecht weet te voorzien door middel van naturalizatie of wat dan ook, dan is het hek toch van de dam? Nu zitten de illegalen gelukkig nog vrij geconcentreerd in bepaalde staten, en heeft een eventuele groei in het aantal Democraten-stemmers gering effect.quote:Op woensdag 20 maart 2019 18:47 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het is geen nieuwsfeit, meer een hele vreemde claim. Het EC zorgt ervoor dat de verkiezingen doorgaans worden beslist in een klein aantal swingstates, feitelijk met een fractie van de stemmen. Dat maakt "de verkiezing winnen met illegale stemmen" juist heel veel makkelijker.
Wat een vreemde fantasie weer. Mochten de Democraten "alle illegalen stemrecht willen geven", wat ze helemaal niet voor ogen hebben natuurlijk, dan is het EC daar op geen enkele wijze een belemmering voor. Het enige wat het EC doet is bepaalde staten extra relevantie geven zoals ik al aangaf, waarmee het systeem alleen maar kwetsbaarder wordt.quote:Op woensdag 20 maart 2019 19:24 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
En stel je voor dat de Democraten het EC weten af the schaffen, en vervolgens alle illegalen van stemrecht weet te voorzien door middel van naturalizatie of wat dan ook, dan is het hek toch van de dam? Nu zitten de illegalen gelukkig nog vrij geconcentreerd in bepaalde staten, en heeft een eventuele groei in het aantal Democraten-stemmers gering effect.
Nee daar zorgt het EC helemaal niet voor. Sterker nog, het EC bereikt het tegenovergestelde, namelijk dat grote delen van het land die beide partijen genegeerd worden.quote:En, het EC zorgt ervoor dat grote deleven van het land niet worden vergeten. Is er enkel de popular vote dan wordt er alleen in de grote steden campagne gevoerd omdat er elders weinig valt te halen. Met het huidige stelsel kan het negeren van grote delen van het land tenminste nog worden afgestraft.
Ah leuk, je argument is het stemrecht van Amerikaanse burgers afpakken op basis van afkomst. Dus de constitution wordt ook maar verscheurd dan?quote:Op woensdag 20 maart 2019 19:24 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
En stel je voor dat de Democraten het EC weten af the schaffen, en vervolgens alle illegalen van stemrecht weet te voorzien door middel van naturalizatie of wat dan ook, dan is het hek toch van de dam? Nu zitten de illegalen gelukkig nog vrij geconcentreerd in bepaalde staten, en heeft een eventuele groei in het aantal Democraten-stemmers gering effect.
En, het EC zorgt ervoor dat grote deleven van het land niet worden vergeten. Is er enkel de popular vote dan wordt er alleen in de grote steden campagne gevoerd omdat er elders weinig valt te halen. Met het huidige stelsel kan het negeren van grote delen van het land tenminste nog worden afgestraft.
twitter:kylegriffin1 twitterde op woensdag 20-03-2019 om 21:55:19 NEW: The House Judiciary Committee is planning to send a 2nd wave of doc requests to associates of Trump, including Rudy Giuliani, Rex Tillerson, Gary Cohn, and a former lawyer for Michael Cohen who last year sought a pardon on Cohen's behalf, WSJ reports.https://t.co/Plji1qciY5 reageer retweet
Mooi plaatje.quote:
Wow.twitter:joncoopertweets twitterde op dinsdag 19-03-2019 om 22:20:02 BREAKING: "I do believe there are indictments waiting for this president,” Congressman @EricSwalwell just said. reageer retweet
Het resultaat was dat ze de meeste stemmen had., ze heeft dus niet verloren!!! En DIT zou zou bepalend moeten zijn in ELKE democratie. Jij zou het ook niet leuk vinden als een eerste kamer senator mag bepalen of stemmen op de FvD bij de laatste verkiezingen toch voor een andere partij van voordeel is.quote:
quote:Trump spent five full minutes jabbing at McCain during an official White House event intended to highlight manufacturing in Ohio. The barbs marked the fourth time in the last five days that Trump has criticized McCain, who died from brain cancer in August.
"I gave him the kind of funeral that he wanted, which as president I had to approve. I don’t care about this, I didn't get a thank you. That's OK," Trump told workers at a tank factory in Lima, Ohio.
Bron
Zoveel info.quote:Op donderdag 21 maart 2019 10:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Persoonlijk kan ik er wel om lachen. Het is immers zo absurd dat het bijna slapstick wordt. Snap alleen niet dat de Republikeinen dit allemaal maar laten gebeuren, dat geen van hen een keer op de rem trapt en Trump terechtwijst als hij een van de meest vooraanstaande leden - wiens lijk nota bene nog warm is - de stront in blijft trappen.
Ook weer vreemd moment om over McCain te beginnen.quote:Op donderdag 21 maart 2019 10:29 schreef AnneX het volgende:
[..]
Zoveel info.
Ergens las ik dat er blijkbaar flink wat vets werken in die fabriek.
Gewoonlijk wordt er wel geboo’d als McCain wordt genoemd bij voorgaande rally’s.
Nu bleef het stil.
Natuurlijk heb je liever dat het niet besproken wordt wat McCain gedaan heeft, duidelijk weer.quote:Op donderdag 21 maart 2019 10:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ook weer vreemd moment om over McCain te beginnen.
Hij is doodgegaan aan kanker, maar heeft een korte periode voor zijn verscheiden de Obamacare repeal onderuit gehaald omdat hij er van overtuigd was dat afschaffen van obamacare een vage belofte van een idioot was . Met zijn duim. En Trump was daar niet gelukkig mee. Duidelijk nu?quote:Op donderdag 21 maart 2019 10:44 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Natuurlijk heb je liever dat het niet besproken wordt wat McCain gedaan heeft, duidelijk weer.
Och, ik ben nooit een groot fan geweest van McCain. Lijkt mij alleen wat onnodig om op z'n graf te pissen, zeker als president.quote:Op donderdag 21 maart 2019 10:44 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Natuurlijk heb je liever dat het niet besproken wordt wat McCain gedaan heeft, duidelijk weer.
Voor jou duidelijk, ik kijk iets verder.quote:Op donderdag 21 maart 2019 10:49 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Hij is doodgegaan aan kanker, maar heeft een korte periode voor zijn verscheiden de Obamacare repeal onderuit gehaald omdat hij er van overtuigd was dat afschaffen van obamacare een vage belofte van een idioot was . Met zijn duim. En Trump was daar niet gelukkig mee. Duidelijk nu?
Vertel. Wat was er zo duivels aan McCain?quote:Op donderdag 21 maart 2019 10:54 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Voor jou duidelijk, ik kijk iets verder.
Als je doodgaat ben je zeker heilig, ga toch weg.quote:Op donderdag 21 maart 2019 10:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Och, ik ben nooit een groot fan geweest van McCain. Lijkt mij alleen wat onnodig om op z'n graf te pissen, zeker als president.
Ja ik ben ook wel benieuwd eigenlijk.quote:Op donderdag 21 maart 2019 10:55 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Vertel. Wat was er zo duivels aan McCain?
Vraag het expert Koos hierbovenquote:Op donderdag 21 maart 2019 10:55 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Vertel. Wat was er zo duivels aan McCain?
Loop niet zo slap om de zelfverklaarde hete brij heen te draaien en zeg zelf even wat er mis is met McCainquote:
Dat beweert niemand. Maar je mag toch hopen dat een president het fatsoen heeft om doden met rust te laten in plaats van vier achtereenvolgende dagen in te takken op politieke opponent die recentelijk is overleden.quote:Op donderdag 21 maart 2019 10:55 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Als je doodgaat ben je zeker heilig, ga toch weg.
Haha, nogmaals vraag maar aan degene die over een warm lijk begintquote:Op donderdag 21 maart 2019 11:08 schreef AllesKaputt het volgende:
[..]
Loop niet zo slap om de zelfverklaarde hete brij heen te draaien en zeg zelf even wat er mis is met McCain
Heilig vs niet over zijn graf pissen. Ben je in het dagelijks leven ook zo zwart/wit?quote:Op donderdag 21 maart 2019 10:55 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Als je doodgaat ben je zeker heilig, ga toch weg.
quote:Op donderdag 21 maart 2019 11:17 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Haha, nogmaals vraag maar aan degene die over een warm lijk begint
Mocht je het echt niet weten zoek maar de Trump speech op van gister. Of wil je echt alles voorgekauwd op een presenteerblaadje? Daar kan ik in het algemeen geen touw aan vastknopen.
Wat heeft die McCain nu gedaan? Hier reageerde ik op. Je loopt nu al een aantal reacties heel hard je best te doen om daar geen antwoord op te geven. En nee, ik ga geen Trump speech van gisteren terugluisteren, en al helemaal niet nalezen.quote:Op donderdag 21 maart 2019 10:44 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Natuurlijk heb je liever dat het niet besproken wordt wat McCain gedaan heeft, duidelijk weer.
Ik begrijp wat je probeert te doen maar het gaat niet over mijquote:Op donderdag 21 maart 2019 11:22 schreef archito het volgende:
[..]
Heilig vs niet over zijn graf pissen. Ben je in het dagelijks leven ook zo zwart/wit?
Ook een goede no collusion allemaal!twitter:atrupar twitterde op woensdag 20-03-2019 om 22:51:51 Instead of saying “hi” Trump now greets people with, “no collusion, no collusion.” https://t.co/Pj70oF0DgG reageer retweet
de opvolger van thanksgiving: No collusion dayquote:Op donderdag 21 maart 2019 14:54 schreef Ulx het volgende:Ook een goede no collusion allemaal!twitter:atrupar twitterde op woensdag 20-03-2019 om 22:51:51 Instead of saying “hi” Trump now greets people with, “no collusion, no collusion.” https://t.co/Pj70oF0DgG reageer retweet
Toch een beetje of dat je buurman constant komt vertellen dat er toch echt geen jonge meisjes opgesloten zitten in zijn kelder.quote:Op donderdag 21 maart 2019 14:54 schreef Ulx het volgende:Ook een goede no collusion allemaal!twitter:atrupar twitterde op woensdag 20-03-2019 om 22:51:51 Instead of saying “hi” Trump now greets people with, “no collusion, no collusion.” https://t.co/Pj70oF0DgG reageer retweet
Nee, ze heeft staten genegeerd en is daarop afgestraft.quote:Op donderdag 21 maart 2019 09:32 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Het resultaat was dat ze de meeste stemmen had., ze heeft dus niet verloren!!! En DIT zou zou bepalend moeten zijn in ELKE democratie. Jij zou het ook niet leuk vinden als een eerste kamer senator mag bepalen of stemmen op de FvD bij de laatste verkiezingen toch voor een andere partij van voordeel is.
quote:Op woensdag 20 maart 2019 23:17 schreef Ulx het volgende:Wow.twitter:joncoopertweets twitterde op dinsdag 19-03-2019 om 22:20:02 BREAKING: "I do believe there are indictments waiting for this president,” Congressman @:EricSwalwell just said. reageer retweet
twitter:kylegriffin1 twitterde op donderdag 21-03-2019 om 15:00:01 Richard Blumenthal to @MSNBC: "There are indictments in this president's future. They're coming. Whether they're after his presidency or during it." reageer retweet
quote:Donald Trump has charged his own reelection campaign $1.3 million for rent, food, lodging and other expenses since taking office, according to a Forbes analysis of the latest campaign filings. And although outsiders have contributed more than $50 million to the campaign, the billionaire president hasn’t handed over any of his own cash. The net effect: $1.3 million of donor money has turned into $1.3 million of Trump money.
In December, Forbes reported on the first $1.1 million that President Trump moved from his campaign into his business. Since then, his campaign filed additional documentation showing that it spent another $180,000 at Trump-owned properties in the final three months of 2018.
None of this seemed likely when Donald Trump first got into politics. “I don’t need anybody’s money,” he announced on the day he launched his 2016 campaign, standing inside the marble atrium at Trump Tower. “I’m using my own money. I’m not using the lobbyists. I’m not using donors. I don’t care. I’m really rich.”
At first, he acted like it, spending $50 million of his own money from April 2015 to June 2016. But the following month, when he was officially named the Republican nominee for president, his financing model changed. From July to November of 2016, outsiders contributed $234 million while Trump put up just $16 million.
Once he became president, Trump had a chance to get some money back. The campaign put more than $800,000 into Trump Tower Commercial LLC, the holding company through which Trump owns his interest in the original Trump Tower on Fifth Avenue. Trump Tower Commercial LLC took in an additional $225,000 in rent from the Republican National Committee, which coordinated those payments with the campaign. That means that, since the inauguration, Trump’s reelection effort has had a hand in funneling more than $1 million into the president’s most famous property.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
This photo shows why a border wall won’t stop the immigration surgetwitter:NickMiroff twitterde op donderdag 21-03-2019 om 13:44:51 NEW Why are Border Patrol agents in this photo opening the wall to let migrant families into the U.S.? Please allow us to explain https://t.co/E8AwwtizSO with @kdombsadof reageer retweet
twitter:NatashaBertrand twitterde op donderdag 21-03-2019 om 14:57:17 On the House Intelligence Committee's schedule for next week: Two open hearings—one with Felix Sater, and one on "Putin’s Playbook: The Kremlin’s Use of Oligarchs, Money and Intelligence in 2016 and Beyond." https://t.co/TEJImnGt7s reageer retweet
twitter:Fahrenthold twitterde op donderdag 21-03-2019 om 15:02:34 Trump Org now selling merch with the White House on it. Nice work by @Z_Everson. https://t.co/zCQ3WrEeaG reageer retweet
twitter:BySteveReilly twitterde op donderdag 21-03-2019 om 15:27:20 Trump's attorneys said in January 2017 that no communications of the @Trump Organization would reference Office of the Presidency. https://t.co/rCfAY8RPyIThe company is now selling items depicting the White House under the Trump brand on https://t.co/KT6kxbjAPm (h/t @Z_Everson) https://t.co/USLmAe5SQY reageer retweet
twitter:kylegriffin1 twitterde op donderdag 21-03-2019 om 17:20:08 MADISON, Wis. (AP) — A judge has issued a temporary injunction blocking Wisconsin Republicans’ contentious lame-duck laws limiting the powers of Gov. Tony Evers and Attorney General Josh Kaul, both Democrats. reageer retweet
Boehalve bij hem. De akmoohstiek van koeien bevalt hem niet.twitter:funder twitterde op donderdag 21-03-2019 om 14:30:02 BREAKING: Video of Devin Nunes defending protestors who yelled the "n-word" at Congressman John Lewis: "I think people have every right to say what they want. If they wanna smear someone, they can do it." Dug up by @TheDemCoalition. Nunes is disgusting. https://t.co/FNbhxJ9xPw reageer retweet
quote:Israel's Prime Minister Benjamin Netanyahu, under threat of indictment and fighting for re-election in just three weeks against a popular former Army chief, Benny Gantz, is getting a big boost from President Donald Trump and Secretary of State Mike Pompeo, clearly seeing foreign policy as a welcome distraction from his domestic troubles.
In Jerusalem Wednesday night, Netanyahu welcomed Pompeo enthusiastically, telling him, “I want to thank you and President Trump for everything that you’ve been doing to support this partnership which I think is exceptional.”
Pompeo replied that “the Israeli people can have confidence that President Trump will maintain this close bond. I know that you and the President have an outstanding working relationship.”
And the White House announced that Netanyahu would be visiting the president in Washington and having dinner at the White House next week, just before the April 9 election.
In March of 2015, then-President Barack Obama refused to grant Netanyahu a pre-election visit, saying, “he needs to be far away enough from the election that it doesn’t look like in some ways we’re meddling or putting our thumbs on the scale.”
Trump has no such reluctance, having a vested interest in the re-election of one of his strongest allies. And, after a series of pro-Israel foreign policy decisions, Trump is popular in Israel, with a recent poll showing his popularity at 65 percent.
Facing one of his toughest election challenges in years, the embattled Israeli leader is playing the Trump card for all it’s worth: In recent months, he has been promoting their relationship on a billboard and airing a campaign ad showing Trump saying, “Today we officially opened the United States Embassy in Jerusalem. Congratulations!”SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
twitter:kylegriffin1 twitterde op donderdag 21-03-2019 om 19:00:38 The White House has rejected congressional Democrats' demands for documents relating to Trump's private discussions with Vladimir Putin, according to Politico.https://t.co/fZ2LLk4EEy reageer retweet
Niet als Baudet op Fortuyn zn graf pist.quote:Op donderdag 21 maart 2019 11:13 schreef xpompompomx het volgende:
Stel je toch voor dat Rutte keer op keer op Fortuins graf zou pissen. Nederlandse maga-fanboys zouden ontploffen van woede.
The Kingdom and the Kushners: Jared Went to Riyadh. So Did His Brother.twitter:kylegriffin1 twitterde op donderdag 21-03-2019 om 22:10:10 Although Jared Kushner severed his ties with his bro's biz and divested his interest in his bro's funds, he was still discussing U.S. policy with rulers of Saudi Arabia at virtually the same time his bro was talking biz with their top aides, NYT reports.https://t.co/a1hdZ4aLFr reageer retweet
quote:In late October 2017, Jared Kushner, President Trump’s son-in-law and Middle East adviser, dropped into Saudi Arabia for an unannounced visit to the desert retreat of Crown Prince Mohammed bin Salman, who was in the process of consolidating his power. The two men talked privately late into the night.
Just a day earlier, Mr. Kushner’s younger brother, Josh, then 32, was flying out of the kingdom.
Jared came to talk policy, but Josh was there on business.
The founder of an eight-year-old venture capital firm, Josh Kushner had spent the three days before his brother’s arrival at an investor conference, where Prince Mohammed had promised to spend billions of dollars on a high-tech future for Saudi Arabia.
As others sat through speeches in a gilded conference hall, several participants said, the younger Mr. Kushner frequently ducked out for more exclusive conversations with Saudi officials.
Some government ethics lawyers say those conversations — never hidden, but not previously reported — create the appearance of a potential conflict of interest. Although Jared Kushner severed his ties with his brother’s company and divested his interest in his brother’s funds around the time he entered the White House, he was nonetheless discussing American policy with the rulers of the kingdom at virtually the same time that his brother was talking business with their top aides.
A spokesman for Josh Kushner’s firm, Thrive Capital, said that it was not in a formal fund-raising period at the time of the conference. A year later, however, the company raised $1 billion. And two people who spoke with Josh Kushner at the conference said he had been actively promoting a health insurance start-up he founded in 2012, Oscar Health, which five months later announced a fresh $165 million round of financing.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
quote:On Jan. 30, he tweeted that the caliphate would be destroyed “soon.”
On Jan. 31, he told reporters that “you’ll be seeing something next week” about “what’s happened in Syria with respect to ISIS and the caliphate.” (“We’ve done tremendous in the last couple of weeks,” he said.)
On Feb. 1, it was back to “soon” in a tweet.
On Feb. 3, Trump said on CBS’s “Face the Nation” that “we will be announcing in the not-too-distant future 100 percent of the caliphate which is the area — the land — the area — 100.”
“We’re at 99 percent right now,” he added. “We’ll be at 100.”
On Feb. 6, Trump pledged in a speech that it “should be formally announced sometime probably next week that we will have 100 percent of the caliphate.”
On Feb. 10, it was back to “soon.”
On Feb. 11, Trump told a rally in El Paso that “in the Middle East, our brave warriors have liberated virtually 100 percent of ISIS in Iraq and Syria.”
“Now, you don’t hear that from these people,” he added, pointing to the news media. “Now, we’ve taken back — soon it’ll be announced soon, maybe over the next week, maybe less, but it’ll be announced very soon — we’ll have 100 percent.”
On Feb. 15, during his news conference announcing his border-wall emergency declaration, he promised good news imminently.
“We have a lot of great announcements having to do with Syria and our success with the eradication of the caliphate,” he said. “And that will be announced over the next 24 hours. And many other things.”
On Feb. 16, he claimed that the caliphate had been “100%” defeated already, so he was removing troops from Syria.
On Feb. 22, it was again not 100 percent defeated.
“In another short period of time, like hours — you’ll be hearing hours and days — you’ll be hearing about the caliphate. It will — it’s 100 percent defeated,” Trump said. “Nobody has been able to say that.”
On Feb. 28, the caliphate was back to being entirely defeated.
“We just took over — you know, you kept hearing it was 90 percent, 92 percent — the caliphate in Syria,” he said at an Air Force base in Alaska. “Now it’s 100 percent. We just took over. A hundred percent caliphate. That means the area of the land. We just have 100 percent, so that’s good.”
On March 2, speaking to the Conservative Political Action Conference, Trump said that “as of probably today or tomorrow, we will actually have 100 percent of the caliphate in Syria. One hundred percent. One hundred percent.”
And then, March 20: Complete eradication within 24 hours.
It does seem likely that the caliphate will soon be completely destroyed, though, as Trump has also noted at times, that doesn’t mean the risk of attacks by members of the Islamic State or its sympathizers has vanished. (“You’re always going to have that,” he told the New York Times. “Somebody is going to walk into a store, unfortunately.”)
All we’re saying is that you might take the “gone by tonight” prediction with a grain of salt.
twitter:markberman twitterde op donderdag 21-03-2019 om 21:48:48 JUST IN: Cesar Sayoc just pleaded guilty to mailing explosive devices to Trump critics. The Florida man had been accused of sending devices to more than a dozen politicians and others who criticized Trump https://t.co/6zrdnEEeI9 reageer retweet
Gaan de alt-right stans hier net zo hard over vallen als over die ene zin van Sadiq Khan?quote:that doesn’t mean the risk of attacks by members of the Islamic State or its sympathizers has vanished. (“You’re always going to have that,” he told the New York Times. “Somebody is going to walk into a store, unfortunately.”)
twitter:yashar twitterde op donderdag 21-03-2019 om 21:36:49 1. @MariaBartiromo's interview with Trump airs on Fox Business tomorrow morning. Here he is on McCain (cont) https://t.co/nfyB04320z reageer retweet
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Over Trump's bewering dat hij nooit bedankt is:twitter:kylegriffin1 twitterde op vrijdag 22-03-2019 om 01:25:50 For the record: McCain family spokesman Rick Davis. August 27, 2018."The combined efforts of the Trump administration, the White House ... We really thank them for coming together very quickly and pulling together all the federal resources that we have." https://t.co/fN9FyifjYI reageer retweet
twitter:yashar twitterde op donderdag 21-03-2019 om 21:36:49 2. President Trump to @MariaBartiromo on his Golan Heights tweet and whether it had to do with the April 9th elections in Israel. https://t.co/1JgnzQuzsn reageer retweet
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Marine Corps commandant says deploying troops to the border poses ‘unacceptable risk’twitter:latimes twitterde op donderdag 21-03-2019 om 19:21:28 Breaking: The commandant of the Marine Corps is warning that deployments to the U.S.-Mexico border and funding transfers under the president's emergency declaration are contributing to an “unacceptable risk” to the Corps’ combat readiness. https://t.co/guKDSr1MqD reageer retweet
quote:The commandant of the Marines has warned the Pentagon that deployments to the southwest border and funding transfers under the president's emergency declaration, among other unexpected demands, have posed “unacceptable risk to Marine Corps combat readiness and solvency.”
In two internal memos, Marine Corps Gen. Robert Neller said the “unplanned/unbudgeted” deployment along the border that President Trump ordered last fall, and shifts of other funds to support border security, had forced him to cancel or reduce planned military training in at least five countries, and delay urgent repairs at bases.
The border deployment and funding transfers, as well as recovery costs from hurricanes Florence and Michael, new housing allowances and civilian pay raises, are taking a toll on combat readiness, Neller wrote to Acting Defense Secretary Patrick Shanahan and Navy Secretary Richard Spencer.
The Times obtained copies of the memos, dated Feb. 19 and March 18.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
quote:Several Democratic presidential candidates will skip the American Israel Public Affairs Committee's policy conference this year after a prominent progressive group called on them to boycott the event.
Sens. Elizabeth Warren, D-Mass., Kamala Harris, D-Calif., and Bernie Sanders, I-Vt., will all ditch the conference, the Associated Press reported, and a spokesman for former Rep. Beto O’Rourke, D-Texas, told NBC News that he also will not attend.
Pete Buttigieg, the mayor of South Bend, Indiana, will not be going, The Jewish Week reported, and former Secretary of Housing and Urban Development Julian Castro also won't show, according to HuffPost.
Former Starbucks CEO Howard Schultz, who is considering running for president as an independent, will also skip the conference, the Associated Press reported.
Josh Orton, a policy director for Sanders, told NBC News that the senator is "concerned about the platform AIPAC is providing for leaders who have expressed bigotry and oppose a two-state solution.”
Sanders didn't attend the 2016 conference while he was running in the Democratic presidential primary, but addressed the Israeli-Palestinian conflict at length during a speech around the time of the event.
The candidates' decisions to skip the prominent pro-Israel lobbying group’s conference come one day after liberal group MoveOn.org called on all 2020 presidential candidates to steer clear of the event.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
quote:A top Interior Department official told oil industry leaders the Trump administration is seeking to sign contracts leasing new coastal waters for oil drilling under favorable terms that will be difficult for future presidents to revoke or rewrite.
Joe Balash, the assistant secretary for land and minerals management, outlined that approach to oil industry leaders attending an International Association of Geophysical Contractors conference in Houston last month, according to audio obtained by Bloomberg News.
“When it comes to our specific royalty terms -- anything that’s under contract -- we still enjoy the sanctity of contracts in this country and I expect that’s going to last for some time,” Balash told the IAGC conference. “So getting our leases out -- and out on terms that are competitive and have the ability to sustain the long life of a property once it goes into production -- is also key.”
The Interior Department is already developing a new five-year plan of offshore oil and gas leases that could give energy companies opportunities to vie for virgin territory in the Atlantic, Pacific and Arctic oceans. But at the conference, Balash was pressed to describe how the Interior Department also is pursuing policy changes that would make the U.S. more attractive to oil companies eyeing cheaper prospects in South America -- and ensure they will endure whenever a new president enters the White House.
That could include lowering royalty rates that energy companies pay the U.S. government on any oil and gas extracted from federal waters. An Interior Department advisory committee has recommended slashing royalty rates for offshore oil and gas production, but so far, the Trump administration has not followed the advice.
Leases set terms for royalty payments that can govern oil production at some offshore sites for decades to come.
Balash also stressed the importance of taking “advantage of the opportunities to open up some of our own areas that have not yet been fully explored” and signaled those areas included the Atlantic Ocean, where the government has given geophysical companies initial authorizations to conduct seismic surveys designed to help seek out potential oil and gas reserves. At least some of those firms were present at the IAGC conference, according to meeting documents.
Representatives of the Interior Department did not immediately respond to an email seeking comment.
In Golan Heights, Trump Bolsters Netanyahu but Risks Roiling Middle Easttwitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 21-03-2019 om 17:50:46 After 52 years it is time for the United States to fully recognize Israel’s Sovereignty over the Golan Heights, which is of critical strategic and security importance to the State of Israel and Regional Stability! reageer retweet
quote:President Trump declared on Thursday that the United States should recognize Israel’s authority over the long disputed Golan Heights, delivering a valuable election-eve gift to Prime Minister Benjamin Netanyahu but jettisoning decades of American policy in the Middle East.
Mr. Trump’s announcement, in a midday Twitter post, came after persistent pressure from Mr. Netanyahu, a close political ally who is fighting for his survival in the election scheduled for April 9, and has invoked his friendship with the American president as a prime argument for staying in office.
But Mr. Trump’s move, while popular in Israel and among some lawmakers in Congress, is likely to be condemned almost everywhere else. The United Nations has rejected Israel’s occupation of the Golan Heights since 1967, when Israeli troops seized the 400 square miles of rocky highlands from Syria during the Arab-Israeli war.
It will also reverberate throughout the Middle East and could undermine Mr. Trump’s long anticipated peace proposal for Israel and the Palestinians. The White House has been enlisting support for the plan among Arab leaders who now face the prospect of acquiescing in the loss of land they had long claimed as Arab.
As a practical matter, Mr. Trump’s announcement changes little. There is no negotiation underway on the status of the Golan Heights, nor any expectation that Israel is going to withdraw from it. The United States could veto any United Nations Security Council resolution condemning the move.
But as a symbolic step, the decision is momentous — underlining Mr. Trump’s willingness to flout diplomatic orthodoxy and shake up a debate over the Middle East that has changed little since the 1970s.
“I’ve been thinking about doing that for a long time,” Mr. Trump said to Fox Business Network in an interview scheduled to air on Friday. “Every president has said ‘do that,’” he said, “I’m the one that gets it done.”
Mr. Trump brushed aside suggestions that he was trying to help Mr. Netanyahu in the election, professing to be only vaguely aware of the Israeli leader’s political challenges. He plans to welcome Mr. Netanyahu to the White House next Monday.
Yet unlike the president’s earlier decision to move the American Embassy from Tel Aviv to Jerusalem, which was mandated by Congress and fulfilled a promise he made during the 2016 presidential campaign — one made by previous presidential candidates — this latest move was both a first for an American president and almost purely a gesture to Mr. Netanyahu.
The Israeli leader welcomed it as such during a meeting in Jerusalem with Secretary of State Mike Pompeo.
“President Trump has just made history,” said a beaming Mr. Netanyahu, who said he called the president to thank him on behalf of the Israeli people after his tweet. “He did it again.”SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Op zijn leeftijd kun je tijdbesef in de prullenmand gooien. Dat zie je wel vaker bij bejaarden. Vandaar dat ze vaak Golf spelen. Iemand die jonger is heeft dan het gevoel dat de tijd stilstaat. Die oudjes kunnen het gras op de green zien groeien en willen het continu gemaaid hebben..quote:
twitter:kylegriffin1 twitterde op vrijdag 22-03-2019 om 01:00:10 Eric Swalwell this AM on Hope Hicks: "She also told me when I interviewed her that she had told lies for the president, and when I asked her what she had lied about, she refused to testify. And then the Republicans did not force her to actually give us an answer." @MSNBC reageer retweet
twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 21-03-2019 om 21:12:40 We are here today to take historic action to defend American Students and American Values. In a few moments, I will be signing an Executive Order to protect FREE SPEECH on College Campuses.https://t.co/gFFnSl1bEF reageer retweet
Totaal onnodige onzin want dat valt al onder het 1e amendement.quote:Op vrijdag 22 maart 2019 12:55 schreef EipNiC het volgende:twitter:realDonaldTrump twitterde op donderdag 21-03-2019 om 21:12:40 We are here today to take historic action to defend American Students and American Values. In a few moments, I will be signing an Executive Order to protect FREE SPEECH on College Campuses.https://t.co/gFFnSl1bEF reageer retweet
Blijkbaar niet afdoende.quote:Op vrijdag 22 maart 2019 13:02 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Totaal onnodige onzin want dat valt al onder het 1e amendement.
Die vrouw heeft dus ook banden net de chinese overheid. Lekker swampy weer.twitter:kylegriffin1 twitterde op vrijdag 22-03-2019 om 13:00:01 Cindy Yang helped Chinese tech stars get $50K photos with Trump. Who paid? Yang isn't saying—but she and 3 associates donated $135,500 to Trump Victory before an event. Selling tix to campaign fundraisers without disclosing the buyer to the FEC is illegal. https://t.co/74zngfaZui reageer retweet
Nou ja, het is nogal ongeloofwaardig van een president die bv zei:quote:
Die dit tweette:quote:“We’re losing a lot of people because of the Internet, and we have to do something. We have to go see Bill Gates and a lot of different people that really understand what’s happening. And we have to talk to them. Maybe in certain areas closing that Internet up in some way [audience member cheers]… Somebody will say, ‘oh, freedom of speech, freedom of speech.’ These are foolish people. We have a lot of foolish people. We have a LOT of foolish people.”
Die aangaf de advocaatkosten te betalen voor mensen die een protester in elkaar zouden rossen: https://newrepublic.com/m(...)ell-cover-legal-feestwitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 29-11-2016 om 12:55:13 Nobody should be allowed to burn the American flag - if they do, there must be consequences - perhaps loss of citizenship or year in jail! reageer retweet
Wat een randdebiel die man . Ik zie niet waarom Trump z'n achterlijkheid de nood verminderd.quote:Op vrijdag 22 maart 2019 13:12 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ik zie ook niet in waarom het dan "blijkbaar" nodig zou zijn.
De vraag was waarom het nodig was, aangezien het namelijk in de grondwet verankerd staat. Waarop jij aangaf dat het blijkbaar niet afdoende geborgd was ofzo. Ik weet niet waar die blijkbaar over ging, maar interpreteerde dit als zijnde dat, omdat Trump dit decreet uitvaardigt het blijkbaar nodig zou zijn... dat zie ik niet als een geldig argument.quote:Op vrijdag 22 maart 2019 13:14 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Wat een randdebiel die man . Maar ik zie niet waarom Trump z'n achterlijkheid de nood verminderd?
Je weet het zelf ook niet uit te leggen dusquote:Op vrijdag 22 maart 2019 13:25 schreef EipNiC het volgende:
Ah, je doet alsof je neus bloed. Dan ga ik maar naar de kapper.
bronquote:Nobody Knows Anything About ‘Electability’
When pundits anoint Biden—or Sanders or O’Rourke—as the likeliest to beat Trump, they’re making lots of dubious assumptions.
Have we learned nothing? In 2016, very few political writers, myself emphatically included, thought Donald Trump would win the Republican nomination, let alone the presidency. Very few thought Bernie Sanders would win 23 states and 13 million votes in his Democratic-primary battle with Hillary Clinton.
The voters were lousy prognosticators too. Although polls generally suggested that Sanders would fare better against Trump, voters overwhelmingly believed Hillary Clinton had a better chance of winning the general election. And in the closing weeks of the 2016 campaign, they overwhelmingly predicted that Clinton, not Trump, would triumph.
The point is that we, and they, simply don’t know. Electability is extremely hard to predict. And when pundits discuss it, they often rely on unstated and dubious assumptions—which usually lead them to predict that the most centrist candidate with the most establishment support is the person general-election voters will like best.
All this glib talk about electability has a cost. It leads commentators, often implicitly, to give “electable” candidates a pass when their policy views are fuzzy or flat-out wrong. So what should journalists do? It’s simple: Spend less time discussing which candidates can win the presidency and more time discussing what they’d do if they actually did.
To grasp how questionable much of the discourse surrounding “electability” is, consider the two candidates who, according to conventional wisdom, are considered best able to defeat Trump in 2020. The first is Joe Biden. The reason: As a Washington Post headline put it last fall, “Biden Appeals to Working-Class Whites Who Defected to Trump.”
But does he really? The evidence suggests that most of the voters who supported Barack Obama and then Trump are not Democrats who “defected” to Trump. They’re Republicans or Republican-leaning independents who “defected” to Obama and in the years since have grown ever more ensconced in the GOP. So it’s not clear that any Democratic candidate could lure many of them away from Trump next year.
Nor is it obvious that Biden would be best suited to doing so. Yes, his race and gender might prove an advantage. Yes, he might be harder to tar as a socialist radical. But Biden supported NAFTA and the Iraq War, and he’s been a Washington insider for almost a half century. In 2016, Trump voters expressed their deep pessimism about the state of the country by voting for radical disruption. If some have now lost faith in Trump, and thus grown even more disillusioned with politics than they were before, wouldn’t they look for a different species of disrupter, perhaps an anti-establishment populist such as Bernie Sanders or Elizabeth Warren? Why go for the Democratic candidate who, more than almost any other, represents the pre-Trump status quo?
And even if Biden did prove better able to win back working-class whites than his competitors, could he rouse the Democratic Party’s African American and female base? The fact that his advisers are reportedly considering asking Stacey Abrams to be his running mate suggests that they themselves have doubts. But if choosing Abrams boosts Biden among women and people of color, why wouldn’t it hurt him among white men who backed Trump?
Do these questions mean Biden is less electable than other candidates? Not at all. What they mean is that we really don’t know.
It’s the same with Beto O’Rourke. His boosters say he’s like Obama: appealing to moderate whites because of his unifying, upbeat message, but also rousing to progressives, who find him idealistic and inspirational. As one Democratic bundler told Politico, “He’s Barack Obama, but white.” But the white part matters. You can’t assume O’Rourke is more electable than Kamala Harris or Cory Booker without explaining how O’Rourke could match the epic African American turnout numbers that Obama elicited in 2008 and 2012, but that Clinton did not match in 2016.
Moreover, saying that O’Rourke would appeal to “moderate” or “centrist” whites glosses over a critical distinction: It depends on which “moderates” we’re talking about. O’Rourke’s cultural liberalism, pro-business background, and unifying, optimistic rhetoric might serve him well among the upper-middle-class Democrats and independents who admire Michael Bloomberg. But is a candidate who has backed Trade Promotion Authority and praised NAFTA best suited to winning back working-class voters in the industrial midwestern states that gave Trump the presidency? In a recent interview with Thomas B. Edsall of The New York Times, Paul A. Sracic, a political scientist at Youngstown State University, suggested that “O’Rourke’s vague, ‘We all need to come together’ message will not resonate with people who see life as a battle. Working class voters believe in pugilistic politics.” Why is Sracic’s take less plausible than that breathless Democratic bundler’s?
Anyone can play this game. Maybe Sanders is the most electable because his pugilism can win over anti-establishment, anti-corporate Trump voters while eliciting a vast turnout among Millennials? Maybe Warren is the most electable because she’s as passionate as Bernie but more substantive and less radical, and she’ll inspire women as well? Maybe Harris is the most electable because she can replicate Obama’s massive African American numbers while pivoting to the center in a way white candidates can’t. Maybe Booker is the most electable because his message is as positive and unifying as O’Rourke’s, but he’ll do better among African Americans, and his unabashed religiosity will prove a secret weapon with evangelicals.
All these narratives are superficially plausible, and all of them could be nonsense. No one knows. And by embracing some while dismissing others, journalists—sometimes unwittingly—create a double standard for evaluating candidates. It’s fine that O’Rourke is less substantive than Warren, political handicappers imply, because he’s better able to beat Trump, which is what matters most. Let’s not credit Sanders for opposing the Iraq War, which Biden supported, because it’s better to nominate a more hawkish Democrat who can win than a dove who will lose.
The irony is that many political commentators think it’s easier to have an informed opinion about electability than about policy. It’s actually harder. If you want to know which candidate was correct about deregulation or the Iraq War, or whose health-care plan will cover the most people at the lowest cost, you can talk to experts, assemble facts, and come to a reasonable conclusion. Deciding which candidate can best beat Trump is more like looking at someone’s zodiac sign and predicting his or her future. It may be a fun hobby, but it’s a distraction from useful work.
Heb de indruk dat je niet de enige bent. Zie die naam steeds vaker voorbij komen.quote:Op vrijdag 22 maart 2019 13:34 schreef westwoodblvd het volgende:
Ben trouwens wel geïnspireerd geraakt door Pete Buttigieg. Beetje een nerdy man met een rare naam maar hij zegt wel hele rake dingen.
Anders lees je het hele artikel even, daar staat toch echt wat anders.quote:Op vrijdag 22 maart 2019 15:06 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Wat ik een tijdje geleden al zei maar nu vrijwel zeker is: het Mueller onderzoek is afgelopen en straks zal blijken dat Trump niets verkeerd heeft gedaan.
Zelfs James Comey realiseert zich dat het een Nothing Burger is en neemt afstand.
[ afbeelding ]
Trololoquote:Op vrijdag 22 maart 2019 15:06 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Wat ik een tijdje geleden al zei maar nu vrijwel zeker is: het Mueller onderzoek is afgelopen en straks zal blijken dat Trump niets verkeerd heeft gedaan.
Zelfs James Comey realiseert zich dat het een Nothing Burger is en neemt afstand.
[ afbeelding ]
quote:Op vrijdag 22 maart 2019 15:06 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Wat ik een tijdje geleden al zei maar nu vrijwel zeker is: het Mueller onderzoek is afgelopen en straks zal blijken dat Trump niets verkeerd heeft gedaan.
Zelfs James Comey realiseert zich dat het een Nothing Burger is en neemt afstand.
[ afbeelding ]
Comey wil zich niet uitlaten over de inhoud (probeert onpartijdig over te komen). Waar hij zich wel over uit: de manier waarop het onderzoek verlopen is - het gaat Comey erom dat het goed en volledig onderozek is.quote:I have no idea whether the special counsel will conclude that Mr. Trump knowingly conspired with the Russians in connection with the 2016 election or that he obstructed justice with the required corrupt intent. I also don’t care. I care only that the work be done, well and completely.
https://www.nytimes.com/2(...)-mueller-report.html.
Trump kan niet eens een ruzie met een dode winnen. Dan ben je wel echt een faalhaas van epische proporties.twitter:brithume twitterde op vrijdag 22-03-2019 om 15:19:52 President Trump’s attacks on the late John McCain mark the first time in memory where a President has picked a fight with a dead man and lost. McCain was no saint, but he was a brave and patriotic man. Hitting him when he can’t hit back is repellent. reageer retweet
Je hebt de op-ed in de NYT niet gelezen en neemt conclusies over van je echokamer. Wees eens kritisch op je media consumptie.quote:Op vrijdag 22 maart 2019 15:06 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Wat ik een tijdje geleden al zei maar nu vrijwel zeker is: het Mueller onderzoek is afgelopen en straks zal blijken dat Trump niets verkeerd heeft gedaan.
Zelfs James Comey realiseert zich dat het een Nothing Burger is en neemt afstand.
[ afbeelding ]
Het is wel echt slecht van CNN anders hoor, om met zo'n titel te komen.quote:Op vrijdag 22 maart 2019 15:58 schreef Montov het volgende:
[..]
Je hebt de op-ed in de NYT niet gelezen en neemt conclusies over van je echokamer. Wees eens kritisch op je media consumptie.
''Wel grappig'' De enige kandidaat die het over het meest prangende en alles aantastende probleem heeft, en die is wel grappig. Nee, beperk je dan maar tot de Russia-Trump conspiracy theory. En schop dit topic dan ook gewoon definitief naar BNW.quote:
Dat is wel zo'n beetje het minst interessante in de column.quote:Op vrijdag 22 maart 2019 16:21 schreef Ulx het volgende:
https://www.nytimes.com/2(...)ps://t.co/tgrW9vxkNk
Onder de auteurs van het economische rapport aan Trump bevinden zich grootheden als P. Parker, J. Snow, J. The Hutt en B. Wayne.
Malteser afkomst die naam. Schijnt een shitload aan talen te kunnen spreken.quote:Op vrijdag 22 maart 2019 13:34 schreef westwoodblvd het volgende:
Ben trouwens wel geïnspireerd geraakt door Pete Buttigieg. Beetje een nerdy man met een rare naam maar hij zegt wel hele rake dingen.
Geeft ons dan duiding, oh Monolith-die-dingen-weet.quote:Op vrijdag 22 maart 2019 17:04 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat is wel zo'n beetje het minst interessante in de column.
https://fivethirtyeight.c(...)st-name-recognition/twitter:eelcobvr twitterde op woensdag 20-03-2019 om 08:57:38 Hier betoogt Nate Silver dat vroege peilingen wel degelijk iets zeggen: https://t.co/G2tXLJ2p2o reageer retweet
Gelul. Alt Right denkt dat mensen die protesteren tegen hun haatzaaierij het 1e amendement overtreed.quote:
Het hele stuk gaat over het feit dat de tax cuts totaal niet het bedoelde effect hebben gehad en dan is dit rapport zelfs nog een stuk optimistischer over toekomstige groei dan prognoses uit de markt.quote:Op vrijdag 22 maart 2019 17:23 schreef Ulx het volgende:
[..]
Geeft ons dan duiding, oh Monolith-die-dingen-weet.
Ik vraag me af tot in hoeverre Raegan al wat aan het dementeren was tijdens zn regeerperiode maar Trump raakt hiermee wel nieuwe dieptepunten. Als hij straks in de bloembakken begint te pissen dan zal ik 't hem maar vergeven dat hij zich als een idioot presenteert.quote:Op vrijdag 22 maart 2019 15:54 schreef Ulx het volgende:
Goed punt.Trump kan niet eens een ruzie met een dode winnen. Dan ben je wel echt een faalhaas van epische proporties.twitter:brithume twitterde op vrijdag 22-03-2019 om 15:19:52 President Trump’s attacks on the late John McCain mark the first time in memory where a President has picked a fight with a dead man and lost. McCain was no saint, but he was a brave and patriotic man. Hitting him when he can’t hit back is repellent. reageer retweet
twitter:
Laatst riep een reporter alleen maar: "Mr President,...." en antwoordde Trump met "No Collusion, no collusion.". Een reflex.quote:Op vrijdag 22 maart 2019 17:56 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Ik vraag me af tot in hoeverre Raegan al wat aan het dementeren was tijdens zn regeerperiode maar Trump raakt hiermee wel nieuwe dieptepunten. Als hij straks in de bloembakken begint te pissen dan zal ik 't hem maar vergeven dat hij zich als een idioot presenteert.
Rustig aan, het schuim spat zowat van je lippen.quote:Op vrijdag 22 maart 2019 16:01 schreef EipNiC het volgende:
[..]
''Wel grappig'' De enige kandidaat die het over het meest prangende en alles aantastende probleem heeft, en die is wel grappig. Nee, beperk je dan maar tot de Russia-Trump conspiracy theory. En schop dit topic dan ook gewoon definitief naar BNW.
Hij heeft zichzelf Noors geleerd omdat hij de boeken van een Noorse auteur wilde lezen en die niet in het Engels vertaald waren. Dan heb je meteen mijn respect.quote:Op vrijdag 22 maart 2019 17:21 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Malteser afkomst die naam. Schijnt een shitload aan talen te kunnen spreken.
Het over op-eds in de NYT hebben en anderen betichten van het zich bevinden in een echokamer. Waanzinnig.quote:Op vrijdag 22 maart 2019 15:58 schreef Montov het volgende:
[..]
Je hebt de op-ed in de NYT niet gelezen en neemt conclusies over van je echokamer. Wees eens kritisch op je media consumptie.
Logica is niet jouw sterkste punt zie ik.quote:Op vrijdag 22 maart 2019 19:05 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Het over op-eds in de NYT hebben en anderen betichten van het zich bevinden in een echokamer. Waanzinnig.
Misschien moet je 'm dan even beginnen daar.quote:Op vrijdag 22 maart 2019 16:01 schreef EipNiC het volgende:
[..]
''Wel grappig'' De enige kandidaat die het over het meest prangende en alles aantastende probleem heeft, en die is wel grappig. Nee, beperk je dan maar tot de Russia-Trump conspiracy theory. En schop dit topic dan ook gewoon definitief naar BNW.
V_A post 99% wijze dingen. En het is alleen maar logisch dat het hele Mueller rapport een natte scheet is. Als er ook maar iets was, dan was het allang naar buiten gecomen en geëxploiteerd door opportunistische Democraten. Ze claimen al jaren bewijs te hebben, maar er gebeurt niks. En Comey weet dat er niks is, Ieder weldenkend mens weet dat er niks is.quote:Op vrijdag 22 maart 2019 19:21 schreef Montov het volgende:
[..]
Logica is niet jouw sterkste punt zie ik.
Dat Comey een op-ed heeft in de NYT doet niets af van het feit dat Vader_Aardbei verkeerde conclusies kopieert omdat hij met een screenshot is gevoed vanuit een echokamer. Of denk jij dat V_A zelf een screenshot heeft gemaakt terwijl hij CNN leest en zelf verkeerde conclusies trekt?
twitter:BonnieGlaser twitterde op donderdag 21-03-2019 om 23:14:38 The United States on Thursday sanctioned two Chinese shipping companies it says helped North Korea evade U.S. and international sanctions over its nuclear weapons program. https://t.co/tckYGMoFMv reageer retweet
twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 22-03-2019 om 18:22:59 It was announced today by the U.S. Treasury that additional large scale Sanctions would be added to those already existing Sanctions on North Korea. I have today ordered the withdrawal of those additional Sanctions! reageer retweet
Wat is dit nou weer voor een geklungel?twitter:karentravers twitterde op vrijdag 22-03-2019 om 18:49:27 And here is the explanation from the White House:“President Trump likes Chairman Kim and he doesn’t think these sanctions will be necessary.” @PressSec Sarah Sanders https://t.co/EmrFLiuUC3 reageer retweet
Mueller is nog het minste probleem voor Trump. SDNY denkt aan een RICO zaak tegen de Trump campagne.quote:Op vrijdag 22 maart 2019 20:05 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
V_A post 99% wijze dingen. En het is alleen maar logisch dat het hele Mueller rapport een natte scheet is. Als er ook maar iets was, dan was het allang naar buiten gecomen en geëxploiteerd door opportunistische Democraten. Ze claimen al jaren bewijs te hebben, maar er gebeurt niks. En Comey weet dat er niks is, Ieder weldenkend mens weet dat er niks is.
Leg eens uit waarom er WEL iets zou zijn? Waarom zouden ze bewijs hebben en er niks mee doen?
Ik ben ook wel benieuwd waarom je er zo stellig van overtuigd bent dat er niks is.quote:Op vrijdag 22 maart 2019 20:05 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
V_A post 99% wijze dingen. En het is alleen maar logisch dat het hele Mueller rapport een natte scheet is. Als er ook maar iets was, dan was het allang naar buiten gecomen en geëxploiteerd door opportunistische Democraten. Ze claimen al jaren bewijs te hebben, maar er gebeurt niks. En Comey weet dat er niks is, Ieder weldenkend mens weet dat er niks is.
Leg eens uit waarom er WEL iets zou zijn? Waarom zouden ze bewijs hebben en er niks mee doen?
¨quote:Op vrijdag 22 maart 2019 20:10 schreef Ulx het volgende:
[..]
Mueller is nog het minste probleem voor Trump. SDNY denkt aan een RICO zaak tegen de Trump campagne.
En dan de commissies in het Huis die gewoon alles onderzoeken.
Omdat het gedrag van de betrokkenen het impliceert. Hun gedrag strookt niet met het gedrag dat ze zouden hebben als ze bewijs in handen zouden hebben.quote:Op vrijdag 22 maart 2019 20:12 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ik ben ook wel benieuwd waarom je er zo stellig van overtuigd bent dat er niks is.
Als we op Trump's gedrag afgaan mogen we wel aannemen dat Trump schuldig is dus.quote:Op vrijdag 22 maart 2019 20:18 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
¨
Omdat het gedrag van de betrokkenen het impliceert. Hun gedrag strookt niet met het gedrag dat ze zouden hebben als ze bewijs in handen zouden hebben.
Hoeveel jaren gevangenisstraf is ondertussen al uitgedeeld aan de hand van het bewijs in deze 'natte scheet'?quote:Op vrijdag 22 maart 2019 20:18 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
¨
We zullen zien. Zolang we maar bewijs zien, en niet mensen die claimen het te hebben en niets laten zien
[..]
Omdat het gedrag van de betrokkenen het impliceert. Hun gedrag strookt niet met het gedrag dat ze zouden hebben als ze bewijs in handen zouden hebben.
Hij is een narcist, maar er is geen sprake van collusion.quote:Op vrijdag 22 maart 2019 20:25 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Als we op Trump's gedrag afgaan mogen we wel aannemen dat Trump schuldig is dus.
0, als het gaat om collusion. Het doel van het onderzoek.quote:Op vrijdag 22 maart 2019 20:25 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Hoeveel jaren gevangenisstraf is ondertussen al uitgedeeld aan de hand van het bewijs in deze 'natte scheet'?
Er zijn deals gesloten met die lui.quote:Op vrijdag 22 maart 2019 20:35 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Hij is een narcist, maar er is geen sprake van collusion.
[..]
0, als het gaat om collusion. Het doel van het onderzoek.
Lekker met de doelpalen aan de wandel?quote:Op vrijdag 22 maart 2019 20:35 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Hij is een narcist, maar er is geen sprake van collusion.
[..]
0, als het gaat om collusion. Het doel van het onderzoek.
twitter:AmbJohnBolton twitterde op donderdag 21-03-2019 om 19:31:36 Important actions today from @USTreasury; the maritime industry must do more to stop North Korea’s illicit shipping practices. Everyone should take notice and review their own activities to ensure they are not involved in North Korea’s sanctions evasion. https://t.co/AVnOPrWbH6 reageer retweet
Als je dat wil geloven, dan mag dat.quote:Op vrijdag 22 maart 2019 20:39 schreef Ulx het volgende:
[..]
Er zijn deals gesloten met die lui.
Het is een mafia onderzoek. Je begint onderaan bij meelopers en soldaten en het stopt als de godfather opgepakt is.
En als je niet wilt laten merken wat je weet, laat je soms wat voetvolk lopen.
Dat was het oorspronkelijke doel van het onderzoek? En als er niks is dat met dat doel te maken heeft, dan heeft het Huis toch verantwoording aan het volk af te leggen voor het verspillen van tijd en geld. En de fake news media, die hun eigen waarheid maken.quote:Op vrijdag 22 maart 2019 20:41 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Lekker met de doelpalen aan de wandel?
Omdat Mueller gewoon de regels van DOJ volgt en die schrijven voor dat hij een rapport maakt, dat naar de minister stuurt en er vervolgens zijn mond over houdt.quote:Op vrijdag 22 maart 2019 20:05 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
V_A post 99% wijze dingen. En het is alleen maar logisch dat het hele Mueller rapport een natte scheet is. Als er ook maar iets was, dan was het allang naar buiten gecomen en geëxploiteerd door opportunistische Democraten. Ze claimen al jaren bewijs te hebben, maar er gebeurt niks. En Comey weet dat er niks is, Ieder weldenkend mens weet dat er niks is.
Leg eens uit waarom er WEL iets zou zijn? Waarom zouden ze bewijs hebben en er niks mee doen?
Oorspronkelijk doel van Mueller's onderzoek: samenwerking tussen de trumpcampagne en de Russen onderzoeken en alle strafbare feiten die hij verder tegen zou komen ook.quote:Op vrijdag 22 maart 2019 21:02 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Als je dat wil geloven, dan mag dat.
[..]
Dat was het oorspronkelijke doel van het onderzoek? En als er niks is dat met dat doel te maken heeft, dan heeft het Huis toch verantwoording aan het volk af te leggen voor het verspillen van tijd en geld. En de fake news media, die hun eigen waarheid maken.
Maar we zullen zien welke smoesjes er zullen komen.
Lekker gecommuniceerd met zijn regeringsploeg na de recente aankondiging van nieuwe sancties.quote:Trump will remove new North Korea-related sanctions because he 'likes' Kim Jong Un
https://www.cnbc.com/2019(...)lated-sanctions.html
Edit: ook WaPo, Reuters melden het.quote:Robert Mueller submits special counsel's Russia probe report to Attorney General William Barr
https://www.cnbc.com/2019(...)al-william-barr.html
https://www.washingtonpos(...)m_term=.410190a0a482quote:Mueller report sent to attorney general, signaling his Russia investigation has ended
Special counsel Robert S. Mueller III has submitted a confidential report to Attorney General William P. Barr, marking the end of his investigation into Russian interference in the 2016 election and possible obstruction of justice by President Trump, a Justice Department spokeswoman said.
The Justice Department notified Congress late Friday that it had received Mueller’s report but did not describe its contents. Barr is expected to summarize the findings for lawmakers in coming days.
The submission of Mueller’s report marks the culmination of his closely held inquiry, a case that has engulfed the Trump administration since its inception and led to multiple guilty pleas from former advisers to the president. With the closing of his investigation, Congress and the newly empowered Democratic House majority will soon assess his findings – and determine what steps to take next.
twitter:PressSec twitterde op vrijdag 22-03-2019 om 22:16:13 The next steps are up to Attorney General Barr, and we look forward to the process taking its course. The White House has not received or been briefed on the Special Counsel’s report. reageer retweet
twitter:ShimonPro twitterde op vrijdag 22-03-2019 om 22:51:04 Justice official: The special counsel is not recommending any further indictments. reageer retweet
Ik verwacht er echt he-le-maal niks van.quote:Op vrijdag 22 maart 2019 22:39 schreef archito het volgende:
De dag die je wist dat zou komen.
Het worden in ieder geval spannende dagen, kan alle kanten op gaan.
In het gunstigste geval zijn jr. of Kushner de lul.quote:Op vrijdag 22 maart 2019 23:28 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ik verwacht er echt he-le-maal niks van.
Het gunstigste geval is natuurlijk als blijkt dat er niks onbehoorlijks is gebeurd. Me dunkt dat iedereen dat zou verkiezen boven de conclusie dat de hele club zo corrupt als de neten is en Putin hoogstpersoonlijk Trump op die plek heeft gezet. En het feit dat Mueller verder niemand meer wil aanklagen is natuurlijk wel veelzeggend.quote:Op vrijdag 22 maart 2019 23:29 schreef Monolith het volgende:
[..]
In het gunstigste geval zijn jr. of Kushner de lul.
Er is natuurlijk al van alles onbehoorlijks gebeurd. Daar zijn al mensen voor veroordeeld.quote:Op vrijdag 22 maart 2019 23:32 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Het gunstigste geval is natuurlijk als blijkt dat er niks onbehoorlijks is gebeurd. Me dunkt dat iedereen dat zou verkiezen boven de conclusie dat de hele club zo corrupt als de neten is en Putin hoogstpersoonlijk Trump op die plek heeft gezet. En het feit dat Mueller verder niemand meer wil aanklagen is natuurlijk wel veelzeggend.
Daar ben ik uiteraard bekend mee, maar ik snap niet zo goed waarom men teleurgesteld zou zijn als zou blijken dat buiten wat we nu al weten er klaarblijkelijk geen verdere criminele handelingen hebben plaatsgevonden en/of anderen worden aangeklaagd. Dat lijkt me voor de Amerikaanse democratie alleen maar goed nieuws, als je er vanuit gaat dat Muellers rapport de enige waarheid is.quote:Op vrijdag 22 maart 2019 23:35 schreef Monolith het volgende:
[..]
Er is natuurlijk al van alles onbehoorlijks gebeurt. Daar zijn al mensen voor veroordeeld.
Dat weten we nog niet, we weten eigenlijk nog niks, behalve dan dat Mueller geen verdere aanklachten in petto heeft.quote:
Nou ja, bepaalde users die hier nogal aanwezig zijn lijken nogal te hopen of zelfs te verwachten dat dit rapport tot de impeachment van Trump leidt. Dat lijkt mij persoonlijk al vrij onnozel, maar zelfs het idee dat het rapport Trump zou beschuldigen van zaken lijkt me al wat overdreven.quote:Op vrijdag 22 maart 2019 23:39 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Daar ben ik uiteraard bekend mee, maar ik snap niet zo goed waarom men teleurgesteld zou zijn als zou blijken dat buiten wat we nu al weten er klaarblijkelijk geen verdere criminele handelingen hebben plaatsgevonden en/of anderen worden aangeklaagd. Dat lijkt me voor de Amerikaanse democratie alleen maar goed nieuws, als je er vanuit gaat dat Muellers rapport de enige waarheid is.
Juist wel. Hij kan dit nu volledig uit gaan melken. 'Zie je nou wel dat het een politiek proces was, een witch-hunt'.quote:Op vrijdag 22 maart 2019 23:52 schreef westwoodblvd het volgende:
Ik denk overigens niet dat mocht het rapport Trump volledig of grotendeels vrijpleiten, dit een aanmerkelijke invloed op zijn approval ratings of kansen op herverkiezing zal gaan hebben.
Je hebt het al gelezen snap ik? .quote:Op vrijdag 22 maart 2019 23:58 schreef Ensiferum het volgende:
Dat dit als een verrassing komt, zegt alles over diegenen die elke Trump-scheet posten.
Maar alle anderen leven in hun rechtse bubbel
Tuurlijk niet. Het is voor bepaalde nieuwszenders niet meer interessant, en hun dubieuze rol wordt verder niet besproken. De domme massa blijft dom, en nieuwe leugens wordwn gezocht.quote:Op vrijdag 22 maart 2019 23:52 schreef westwoodblvd het volgende:
Ik denk overigens niet dat mocht het rapport Trump volledig of grotendeels vrijpleiten, dit een aanmerkelijke invloed op zijn approval ratings of kansen op herverkiezing zal gaan hebben.
Ik geloof dat 95% van de mensen toch al heeft besloten wat ze van Trump vinden. En wie besluit nou om een politicus te steunen omdat deze bij nader inzien toch géén crook blijkt te zijn? Als dat de conclusie is.quote:Op vrijdag 22 maart 2019 23:59 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Juist wel. Hij kan dit nu volledig uit gaan melken. 'Zie je nou wel dat het een politiek proces was, een witch-hunt'.
Pff, dan blijf je toch lekker een paar dagen je hoop houden. Je houdt alleen jezelf voor de gek.quote:
Natuurlijk niet. Zaken als de pogingen om de zorg weer verder af te breken, het uitblijven van goedbetaald, ongeschoold werk in de rust belt en het averechtse effect van de handelssancties op bijvoorbeeld de auto-industrie zijn veel relevanter dan die hele Muellerkwestie.quote:Op vrijdag 22 maart 2019 23:52 schreef westwoodblvd het volgende:
Ik denk overigens niet dat mocht het rapport Trump volledig of grotendeels vrijpleiten, dit een aanmerkelijke invloed op zijn approval ratings of kansen op herverkiezing zal gaan hebben.
quote:Op vrijdag 22 maart 2019 20:08 schreef Ulx het volgende:twitter:BonnieGlaser twitterde op donderdag 21-03-2019 om 23:14:38 The United States on Thursday sanctioned two Chinese shipping companies it says helped North Korea evade U.S. and international sanctions over its nuclear weapons program. https://t.co/tckYGMoFMv reageer retweettwitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 22-03-2019 om 18:22:59 It was announced today by the U.S. Treasury that additional large scale Sanctions would be added to those already existing Sanctions on North Korea. I have today ordered the withdrawal of those additional Sanctions! reageer retweetWat is dit nou weer voor een geklungel?twitter:karentravers twitterde op vrijdag 22-03-2019 om 18:49:27 And here is the explanation from the White House:“President Trump likes Chairman Kim and he doesn’t think these sanctions will be necessary.” @:PressSec Sarah Sanders https://t.co/EmrFLiuUC3 reageer retweet
twitter:John_Hudson twitterde op vrijdag 22-03-2019 om 23:26:20 Sources say Trump did not withdraw the North Korea sanctions from Thursday, instead he’s canceling a future round of unannounced large scale sanctions expected for next week. It was a major communications failure as a result of his ambiguous tweet reageer retweet
Dat zou vast geroepen worden, maar het zou natuurlijk een lachwekkende claim zijn. Er was alle reden toe om het onderzoek te starten en de special counsel is nota bene gestart door Trumps eigen onderminister.quote:Op vrijdag 22 maart 2019 23:59 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Juist wel. Hij kan dit nu volledig uit gaan melken. 'Zie je nou wel dat het een politiek proces was, een witch-hunt'.
Mogelijk een niet onbelangrijk detail:quote:Op vrijdag 22 maart 2019 22:51 schreef westwoodblvd het volgende:twitter:ShimonPro twitterde op vrijdag 22-03-2019 om 22:51:04 Justice official: The special counsel is not recommending any further indictments. reageer retweet
Edit: O, hier weer een ander bericht:twitter:mimms twitterde op vrijdag 22-03-2019 om 23:00:12 "Mueller is not recommending any further indictments, according to a senior Justice Department official. The official would not comment on whether there are any sealed indictments pending related to Mueller's investigation." https://t.co/UmuVNQ8O41 via @ZoeTillman reageer retweet
twitter:ShimonPro twitterde op vrijdag 22-03-2019 om 22:59:02 Important: No more sealed or unsealed indictments coming from Robert Mueller a DOJ officials tells @LauraAJarrett reageer retweet
twitter:kylegriffin1 twitterde op zaterdag 23-03-2019 om 01:35:11 Statement from the six House committee chairs investigating parts of Trump world. Nadler, Cummings, Schiff, Waters, Neal, and Engel are demanding that Bill Barr make the full Mueller report public and provide Congress with Mueller's underlying evidence. https://t.co/wWm7MJxOVu reageer retweet
quote:Attorney General William Barr now has the Mueller Report, and the world looks a heck of a lot like it did yesterday, when Barr did not have the Mueller Report. At least, it appears to. The major difference is that the mystery before us has slightly changed form. Before today, we asked what Mueller was going to do, what indictments he was going to bring, and what allegations he was going to make. Today, we ask a subtly different question: What is it that he has written? What allegations has he made? And why has he decided not to make those allegations in the form of additional cases?
We don’t, at this stage, know anything about what information the Mueller Report contains. We don’t know what form the document takes. We don’t even know how many pages comprise it. We don’t know when we will learn what Mueller has found. Speculating about these questions is not useful. A huge amount depends here on how Mueller imagines his role—and on how Barr imagines his.
But there are certain things we do know: We know, for example, that Mueller was able to finish his investigation on his own terms. We know this because Barr said so in his letter to Congress Friday evening. The special counsel regulations, writes Barr, “require that I provide [Congress] with ‘a description and explanation of incidents (if any) in which the Attorney General’” countermanded an investigative step of the special counsel. “There were no such instances during the Special Counsel’s investigation.” This is reassuring. From it, we can at least tentatively conclude that the Mueller report—whatever is in it—reflects Mueller’s best assessment of the evidence, following his having taken every investigative step he felt necessary and appropriate to reach that assessment.
We also know that Mueller is not going to indict more people. Though what precisely this means is unclear, it means at a minimum that we should not expect the major collusion indictment that ties together the earlier Russian hacking allegations and social media indictment with conduct by figures in the Trump campaign. It also means that whatever Mueller found on the obstruction prong of the investigation, it’s not resulting in criminal charges either.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
En dat typeert de linkse denker. Het zeggen dat hij de feiten niet nodig heeft omdat hij een tv heeft, de MSM dus. Bubbeldwaasheid.quote:Did the Democrats put too must trust in the Mueller report? Because I don’t need the Mueller report to know he’s a traitor. I have a TV,” Maher told his panel of guests
Gewoon negeren, het is een troll die zijn idolen napraat.quote:Op zaterdag 23 maart 2019 10:36 schreef kladderadatsch het volgende:
En jij weet dat Trump onschuldig is want je hebt immers internet.
Uiteindelijk heb je natuurlijk geen schokkende onthullingen van Mueller nodig om in te zien dat Trump een waardeloze president is wiens loyaliteit je gerust in twijfel kunt trekken.quote:Op zaterdag 23 maart 2019 10:26 schreef Ensiferum het volgende:
Een hoop teleurgestelde gezichten in MSM-land. Een Rachel Maddow die op huilen staat, Chris Matthews die er niet mee om kan gaan. Als je twee jaar lang alleen maar leugens brengt, dan ga je er zelf teveel in geloven.
Bill Maher, die zoals een echte linkse denker de boel ontkent en dubbel inzet op de leugen.
[..]
En dat typeert de linkse denker. Het zeggen dat hij de feiten niet nodig heeft omdat hij een tv heeft, de MSM dus. Bubbeldwaasheid.
Je spreekt vanuit je onderbuik.quote:Op zaterdag 23 maart 2019 11:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Uiteindelijk heb je natuurlijk geen schokkende onthullingen van Mueller nodig om in te zien dat Trump een waardeloze president is wiens loyaliteit je gerust in twijfel kunt trekken.
De inlichtingendiensten zijn niet feilloos. WMD's in Irak weet je nog? Niks mis met kritiek hebben op inlichtingendiensten.quote:Zich openlijk achter Poetin scharen in plaats van zijn eigen inlichtingendiensten, met als gevolg dat zijn administratie weigert strenger op te treden tegen aanhoudende pogingen van Rusland om verkiezingen te beïnvloeden.
Als die voortvloeien uit valse voorwendselen... tsja. Dat Rusland de grote boeman is moet wel in stand worden gehouden. Maar het echte gevaar schuilt in het socialisme/marxisme in de VS zelf. De oppressie en geweld dat uit die hoek komt.quote:Sancties die het Congres wil opleggen aan Russen niet willen uitvoeren.
Eens, dat met Saudi Arabië is bizar. Al het handelen met dat land is absurd. Van die journalist tot de VN, waar het voorzitter van de mensenrechtencommissie is.quote:Zijn verstandhouding met Saudi-Arabië in de nasleep van de moord op die journalist, waar hij de kant kiest van de Saudi's in plaats van zijn eigen inlichtingendienst en volksvertegenwoordigers.
Zo gek is het toch niet om internationale verdragen te willen herzien, als het gevoel heerst dat er niet veel voordeel uit valt te halen? Met betrekking tot de NAVO bijvoorbeeld, als landen stelselmatig weigeren de begrotingsnorm te halen, waarom zou de VS onevenredig voor ons betalen? Tijden veranderen, en daarmee het nut van verdragen. Ook met NAFTA bijvoorbeeld. Vrije handel betekent niet automatisch eerlijke handel. Kan ertoe lijden dat je jezelf kapot laat concurreren, en daar worden maar een paar mensen beter van. En dat zijn de mensen die al bovenaan staan.quote:Zijn afkeer van internationale bondgenootschappen, zoals de NAVO en de EU, waarmee hij het westen dreigt te ontwrichten.
Ben het er niet mee eens. Trump is een heerlijke fuck you naar de gevestigde orde. En voor zo een wildcard doet hij het helemaal niet slecht. Geen 3e wereldoorlog, de economie is niet ingestort... Al die bangmakerij voor niks. En de echte angst zit uiteraard bij de gevestigde orde, net zoals met de EU en brexit. Die willen niet dat het volk ziet dat ook zonder hen de zon weer op komt, en in het dagelijks leven weinig veranderd.quote:En zo kan ik nog wel even doorgaan. Trumps daadwerkelijke handelen is al kwalijk genoeg. Je hebt geen Mueller-rapport nodig om dat in te zien. Je hoeft alleen maar de Amerikaanse politiek te volgen.
Probleem is dat hij zijn kritiek nergens mee staaft. Trump gelooft Poetin omdat de Russische leider blijkbaar heel overtuigend was in een gesprek. 'Hij heeft het zelf gezegd', aldus Trump.quote:Op zaterdag 23 maart 2019 12:42 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Je spreekt vanuit je onderbuik.
[..]
De inlichtingendiensten zijn niet feilloos. WMD's in Irak weet je nog? Niks mis met kritiek hebben op inlichtingendiensten.
Welke valse voorwendselen? Sancties zijn vooral gebaseerd op het feit dat Rusland de Krim illegaal heeft geannexeerd en zich bemoeit met de burgeroorlog in dat land.quote:Als die voortvloeien uit valse voorwendselen... tsja. Dat Rusland de grote boeman is moet wel in stand worden gehouden. Maar het echte gevaar schuilt in het socialisme/marxisme in de VS zelf. De oppressie en geweld dat uit die hoek komt.
Prima om NAVO-lidstaten te vragen hun Defensie-uitgaven te verhogen. Maar Trump plaatst eveneens vraagtekens bij Artikel 15 en zelfs het nut van de NAVO. Daarmee brengt hij zowel Europa als de VS in gevaar.quote:Zo gek is het toch niet om internationale verdragen te willen herzien, als het gevoel heerst dat er niet veel voordeel uit valt te halen? Met betrekking tot de NAVO bijvoorbeeld, als landen stelselmatig weigeren de begrotingsnorm te halen, waarom zou de VS onevenredig voor ons betalen? Tijden veranderen, en daarmee het nut van verdragen. Ook met NAFTA bijvoorbeeld. Vrije handel betekent niet automatisch eerlijke handel. Kan ertoe lijden dat je jezelf kapot laat concurreren, en daar worden maar een paar mensen beter van. En dat zijn de mensen die al bovenaan staan.
Psies. Trump denkt alleen aan zn eigen portemonnee. Daarom is ie zo gevoelig voor afpersing. De man heeft geen visie of principes.quote:Op zaterdag 23 maart 2019 12:47 schreef KoosVogels het volgende:
Overigens denk ik niet dat Trump per se loyaal is aan een buitenlandse mogendheid. Hij is enkel loyaal aan zichzelf. Geen goede eigenschap voor een leider.
Wellicht heb je gelijk, ik weet niet wat hij achter gesloten deuren heeft besproken of gezien. Of misschien baseer ik het op de gedachte dat niemand POTUS kan worden die zo naief is (Of als de oppositie nog achterlijker is, wat niet onwaarschijnlijk lijkt gezien 2016). Het kan ook zijn dat hij zijn eigen diplomatieke spel speelt. En of Rusland nou zo vijandig is, dat weet ik niet. Stemgedrag proberen te beïnvloeden is wat alle machtsblokken doen.quote:Op zaterdag 23 maart 2019 12:54 schreef KoosVogels het volgende:
Probleem is dat hij zijn kritiek nergens mee staaft. Trump gelooft Poetin omdat de Russische leider blijkbaar heel overtuigend was in een gesprek. 'Hij heeft het zelf gezegd', aldus Trump.
Door je eigen inlichtingendienst te negeren en beleidskeuzes te baseren op 'het woord' van de leider van een vijandige mogendheid, ondermijn je de veiligheid van je eigen land.
Rutte zou voor veel minder een unanieme motie van wantrouwen aan de broek hebben gekregen.
Ik ging er vanuit dat je het had over zaken van na de 2016 verkiezingen. De Krim-annexatie is uit 2014, en heeft niet zoveel met Trump te maken. Ben het ermee eens dat de Russische annexaties van de laaste +/- 20 jaar extreem ongewenst zijn, maar het was vooral een zaak voor de Obama administratie. Als Trump ervoor kiest om Oekraine te laten vallen en toendadering tot de Russen zoekt, zijn daar ook geopolitische argumenten voor te vinden. Voor ons als Europeanen is het alleen vervelend omdat wij vooral slachtoffer zouden kunnen worden van Russische expansiedrift.quote:Welke valse voorwendselen? Sancties zijn vooral gebaseerd op het feit dat Rusland de Krim illegaal heeft geannexeerd en zich bemoeit met de burgeroorlog in dat land.
Mwah, de VS zit vrij veilig. En natuurlijk is het ook spierballentaal om de andere lidstaten over de streep te krijgen. De EU heeft militair gezien, de VS meer nodig dan andersom. Tenminste in de meest directe zin, want de VS zit vrij veilig aan de andere kant van de oceaan. De vraag is natuurlijk wat er gebeurt als de VS uit de NAVO stapt en Rusland valt Europa binnen. Zal de VS het toelaten of ondanks alles toch ingrijpen? Ik denk het laatste maar goed, dat is slechts speculatie.quote:Prima om NAVO-lidstaten te vragen hun Defensie-uitgaven te verhogen. Maar Trump plaatst eveneens vraagtekens bij Artikel 15 en zelfs het nut van de NAVO. Daarmee brengt hij zowel Europa als de VS in gevaar.
Ik denk dat geld secundair is voor Trump. Het is vooral aanzien/reputatie/ego. Een gevulde portemonnee is daar natuurlijk aan gerelateerd, maar niet doorslaggevend.quote:Op zaterdag 23 maart 2019 13:02 schreef Freak188 het volgende:
[..]
Psies. Trump denkt alleen aan zn eigen portemonnee. Daarom is ie zo gevoelig voor afpersing. De man heeft geen visie of principes.
Is het niet heerlijk? Na de verkiezing van Trump toen de MSM de teleurstelling niet onder stoelen of banken kon schuiven doen we het even dunnetjes over met het Mueller rapport. Baudet grootste partij afgelopen woensdag. Trump helemaal veilig en heerlijke zure gezichten op links. Vanavond eens flink vierenquote:Op zaterdag 23 maart 2019 10:26 schreef Ensiferum het volgende:
Een hoop teleurgestelde gezichten in MSM-land. Een Rachel Maddow die op huilen staat, Chris Matthews die er niet mee om kan gaan. Als je twee jaar lang alleen maar leugens brengt, dan ga je er zelf teveel in geloven.
Bill Maher, die zoals een echte linkse denker de boel ontkent en dubbel inzet op de leugen.
[..]
En dat typeert de linkse denker. Het zeggen dat hij de feiten niet nodig heeft omdat hij een tv heeft, de MSM dus. Bubbeldwaasheid.
Stemgedrag beïnvloeden doe je niet omdat je het beste voor hebt met een ander land. Daar komt bij dat Rusland en de VS gewoon rivalen zijn op het wereldtoneel, wier belangen vaak tegenstrijdig zijn. Het zijn, grof gezegd, gewoon vijanden.quote:Op zaterdag 23 maart 2019 13:25 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Wellicht heb je gelijk, ik weet niet wat hij achter gesloten deuren heeft besproken of gezien. Of misschien baseer ik het op de gedachte dat niemand POTUS kan worden die zo naief is (Of als de oppositie nog achterlijker is, wat niet onwaarschijnlijk lijkt gezien 2016). Het kan ook zijn dat hij zijn eigen diplomatieke spel speelt. En of Rusland nou zo vijandig is, dat weet ik niet. Stemgedrag proberen te beïnvloeden is wat alle machtsblokken doen.
Ik heb oneindig keer liever Rutte als MP dan Trump.quote:Rutte is in tegenstelling tot Trump dan ook een echt lulletje. Ik zie de EU als grotere vijand voor de burger dan Rusland. En de lofzang die de EU krijgt en hoe hij hengelt naar een baantje daar, is een motie van wantrouwen waard.
Groot deel van de sancties (ook de nieuwe) vloeien nog altijd voort uit het Russische handelen in Oekraïne.quote:Ik ging er vanuit dat je het had over zaken van na de 2016 verkiezingen. De Krim-annexatie is uit 2014, en heeft niet zoveel met Trump te maken. Ben het ermee eens dat de Russische annexaties van de laaste +/- 20 jaar extreem ongewenst zijn, maar het was vooral een zaak voor de Obama administratie. Als Trump ervoor kiest om Oekraine te laten vallen en toendadering tot de Russen zoekt, zijn daar ook geopolitische argumenten voor te vinden. Voor ons als Europeanen is het alleen vervelend omdat wij vooral slachtoffer zouden kunnen worden van Russische expansiedrift.
De EU en de VS hebben ook genoeg in Oekraine gedaan. De bitterheid is vooral omdat het Westen daar verloren heeft.
Artikel 5, ja.quote:Mwah, de VS zit vrij veilig. En natuurlijk is het ook spierballentaal om de andere lidstaten over de streep te krijgen. De EU heeft militair gezien, de VS meer nodig dan andersom. Tenminste in de meest directe zin, want de VS zit vrij veilig aan de andere kant van de oceaan. De vraag is natuurlijk wat er gebeurt als de VS uit de NAVO stapt en Rusland valt Europa binnen. Zal de VS het toelaten of ondanks alles toch ingrijpen? Ik denk het laatste maar goed, dat is slechts speculatie.
Ik kan zo snel niks vinden over artikel 15, bedoel je niet artikel 5 of heb je een linkje waar ik de strekking ervan kan zien?
Als ik Trump was zou ik ook erg sceptisch staan tegenover de inlichtingendiensten. De top daarvan heeft namelijk in 2016 geprobeerd om een staatsgreep te plegen door Clinton vrijuit te laten gaan en meteen achter Trump aan te gaan. Oh ja, die WMD bestonden ook niet.quote:Op zaterdag 23 maart 2019 11:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Uiteindelijk heb je natuurlijk geen schokkende onthullingen van Mueller nodig om in te zien dat Trump een waardeloze president is wiens loyaliteit je gerust in twijfel kunt trekken.
Zich openlijk achter Poetin scharen in plaats van zijn eigen inlichtingendiensten, met als gevolg dat zijn administratie weigert strenger op te treden tegen aanhoudende pogingen van Rusland om verkiezingen te beïnvloeden.
Sancties die het Congres wil opleggen aan Russen niet willen uitvoeren.
Zijn verstandhouding met Saudi-Arabië in de nasleep van de moord op die journalist, waar hij de kant kiest van de Saudi's in plaats van zijn eigen inlichtingendienst en volksvertegenwoordigers.
Zijn afkeer van internationale bondgenootschappen, zoals de NAVO en de EU, waarmee hij het westen dreigt te ontwrichten.
En zo kan ik nog wel even doorgaan. Trumps daadwerkelijke handelen is al kwalijk genoeg. Je hebt geen Mueller-rapport nodig om dat in te zien. Je hoeft alleen maar de Amerikaanse politiek te volgen.
Zelfs als je je eigen inlichtingendiensten wantrouwt, dan moet je als POTUS nooit openlijk de kant kiezen van de vijand, Poetin in dit geval. Je spreekt je zorgen intern uit, maar blijft op het internationale toneel pal achter je eigen mensen staan. Zeker als je met zo'n gehaaide rat als Poetin hebt te maken.quote:Op zaterdag 23 maart 2019 13:43 schreef WhiteBeard het volgende:
[..]
Als ik Trump was zou ik ook erg sceptisch staan tegenover de inlichtingendiensten. De top daarvan heeft namelijk in 2016 geprobeerd om een staatsgreep te plegen door Clinton vrijuit te laten gaan en meteen achter Trump aan te gaan. Oh ja, die WMD bestonden ook niet.
Saoedi Arabie is een rivaal van Iran. Twee landen met kwaadaardige lui aan het roer. Dan moet je een keuze makenquote:Op zaterdag 23 maart 2019 12:42 schreef Ensiferum het volgende:
Eens, dat met Saudi Arabië is bizar. Al het handelen met dat land is absurd. Van die journalist tot de VN, waar het voorzitter van de mensenrechtencommissie is.
quote:The intelligence community’s assessments on Iraq’s WMD stockpiles and programs turned out to be woefully wrong, largely because analysts believed that Iraq had kept on a path of building its programs rather than largely abandoning them after the 1991 Persian Gulf War. Thus the stockpiles theoretically got larger as time went on.
But at the same time, the Senate report shows Bush administration officials often hyped the intelligence that supported their policy goals — while ignoring or playing down dissents or caveats from within the intelligence community. The intelligence was used for political purposes, to build public support for a war that might have been launched no matter what intelligence analysts had said about the prospect of finding WMDs in Iraq.
Hij is biljonair. Die is niet te koop door de lobby, zoals zijn voorgangers. Doe mij maar biljonairs als president. Daarom kan hij voortvarend te werk gaan. Hij is niemand schatplichtig. Hij wil niet eens het salaris van de president ontvangenquote:Op zaterdag 23 maart 2019 13:02 schreef Freak188 het volgende:
[..]
Psies. Trump denkt alleen aan zn eigen portemonnee. Daarom is ie zo gevoelig voor afpersing. De man heeft geen visie of principes.
Gelachen.quote:Op zaterdag 23 maart 2019 13:43 schreef WhiteBeard het volgende:
[..]
Als ik Trump was zou ik ook erg sceptisch staan tegenover de inlichtingendiensten. De top daarvan heeft namelijk in 2016 geprobeerd om een staatsgreep te plegen door Clinton vrijuit te laten gaan en meteen achter Trump aan te gaan. Oh ja, die WMD bestonden ook niet.
Biljonairs bestaan niet, want zoveel geld heeft niemand op de wereld. Trump zegt een miljardair te zijn maar de kans dat hij dat is lijkt ook klein te zijn. Wellicht komen we er nog eens achter als z'n belastinggegevens boven tafel komen. Het probleem bij Trump is natuurlijk ook dat hij nog gewoon een bedrijf heeft en dat zijn acties en hoe anderen daar op reageren consequenties hebben voor dat bedrijf.quote:Op zaterdag 23 maart 2019 13:51 schreef WhiteBeard het volgende:
[..]
Hij is biljonair. Die is niet te koop door de lobby, zoals zijn voorgangers. Doe mij maar biljonairs als president. Daarom kan hij voortvarend te werk gaan. Hij is niemand schatplichtig. Hij wil niet eens het salaris van de president ontvangen
Uiteraard. Maar zodra de oliebehoefte weg is, zal de gehele moslimwereld wel bij de "axis of evil" horen. Wat natuurlijk niet geheel onterecht is, gezien hun vijandelijkheid jegens ons.quote:Op zaterdag 23 maart 2019 13:47 schreef WhiteBeard het volgende:
[..]
Saoedi Arabie is een rivaal van Iran. Twee landen met kwaadaardige lui aan het roer. Dan moet je een keuze maken
Terechte nuancequote:Op zaterdag 23 maart 2019 13:49 schreef Mike het volgende:
Nog even over de inlichtingendiensten, want het ligt niet zo zwart-wit bij die WMD's. Er zat zeker verkeerde info bij, maar er werd ook over de betrouwbaarheid gesproken met toenmalig president Bush. De Bush-regering besloot dat alleen allemaal te negeren omdat het ze beter uitkwam Irak binnen te vallen.
Of zoals het senaatsonderzoek in die tijd concludeerde:
[..]
Over welke couppoging heb je het de hele tijd joh?quote:Op zaterdag 23 maart 2019 15:06 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Uiteraard. Maar zodra de oliebehoefte weg is, zal de gehele moslimwereld wel bij de "axis of evil" horen. Wat natuurlijk niet geheel onterecht is, gezien hun vijandelijkheid jegens ons.
[..]
Terechte nuance
Wellicht dat ~14 jaar later er meer politiek in de top van de inlichtingendiensten zit. Clinton had namelijk moeten winnen, en zou een hele andere geopolitieke koers varen dan Trump nu doet. Wat de inlichtingendiensten hebben gedaan kan je best een couppoging noemen. En dat kan het vertrouwen in je eigen inlichtingendiensten schaden.
Voor Trumpisten is het inderdaad wat jammer dat Clinton heeft verloren. Daardoor blijft er weinig overeind van de theorie dat de 'deep state' alles in het werk heeft gesteld om Trump te laten verliezen.quote:Op zaterdag 23 maart 2019 15:09 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Over welke couppoging heb je het de hele tijd joh?
Zo lijkt het net of je de andere topics hierover niet kent. De autopsie van een dooie coupe kan beginnen.quote:Op zaterdag 23 maart 2019 15:09 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Over welke couppoging heb je het de hele tijd joh?
Waar gaat dit over?! Zelfs als Trump uit het ambt gezet zou worden, zou Pence president worden bv. Dus dat kan het niet zijn.quote:Op zaterdag 23 maart 2019 15:18 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Zo lijkt het net of je de andere topics hierover niet kent. De autopsie van een dooie coupe kan beginnen.
Vooral voor Trump zelf is het heel erg vervelend dat Clinton verloren heeft...quote:Op zaterdag 23 maart 2019 15:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Voor Trumpisten is het inderdaad wat jammer dat Clinton heeft verloren.
En al een 19-uur lange twitterstiltetwitter:kaitlancollins twitterde op vrijdag 22-03-2019 om 23:22:54 President Trump is surrounded by more staff than normal in Palm Beach this weekend. Not only is he joined by Pat Cipollone & Emmet Flood, but also other members of the legal team, both press secretaries and several other West Wing officials. Usually only a handful of aides travel reageer retweet
Het lijkt me dat 'als' het ooit zover gaat komen dat ze Trump uit z'n ambt zetten dat het clubje om hem heen ook niet al te ver meer komt.quote:Op zaterdag 23 maart 2019 15:25 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Waar gaat dit over?! Zelfs als Trump uit het ambt gezet zou worden, zou Pence president worden bv. Dus dat kan het niet zijn.
quote:Even as the special counsel, Robert S. Mueller III, submitted his confidential report to the Justice Department on Friday, federal and state prosecutors are pursuing about a dozen other investigations that largely grew out of his work, all but ensuring that a legal threat will continue to loom over the Trump presidency.
Most of the investigations focus on President Trump or his family business or a cadre of his advisers and associates, according to court records and interviews with people briefed on the investigations. They are being conducted by officials from Los Angeles to Brooklyn, with about half of them being run by the United States attorney’s office in Manhattan.
Unlike Mr. Mueller, whose mandate was largely focused on any links between the Trump campaign and the Russian government’s interference in the 2016 presidential election, the federal prosecutors in Manhattan take an expansive view of their jurisdiction. That authority has enabled them, along with F.B.I. agents, to scrutinize a broader orbit around the president, including his family business.
Mr. Trump told The New York Times in 2017 that any examination of his family’s finances, beyond any relationship to Russia, would cross a red line, and last year he privately asked the former acting attorney general, Matthew G. Whitaker, if someone he viewed as loyal could be put in charge of the investigations at the Manhattan office, The Times reported last month.
Some of those federal investigations in the Manhattan office, known as the Southern District of New York, grew out of its case against Michael D. Cohen, the president’s former lawyer and fixer. The inquiry into Mr. Cohen was turned over to the Manhattan federal prosecutors early last year after Mr. Mueller’s office spent months investigating him, court records unsealed this week show.
By dint of its location in Manhattan, a few miles south of the Trump Organization’s offices on Fifth Avenue, the Southern District was a natural landing spot for the Cohen case.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
twitter:SethAbramson twitterde op zaterdag 23-03-2019 om 16:47:02 (THREAD) *Right now*—in the hours before we see Attorney General Barr's summary of what Mueller sent him yesterday—all Americans *must* understand the counterintelligence component of Mueller's investigation. It's vital to our national security. I hope you'll read on and retweet. https://t.co/9rHISHqI1e reageer retweet
twitter:maddow twitterde op zaterdag 23-03-2019 om 15:38:58 LOL -- the Russia Today and conservative media news this morning that I **wept** -- I cried and cried -- through the show last night. LOLololol. reageer retweet
twitter:maggieNYT twitterde op zaterdag 23-03-2019 om 17:36:48 Paul Kamenar, a lawyer for Stone associate Andrew Miller, sent this statement yesterday: "Several days ago the Special Counsel notified us that they are still interested in having Andrew Miller testify before the grand jury regarding Roger Stone ..." 1/2 reageer retweet
twitter:maggieNYT twitterde op zaterdag 23-03-2019 om 17:37:11 "...whose case is also being handled by the local U.S. Attorney. We are pursuing further judicial review of our challenge to Mueller's constitutional authority to issue his subpoena last June despite" notice of end of Mueller probe. 2/2 reageer retweet
Hoe serieus moeten we de auteur van Proof of Collusion nou nemen?quote:Op zaterdag 23 maart 2019 17:06 schreef Kijkertje het volgende:twitter:SethAbramson twitterde op zaterdag 23-03-2019 om 16:47:02 (THREAD) *Right now*—in the hours before we see Attorney General Barr's summary of what Mueller sent him yesterday—all Americans *must* understand the counterintelligence component of Mueller's investigation. It's vital to our national security. I hope you'll read on and retweet. https://t.co/9rHISHqI1e reageer retweet
Met een korrel zout of een rode pil? Anyway, op mijn lijstje van feiten van collusion heb je geen reactie gegeven.quote:Op zaterdag 23 maart 2019 17:58 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Hoe serieus moeten we de auteur van Proof of Collusion nou nemen?
Ook dan niet; er is geen vakje 'net worth' o.i.d.quote:Op zaterdag 23 maart 2019 13:57 schreef Mike het volgende:
Wellicht komen we er nog eens achter als z'n belastinggegevens boven tafel komen.
Hij heeft iig heel veel onderzoek gedaan, heeft tot nu toe altijd gelijk gekregen en geeft voor mij vooral een heldere kijk op hoe het rechtssysteem werkt. Daarnaast is hij mij ook vaak iets te emotioneel bij de zaak betrokken en nogal promoterig wat betreft zijn boek.quote:Op zaterdag 23 maart 2019 17:58 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Hoe serieus moeten we de auteur van Proof of Collusion nou nemen?
Arme Rachel, compleet doorgedraaid door continue ontkenning. Ben benieuwd of ze haar dieptepunt heeft bereikt.quote:Op zaterdag 23 maart 2019 17:33 schreef Kijkertje het volgende:twitter:maddow twitterde op zaterdag 23-03-2019 om 15:38:58 LOL -- the Russia Today and conservative media news this morning that I **wept** -- I cried and cried -- through the show last night. LOLololol. reageer retweet
Rachel
Misschien heb ik het gemist. Maar jouw lijstje doet er niet doe, aangezien het rapport toch wat belangrijker is.quote:Op zaterdag 23 maart 2019 18:05 schreef Montov het volgende:
[..]
Met een korrel zout of een rode pil? Anyway, op mijn lijstje van feiten van collusion heb je geen reactie gegeven.
Hoezo heeft hij (en prominente Democraten) wel het bewijs, maar Mueller kan het niet vinden?quote:Op zaterdag 23 maart 2019 18:25 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Hij heeft iig heel veel onderzoek gedaan, heeft tot nu toe altijd gelijk gekregen en geeft voor mij vooral een heldere kijk op hoe het rechtssysteem werkt. Daarnaast is hij mij ook vaak iets te emotioneel bij de zaak betrokken en nogal promoterig wat betreft zijn boek.
Trump is een heel conventionele republikein met veel lawaaierige social media afleiding eromheen.quote:Op zaterdag 23 maart 2019 12:42 schreef Ensiferum het volgende:
Trump is een heerlijke fuck you naar de gevestigde orde.
Waar baseer je dat op?quote:Op zaterdag 23 maart 2019 18:31 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Hoezo heeft hij (en prominente Democraten) wel het bewijs, maar Mueller kan het niet vinden?
Op het feit dat er 0 indictments zijn geweest met betrekking tot collusion. 0, nul, geen.quote:
Klinkt echt als iemand die volledig vrijgepleit wordt in het rapportquote:Op zaterdag 23 maart 2019 16:20 schreef Kijkertje het volgende:En al een 19-uur lange twitterstiltetwitter:kaitlancollins twitterde op vrijdag 22-03-2019 om 23:22:54 President Trump is surrounded by more staff than normal in Palm Beach this weekend. Not only is he joined by Pat Cipollone & Emmet Flood, but also other members of the legal team, both press secretaries and several other West Wing officials. Usually only a handful of aides travel reageer retweet
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |