Docu Michael Jackson "Leaving Neverland" #6

quote:

Op zondag 17 maart 2019 20:57 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

'I would still vote not guilty today'

"We need to all look at things for what they were instead of saying, ‘Oh yeah, he was a freak. He was guilty because he was a freak.’ Everybody’s different and God forbid we should all be judged in a courtroom because we’re a freak and we’re guilty."

Coccoz didn’t always feel that way about the pop star. When the mother of three boys first heard the accusations, she was ready to find him guilty if they proved to be true.

The jury found the testimony of Arvizo’s family to be not credible.

“There were a lot of moments where you felt... ulterior motives was money,” she explained. “And it appeared that they were imposing themselves on everyone that they could and they used different opportunities and a ‘feel sorry for me’ scenario. There were a lot of moments, really."

The jury delivered the verdict in California Superior Court on their seventh day of deliberations. Coccoz revealed she will never forget Jackson’s reaction.

“I remember looking and I could see that there was a tear running down his face…we were all very emotional. It was a very emotional moment," she revealed.

“[It] painted a picture of him being this monster when he spent all his life trying to do good things for children, that had to have just crushed him,” she said. “I know it would have crushed me. To rob him of the joy of what he worked so hard (for) in his life was just so, so wrong. I can only imagine for him, that was probably the reason why he had a hard time with finding that spark again. I imagine that spark was just taken away.”

quote:

Op zondag 17 maart 2019 22:25 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[Za: Ze zijn verhoord nav de beschuldigingen van anderen.
Indien zij toen het verhaal zouden hebben gedaan wat ze nu hebben gedaan, denk ik niet dat er sprake zou zijn geweest van vrijspraak.]

Dat lijkt mij wel zeker inderdaad. Zou een bombshell zijn geweest voor die zaak.

Maar ze hebben dat niet gedaan...

Sterker nog, de verdediging heeft Wade als 1e getuige opgeroepen. Omdat hij een sterke getuige was. En ik vind het moeilijk te geloven dat MJ hem zou laten optreden als getuige, terwijl hij hem misbruikt zou hebben.

We hebben het dan over 2005. Het vermeende misbruik speelt ergens van eind jaren 80. Wade is dan al lang niet meer 'in de greep van predator MJ'.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 00:05 schreef Za het volgende:
Even opnieuw voor Brave Sir Robin

Michael Jackson paid Jordie Chandler, not an insurance company

quote:

Op zondag 17 maart 2019 23:54 schreef ootjekatootje het volgende:
enfin. We kunnen er een hele discussie om gaan hangen maar kinderen oproepen als getuigen is al idioot.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 00:15 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]

Thx. Het filmpje is nogal sensationeel, en het feit dat de LaToya video erin zit als 'bewijs' belooft niet veel goeds..

quote:

Op maandag 18 maart 2019 00:15 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]

Anyway, dat is de grootste fout ooit geweest in de carriere van MJ.

quote:

Op zondag 17 maart 2019 23:19 schreef Moneyfornothing1 het volgende:

[..]

Triest..

Ook echt bizar die ouders van de slachtoffers. Dat je je minderjarige kind bij een pedo in bed laat slapen (naïef), erachter komt dat je zoontje seksueel misbruikt is en vervolgens geld aanneemt en je je mond erover houdt. Afschuwelijk. Om je dood te schamen wat mij betreft. Die kinderen zijn van alle kanten misbruikt.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 06:30 schreef Mylene het volgende:

Vooral de broer is boos op zijn moeder dat Wade bij een pedo in bed mocht slapen. De band tussen Wade en zijn moeder in ook ontwricht. Hij heeft geen emotionele band meer met haar. Waarschijnlijk het besef wat zij hem ook heeft aangedaan. Zij bracht Wade ook 's avonds laat naar Jackson als hij belde omdat ie weer het bed met het jongetje wilde delen. Dat je dan jezelf niet afvraagt of het wel helemaal gezond is begrijp ik niet.

Maar over welk slachtoffer heb jij het nou wiens ouders geld hadden aangenomen?

quote:

Op maandag 18 maart 2019 06:30 schreef Mylene het volgende:

[..]

Vooral de broer is boos op zijn moeder dat Wade bij een pedo in bed mocht slapen. De band tussen Wade en zijn moeder in ook ontwricht. Hij heeft geen emotionele band meer met haar. Waarschijnlijk het besef wat zij hem ook heeft aangedaan. Zij bracht Wade ook 's avonds laat naar Jackson als hij belde omdat ie weer het bed met het jongetje wilde delen. Dat je dan jezelf niet afvraagt of het wel helemaal gezond is begrijp ik niet.

Maar over welk slachtoffer heb jij het nou wiens ouders geld hadden aangenomen?

quote:

Op maandag 18 maart 2019 08:09 schreef Jippo het volgende:
Ik vind het wel welletjes hier, inmiddels is het verworden tot mensen die met rede deze twee gasten niet geloofwaardig achten voor pedo of pedovriend uit te maken, uiteraard niet direct maar toch.

Dan weet je dat de argumenten wel op zijn.

Zieke geesten.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 08:05 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
Het is wel raar en opmerkelijk dat er mensen zijn die het bewezen gedrag van MJ (slapen in een bed met minderjarige jongens, liefdesbrieven sturen, sneue telefoontjes waarin de liefde wordt verklaard, alle getuigen en slachtoffers die verontrustende zaken beweren) als onschuldig bestempelen.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 08:09 schreef Jippo het volgende:
Ik vind het wel welletjes hier, inmiddels is het verworden tot mensen die met rede deze twee gasten niet geloofwaardig achten voor pedo of pedovriend uit te maken, uiteraard niet direct maar toch.

Dan weet je dat de argumenten wel op zijn.

Zieke geesten.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 09:58 schreef Scrummie2.0 het volgende:

[..]

Er is maar 1 'zijde' (als je het dan zo graag in kampjes wil verdelen) die hier argumenten heeft gegeven, en dat is de zijde die nu afhaakt nadat ze voor pedofiel zijn uitgemaakt.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 09:19 schreef Injetta het volgende:

[..]

Zelfs al was er niks sexueels dan was het al abnormaal gedrag en funest voor die jongetjes.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 09:58 schreef Scrummie2.0 het volgende:

[..]

Er is maar 1 'zijde' (als je het dan zo graag in kampjes wil verdelen) die hier argumenten heeft gegeven, en dat is de zijde die nu afhaakt nadat ze voor pedofiel zijn uitgemaakt.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 10:51 schreef Scrummie2.0 het volgende:

[..]

Klopt. Gelukkig is dat weg .

quote:

Op maandag 18 maart 2019 11:47 schreef Scrummie2.0 het volgende:

[..]

Dat doe ik toch niet? Ga klagen bij die luxerobots.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 08:05 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
Het is wel raar en opmerkelijk dat er mensen zijn die het bewezen gedrag van MJ (slapen in een bed met minderjarige jongens, liefdesbrieven sturen, sneue telefoontjes waarin de liefde wordt verklaard, alle getuigen en slachtoffers die verontrustende zaken beweren) als onschuldig bestempelen.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 12:04 schreef Scrummie2.0 het volgende:

[..]

Al behandeld, fake nieuws.

Misschien moet je het topic eens lezen.

quote:

OK, let’s clear this up once and for all time. This below is just a partial list. There’s more. But please address each and every one of these items found in Mike’s porn collection:

From the court document I found on The Smoking Gun it says MJ’s porn included BOYS WILL BE BOYS containing photos of boys under age 14, full frontal nudity, book personally inscribed by MJ.

Item 303 – homosexual erotica – CAMP COVE, Photos of Sydney Men (full frontal nudes); DRESS UP (3 photos of teen boys naked). BIDGOOD, nude male teens – erotica; NAKED AS A JAYBIRD, nude adult male and female erotica; very graphic. THE CHOP SUEY CLUB photo book, some nudes, all male, young adult models.

ITEM 366 – BIANCHI BOB AND ROD – nude photos of male couple; BEFORE THE HAND OF MAN – nude photos of young men; TAORMINA WILHELM VON GLOEDEN – nude photos of teen boys; MAN A SEXUAL STUDY OF MAN, graphic primer for homsexuals. Gay photos, all nude, featuring a study of masturbation, oral and anal sex, each photo 2 men. All homosexual erotica.

And what about the photo of a boy found, believed to be Jonathan Spence; fully nude?

Also, they found a photo of a young boy wearing bikini bottoms, partially pulled down. I mean, what’s up with all of this?

The court document goes on to state: Many items are all-male erotica. Some depict both naked male adults and children while others principally focus on adult males only. Taken together they reveal a predominantly male orientation. The remaining magazines and videos are porn graphically depicting every imaginable combination of explicit heterosexual, and sometimes homosexual, sexual activities….

OK, so MY question is WHAT ABOUT Michael being in possession of all this homosexual photographic material? I would love to believe MJ was heterosexual all the way, but how do you explain this long list of homoerotic porn that you did not even mention before. You said that the porn found was ALL hetero with some lesbian themed issues. This is not true according to the document I found on The Smoking Gun. Thank you.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 12:04 schreef Scrummie2.0 het volgende:

[..]

Rot op, walgelijk mens.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 12:38 schreef Scrummie2.0 het volgende:

[..]

bron
[/spoiler]

quote:

Op maandag 18 maart 2019 06:30 schreef Mylene het volgende:

[..]

Vooral de broer is boos op zijn moeder dat Wade bij een pedo in bed mocht slapen. De band tussen Wade en zijn moeder in ook ontwricht. Hij heeft geen emotionele band meer met haar. Waarschijnlijk het besef wat zij hem ook heeft aangedaan. Zij bracht Wade ook 's avonds laat naar Jackson als hij belde omdat ie weer het bed met het jongetje wilde delen. Dat je dan jezelf niet afvraagt of het wel helemaal gezond is begrijp ik niet.

Maar over welk slachtoffer heb jij het nou wiens ouders geld hadden aangenomen?

quote:

Op maandag 18 maart 2019 14:10 schreef BlaZ het volgende:

[..]

De zucht naar geld en faam doet veel met bepaalde individuen, dermate veel dat men zelfs het eigen kind praktisch gezien prostitueert.
Ik denk dat we ons beter kunnen afvragen welke beloning er tegenover stond voor de ouders.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 15:52 schreef Wenteltrap_ het volgende:

Michael Jackson - Entering Neverland (2019 Documentary)

quote:

Macaulay Culkin bevestigt alarmsysteem slaapkamer Michael Jackson

Tot op de dag van vandaag ontkent Macaulay Culkin dat er ooit sprake van een seksuele relatie zou zijn geweest tussen hem en Michael Jackson. Hij spreekt dan ook niets dan goeds over de King of Pop. De acteur bevestigt echter wel dat er inderdaad een alarmsysteem in zijn slaapkamer op Neverland was gemaakt dat afging als er iemand in de buurt kwam...

In de documentaire Leaving Neverland vertelt James Safechuck dat Michael Jackson gebruikmaakte van verschillende belletjes in de gang naar zijn slaapkamer om hem te waarschuwen als er iemand aan kwam. Macaulay Culkin heeft dit verhaal bevestigd.

Culkin was een jaar of elf toen hij bevriend raakte met de toen dertigjarige Jackson. Volgens de acteur zocht de zanger contact met hem omdat hij herkende wat het kindsterretje meemaakte door het succes van Home Alone. „Ik had niemand die begreep waar ik doorheen ging, de kinderen op school hadden geen idee. En hij wist precies wat ik meemaakte en wilde er zeker van zijn dat ik me niet alleen voelde. Ik weet dat het voor de rest van de wereld een big deal was, maar voor mij was het een normale vriendschap”, vertelde hij eerder dit jaar in een podcast. De inmiddels 38-jarige Macaulay omschrijft de in 2009 overleden King of Pop als „hilarisch, lief, maf en charmant”.

"Als iemand in de buurt kwam, hoorde je ’ding-dong’"
Ondanks alle beschuldigingen aan het adres van Michael Jackson is Macaulay hem altijd blijven steunen en heeft hij ook altijd ontkend dat hij zelf misbruikt zou zijn. Tijdens de rechtszaak in 2005, waarin Jackson terecht stond voor zeven gevallen van misbruik, geeft Culkin toe dat er inderdaad een soort zelfgemaakt alarmsysteem op Neverland was dat van de gang naar de slaapkamer van Michael liep. Dit komt overeen met het verhaal dat Safechuck vertelt in Leaving Neverland. „Er was een soort pad gemaakt waarbij een alarm af zou gaan als iemand de deur zou naderen. Als iemand in de buurt kwam, hoorde je een soort alarm, iets als ’ding-dong’”, verklaarde Culkin in de rechtbank.

Macaulay bevestigde ook dat hij „maximaal tien keer in Michael Jacksons bed heeft geslapen”. Op zijn veertiende bezocht hij Neverland nauwelijks meer, dezelfde leeftijd als waarop James Safechuck en Wade Robson in de documentaire zeggen dat het misbruik stopte. Toen Macaulay zeventien was, ging hij wel weer bij Jackson langs, maar sliep hij in een andere kamer omdat hij „meer behoefte had aan privacy.”

Michael Jackson werd vrijgesproken van alle aanklachten tegen hem.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 17:15 schreef Mylene het volgende:
De Telegraaf heeft het nieuws van Macaulay Culkin ook opgepikt.
[..]

bron

Michael Jackson's voorkeur lag dus bij prepuberale kinderen zoals bij pedofielen. Nou ja, dat was al duidelijk.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 17:19 schreef Antaris het volgende:

[..]

Zo! Wat een nieuws, nu moet hij het zeker gedaan hebben.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 13:21 schreef UIO_AMS het volgende:
Gisteren de docu gezien.

Als alle mensen daarin leugens lopen te verkondigen, zijn het wel verdomd goede acteurs.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 16:22 schreef Antaris het volgende:

[..]

Interessant.

Maar ik denk dat sommige mensen dit niet kunnen waarderen.
Want MJ is hoe dan ook een pedo.

Ik gaf al eerder aan het vermoeden te hebben dat MJ een volwassen kind was.
Gezien zijn schrijfstijl en omgang met kinderen (dezelfde level zitten).

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 17:24 schreef Mylene het volgende:

[..]

Wat zeker gedaan hebben?

quote:

Op maandag 18 maart 2019 17:15 schreef Mylene het volgende:
De Telegraaf heeft het nieuws van Macaulay Culkin ook opgepikt.
[..]

bron

Michael Jackson's voorkeur lag dus bij prepuberale kinderen zoals bij pedofielen. Nou ja, dat was al duidelijk.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 22:43 schreef Wenteltrap_ het volgende:

[..]

Zegt niets. Veel rijke mensen hebben op die manier een alarmsysteem. Bedenk je dat het een grote artiest was, met een landhuis, in the middle of nowhere, met koks, dienstmeisjes, lijfwachten, werknemers voor op het landgoed/dierentuin/..., etc. en dan kan ik me goed voorstellen waarom je voor je slaapkamer een alarmsysteem wilt hebben i.v.m. privacy en veiligheid, zeker ook met zoveel gekke fans en een praktisch open ranch. In de beveiligingswereld wordt de slaapkamer ook gezien als een schuilkamer in geval van gevaar. Dus het kan heel goed zijn dat hem dit zelfs is geadviseerd.

quote:

Op zaterdag 16 maart 2019 13:51 schreef Wenteltrap_ het volgende:

[..]

Wat ik schreef is aannemelijker dan wat je hier stelt. Als MJ niet betrapt wilde worden kon hij gewoon de deur van zijn slaapkamer op slot doen. Een alarmsysteem is dan gewoon overbodig. Daarnaast beweren ze dat ze op verschillende plekken buiten zijn slaapkamer zijn misbruikt? Dus waarom een alarmsysteem voor zijn slaapkamer behalve om de redenen die ik noemde?

quote:

Op zondag 17 maart 2019 01:10 schreef Wenteltrap_ het volgende:

[..]

Interessant. Ik begrijp nu zijn slaapkamer "alarmsysteem" beter. Zijn slaapkamer was gewoon een huis op zich (met 2 verdiepingen), als iemand door de ‘voordeur’ kwam, dan stapte je eigenlijk zijn "slaapkamer" binnen. Het was dus letterlijk een voordeurbel (dat automatisch afging als je binnenkomt).

quote:

Op maandag 18 maart 2019 17:32 schreef GreatKingRat het volgende:

[..]

Ze hebben natuurlijk jaren de tijd gehad om een zielig verhaal in elkaar te frommelen.
Tere zieltjes zullen daar makkelijk intrappen maar in principe zullen de meeste mensen die huilverhalen met een korreltje zout nemen.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 17:44 schreef Wenteltrap_ het volgende:

[..]

Je bent wel geobsedeerd door die "alarmsysteem"?
[..]

[..]

[..]

quote:

Op maandag 18 maart 2019 00:10 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Even uit het vorige topic:

En deze ook nog, want hier is nog geen reactie op gekomen:

Sterker nog, de verdediging heeft Wade als 1e getuige opgeroepen. Omdat hij een sterke getuige was. En ik vind het moeilijk te geloven dat MJ hem zou laten optreden als getuige, terwijl hij hem misbruikt zou hebben.

We hebben het dan over 2005. Het vermeende misbruik speelt ergens van eind jaren 80. Wade is dan al lang niet meer 'in de greep van predator MJ'.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 17:56 schreef Fascination het volgende:

[..]

Er is geen bewijs dat ze gelogen hebben.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 18:11 schreef Mylene het volgende:

[..]

Laat dat projecteren met geobsedeerd maar achterwege hoor. Je bent zelf uitsluitend enkel in Michael Jackson topics te vinden om je grote idool krampachtig te verdedigen. Ik hecht meer waarde aan de mannen in de documentaire dan een verstokte Michael Jackson fan .

Oh wacht je bent natuurlijk geen Michael Jackson fan .

quote:

Op maandag 18 maart 2019 18:28 schreef Wenteltrap_ het volgende:

[..]

Ik ben sinds 2006 af en aan actief op fok! en heb meerdere accounts gehad. Dus dat je steeds mijn postgeschiedenis erbij haalt en niet inhoudelijk reageert zegt ook wel wat.

Maar net zoals jij deze onzin herhaalt zal ik mezelf blijven herhalen. Ik ben geen MJ fan, ik ben fan van wat goed is en rechtvaardigheid, wat gebaseerd is op feiten en niet op emotie, laster, roddel en oplichterij.

Er zijn heel wat (bekende) mensen, die geen MJ fan zijn, of die als kind seksueel misbruikt zijn (zoals ik), maar die 0,0 iets geloven van de seks-fantasieën van deze "mannen".

quote:

Op maandag 18 maart 2019 18:31 schreef Fascination het volgende:

[..]

Hoezo seksfantasieën? Heb je bewijs daarvoor? Oordeel eens op basis van feiten in plaats van emotie.

quote:

Madame Tussaud denkt over verwijderen Michael Jackson standbeeld

Museum Madame Tussauds in Amsterdam en het filiaal van McDonald’s in Best beraden zich op het verwijderen van standbeelden van zanger Michael Jackson. Dat hebben zij maandag laten weten. In beide gevallen wordt er nagedacht of het sculptuur nog wel “gepast” is nadat de documentaire Leaving Neverland, over het vermeende misbruik van de zanger, zoveel stof heeft doen opwaaien.

Madame Tussauds in Amsterdam laat weten meerdere klachten te hebben ontvangen over het standbeeld van Jackson. “We hebben het dan over een stuk of tien mails, maar vooral om commentaren van bezoekers”, stelt een woordvoerder. Ook op sociale media bekritiseren veel mensen de aanwezigheid van het standbeeld.

“Het verwijderen van een beeld is niet iets dat we lichtzinnig besluiten”, legt de zegsvrouw uit. “We willen geen kant kiezen in deze discussie. En zoiets gebeurt sowieso in overleg met ‘global’; de productie van zo’n beeld kost ook veel geld. Maar we denken er wel over na, ja.”

Datzelfde geldt voor de McDonald’s in Best, laat een woordvoerder weten. “We hebben geen directe klachten ontvangen”, meldt ze. “Maar we snappen dat het een zeer beladen onderwerp is. Wij vinden het heel belangrijk dat iedereen klant zich op z’n gemak voelt en een goede tijd heeft in onze restaurants.” Ook hier wordt niets overhaast besloten, nuanceert ze. “Maar we beraden ons serieus op vervolgstappen, uiteraard in samenspraak met de franchise.”

Meerdere standbeelden van Jackson, onder meer in het Verenigd Koninkrijk en Denemarken, werden al verwijderd. Een groot aantal radiostations in diverse landen heeft besloten geen of minder muziek van ‘the King of Pop’ te draaien, net als koffieketen Starbuck’s. Modebedrijf Louis Vuitton trok dit weekend nog een kledinglijn terug met als thema Michael Jackson. Deze collectie werd onlangs gepresenteerd en was bedoeld voor de zomercollectie van het modeconcern.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 18:31 schreef Fascination het volgende:

[..]

Hoezo seksfantasieën? Heb je bewijs daarvoor? Oordeel eens op basis van feiten in plaats van emotie.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 18:52 schreef Wenteltrap_ het volgende:
"Seksueel misbruikt" ⤵

[ afbeelding ]

quote:

Op maandag 18 maart 2019 18:49 schreef Wenteltrap_ het volgende:

[..]

Ja, maar als iemand jou hier zou beschuldigen van pedofilie dan ren je wel snel naar een moderator.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 18:41 schreef Mylene het volgende:

[..]

Moet je voor de grap Twitter eens lezen van Michael Jackson fans .

quote:

Op maandag 18 maart 2019 18:53 schreef BlaZ het volgende:

[..]

Precies, en dat had Michael er graag voor over om massaal kinderen te kunnen verkrachten

quote:

Op maandag 18 maart 2019 18:55 schreef JaniesBrownie het volgende:
Mensen die zeggen zo gebrand op de waarheid te zijn, zouden niet moeten zeggen dat MJ zéker niets seksueels met kinderen heeft gedaan of dat het deze mannen alleen om geld gaat.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 19:31 schreef matthijst het volgende:

[..]

Eens, werkt helaas beide kanten op. Vrees dat we d'r nooit achter gaan komen.
Tenzij d'r zoals bij R. Kelly nog iemand naar voren komt met een oude VHS-tape.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 13:21 schreef UIO_AMS het volgende:
Gisteren de docu gezien.

Als alle mensen daarin leugens lopen te verkondigen, zijn het wel verdomd goede acteurs.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 18:52 schreef Wenteltrap_ het volgende:
"Seksueel misbruikt" ⤵

quote:

Op maandag 18 maart 2019 19:38 schreef FYazz het volgende:

[..]

Welke 'alle' mensen?

Waar zijn de vele huishoudsters, assistenten en managers die deze verklaringen kunnen ondersteunen? Waar zijn alle andere mensen om MJ heen die hetzelfde kunnen verklaren?
In de docu wordt wel benoemd dat deze zogezegd ook bewijzen hebben dan wel verklaringen tegen MJ hebben, maar ze komen vervolgens niet aan het woord.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 19:40 schreef Xan21 het volgende:

[..]

Dat is gewoon even afwachten nog.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 18:24 schreef Za het volgende:

[..]

Een kind hecht zich onvoorwaardelijk aan degenen hem omringen, en zal diegene ook onvoorwaardelijk verdedigen, dit opdat het zijn positie in de groep behoudt en veilig stelt, zo gaat het al eeuwen.

Herinner je alle keren dat je moeder of zus ruzie had met iemand, en jij ongezien hun kant koos. Dat doe je niet voor hen, maar vanuit je instinct om je eigen positie veilig te stellen.
Voor deze jongens behoorde MJ tot hun incrowd, hem afvallen zou tegennatuurlijk voelen, MJ wist dit ook anders was hij überhaupt nooit met jongens in zee gegaan.

In 2005 was Wade 21,en nog steeds emotioneel afhankelijk van zijn groep, nadien heeft hij MJ en zijn moeder losgelaten. Ook MJ zelf ging pas rond de leeftijd van 30 de waarheid over zijn vader vertellen.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 19:46 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:


Hij is uitgebreid ook verhoord door de aanklager, en die gaan echt wel graven. Bedenk welke vragen jij aan Wade zou willen stellen op zo'n moment.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 19:49 schreef Basp1 het volgende:

[..]

In leaving neverland verteld hij dat ze juist door Jacksons advocaten getraind werden voor dat proces om de gewenste antwoorden te kunnen geven.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 19:31 schreef matthijst het volgende:

[..]

Eens, werkt helaas beide kanten op. Vrees dat we d'r nooit achter gaan komen.
Tenzij d'r zoals bij R. Kelly nog iemand naar voren komt met een oude VHS-tape.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 19:46 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

Voor een grooming pedofiel die 10 jaar lang alles voor de FBI verborgen wist te houden, vind ik zo'n risico nemen niet in het profiel passen.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 19:46 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]

MJ zou Wade hebben misbruikt vanaf eind jaren 80. En dan 7 jaar.
Dus bijvoorbeeld van '88 tot '95 ofzo.

In 2005 roept MJ's verdediging Wade op als 1e getuige. Daar zit dan bijna 10 jaar tussen. Je maakt mij niet wijs dat MJ zich daar dan nog comfortabel bij voelt. Belachelijk risico zou hij dan nemen.

Het is niet alsof Wade even in het getuigebankje wordt geduwd en moet zeggen 'nothing happened' en dan weer mag gaan.

Hij is uitgebreid ook verhoord door de aanklager, en die gaan echt wel graven. Bedenk welke vragen jij aan Wade zou willen stellen op zo'n moment. En ik neem aan dat professionals dat soort vragen ook hebben gesteld. Maar dat is vast ergens na te lezen in een transcript ofzo.

Voor een grooming pedofiel die 10 jaar lang alles voor de FBI verborgen wist te houden, vind ik zo'n risico nemen niet in het profiel passen.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 19:40 schreef Za het volgende:

[..]

Stel MJ vond bejaarden puur en onschuldig, wilde wat voor ze betekenen,liet ze naar Neverland komen, maar deelde ook het bed met hen jarenlang.
Dat zou je ook verdedigen denk ik, love, innocence, pure etc.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 20:09 schreef Wenteltrap_ het volgende:

[..]

Slapen = seks argument

Op kamp sliepen we gezellig bij elkaar ---> dus hadden we seks met elkaar.
Logeerpartijtjes ---> seksfeestjes.

Zoals MJ terecht opmerkte, mensen die meteen daaraan denken zijn zelf vies.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 20:08 schreef Wenteltrap_ het volgende:

[..]

Zijn verklaringen hierover zijn logisch gezien dan ook totaal ongeloofwaardig. Tel hierbij op dat Wade jaren hierna, zelfs lang na het overlijden van MJ, positief over hem bleef. Wat hou je dan nog over aan geloofwaardigheid? Er staat dan gewoon "GORE LEUGENAAR" op je voorhoofd geschreven.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 20:06 schreef Za het volgende:

[..]

Hij moest dit risico nemen, immers indien deze jongens hem erbij wilden lappen zouden ze dat toch wel doen

quote:

Op maandag 18 maart 2019 20:11 schreef SuperHartje het volgende:

[..]

Op kamp, met je leeftijdsgenoten bedoel je?

quote:

Op maandag 18 maart 2019 00:15 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

Maar de claim van de verzekeringsmaatschappij is interessant. Wil ik nog even nader onderzoeken want er is dat verhaal, maar ook het verhaal dat anderen (ik dacht Elizabeth Taylor) hem ervan overtuigd hebben te settlen.

Michael Jackson's lawyer blames #MeToo for new accusations | 60 Minutes Australia

quote:

Op maandag 18 maart 2019 20:13 schreef Fascination het volgende:

[..]

Wtf. Het hele punt is nu juist dat hij niet alleen slechte dingen met Michael heeft meegemaakt. Je komt heel wereldvreemd over.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 20:24 schreef Wenteltrap_ het volgende:

[..]

Zo kom jij over. Iemand die mij 7 jaar lang in het gaatje heeft genomen ga ik niet positief over praten of wanneer iemand mij als volwassen vent er iets over vraagt het ontkennen en het tegendeel beweren.

"Ja hij was echt super, hele aardig man, af en toe nam hij me goed in mijn gaatje, maar hij nam me daarna ook vaak mee naar de Efteling, wat een fantastische man."

quote:

Op maandag 18 maart 2019 20:23 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]

In dit filmpje gaat Mesereau, advocaat uit 2005, er ook op in.

Michael Jackson's lawyer blames #MeToo for new accusations | 60 Minutes Australia

De titel van het filmpje is wel weer lekker suggestief trouwens.. zo brengt hij het helemaal niet.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 20:37 schreef luxerobots het volgende:

[..]

De advocaat van Michael Jackson spreekt. Die zal wel geheel betrouwbaar en objectief zijn. Daar staan advocaten immers om bekend.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 20:44 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]

Als je een andere bron hebt hou ik me aanbevolen.

Ik vraag me af wie jij vindt die ik mag aanhalen die wel betrouwbaar en objectief zijn.

De aanklagers zijn natuurlijk wel betrouwbaar en objectief.

Maar familie van Jackson niet.
Zijn advocaat niet.

Hmm.. wie zou er wel betrouwbaar en objectief zijn? Misschien een 10-koppige jury en een rechter die al het bewijs van aanklagers en verdediging getoond krijgen?

Wat was hun oordeel ook alweer..

quote:

Op maandag 18 maart 2019 20:46 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Die jury was mooi bewerkt, die kregen ter voorbereiding een film te zien gemaakt door de verdediging van MJ.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 20:47 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:



Als het toch zo makkelijk is. Waarom worden dan überhaupt nog mensen veroordeeld? Gewoon even een film laten zien!

quote:

Op maandag 18 maart 2019 20:58 schreef matthijst het volgende:

Huh!?!?!?!??

quote:

Op maandag 18 maart 2019 20:55 schreef Isabeau het volgende:

[..]

En het is maar goed dat de aanklager nooit de jury probeert te bewerken. Zo raar dat de verdediging dit wel doet.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 20:55 schreef Isabeau het volgende:

[..]

En het is maar goed dat de aanklager nooit de jury probeert te bewerken. Zo raar dat de verdediging dit wel doet.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 21:03 schreef luxerobots het volgende:

[..]

De hele focus werd verschoven, ''kijk eens hoe slecht de aanklagers zijn en ze willen alleen maar geld'',

quote:

Daar bovenop kwam nog eens de mededeling dat iedereen die een aanklacht indiende kapot gemaakt zou worden.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 21:06 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]

Heb je een betrouwbare onafhankelijke bron dat dat niet zo was?
[..]

quote:

Op maandag 18 maart 2019 21:06 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]

Que? Bron?

quote:

Op maandag 18 maart 2019 21:15 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Je moet stoppen met het vragen of ik een bron heb van dingen die niet zo zijn.

Jij bent een gelovige, waarbij ik moet aantonen dat er geen god is.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 20:20 schreef Wenteltrap_ het volgende:

[..]

Daar gaat het niet om, men stelt: slapen = seks. Heeft niks te maken met leeftijd. Het is niet zo dat als er een volwassen man er bij is dat het dan automatisch slapen=seks wordt.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 21:21 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]

Omgekeerde wereld dit.

MJ is vrijgesproken. Jij beweert daar iets over. Kom dan maar met een bron.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 21:22 schreef SuperHartje het volgende:

[..]

Als je denkt dat het daar niet om gaat, snap je het echt niet. Daar gaat het juist om.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 21:16 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Er zijn beelden van, dat de verdediging uitspreekt dat alle aanklachten vals zijn en dat alle mensen die zulke dingen beweren aangeklaagd zullen worden.

twitter:

SimonLomax73 twitterde op zaterdag 16-03-2019 om 21:40:26 @Zigmanfreud @markgeragos @danreed1000 Mark geragos taken out of context here in leaving neverland Clip makes him look as though he is threatening accusers. When he is actually talking about something entirely different. https://t.co/ZzMTgZMrKH reageer retweet

twitter:

markgeragos twitterde op zaterdag 16-03-2019 om 16:06:27 That press conference had nothing to do with his accusers. It was specifically directed at the two adult men who wiretapped MJ and were indicted and plead guilty and went to Federal Prison. But thanks for the heads up as maybe now I have a cause of action. #itsamovie Apush https://t.co/3QJIIkCnAG reageer retweet

quote:

Op maandag 18 maart 2019 17:38 schreef Wenteltrap_ het volgende:

[..]

Als je het totaalplaatje overziet dan kun je gewoon er niet omheen dat hij geen pedo was. Zowat alles wat er tot nu toe aangevoerd is wat zelfs zou kunnen wijzen hierop is weerlegd.

Fake news, regelrechte leugens, roddels, wensdenken, etc. dat zijn de “feiten” voor dat MJ pedo was. En als je dit dagelijks minimaal 10x herhaalt als 'mantra' wordt het voor sommigen vanzelf waarheid.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 21:34 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]

Ik zal je helpen. Je doelt vast op de video van Geragos, één van Jacksons eerdere advocaten.

twitter:

SimonLomax73 twitterde op zaterdag 16-03-2019 om 21:40:26 @:Zigmanfreud @:markgeragos @:danreed1000 Mark geragos taken out of context here in leaving neverland Clip makes him look as though he is threatening accusers. When he is actually talking about something entirely different. https://t.co/ZzMTgZMrKH reageer retweet

Dan Reed heeft daar lekker geknipt en geplakt naar believen. Het stukje van Geragos gaat over XtraJet, die stiekem opnames van MJ had gemaakt.

twitter:

markgeragos twitterde op zaterdag 16-03-2019 om 16:06:27 That press conference had nothing to do with his accusers. It was specifically directed at the two adult men who wiretapped MJ and were indicted and plead guilty and went to Federal Prison. But thanks for the heads up as maybe now I have a cause of action. #itsamovie Apush https://t.co/3QJIIkCnAG reageer retweet

Beetje manipulatief van Reed vind je niet?

Charges Filed Against Michael Jackson

quote:

Op maandag 18 maart 2019 21:25 schreef luxerobots het volgende:

Eerder moest ik ook al bewijzen dat Taj Jackson weinig bij Michael Jackson was.

quote:

Dat kan dus niet, je kan alleen aantonen dat hij er veel is, door daar bewijs van te laten zien, foto’s, video’s, telefoongesprekken, getuigenissen etc. Maar bewijzen dat iets niet gebeurt, is niet mogelijk.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 21:41 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]

Oh ja, die claim had je ook nog. Nergens op gebaseerd.
[..]

Prima, toon dan maar aan dat Gavin Arvizo wel is aangerand door MJ.
Het is de familie zelf, en de aanklager niet gelukt.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 21:33 schreef Wenteltrap_ het volgende:

[..]

quote:

Op maandag 18 maart 2019 21:42 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Lees post #111 eens.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 20:16 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

De aanklager heeft ze anders niet opgeroepen. Dus waarom zou de verdediging dat wel doen?

quote:

Op maandag 18 maart 2019 21:40 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Misschien moet je eens uit je twitterbubble komen.

Het is echt wel breder dan dat. Iedereen die MJ's reputatie zou besmeuren zou juridisch kapot gemaakt worden.

Charges Filed Against Michael Jackson

quote:

Op maandag 18 maart 2019 21:46 schreef Za het volgende:

[..]

Ik heb twee keer een poging gedaan de reden hiervan te schetsen.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 21:21 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

MJ is vrijgesproken.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 21:54 schreef Za het volgende:

[..]

Indien MJ schuldig bevonden was, zouden alle MJ fans volhouden dat hij onschuldig was en slechts veroordeeld op basis van de leugens van geldbeluste jongens/families.

Innocent vs evil, MJ=innocent.
Een veroordeling zou daar niets aan verandert hebben.

(corrigeer me als ik ernaast zit)

quote:

Op maandag 18 maart 2019 21:40 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Misschien moet je eens uit je twitterbubble komen.

Het is echt wel breder dan dat. Iedereen die MJ's reputatie zou besmeuren zou juridisch kapot gemaakt worden.

Charges Filed Against Michael Jackson

twitter:

YoannBomal twitterde op maandag 18-03-2019 om 21:23:53 Dan Reed’s deceptive editing exposed. reageer retweet

quote:

Op maandag 18 maart 2019 21:53 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

Ja, maar je stelt dat Jackson bang was voor zijn verklaring. Maar als Jackson hem zelf niet had opgeroepen had hij helemaal niet getuigd. Dan was er toch niets om bang voor te zijn.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 22:14 schreef Za het volgende:

[..]

Nee ik stel niet dat MJ bang was voor zijn verklaring, deze jongens hielden van hem en zouden hem nooit verraden wist hij.

quote:

Hij had een verklaring nodig van dat kind met wie hij gedocumenteerd jarenlang een relatie had, van wie anders?

quote:

Het kon ook anders uitpakken, maar dat risico was er sowieso en uit zijn handen, hij nam het grootst mogelijke risico in de hoop op het best mogelijke resultaat.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 22:12 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]

twitter:

YoannBomal twitterde op maandag 18-03-2019 om 21:23:53 Dan Reed’s deceptive editing exposed.[ afbeelding ] reageer retweet

De beelden van het knipwerk naast elkaar gezet.

Filmpje in de tweet, weet niet hoe ik die kan rechtstreeks kan embedden hier.

Maar nee, het is echt een eerlijke documentaire hoor!

Charges Filed Against Michael Jackson

quote:

Op maandag 18 maart 2019 22:21 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

Dat speculeer je.

quote:

Wederom, dat speculeer je.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 22:42 schreef matthijst het volgende:

[..]

Context, dombo.
Sjongejonge.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 22:46 schreef Za het volgende:

[..]

Wederom, ik heb nergens gepost dat MJ bang was voor zijn verklaring. Jij zegt dat ik dat gesteld heb, dat is niet hetzelfde.

quote:

De meest krachtige verklaring kan alleen afkomstig zijn van het kind met wie hij aantoonbaar jarenlang een relatie had (foto's, video's, brieven, cadeaus, publiekelijk vertoon etc)
Van die persoon wil je dus graag dat hij in je voordeel een verklaring aflegd.
Dat heeft niets met speculatie te maken.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 22:56 schreef luxerobots het volgende:

[..]

De context was dat MJ afgeluisterd/getapt was.

Vervolgens komt de advocaat met een verhaal dat iedereen die Michael Jackson besmeurd of zijn privacy aantast, het maakt niet uit hoe, kapot gemaakt wordt.

Dan is echt wel bedoeld om angst aan te jagen. Om mensen hun mond te laten houden.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 22:59 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

Met speculeren doel ik op dat je zegt dat MJ wist dat zijn aanklager van hem hield en nooit zou verraden.

quote:

Je speculeert dat MJ het grootst mogelijke risico nam. Je brengt het als een feit, zonder onderbouwing.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 23:04 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]

Die persconferentie had niets met de misbruikaanklachten te maken. MJ was stiekem gefilmd en de beelden werden te koop aangeboden. Geragos zegt dat mensen moeten stoppen met het aantasten van zijn privacy, en anders worden ze hard aangepakt. Lijkt me niks mis mee.

Vind je dat het in de film van Reed hoort? Zodanig geknipt dat het lijkt alsof het wel over de misbruikzaak gaat?

quote:

Op maandag 18 maart 2019 23:08 schreef Za het volgende:

[..]

Ik ga daarbij uit van een misbruik situatie waarin Wade tot alles bereid was om MJ gelukkig te maken.
[..]

Ook hierbij ben ik uitgegaan van een misbruik situatie.

Wij zitten aan andere kanten van het spectrum waarin jij redeneert vanuit wat jij gelooft wat er gebeurd is en ik dat ook doe.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 23:12 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Jij denkt dat dit er niets mee te maken had? Jij denkt niet dat Michael Jackson wilde laten zien hoe krachtig hij stond? Hoe machtig hij was? MJ had al een hele reputatie wat betreft misbruikzaken.

Let op, het is breed geformuleerd.

''We will land on you like a hammer. If you do anything to besmirch this man's reputation, anything to intrude his privacy in any way that's actionable, we will unleash a legal torrent like you've never seen''

quote:

Op maandag 18 maart 2019 23:04 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

Vind je dat het in de film van Reed hoort? Zodanig geknipt dat het lijkt alsof het wel over de misbruikzaak gaat?

quote:

Op maandag 18 maart 2019 23:25 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]

En je negeert deze vraag trouwens.

Lawyer says money was motivation behind abuse allegations

quote:

Op maandag 18 maart 2019 23:24 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]

Je pakt 2 zinnen uit de context. Prima, moet je doen.

Hier, dit zegt Wade Robson in de film over MJ:
“Michael Jackson was one of the kindest, most loving people I knew. He helped me tremendously with my career and my creativity,”

of haal ik het nu uit de context?

quote:

Op maandag 18 maart 2019 23:30 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Weet je wat grooming betekent?

quote:

Op maandag 18 maart 2019 23:30 schreef Scrummie2.0 het volgende:

[..]

Zou de advocaat er zelf over liegen/?

quote:

Op maandag 18 maart 2019 23:34 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:

[..]

Die zal het vast niet beter weten dan de titel van een youtube filmpje.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 23:38 schreef matthijst het volgende:

[..]


Bedankt voor alle komische commentaren.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 23:34 schreef matthijst het volgende:

[..]

Ja simpele, tijdens die trial werd bekend dat MJ was gefilmd in een privé vliegtuig.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 23:49 schreef matthijst het volgende:

[..]

Valt wel mee. Ik vind het vooral lachwekkend om jouw gezwam elke keer onderuit gehaald te zien worden.

Persoonlijk boeit het me vrij weinig meer of MJ die twee mannetjes nu wel of niet aan hun anus gelikt heeft. De waarheid kom je toch niet meer achter.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 23:54 schreef matthijst het volgende:

[..]

Snap ik, die komen met feiten waar jij liever verhaaltjes hoort.
Welterusten.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 23:51 schreef luxerobots het volgende:

[..]

De grap is dat jullie op elk klein detail duiken.

Maar de kern van de aanklachten en wat er verteld werd in de documentaire blijft overeind.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 23:53 schreef matthijst het volgende:

[..]

Klopt helemaal. De kern is dat er geen hard bewijs is.
Alleen verhalen. Sappige verhalen, waar Reed waarschijnlijk met een stijfje naar zat te luisteren (daardoor waren de opnames ook 40+ uur, elke keer met een doos tissues de kamer uit).

quote:

Michael Jackson's childhood. Day by day he would be abused by his father.

Michael Jackson was physically, mentally and emotionally abused by his father Joe Jackson.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 23:54 schreef matthijst het volgende:

Snap ik, die komen met feiten waar jij liever verhaaltjes hoort.
Welterusten.

quote:

Op dinsdag 19 maart 2019 01:48 schreef Za het volgende:
Zomaar wat quotes met leugens:
[..]

Staat dit vast als in bewezen?

Indien niet bewezen en dus leugens: waarom worden deze leugens aangevoerd als verzachtende omstandigheden van MJ's voorliefde voor kinderen?

quote:

Op dinsdag 19 maart 2019 02:12 schreef Za het volgende:

[..]

Zijn er videos van Joe Jackson waarin hij Michael als kind systematisch misbruikt, cq een bekentenis van Joe Jackson danwel veroordeling, of geldt hier ook het mantra innocent?

quote:

Op dinsdag 19 maart 2019 03:01 schreef Buttarfly het volgende:
Elke keer wanneer MJ weer werd aangeklaagd geloofde ik weer dat hij schuldig was. Na de rechtzaak was ik weer overtuigd van zijn onschuld.

Ook na deze documentaire geloofde ik eigenlijk James Safechuck. Naar mijn mening zie je bij de andere al in de documentaire dat hij liegt en de onregelmatigheden in zijn verhaal maken het er niet beter op. Oké, ik wil wel geloven dat hij dacht dat hij een liefdesrelatie met hem had en pas nadien achterkwam dat het eigenlijk misbruik was. Maar waarom probeerde hij al zijn boek te verkopen voordat hij het besef kreeg dat het misbruik was? Datum van misbruik besef/rechtzaak matcht dan wel, maar hoe kan je een boek schrijven met de verschrikkelijke dingen die je zijn aangedaan voordat je dat besef hebt.

En daarnaast vind ik dat de MJ fans ook goede punten maken over de integreit van de slachtoffers. Het liefst zou ik nog willen dat er meer slachtoffers naar voren komen met een verhaal want dan hebben we tenminste zekerheid.

Op dit moment lijkt het erop dat wij de advocaten en de familie niet mogen geloven, want zij hebben er baat bij dat MJ onschuldig wordt verklaard. Ook de jury en de rechter waren gebrainwasht. MJ zelf geloven mocht ook niet want dat was een rare snuiter en ging natuurlijk liegen zodat hij door kon gaan met zijn pedofiele handelingen. De kinderen die beweren dat er nooit iets is gebeurd zijn gewoon bang om kapot gemaakt te worden door de MJ estate. En alle anderen zijn gewoon doorgedraaide MJ fans.

Maar dan moeten we wel de slachtoffers geloven. Die maar al te goed wisten dat bij de vorige case de slachtoffer zijn geloofwaardigheid werd aangetast vanwege het eisen van een geldbedrag. Dus dit was eigenlijk een goed moment geweest om geen schadevergoeding te eisen als zij echt een punt wilden maken. En de ouders hebben tov de Jackson familie natuurlijk geen enkele persoonlijke belang..

Hoe MJ met absolute zekerheid als een pedofiel wordt neergezet is echt absurd. Ja, het is ongezond hoe hij met kinderen omging (al zou hij daar een goede reden voor hebben). Maar om hem daarop te veroordelen gaat echt te ver.

Ooit heb ik gelezen dat slachtoffers van misbruik een hogere kans hebben om later zelf misbruikers te worden. Op die manier kan ik zelf ook een interview geven met een verhaal dat ik samen ging shoppen met de persoon in kwestie en er misbruik plaatsvond (alhoewel er geen enkele derde getuige is bv de juwelier). Online valt zoveel te lezen wat de overeenkomsten bij misbruik zijn. Ook op dit forum wordt vaak aangehaald door slachtoffers dat bijna alles herkenbaar is wat in Finding Neverland te zien is.

Het liefst zou ik willen dat Macaulay Culkin met een statement komt waarin hij toegeeft misbruikt te zijn. Dan hebben wij in ieder geval zekerheid. Tot die tijd lijkt het alsof we alleen maar af gaan op onze onderbuikgevoelens.

quote:

Op dinsdag 19 maart 2019 03:01 schreef Buttarfly het volgende:


Het liefst zou ik willen dat Macaulay Culkin met een statement komt waarin hij toegeeft misbruikt te zijn. Dan hebben wij in ieder geval zekerheid. Tot die tijd lijkt het alsof we alleen maar af gaan op onze onderbuikgevoelens.

quote:

Op dinsdag 19 maart 2019 03:01 schreef Buttarfly het volgende:

Het liefst zou ik willen dat Macaulay Culkin met een statement komt waarin hij toegeeft misbruikt te zijn. Dan hebben wij in ieder geval zekerheid. Tot die tijd lijkt het alsof we alleen maar af gaan op onze onderbuikgevoelens.

quote:

Op dinsdag 19 maart 2019 02:30 schreef Wenteltrap_ het volgende:

Zijn vader heeft dit inderdaad in meerdere interviews toegegeven

quote:

Op dinsdag 19 maart 2019 06:51 schreef Isabeau het volgende:

[..]

Niet zo zeer dit jongetje, maar ik heb meer het gevoel dat ik wel eens iemand wil horen zeggen misbruikt te zijn die niet al eerder 20 miljoen heeft proberen los te peuteren. Die geen geld wil. Zo iemand wil ik eens horen. Dat geld maakt het voor mij allemaal zo dubieus.

quote:

Op dinsdag 19 maart 2019 01:48 schreef Za het volgende:
Zomaar wat quotes met leugens:
[..]

Staat dit vast als in bewezen?

Indien niet bewezen en dus leugens: waarom worden deze leugens aangevoerd als verzachtende omstandigheden van MJ's voorliefde voor kinderen?

quote:

Op dinsdag 19 maart 2019 07:01 schreef Za het volgende:

[..]

You never physically harmed him?" King asked.

"Never. Never have. And I -- and I raised him just like you would raise your kids, you know? But harm Michael, for what? I have no reason. That's my son. I loved him and I still love him," Jackson said. Video Watch Joe Jackson deny abusing Michael »

He said he made no mistakes in raising his children.

"Michael was raised properly," he said. "He didn't run the streets like most of those other kids that was in his neighborhood."

While denying any child abuse , Joe Jackson's explanation did leave the question of spanking:

"The media keep hollering about saying that I beat Michael. That's not true. You know what this beat started -- beat started in the slavery days. Where they used to beat the slaves and then they used to torture them. That's where this beating started. These slave masters, and that's where that come from. But, hey, there's a lot of people in America, Larry, a lot of people in America spank their kids, you know? They say they don't, they're lying. They're lying. Now, Michael was never beaten by me, I've never beaten at all ."

http://edition.cnn.com/20(...)e.jackson/index.html

quote:

But, hey, there's a lot of people in America, Larry, a lot of people in America spank their kids, you know? They say they don't, they're lying. They're lying. Now, Michael was never beaten by me, I've never beaten at all ."

quote:

Op maandag 18 maart 2019 23:52 schreef luxerobots het volgende:
De voorstanders van MJ zie ik sowieso het minst zinnige dingen zeggen.

quote:

Op dinsdag 19 maart 2019 08:27 schreef MMaRsu het volgende:

Dit is algemeen bekend. Is dit het niveau van dit topic?

quote:

Op dinsdag 19 maart 2019 08:40 schreef Wenteltrap_ het volgende:

Hij legt het in je tekst zelf uit waarom hij het geen "beating" wil noemen, omdat hij het woord associeert met "martelen" tijdens de slavernij. In zijn ogen "martelde" hij zijn kinderen niet, maar sloeg ze wel.

quote:

Op dinsdag 19 maart 2019 06:51 schreef Isabeau het volgende:

[..]

Niet zo zeer dit jongetje, maar ik heb meer het gevoel dat ik wel eens iemand wil horen zeggen misbruikt te zijn die niet al eerder 20 miljoen heeft proberen los te peuteren. Die geen geld wil. Zo iemand wil ik eens horen. Dat geld maakt het voor mij allemaal zo dubieus.

quote:

Op dinsdag 19 maart 2019 03:09 schreef Stray_cat het volgende:

[..]

Want een verslaafd ex-sterretje gaat de doorslag geven?

quote:

Op dinsdag 19 maart 2019 06:36 schreef vencodark het volgende:

[..]

Waarom zou je dat in hemelsnaam willen?
Jij wenst meer slachtoffers?
En waarom zou je Culkin wel geloven en Safechuck en Robson niet?
Ik vind Robson overkomen als een arrogante zak in die vroegere programma’s maar dat maakt hem niet per definitie leugenaar.
En Culkin ontkent, net als Robson voorgaande jaren, dat er ooit iets is gebeurt.
Ik zie niet in waarom Culkin wél geloofwaardiger zou zijn.
Daarbij: je doet de ‘echte’ slachtoffers tekort als je iemand als Culkin nodig hebt om jou te overtuigen.
Daarbij: als Culkin echt, echt niet misbruikt is, wat zegt dat dan over de andere mannen?
Die dan óók niet?
Culkin is niet de maatstaf.
Vreemde redenatie maar misschien begrijp ik je verkeerd.

quote:

Op dinsdag 19 maart 2019 09:23 schreef Za het volgende:

[..]

MJ gebruikt een soortgelijke techniek, slapen met kinderen is niet OK als je Jack de Ripper bent of een pedofiel, maar hij houdt van kinderen dus is het the most beautiful thing to do.

Beiden trekken het eerst in extremen (misbruik van MJ ontkennen door te beginnen over het martelen ten tijde van de slavernij, en misbruik van kinderen ontkennen door te beginnen over Jack de Ripper).

Zij geven beide toe iets gedaan te hebben, maar niet wat beweerd wordt.

MJ zegt op alle fronten te zijn misbruikt door zijn vader (geestelijk, fysiek, mentaal op dagelijkse basis op een vreselijke manier), en Joe ontkend.

Michael recalled. "He would make you strip nude first. He would oil you down. It would be a whole ritual. So when the foot of the — ironing cord hit you, it just, you know — and it was just like me dying. And he would just whip you all over your face, your back, everywhere ... I would just give up, like there was nothing I could do, you know. And I hated him for it."

quote:

Op dinsdag 19 maart 2019 08:44 schreef Antaris het volgende:

[..]

Je zet jezelf nu wel erg voor lul.

quote:

Op dinsdag 19 maart 2019 08:58 schreef Za het volgende:

[..]

Het is algemeen bekend, maar is het bewezen?

Niet bedoelt om het niveau omlaag te halen btw.

quote:

Op dinsdag 19 maart 2019 11:11 schreef matthijst het volgende:

[..]

Brett Barnes mag ook
Op zich is Safechuck al vrij geloofwaardig, Robson heeft non stop zo'n lachje om z'n mond als een kind dat een snoepje heeft gejat en erom liegt.

quote:

Op dinsdag 19 maart 2019 09:59 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Als je zo op de man speelt mag je je standpunt dondersgoed onderbouwen.

quote:

Op dinsdag 19 maart 2019 11:16 schreef MMaRsu het volgende:

[..]

Dat je niet alles kan bewijzen betekend niet dat het niet gebeurd is toch?

quote:

Op dinsdag 19 maart 2019 11:11 schreef matthijst het volgende:

[..]

Brett Barnes mag ook
Op zich is Safechuck al vrij geloofwaardig, Robson heeft non stop zo'n lachje om z'n mond als een kind dat een snoepje heeft gejat en erom liegt.

quote:

Op dinsdag 19 maart 2019 09:59 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Als je zo op de man speelt mag je je standpunt dondersgoed onderbouwen.

quote:

Op dinsdag 19 maart 2019 12:39 schreef Rockefellow het volgende:

[..]

Maar bij verkrachting vind je dat niet nodig? Verwarrend.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 23:53 schreef matthijst het volgende:

[..]

Klopt helemaal. De kern is dat er geen hard bewijs is.
Alleen verhalen. Sappige verhalen, waar Reed waarschijnlijk met een stijfje naar zat te luisteren (daardoor waren de opnames ook 40+ uur, elke keer met een doos tissues de kamer uit).

quote:

Op dinsdag 19 maart 2019 11:38 schreef Antaris het volgende:

[..]

Lees anders eerst even alle pagina's door, jij begint het roepen dat voorstanders met minst zinnige dingen komen.
Er zijn zoveel feiten geplaatst waarom MJ vrijgesproken werd.
Ik zie geen enkel bewijs van tegenstanders, dus roepen dat voorstanders met meest onzinnige standpunten aankomen is dus niet aan de orde.
Mits je een plaat voor je hoofd heb en je liever niet wilt verdiepen.

quote:

Op dinsdag 19 maart 2019 12:41 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Lijkt me dat de slachtoffers hun verhaal goed onderbouwd hebben. De documentaire duurt niet voor niets zo lang.

quote:

Op dinsdag 19 maart 2019 12:42 schreef JaniesBrownie het volgende:

[..]

Wat ben je toch objectief en onbevooroordeeld

quote:

Op dinsdag 19 maart 2019 12:53 schreef Scrummie2.0 het volgende:

[..]

Dat laatste was juist andersom..

quote:

Op dinsdag 19 maart 2019 12:57 schreef Scrummie2.0 het volgende:

[..]

Dat is dan vrij dommig van die persoon.

Ik weet alleen van de keer dat het andersom gebeurde.

quote:

Op dinsdag 19 maart 2019 12:42 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Met welke feiten werd MJ dan vrijgesproken?

MJ werd juist door gebrek aan een smoking gun vrijgesproken. Alle seinen stonden op rood, maar het harde bewijs ontbrak.

Overigens zou een rechtszaak er nu heel anders uit hebben gezien, belangrijke getuigen voor Michael Jackson zijn nu tegen.

quote:

Op dinsdag 19 maart 2019 11:38 schreef Elzies het volgende:

[..]

Wat is de meerwaarde ervan? De man in kwestie is dood.

Het ligt toch aan ieder of ze zijn muziek nog wel of niet willen draaien?

Zie het probleem niet zo.

quote:

Op dinsdag 19 maart 2019 13:20 schreef Scrummie2.0 het volgende:

[..]

Wat is er gebeurt dan? Heb je daar bewijzen van?

quote:

Op dinsdag 19 maart 2019 13:33 schreef MMaRsu het volgende:

[..]

Oh dus omdat ik er geen bewijzen van heb is het niet gebeurd?

Net zoals vele verkrachtingszaken? Geen bewijs = niet gebeurd?

quote:

Op dinsdag 19 maart 2019 13:37 schreef Elan het volgende:
Al die zenders die na die docu opeens geen MJ willen draaien, hypocriete bende

quote:

Op dinsdag 19 maart 2019 13:36 schreef MMaRsu het volgende:
Waar rook is is vuur.

Jullie mogen geloven wat je wil. Ik ben ook vrij om te geloven wat deze jongens hebben verteld.

Er was toch bij zijn huiszoeking toch ook minderjarig seksueel getinte foto's en boekjes gevonden?

Maar sure, geef deze potentiele pedo het voordeel van de twijfel als je daar gelukkig van wordt .

Volgens mij werd hij niet voor niets wacko jacko genoemd, bouwde hij puur voor zichzelf een pretpark in de achtertuin en sliep hij vaak met kleine jongetjes.

Maar zal vast niets mis met hem zijn geweest idd

quote:

Op dinsdag 19 maart 2019 13:39 schreef Elan het volgende:

[..]

De vraag is niet of er iets mis met hem was. Dat is nogal evident.

De vraag is of hij zich schuldig zou hebben gemaakt aan kindermisbruik.

quote:

Op dinsdag 19 maart 2019 13:41 schreef Scrummie2.0 het volgende:

[..]

Als je iemand wilt veroordelen is dat een vrij belangrijk detail ja. Jij kent rechtszaken waarbij iemand schuldig is bevonden zonder ondersteund bewijs bij een verklaring?

quote:

Op dinsdag 19 maart 2019 13:42 schreef Scrummie2.0 het volgende:

[..]

Dat is niet aan jou om te beoordelen, bovendien nogal dom om dat zo te stellen.

quote:

Op dinsdag 19 maart 2019 13:39 schreef MMaRsu het volgende:

[..]

Ik als groot MJ fan qua muziek hoef hem ook even niet meer te horen. Ookal staat het nog op mn telefoon zn discography als die voorbij komt skip ik hem sowieso.

En zenders mogen toch zelf bepalen wat ze draaien? Wie luistert er uberhaupt nog radio man

quote:

Op dinsdag 19 maart 2019 13:43 schreef Scrummie2.0 het volgende:

[..]

Noem het beschuldigen dan.

MMaRsu is een alcoholist. Moet ik dat dan niet onderbouwen? Of is het dan direct waar?
Algemener: de aarde is plat. Moet ik dat onderbouwen? Of neem jij dat voor waarheid aan?