quote:Op maandag 18 maart 2019 20:55 schreef Isabeau het volgende:
[..]
En het is maar goed dat de aanklager nooit de jury probeert te bewerken. Zo raar dat de verdediging dit wel doet.
Ik moet ook toegeven dat het advocatenteam van Michael top was.quote:Op maandag 18 maart 2019 20:55 schreef Isabeau het volgende:
[..]
En het is maar goed dat de aanklager nooit de jury probeert te bewerken. Zo raar dat de verdediging dit wel doet.
Heb je een betrouwbare onafhankelijke bron dat dat niet zo was?quote:Op maandag 18 maart 2019 21:03 schreef luxerobots het volgende:
[..]
De hele focus werd verschoven, ''kijk eens hoe slecht de aanklagers zijn en ze willen alleen maar geld'',
Que? Bron?quote:Daar bovenop kwam nog eens de mededeling dat iedereen die een aanklacht indiende kapot gemaakt zou worden.
Je moet stoppen met het vragen of ik een bron heb van dingen die niet zo zijn.quote:Op maandag 18 maart 2019 21:06 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Heb je een betrouwbare onafhankelijke bron dat dat niet zo was?
[..]
Er zijn beelden van, dat de verdediging uitspreekt dat alle aanklachten vals zijn en dat alle mensen die zulke dingen beweren aangeklaagd zullen worden.quote:
Omgekeerde wereld dit.quote:Op maandag 18 maart 2019 21:15 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Je moet stoppen met het vragen of ik een bron heb van dingen die niet zo zijn.
Jij bent een gelovige, waarbij ik moet aantonen dat er geen god is.
Als je denkt dat het daar niet om gaat, snap je het echt niet. Daar gaat het juist om.quote:Op maandag 18 maart 2019 20:20 schreef Wenteltrap_ het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om, men stelt: slapen = seks. Heeft niks te maken met leeftijd. Het is niet zo dat als er een volwassen man er bij is dat het dan automatisch slapen=seks wordt.
Jij gebruikt een retorische truc.quote:Op maandag 18 maart 2019 21:21 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Omgekeerde wereld dit.
MJ is vrijgesproken. Jij beweert daar iets over. Kom dan maar met een bron.
quote:Op maandag 18 maart 2019 21:22 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Als je denkt dat het daar niet om gaat, snap je het echt niet. Daar gaat het juist om.
Ik zal je helpen. Je doelt vast op de video van Geragos, één van Jacksons eerdere advocaten.quote:Op maandag 18 maart 2019 21:16 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Er zijn beelden van, dat de verdediging uitspreekt dat alle aanklachten vals zijn en dat alle mensen die zulke dingen beweren aangeklaagd zullen worden.
Dan Reed heeft daar lekker geknipt en geplakt naar believen. Het stukje van Geragos gaat over XtraJet, die stiekem opnames van MJ had gemaakt.twitter:SimonLomax73 twitterde op zaterdag 16-03-2019 om 21:40:26 @Zigmanfreud @markgeragos @danreed1000 Mark geragos taken out of context here in leaving neverland Clip makes him look as though he is threatening accusers. When he is actually talking about something entirely different. https://t.co/ZzMTgZMrKH reageer retweet
Beetje manipulatief van Reed vind je niet?twitter:markgeragos twitterde op zaterdag 16-03-2019 om 16:06:27 That press conference had nothing to do with his accusers. It was specifically directed at the two adult men who wiretapped MJ and were indicted and plead guilty and went to Federal Prison. But thanks for the heads up as maybe now I have a cause of action. #itsamovie Apush https://t.co/3QJIIkCnAG reageer retweet
quote:Op maandag 18 maart 2019 17:38 schreef Wenteltrap_ het volgende:
[..]
Als je het totaalplaatje overziet dan kun je gewoon er niet omheen dat hij geen pedo was. Zowat alles wat er tot nu toe aangevoerd is wat zelfs zou kunnen wijzen hierop is weerlegd.
Fake news, regelrechte leugens, roddels, wensdenken, etc. dat zijn de “feiten” voor dat MJ pedo was. En als je dit dagelijks minimaal 10x herhaalt als 'mantra' wordt het voor sommigen vanzelf waarheid.Dit is de logica die de MJ-fans gebruiken.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
En eerlijk, de smoking gun ontbreekt, er is geen videofilm waarop Michael Jackson seks heeft met een kind en ander fysiek bewijs is er ook niet meer.
Echter als je alles overziet, de diverse aanklachten, afkopingen en het absurde gedrag. Moet je constateren dat de seinen op rood stonden. Het is niet normaal om hand in hand met kinderen te lopen, ze de liefde te verklaren, liefdesbrieven te sturen en urenlang met ze te bellen.
En ze dan ook nog eens in bed te nemen, waar dan, als volwassen man, natuurlijk niets seksueels gebeurd zou zijn.
Goed, je mag het allemaal geloven. Maar meer realisme zou niet verkeerd zijn.
Misschien moet je eens uit je twitterbubble komen.quote:Op maandag 18 maart 2019 21:34 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Ik zal je helpen. Je doelt vast op de video van Geragos, één van Jacksons eerdere advocaten.Dan Reed heeft daar lekker geknipt en geplakt naar believen. Het stukje van Geragos gaat over XtraJet, die stiekem opnames van MJ had gemaakt.twitter:SimonLomax73 twitterde op zaterdag 16-03-2019 om 21:40:26 @:Zigmanfreud @:markgeragos @:danreed1000 Mark geragos taken out of context here in leaving neverland Clip makes him look as though he is threatening accusers. When he is actually talking about something entirely different. https://t.co/ZzMTgZMrKH reageer retweetBeetje manipulatief van Reed vind je niet?twitter:markgeragos twitterde op zaterdag 16-03-2019 om 16:06:27 That press conference had nothing to do with his accusers. It was specifically directed at the two adult men who wiretapped MJ and were indicted and plead guilty and went to Federal Prison. But thanks for the heads up as maybe now I have a cause of action. #itsamovie Apush https://t.co/3QJIIkCnAG reageer retweet
Oh ja, die claim had je ook nog. Nergens op gebaseerd.quote:Op maandag 18 maart 2019 21:25 schreef luxerobots het volgende:
Eerder moest ik ook al bewijzen dat Taj Jackson weinig bij Michael Jackson was.
Prima, toon dan maar aan dat Gavin Arvizo wel is aangerand door MJ.quote:Dat kan dus niet, je kan alleen aantonen dat hij er veel is, door daar bewijs van te laten zien, foto’s, video’s, telefoongesprekken, getuigenissen etc. Maar bewijzen dat iets niet gebeurt, is niet mogelijk.
Lees post #111 eens.quote:Op maandag 18 maart 2019 21:41 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Oh ja, die claim had je ook nog. Nergens op gebaseerd.
[..]
Prima, toon dan maar aan dat Gavin Arvizo wel is aangerand door MJ.
Het is de familie zelf, en de aanklager niet gelukt.
Als MJ net zo vaak logeerpartijtjes met zijn eigen leeftijdsgenoten zou hebben gehouden zou dat waarschijnlijk niet eens besproken worden. Juist omdat het hoogst ongebruikelijk is wat hij deed, en daar gaat het juist om.quote:
Ja, is allemaal behandeld in de rechtszaak.quote:
Ik heb twee keer een poging gedaan de reden hiervan te schetsen.quote:Op maandag 18 maart 2019 20:16 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
De aanklager heeft ze anders niet opgeroepen. Dus waarom zou de verdediging dat wel doen?
Geragos zelf:quote:Op maandag 18 maart 2019 21:40 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Misschien moet je eens uit je twitterbubble komen.
Het is echt wel breder dan dat. Iedereen die MJ's reputatie zou besmeuren zou juridisch kapot gemaakt worden.
Ja, maar je stelt dat Jackson bang was voor zijn verklaring. Maar als Jackson hem zelf niet had opgeroepen had hij helemaal niet getuigd. Dan was er toch niets om bang voor te zijn.quote:Op maandag 18 maart 2019 21:46 schreef Za het volgende:
[..]
Ik heb twee keer een poging gedaan de reden hiervan te schetsen.
Indien MJ schuldig bevonden was, zouden alle MJ fans volhouden dat hij onschuldig was en slechts veroordeeld op basis van de leugens van geldbeluste jongens/families.quote:
Ja wie weet, als hij op basis van de bewijzen die in de zaak naar voren zijn gekomen schuldig was verklaard, dan denk ik wel.quote:Op maandag 18 maart 2019 21:54 schreef Za het volgende:
[..]
Indien MJ schuldig bevonden was, zouden alle MJ fans volhouden dat hij onschuldig was en slechts veroordeeld op basis van de leugens van geldbeluste jongens/families.
Innocent vs evil, MJ=innocent.
Een veroordeling zou daar niets aan verandert hebben.
(corrigeer me als ik ernaast zit)
quote:Op maandag 18 maart 2019 21:40 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Misschien moet je eens uit je twitterbubble komen.
Het is echt wel breder dan dat. Iedereen die MJ's reputatie zou besmeuren zou juridisch kapot gemaakt worden.
De beelden van het knipwerk naast elkaar gezet.twitter:YoannBomal twitterde op maandag 18-03-2019 om 21:23:53 Dan Reed’s deceptive editing exposed. reageer retweet
Nee ik stel niet dat MJ bang was voor zijn verklaring, deze jongens hielden van hem en zouden hem nooit verraden wist hij.quote:Op maandag 18 maart 2019 21:53 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Ja, maar je stelt dat Jackson bang was voor zijn verklaring. Maar als Jackson hem zelf niet had opgeroepen had hij helemaal niet getuigd. Dan was er toch niets om bang voor te zijn.
Dat speculeer je. Er zat veel tijd tussen het vermeende grooming en misbruik en de rechtszaak. MJ kon daar helemaal niet zo zeker van zijn, lijkt me.quote:Op maandag 18 maart 2019 22:14 schreef Za het volgende:
[..]
Nee ik stel niet dat MJ bang was voor zijn verklaring, deze jongens hielden van hem en zouden hem nooit verraden wist hij.
quote:Hij had een verklaring nodig van dat kind met wie hij gedocumenteerd jarenlang een relatie had, van wie anders?
Wederom, dat speculeer je.quote:Het kon ook anders uitpakken, maar dat risico was er sowieso en uit zijn handen, hij nam het grootst mogelijke risico in de hoop op het best mogelijke resultaat.
Kijk dit eens terug please.quote:Op maandag 18 maart 2019 22:12 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]De beelden van het knipwerk naast elkaar gezet.twitter:YoannBomal twitterde op maandag 18-03-2019 om 21:23:53 Dan Reed’s deceptive editing exposed.[ afbeelding ] reageer retweet
Filmpje in de tweet, weet niet hoe ik die kan rechtstreeks kan embedden hier.
Maar nee, het is echt een eerlijke documentaire hoor!
Context, dombo.quote:Op maandag 18 maart 2019 22:38 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Kijk dit eens terug please.
Hij wil iedereen kapot maken die MJ's reputie besmeurd of zijn privacy aantast.
Wederom, ik heb nergens gepost dat MJ bang was voor zijn verklaring. Jij zegt dat ik dat gesteld heb, dat is niet hetzelfde.quote:
De meest krachtige verklaring kan alleen afkomstig zijn van het kind met wie hij aantoonbaar jarenlang een relatie had (foto's, video's, brieven, cadeaus, publiekelijk vertoon etc)quote:Wederom, dat speculeer je.
De context was dat MJ afgeluisterd/getapt was.quote:
Met speculeren doel ik op dat je zegt dat MJ wist dat zijn aanklager van hem hield en nooit zou verraden.quote:Op maandag 18 maart 2019 22:46 schreef Za het volgende:
[..]
Wederom, ik heb nergens gepost dat MJ bang was voor zijn verklaring. Jij zegt dat ik dat gesteld heb, dat is niet hetzelfde.
Je speculeert dat MJ het grootst mogelijke risico nam. Je brengt het als een feit, zonder onderbouwing.quote:De meest krachtige verklaring kan alleen afkomstig zijn van het kind met wie hij aantoonbaar jarenlang een relatie had (foto's, video's, brieven, cadeaus, publiekelijk vertoon etc)
Van die persoon wil je dus graag dat hij in je voordeel een verklaring aflegd.
Dat heeft niets met speculatie te maken.
Die persconferentie had niets met de misbruikaanklachten te maken. MJ was stiekem gefilmd en de beelden werden te koop aangeboden. Geragos zegt dat mensen moeten stoppen met het aantasten van zijn privacy, en anders worden ze hard aangepakt. Lijkt me niks mis mee.quote:Op maandag 18 maart 2019 22:56 schreef luxerobots het volgende:
[..]
De context was dat MJ afgeluisterd/getapt was.
Vervolgens komt de advocaat met een verhaal dat iedereen die Michael Jackson besmeurd of zijn privacy aantast, het maakt niet uit hoe, kapot gemaakt wordt.
Dan is echt wel bedoeld om angst aan te jagen. Om mensen hun mond te laten houden.
Ik ga daarbij uit van een misbruik situatie waarin Wade tot alles bereid was om MJ gelukkig te maken.quote:Op maandag 18 maart 2019 22:59 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Met speculeren doel ik op dat je zegt dat MJ wist dat zijn aanklager van hem hield en nooit zou verraden.
Ook hierbij ben ik uitgegaan van een misbruik situatie.quote:Je speculeert dat MJ het grootst mogelijke risico nam. Je brengt het als een feit, zonder onderbouwing.
Jij denkt dat dit er niets mee te maken had? Jij denkt niet dat Michael Jackson wilde laten zien hoe krachtig hij stond? Hoe machtig hij was? MJ had al een hele reputatie wat betreft misbruikzaken.quote:Op maandag 18 maart 2019 23:04 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Die persconferentie had niets met de misbruikaanklachten te maken. MJ was stiekem gefilmd en de beelden werden te koop aangeboden. Geragos zegt dat mensen moeten stoppen met het aantasten van zijn privacy, en anders worden ze hard aangepakt. Lijkt me niks mis mee.
Vind je dat het in de film van Reed hoort? Zodanig geknipt dat het lijkt alsof het wel over de misbruikzaak gaat?
Ja, we zitten allemaal in onze eigen straat.quote:Op maandag 18 maart 2019 23:08 schreef Za het volgende:
[..]
Ik ga daarbij uit van een misbruik situatie waarin Wade tot alles bereid was om MJ gelukkig te maken.
[..]
Ook hierbij ben ik uitgegaan van een misbruik situatie.
Wij zitten aan andere kanten van het spectrum waarin jij redeneert vanuit wat jij gelooft wat er gebeurd is en ik dat ook doe.
Je pakt 2 zinnen uit de context. Prima, moet je doen.quote:Op maandag 18 maart 2019 23:12 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Jij denkt dat dit er niets mee te maken had? Jij denkt niet dat Michael Jackson wilde laten zien hoe krachtig hij stond? Hoe machtig hij was? MJ had al een hele reputatie wat betreft misbruikzaken.
Let op, het is breed geformuleerd.
''We will land on you like a hammer. If you do anything to besmirch this man's reputation, anything to intrude his privacy in any way that's actionable, we will unleash a legal torrent like you've never seen''
En je negeert deze vraag trouwens.quote:Op maandag 18 maart 2019 23:04 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Vind je dat het in de film van Reed hoort? Zodanig geknipt dat het lijkt alsof het wel over de misbruikzaak gaat?
Het gaat over de misbruikzaak, dombo.quote:Op maandag 18 maart 2019 23:25 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
En je negeert deze vraag trouwens.
Weet je wat grooming betekent?quote:Op maandag 18 maart 2019 23:24 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Je pakt 2 zinnen uit de context. Prima, moet je doen.
Hier, dit zegt Wade Robson in de film over MJ:
“Michael Jackson was one of the kindest, most loving people I knew. He helped me tremendously with my career and my creativity,”
of haal ik het nu uit de context?
Zou de advocaat er zelf over liegen/?quote:Op maandag 18 maart 2019 23:29 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Het gaat over de misbruikzaak, dombo.
Zie je de titel?
En de wikipediapagina?
https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_Geragos
Michael Jackson and Scott Peterson cases
In the early stages of the Michael Jackson molestation case, Geragos simultaneously handled that case as well as Scott Peterson's death penalty case, two of the best-known U.S. trials at that time.[23] Geragos's "crushingly busy calendar" in the courtroom earned him a rebuke by a judge in an embezzlement case Geragos was also representing.[24]
Dit is dan weer de pagina waar naar verwezen wordt.
https://en.wikipedia.org/wiki/Trial_of_Michael_Jackson
twitter:markgeragos twitterde op zaterdag 16-03-2019 om 16:06:27 That press conference had nothing to do with his accusers. It was specifically directed at the two adult men who wiretapped MJ and were indicted and plead guilty and went to Federal Prison. But thanks for the heads up as maybe now I have a cause of action. #itsamovie Apush https://t.co/3QJIIkCnAG reageer retweet
Precies mijn punt. Context is belangrijk.quote:
Ja simpele, tijdens die trial werd bekend dat MJ was gefilmd in een privé vliegtuig.quote:Op maandag 18 maart 2019 23:29 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Het gaat over de misbruikzaak, dombo.
Zie je de titel?
En de wikipediapagina?
https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_Geragos
Michael Jackson and Scott Peterson cases
In the early stages of the Michael Jackson molestation case, Geragos simultaneously handled that case as well as Scott Peterson's death penalty case, two of the best-known U.S. trials at that time.[23] Geragos's "crushingly busy calendar" in the courtroom earned him a rebuke by a judge in an embezzlement case Geragos was also representing.[24]
Dit is dan weer de pagina waar naar verwezen wordt.
https://en.wikipedia.org/wiki/Trial_of_Michael_Jackson
Die zal het vast niet beter weten dan de titel van een youtube filmpje.quote:Op maandag 18 maart 2019 23:30 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Zou de advocaat er zelf over liegen/?
Chandler's case speelde al.quote:Op maandag 18 maart 2019 23:34 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Die zal het vast niet beter weten dan de titel van een youtube filmpje.
quote:Op maandag 18 maart 2019 23:37 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Chandler's case speelde al.
Maar dat heeft er natuurlijk niets mee te maken
Jij bent precies de MJ-fan die dit topic nodig heeft.quote:Op maandag 18 maart 2019 23:38 schreef matthijst het volgende:
[..]
Bedankt voor alle komische commentaren.
En maar blijven strooien met die term. Wel fascinerend dit.quote:Op maandag 18 maart 2019 23:39 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Jij bent precies de MJ-fan die dit topic nodig heeft.
Mooi voorbeeld van cognitieve dissonantie.
Deze tekst was gericht tegen iedereen die geld eiste van Michael Jackson.quote:Op maandag 18 maart 2019 23:34 schreef matthijst het volgende:
[..]
Ja simpele, tijdens die trial werd bekend dat MJ was gefilmd in een privé vliegtuig.
Valt wel mee. Ik vind het vooral lachwekkend om jouw gezwam elke keer onderuit gehaald te zien worden.quote:Op maandag 18 maart 2019 23:39 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Jij bent precies de MJ-fan die dit topic nodig heeft.
Mooi voorbeeld van cognitieve dissonantie.
De grap is dat jullie op elk klein detail duiken.quote:Op maandag 18 maart 2019 23:49 schreef matthijst het volgende:
[..]
Valt wel mee. Ik vind het vooral lachwekkend om jouw gezwam elke keer onderuit gehaald te zien worden.
Persoonlijk boeit het me vrij weinig meer of MJ die twee mannetjes nu wel of niet aan hun anus gelikt heeft. De waarheid kom je toch niet meer achter.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |