quote:Op maandag 18 maart 2019 20:55 schreef Isabeau het volgende:
[..]
En het is maar goed dat de aanklager nooit de jury probeert te bewerken. Zo raar dat de verdediging dit wel doet.
Ik moet ook toegeven dat het advocatenteam van Michael top was.quote:Op maandag 18 maart 2019 20:55 schreef Isabeau het volgende:
[..]
En het is maar goed dat de aanklager nooit de jury probeert te bewerken. Zo raar dat de verdediging dit wel doet.
Heb je een betrouwbare onafhankelijke bron dat dat niet zo was?quote:Op maandag 18 maart 2019 21:03 schreef luxerobots het volgende:
[..]
De hele focus werd verschoven, ''kijk eens hoe slecht de aanklagers zijn en ze willen alleen maar geld'',
Que? Bron?quote:Daar bovenop kwam nog eens de mededeling dat iedereen die een aanklacht indiende kapot gemaakt zou worden.
Je moet stoppen met het vragen of ik een bron heb van dingen die niet zo zijn.quote:Op maandag 18 maart 2019 21:06 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Heb je een betrouwbare onafhankelijke bron dat dat niet zo was?
[..]
Er zijn beelden van, dat de verdediging uitspreekt dat alle aanklachten vals zijn en dat alle mensen die zulke dingen beweren aangeklaagd zullen worden.quote:
Omgekeerde wereld dit.quote:Op maandag 18 maart 2019 21:15 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Je moet stoppen met het vragen of ik een bron heb van dingen die niet zo zijn.
Jij bent een gelovige, waarbij ik moet aantonen dat er geen god is.
Als je denkt dat het daar niet om gaat, snap je het echt niet. Daar gaat het juist om.quote:Op maandag 18 maart 2019 20:20 schreef Wenteltrap_ het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om, men stelt: slapen = seks. Heeft niks te maken met leeftijd. Het is niet zo dat als er een volwassen man er bij is dat het dan automatisch slapen=seks wordt.
Jij gebruikt een retorische truc.quote:Op maandag 18 maart 2019 21:21 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Omgekeerde wereld dit.
MJ is vrijgesproken. Jij beweert daar iets over. Kom dan maar met een bron.
quote:Op maandag 18 maart 2019 21:22 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Als je denkt dat het daar niet om gaat, snap je het echt niet. Daar gaat het juist om.
Ik zal je helpen. Je doelt vast op de video van Geragos, één van Jacksons eerdere advocaten.quote:Op maandag 18 maart 2019 21:16 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Er zijn beelden van, dat de verdediging uitspreekt dat alle aanklachten vals zijn en dat alle mensen die zulke dingen beweren aangeklaagd zullen worden.
Dan Reed heeft daar lekker geknipt en geplakt naar believen. Het stukje van Geragos gaat over XtraJet, die stiekem opnames van MJ had gemaakt.twitter:SimonLomax73 twitterde op zaterdag 16-03-2019 om 21:40:26 @Zigmanfreud @markgeragos @danreed1000 Mark geragos taken out of context here in leaving neverland Clip makes him look as though he is threatening accusers. When he is actually talking about something entirely different. https://t.co/ZzMTgZMrKH reageer retweet
Beetje manipulatief van Reed vind je niet?twitter:markgeragos twitterde op zaterdag 16-03-2019 om 16:06:27 That press conference had nothing to do with his accusers. It was specifically directed at the two adult men who wiretapped MJ and were indicted and plead guilty and went to Federal Prison. But thanks for the heads up as maybe now I have a cause of action. #itsamovie Apush https://t.co/3QJIIkCnAG reageer retweet
quote:Op maandag 18 maart 2019 17:38 schreef Wenteltrap_ het volgende:
[..]
Als je het totaalplaatje overziet dan kun je gewoon er niet omheen dat hij geen pedo was. Zowat alles wat er tot nu toe aangevoerd is wat zelfs zou kunnen wijzen hierop is weerlegd.
Fake news, regelrechte leugens, roddels, wensdenken, etc. dat zijn de “feiten” voor dat MJ pedo was. En als je dit dagelijks minimaal 10x herhaalt als 'mantra' wordt het voor sommigen vanzelf waarheid.Dit is de logica die de MJ-fans gebruiken.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
En eerlijk, de smoking gun ontbreekt, er is geen videofilm waarop Michael Jackson seks heeft met een kind en ander fysiek bewijs is er ook niet meer.
Echter als je alles overziet, de diverse aanklachten, afkopingen en het absurde gedrag. Moet je constateren dat de seinen op rood stonden. Het is niet normaal om hand in hand met kinderen te lopen, ze de liefde te verklaren, liefdesbrieven te sturen en urenlang met ze te bellen.
En ze dan ook nog eens in bed te nemen, waar dan, als volwassen man, natuurlijk niets seksueels gebeurd zou zijn.
Goed, je mag het allemaal geloven. Maar meer realisme zou niet verkeerd zijn.
Misschien moet je eens uit je twitterbubble komen.quote:Op maandag 18 maart 2019 21:34 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Ik zal je helpen. Je doelt vast op de video van Geragos, één van Jacksons eerdere advocaten.Dan Reed heeft daar lekker geknipt en geplakt naar believen. Het stukje van Geragos gaat over XtraJet, die stiekem opnames van MJ had gemaakt.twitter:SimonLomax73 twitterde op zaterdag 16-03-2019 om 21:40:26 @:Zigmanfreud @:markgeragos @:danreed1000 Mark geragos taken out of context here in leaving neverland Clip makes him look as though he is threatening accusers. When he is actually talking about something entirely different. https://t.co/ZzMTgZMrKH reageer retweetBeetje manipulatief van Reed vind je niet?twitter:markgeragos twitterde op zaterdag 16-03-2019 om 16:06:27 That press conference had nothing to do with his accusers. It was specifically directed at the two adult men who wiretapped MJ and were indicted and plead guilty and went to Federal Prison. But thanks for the heads up as maybe now I have a cause of action. #itsamovie Apush https://t.co/3QJIIkCnAG reageer retweet
Oh ja, die claim had je ook nog. Nergens op gebaseerd.quote:Op maandag 18 maart 2019 21:25 schreef luxerobots het volgende:
Eerder moest ik ook al bewijzen dat Taj Jackson weinig bij Michael Jackson was.
Prima, toon dan maar aan dat Gavin Arvizo wel is aangerand door MJ.quote:Dat kan dus niet, je kan alleen aantonen dat hij er veel is, door daar bewijs van te laten zien, foto’s, video’s, telefoongesprekken, getuigenissen etc. Maar bewijzen dat iets niet gebeurt, is niet mogelijk.
Lees post #111 eens.quote:Op maandag 18 maart 2019 21:41 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Oh ja, die claim had je ook nog. Nergens op gebaseerd.
[..]
Prima, toon dan maar aan dat Gavin Arvizo wel is aangerand door MJ.
Het is de familie zelf, en de aanklager niet gelukt.
Als MJ net zo vaak logeerpartijtjes met zijn eigen leeftijdsgenoten zou hebben gehouden zou dat waarschijnlijk niet eens besproken worden. Juist omdat het hoogst ongebruikelijk is wat hij deed, en daar gaat het juist om.quote:
Ja, is allemaal behandeld in de rechtszaak.quote:
Ik heb twee keer een poging gedaan de reden hiervan te schetsen.quote:Op maandag 18 maart 2019 20:16 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
De aanklager heeft ze anders niet opgeroepen. Dus waarom zou de verdediging dat wel doen?
Geragos zelf:quote:Op maandag 18 maart 2019 21:40 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Misschien moet je eens uit je twitterbubble komen.
Het is echt wel breder dan dat. Iedereen die MJ's reputatie zou besmeuren zou juridisch kapot gemaakt worden.
Ja, maar je stelt dat Jackson bang was voor zijn verklaring. Maar als Jackson hem zelf niet had opgeroepen had hij helemaal niet getuigd. Dan was er toch niets om bang voor te zijn.quote:Op maandag 18 maart 2019 21:46 schreef Za het volgende:
[..]
Ik heb twee keer een poging gedaan de reden hiervan te schetsen.
Indien MJ schuldig bevonden was, zouden alle MJ fans volhouden dat hij onschuldig was en slechts veroordeeld op basis van de leugens van geldbeluste jongens/families.quote:
Ja wie weet, als hij op basis van de bewijzen die in de zaak naar voren zijn gekomen schuldig was verklaard, dan denk ik wel.quote:Op maandag 18 maart 2019 21:54 schreef Za het volgende:
[..]
Indien MJ schuldig bevonden was, zouden alle MJ fans volhouden dat hij onschuldig was en slechts veroordeeld op basis van de leugens van geldbeluste jongens/families.
Innocent vs evil, MJ=innocent.
Een veroordeling zou daar niets aan verandert hebben.
(corrigeer me als ik ernaast zit)
quote:Op maandag 18 maart 2019 21:40 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Misschien moet je eens uit je twitterbubble komen.
Het is echt wel breder dan dat. Iedereen die MJ's reputatie zou besmeuren zou juridisch kapot gemaakt worden.
De beelden van het knipwerk naast elkaar gezet.twitter:YoannBomal twitterde op maandag 18-03-2019 om 21:23:53 Dan Reed’s deceptive editing exposed. reageer retweet
Nee ik stel niet dat MJ bang was voor zijn verklaring, deze jongens hielden van hem en zouden hem nooit verraden wist hij.quote:Op maandag 18 maart 2019 21:53 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Ja, maar je stelt dat Jackson bang was voor zijn verklaring. Maar als Jackson hem zelf niet had opgeroepen had hij helemaal niet getuigd. Dan was er toch niets om bang voor te zijn.
Dat speculeer je. Er zat veel tijd tussen het vermeende grooming en misbruik en de rechtszaak. MJ kon daar helemaal niet zo zeker van zijn, lijkt me.quote:Op maandag 18 maart 2019 22:14 schreef Za het volgende:
[..]
Nee ik stel niet dat MJ bang was voor zijn verklaring, deze jongens hielden van hem en zouden hem nooit verraden wist hij.
quote:Hij had een verklaring nodig van dat kind met wie hij gedocumenteerd jarenlang een relatie had, van wie anders?
Wederom, dat speculeer je.quote:Het kon ook anders uitpakken, maar dat risico was er sowieso en uit zijn handen, hij nam het grootst mogelijke risico in de hoop op het best mogelijke resultaat.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |