quote:Kijkers verlaten in shock première ‘pedodocu’ over Michael Jackson
De controversiële HBO-documentaire Leaving Neverland, waarin Michael Jackson (1958-2009) wordt afgeschilderd als pedofiel en kindermisbruiker, is gisteren met een hoop bombarie in première gaan op het Sundance-filmfestival in Amerika. Zeker een kijker verliet geschokt de zaal, terwijl psychologen sommige mensen geestelijke bijstand moesten verlenen.
De nabestaanden van Michael Jackson hebben geen goed woord over voor de film.
https://www.ad.nl/show/ki(...)el-jackson~a122e99d/
https://www.telegraaf.nl/(...)docu-michael-jackson
En deze ook nog, want hier is nog geen reactie op gekomen:quote:Op zondag 17 maart 2019 20:57 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
'I would still vote not guilty today'
"We need to all look at things for what they were instead of saying, ‘Oh yeah, he was a freak. He was guilty because he was a freak.’ Everybody’s different and God forbid we should all be judged in a courtroom because we’re a freak and we’re guilty."
Coccoz didn’t always feel that way about the pop star. When the mother of three boys first heard the accusations, she was ready to find him guilty if they proved to be true.
The jury found the testimony of Arvizo’s family to be not credible.
“There were a lot of moments where you felt... ulterior motives was money,” she explained. “And it appeared that they were imposing themselves on everyone that they could and they used different opportunities and a ‘feel sorry for me’ scenario. There were a lot of moments, really."
The jury delivered the verdict in California Superior Court on their seventh day of deliberations. Coccoz revealed she will never forget Jackson’s reaction.
“I remember looking and I could see that there was a tear running down his face…we were all very emotional. It was a very emotional moment," she revealed.
“[It] painted a picture of him being this monster when he spent all his life trying to do good things for children, that had to have just crushed him,” she said. “I know it would have crushed me. To rob him of the joy of what he worked so hard (for) in his life was just so, so wrong. I can only imagine for him, that was probably the reason why he had a hard time with finding that spark again. I imagine that spark was just taken away.”
quote:Op zondag 17 maart 2019 22:25 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[Za: Ze zijn verhoord nav de beschuldigingen van anderen.
Indien zij toen het verhaal zouden hebben gedaan wat ze nu hebben gedaan, denk ik niet dat er sprake zou zijn geweest van vrijspraak.]
Dat lijkt mij wel zeker inderdaad. Zou een bombshell zijn geweest voor die zaak.
Maar ze hebben dat niet gedaan...
Sterker nog, de verdediging heeft Wade als 1e getuige opgeroepen. Omdat hij een sterke getuige was. En ik vind het moeilijk te geloven dat MJ hem zou laten optreden als getuige, terwijl hij hem misbruikt zou hebben.
We hebben het dan over 2005. Het vermeende misbruik speelt ergens van eind jaren 80. Wade is dan al lang niet meer 'in de greep van predator MJ'.
Thx. Het filmpje is nogal sensationeel, en het feit dat de LaToya video erin zit als 'bewijs' belooft niet veel goeds..quote:
Volgens mij kwam in het tweede gedeelte documentaire ter sprake dat Michael Jackson ineens weer volop contact zocht met Wade nadat hij als klein jongetje werd ingeruild voor Macaulay Culkin om voorbereid te worden door de advocaten Jackson op claim kindermisbruik. Toen moest Wade naar het tweede verblijf komen in Los Angeles.quote:Op zondag 17 maart 2019 23:54 schreef ootjekatootje het volgende:
enfin. We kunnen er een hele discussie om gaan hangen maar kinderen oproepen als getuigen is al idioot.
Lijkt me eigenlijk nog betrouwbaarder dan Taj Jackson (wat jij dan weer als bron aanhaalt).quote:Op maandag 18 maart 2019 00:15 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Thx. Het filmpje is nogal sensationeel, en het feit dat de LaToya video erin zit als 'bewijs' belooft niet veel goeds..
Hoe weet je dat?quote:Op maandag 18 maart 2019 00:15 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Anyway, dat is de grootste fout ooit geweest in de carriere van MJ.
Vooral de broer is boos op zijn moeder dat Wade bij een pedo in bed mocht slapen. De band tussen Wade en zijn moeder in ook ontwricht. Hij heeft geen emotionele band meer met haar. Waarschijnlijk het besef wat zij hem ook heeft aangedaan. Zij bracht Wade ook 's avonds laat naar Jackson als hij belde omdat ie weer het bed met het jongetje wilde delen. Dat je dan jezelf niet afvraagt of het wel helemaal gezond is begrijp ik niet.quote:Op zondag 17 maart 2019 23:19 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
[..]
Triest..
Ook echt bizar die ouders van de slachtoffers. Dat je je minderjarige kind bij een pedo in bed laat slapen (naïef), erachter komt dat je zoontje seksueel misbruikt is en vervolgens geld aanneemt en je je mond erover houdt. Afschuwelijk. Om je dood te schamen wat mij betreft. Die kinderen zijn van alle kanten misbruikt.
Sinds ik de Netflix docu 'Abducted in Plain Sight'heb gezien verbaas ik me totaal niet wat hier met deze kinderen en MJ is gebeurd. Mensen waren toen blijkbaar helemaal niet bewust dat er zoiets als pedofielen bestonden.quote:Op maandag 18 maart 2019 06:30 schreef Mylene het volgende:
Vooral de broer is boos op zijn moeder dat Wade bij een pedo in bed mocht slapen. De band tussen Wade en zijn moeder in ook ontwricht. Hij heeft geen emotionele band meer met haar. Waarschijnlijk het besef wat zij hem ook heeft aangedaan. Zij bracht Wade ook 's avonds laat naar Jackson als hij belde omdat ie weer het bed met het jongetje wilde delen. Dat je dan jezelf niet afvraagt of het wel helemaal gezond is begrijp ik niet.
Maar over welk slachtoffer heb jij het nou wiens ouders geld hadden aangenomen?
Zo achterlijk/naïef kan een volwassen persoon met een normaal IQ toch niet zijn?quote:Op maandag 18 maart 2019 06:30 schreef Mylene het volgende:
[..]
Vooral de broer is boos op zijn moeder dat Wade bij een pedo in bed mocht slapen. De band tussen Wade en zijn moeder in ook ontwricht. Hij heeft geen emotionele band meer met haar. Waarschijnlijk het besef wat zij hem ook heeft aangedaan. Zij bracht Wade ook 's avonds laat naar Jackson als hij belde omdat ie weer het bed met het jongetje wilde delen. Dat je dan jezelf niet afvraagt of het wel helemaal gezond is begrijp ik niet.
Maar over welk slachtoffer heb jij het nou wiens ouders geld hadden aangenomen?
Dat was ook wel gruwelijk.quote:Op maandag 18 maart 2019 06:47 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Sinds ik de Netflix docu 'Abducted in Plain Sight'heb gezien verbaas ik me totaal niet wat hier met deze kinderen en MJ is gebeurd. Mensen waren toen blijkbaar helemaal niet bewust dat er zoiets als pedofielen bestonden.
Dit dus.quote:Op maandag 18 maart 2019 08:09 schreef Jippo het volgende:
Ik vind het wel welletjes hier, inmiddels is het verworden tot mensen die met rede deze twee gasten niet geloofwaardig achten voor pedo of pedovriend uit te maken, uiteraard niet direct maar toch.
Dan weet je dat de argumenten wel op zijn.
Zieke geesten.
Stel je toch niet aan. Het is wel opmerkelijk dat sommige mensen hem sowieso, wat er ook gaande was, willen verdedigen. Dat je alle feiten op een rij zet, en dan nog met droge ogen kan beweren dat hij onschuldig is. Ik vraag me af waar dat vandaan komt. Omdat hij een heel groot artiest was ofzo?quote:Op maandag 18 maart 2019 08:09 schreef Jippo het volgende:
Ik vind het wel welletjes hier, inmiddels is het verworden tot mensen die met rede deze twee gasten niet geloofwaardig achten voor pedo of pedovriend uit te maken, uiteraard niet direct maar toch.
Dan weet je dat de argumenten wel op zijn.
Zieke geesten.
Omdat er geen hard bewijs is.quote:Op maandag 18 maart 2019 08:14 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
[..]
Stel je toch niet aan. Het is wel opmerkelijk dat sommige mensen hem sowieso, wat er ook gaande was, willen verdedigen. Dat je alle feiten op een rij zet, en dan nog met droge ogen kan beweren dat hij onschuldig is. Ik vraag me af waar dat vandaan komt. Omdat hij een heel groot artiest was ofzo?
Zelfs al was er niks sexueels dan was het al abnormaal gedrag en funest voor die jongetjes.quote:Op maandag 18 maart 2019 08:05 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
Het is wel raar en opmerkelijk dat er mensen zijn die het bewezen gedrag van MJ (slapen in een bed met minderjarige jongens, liefdesbrieven sturen, sneue telefoontjes waarin de liefde wordt verklaard, alle getuigen en slachtoffers die verontrustende zaken beweren) als onschuldig bestempelen.
Dit dus. Die families zijn kapot. Dat was een ding wat wel heel duidelijk naar voren kwam in de docu.quote:Op maandag 18 maart 2019 09:19 schreef Injetta het volgende:
[..]
Zelfs al was er niks sexueels dan was het al abnormaal gedrag en funest voor die jongetjes.
Ja hallo, dit is FOK!quote:Op maandag 18 maart 2019 08:13 schreef JaniesBrownie het volgende:
Zeuren over anekdotisch bewijs in n topic dat werkelijk bol staat van het anekdotisch bewijs
O, en dingen claimen zonder énkel bewijs is natuurlijk altijd beter.
Ik dacht dat we zo van waarheidsvinding hielden hier.
Je weet dat de argumenten (die al niet zo veel inhielden) op zijn als iemand het wel welletjes vindt. Sportief dat je toch nog gewonnen geeft.quote:Op maandag 18 maart 2019 08:09 schreef Jippo het volgende:
Ik vind het wel welletjes hier, inmiddels is het verworden tot mensen die met rede deze twee gasten niet geloofwaardig achten voor pedo of pedovriend uit te maken, uiteraard niet direct maar toch.
Dan weet je dat de argumenten wel op zijn.
Zieke geesten.
Die posts zijn dan ook terecht weg.quote:Op maandag 18 maart 2019 09:38 schreef ChevyCaprice het volgende:
Waar iemand jou voor pedo uitmaakt zie ik trouwens ook niet.
Er is maar 1 'zijde' (als je het dan zo graag in kampjes wil verdelen) die hier argumenten heeft gegeven, en dat is de zijde die nu afhaakt nadat ze voor pedofiel zijn uitgemaakt.quote:Op maandag 18 maart 2019 09:37 schreef ChevyCaprice het volgende:
[..]
Je weet dat de argumenten (die al niet zo veel inhielden) op zijn als iemand het wel welletjes vindt. Sportief dat je toch nog gewonnen geeft.
Nee, anderen voor pedo uitmaken geeft echt aan dat je sterk in de discussie staatquote:Op maandag 18 maart 2019 09:58 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Er is maar 1 'zijde' (als je het dan zo graag in kampjes wil verdelen) die hier argumenten heeft gegeven, en dat is de zijde die nu afhaakt nadat ze voor pedofiel zijn uitgemaakt.
Dit, dat geleur met die jongentjes.quote:Op maandag 18 maart 2019 09:19 schreef Injetta het volgende:
[..]
Zelfs al was er niks sexueels dan was het al abnormaal gedrag en funest voor die jongetjes.
Je was toch afgehaakt?quote:Op maandag 18 maart 2019 09:58 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Er is maar 1 'zijde' (als je het dan zo graag in kampjes wil verdelen) die hier argumenten heeft gegeven, en dat is de zijde die nu afhaakt nadat ze voor pedofiel zijn uitgemaakt.
Klopt. Gelukkig is dat weg .quote:Op maandag 18 maart 2019 10:36 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Nee, anderen voor pedo uitmaken geeft echt aan dat je sterk in de discussie staat
Waarom het dan weer aanhalen? Ik snap dat niet, misschien willen de mods het wel voor je terugzetten.quote:
Dat doe ik toch niet? Ga klagen bij die luxerobots.quote:Op maandag 18 maart 2019 11:43 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Waarom het dan weer aanhalen? Ik snap dat niet, misschien willen de mods het wel voor je terugzetten.
Ik klaag over het feit dat ik hier het heugelijke nieuws las dat je hier niet meer ging posten en dat dan toch doet.quote:Op maandag 18 maart 2019 11:47 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Dat doe ik toch niet? Ga klagen bij die luxerobots.
En een boek met blote minderjarige jongens, geliefd bij pedo's, dat werd aangetroffen en werd aangevoerd als bewijs. Het manipuleren van de jongens is ook de rode draad in deze zaak. Kleine jongens die aan de kant werden geschoven voor een ander. Michael Jackson's huwelijk met Lisa Marie Presley en het daten met Madonna, dat was naar mijn mening, enkel maar om zijn liefde voor minderjarige jongens te verbloemen.quote:Op maandag 18 maart 2019 08:05 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
Het is wel raar en opmerkelijk dat er mensen zijn die het bewezen gedrag van MJ (slapen in een bed met minderjarige jongens, liefdesbrieven sturen, sneue telefoontjes waarin de liefde wordt verklaard, alle getuigen en slachtoffers die verontrustende zaken beweren) als onschuldig bestempelen.
Rot op, walgelijk mens.quote:Op maandag 18 maart 2019 11:50 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ik klaag over het feit dat ik hier het heugelijke nieuws las dat je hier niet meer ging posten en dat dan toch doet.
Maar je gaat je goddelijke gang maar, ik kijk even in het topic over die schietpartij in een tram in Utrecht. De media blaast het weer op tot aanslag niveau.
Al behandeld, fake nieuws.quote:Op maandag 18 maart 2019 11:53 schreef Mylene het volgende:
[..]
En een boek met blote minderjarige jongens, geliefd bij pedo's, dat werd aangetroffen en werd aangevoerd als bewijs. Het manipuleren van de jongens is ook de rode draad in deze zaak. Kleine jongens die aan de kant werden geschoven voor een ander. Michael Jackson's huwelijk met Lisa Marie Presley en het daten met Madonna, dat was naar mijn mening, enkel maar om zijn liefde voor minderjarige jongens te verbloemen.
Nee hoor, gewoon feiten, het boek was de smoking gun.quote:Op maandag 18 maart 2019 12:04 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Al behandeld, fake nieuws.
Misschien moet je het topic eens lezen.
bronquote:OK, let’s clear this up once and for all time. This below is just a partial list. There’s more. But please address each and every one of these items found in Mike’s porn collection:
From the court document I found on The Smoking Gun it says MJ’s porn included BOYS WILL BE BOYS containing photos of boys under age 14, full frontal nudity, book personally inscribed by MJ.
Item 303 – homosexual erotica – CAMP COVE, Photos of Sydney Men (full frontal nudes); DRESS UP (3 photos of teen boys naked). BIDGOOD, nude male teens – erotica; NAKED AS A JAYBIRD, nude adult male and female erotica; very graphic. THE CHOP SUEY CLUB photo book, some nudes, all male, young adult models.
ITEM 366 – BIANCHI BOB AND ROD – nude photos of male couple; BEFORE THE HAND OF MAN – nude photos of young men; TAORMINA WILHELM VON GLOEDEN – nude photos of teen boys; MAN A SEXUAL STUDY OF MAN, graphic primer for homsexuals. Gay photos, all nude, featuring a study of masturbation, oral and anal sex, each photo 2 men. All homosexual erotica.
And what about the photo of a boy found, believed to be Jonathan Spence; fully nude?
Also, they found a photo of a young boy wearing bikini bottoms, partially pulled down. I mean, what’s up with all of this?
The court document goes on to state: Many items are all-male erotica. Some depict both naked male adults and children while others principally focus on adult males only. Taken together they reveal a predominantly male orientation. The remaining magazines and videos are porn graphically depicting every imaginable combination of explicit heterosexual, and sometimes homosexual, sexual activities….
OK, so MY question is WHAT ABOUT Michael being in possession of all this homosexual photographic material? I would love to believe MJ was heterosexual all the way, but how do you explain this long list of homoerotic porn that you did not even mention before. You said that the porn found was ALL hetero with some lesbian themed issues. This is not true according to the document I found on The Smoking Gun. Thank you.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op maandag 18 maart 2019 12:26 schreef Mylene het volgende:
[..]
Nee hoor, gewoon feiten, het boek was de smoking gun.
[..]
bron
Of het moet dit boek zijn geweest.Ja leuk. Fake nieuws.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
De zucht naar geld en faam doet veel met bepaalde individuen, dermate veel dat men zelfs het eigen kind praktisch gezien prostitueert.quote:Op maandag 18 maart 2019 06:30 schreef Mylene het volgende:
[..]
Vooral de broer is boos op zijn moeder dat Wade bij een pedo in bed mocht slapen. De band tussen Wade en zijn moeder in ook ontwricht. Hij heeft geen emotionele band meer met haar. Waarschijnlijk het besef wat zij hem ook heeft aangedaan. Zij bracht Wade ook 's avonds laat naar Jackson als hij belde omdat ie weer het bed met het jongetje wilde delen. Dat je dan jezelf niet afvraagt of het wel helemaal gezond is begrijp ik niet.
Maar over welk slachtoffer heb jij het nou wiens ouders geld hadden aangenomen?
Het zal je verbazen hoe naïef ouders kunnen zijn.quote:Op maandag 18 maart 2019 14:10 schreef BlaZ het volgende:
[..]
De zucht naar geld en faam doet veel met bepaalde individuen, dermate veel dat men zelfs het eigen kind praktisch gezien prostitueert.
Ik denk dat we ons beter kunnen afvragen welke beloning er tegenover stond voor de ouders.
Interessant.quote:
bronquote:Macaulay Culkin bevestigt alarmsysteem slaapkamer Michael Jackson
Tot op de dag van vandaag ontkent Macaulay Culkin dat er ooit sprake van een seksuele relatie zou zijn geweest tussen hem en Michael Jackson. Hij spreekt dan ook niets dan goeds over de King of Pop. De acteur bevestigt echter wel dat er inderdaad een alarmsysteem in zijn slaapkamer op Neverland was gemaakt dat afging als er iemand in de buurt kwam...
In de documentaire Leaving Neverland vertelt James Safechuck dat Michael Jackson gebruikmaakte van verschillende belletjes in de gang naar zijn slaapkamer om hem te waarschuwen als er iemand aan kwam. Macaulay Culkin heeft dit verhaal bevestigd.
Culkin was een jaar of elf toen hij bevriend raakte met de toen dertigjarige Jackson. Volgens de acteur zocht de zanger contact met hem omdat hij herkende wat het kindsterretje meemaakte door het succes van Home Alone. „Ik had niemand die begreep waar ik doorheen ging, de kinderen op school hadden geen idee. En hij wist precies wat ik meemaakte en wilde er zeker van zijn dat ik me niet alleen voelde. Ik weet dat het voor de rest van de wereld een big deal was, maar voor mij was het een normale vriendschap”, vertelde hij eerder dit jaar in een podcast. De inmiddels 38-jarige Macaulay omschrijft de in 2009 overleden King of Pop als „hilarisch, lief, maf en charmant”.
"Als iemand in de buurt kwam, hoorde je ’ding-dong’"
Ondanks alle beschuldigingen aan het adres van Michael Jackson is Macaulay hem altijd blijven steunen en heeft hij ook altijd ontkend dat hij zelf misbruikt zou zijn. Tijdens de rechtszaak in 2005, waarin Jackson terecht stond voor zeven gevallen van misbruik, geeft Culkin toe dat er inderdaad een soort zelfgemaakt alarmsysteem op Neverland was dat van de gang naar de slaapkamer van Michael liep. Dit komt overeen met het verhaal dat Safechuck vertelt in Leaving Neverland. „Er was een soort pad gemaakt waarbij een alarm af zou gaan als iemand de deur zou naderen. Als iemand in de buurt kwam, hoorde je een soort alarm, iets als ’ding-dong’”, verklaarde Culkin in de rechtbank.
Macaulay bevestigde ook dat hij „maximaal tien keer in Michael Jacksons bed heeft geslapen”. Op zijn veertiende bezocht hij Neverland nauwelijks meer, dezelfde leeftijd als waarop James Safechuck en Wade Robson in de documentaire zeggen dat het misbruik stopte. Toen Macaulay zeventien was, ging hij wel weer bij Jackson langs, maar sliep hij in een andere kamer omdat hij „meer behoefte had aan privacy.”
Michael Jackson werd vrijgesproken van alle aanklachten tegen hem.
Zo! Wat een nieuws, nu moet hij het zeker gedaan hebben.quote:Op maandag 18 maart 2019 17:15 schreef Mylene het volgende:
De Telegraaf heeft het nieuws van Macaulay Culkin ook opgepikt.
[..]
bron
Michael Jackson's voorkeur lag dus bij prepuberale kinderen zoals bij pedofielen. Nou ja, dat was al duidelijk.
Wat zeker gedaan hebben?quote:Op maandag 18 maart 2019 17:19 schreef Antaris het volgende:
[..]
Zo! Wat een nieuws, nu moet hij het zeker gedaan hebben.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |