NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op maandag 18 maart 2019 20:55 schreef Isabeau het volgende:
[..]
En het is maar goed dat de aanklager nooit de jury probeert te bewerken. Zo raar dat de verdediging dit wel doet.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Ik moet ook toegeven dat het advocatenteam van Michael top was.quote:
[..]
En het is maar goed dat de aanklager nooit de jury probeert te bewerken. Zo raar dat de verdediging dit wel doet.
De hele focus werd verschoven, ''kijk eens hoe slecht de aanklagers zijn en ze willen alleen maar geld'', daarnaast werden er een hoop mensen opgeroepen die hem vrij pleitten. Maar of dat veel zegt? Ik kan ook een groep vrouwen aanhalen die niet vermoord is door Ted Bundy, maar dat betekent niet dat hij geen moordenaar was.
Daar bovenop kwam nog eens de mededeling dat iedereen die een aanklacht indiende kapot gemaakt zou worden.
Heb je een betrouwbare onafhankelijke bron dat dat niet zo was?quote:
[..]
De hele focus werd verschoven, ''kijk eens hoe slecht de aanklagers zijn en ze willen alleen maar geld'',
Que? Bron?quote:Daar bovenop kwam nog eens de mededeling dat iedereen die een aanklacht indiende kapot gemaakt zou worden.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Je moet stoppen met het vragen of ik een bron heb van dingen die niet zo zijn.quote:
[..]
Heb je een betrouwbare onafhankelijke bron dat dat niet zo was?
[..]
Jij bent een gelovige, waarbij ik moet aantonen dat er geen god is.
Er zijn beelden van, dat de verdediging uitspreekt dat alle aanklachten vals zijn en dat alle mensen die zulke dingen beweren aangeklaagd zullen worden.quote:
Omgekeerde wereld dit.quote:
[..]
Je moet stoppen met het vragen of ik een bron heb van dingen die niet zo zijn.
Jij bent een gelovige, waarbij ik moet aantonen dat er geen god is.
MJ is vrijgesproken. Jij beweert daar iets over. Kom dan maar met een bron.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Als je denkt dat het daar niet om gaat, snap je het echt niet. Daar gaat het juist om.quote:
[..]
Daar gaat het niet om, men stelt: slapen = seks. Heeft niks te maken met leeftijd. Het is niet zo dat als er een volwassen man er bij is dat het dan automatisch slapen=seks wordt.
A child is born with no state of mind.
Jij gebruikt een retorische truc.quote:
[..]
Omgekeerde wereld dit.
MJ is vrijgesproken. Jij beweert daar iets over. Kom dan maar met een bron.
Eerder moest ik ook al bewijzen dat Taj Jackson weinig bij Michael Jackson was.
Dat kan dus niet, je kan alleen aantonen dat hij er veel is, door daar bewijs van te laten zien, foto’s, video’s, telefoongesprekken, getuigenissen etc. Maar bewijzen dat iets niet gebeurt, is niet mogelijk.
quote:Op maandag 18 maart 2019 21:22 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Als je denkt dat het daar niet om gaat, snap je het echt niet. Daar gaat het juist om.
Ik zal je helpen. Je doelt vast op de video van Geragos, één van Jacksons eerdere advocaten.quote:
[..]
Er zijn beelden van, dat de verdediging uitspreekt dat alle aanklachten vals zijn en dat alle mensen die zulke dingen beweren aangeklaagd zullen worden.
Dan Reed heeft daar lekker geknipt en geplakt naar believen. Het stukje van Geragos gaat over XtraJet, die stiekem opnames van MJ had gemaakt.twitter:SimonLomax73 twitterde op zaterdag 16-03-2019 om 21:40:26 @Zigmanfreud @markgeragos @danreed1000 Mark geragos taken out of context here in leaving neverland Clip makes him look as though he is threatening accusers. When he is actually talking about something entirely different. https://t.co/ZzMTgZMrKH reageer retweet
@Zigmanfreud @Beetje manipulatief van Reed vind je niet?twitter:markgeragos twitterde op zaterdag 16-03-2019 om 16:06:27 That press conference had nothing to do with his accusers. It was specifically directed at the two adult men who wiretapped MJ and were indicted and plead guilty and went to Federal Prison. But thanks for the heads up as maybe now I have a cause of action. #itsamovie Apush https://t.co/3QJIIkCnAG reageer retweet
That press conference had nothing to do with his accusers. It was specifically directed at the two adult men who wiretapped MJ and were indicted and plead guilty and went to Federal Prison. But thanks for the heads up as maybe now I have a cause of action.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
quote:
[..]
Als je het totaalplaatje overziet dan kun je gewoon er niet omheen dat hij geen pedo was. Zowat alles wat er tot nu toe aangevoerd is wat zelfs zou kunnen wijzen hierop is weerlegd.
Fake news, regelrechte leugens, roddels, wensdenken, etc. dat zijn de “feiten” voor dat MJ pedo was. En als je dit dagelijks minimaal 10x herhaalt als 'mantra' wordt het voor sommigen vanzelf waarheid.Dit is de logica die de MJ-fans gebruiken.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
En eerlijk, de smoking gun ontbreekt, er is geen videofilm waarop Michael Jackson seks heeft met een kind en ander fysiek bewijs is er ook niet meer.
Echter als je alles overziet, de diverse aanklachten, afkopingen en het absurde gedrag. Moet je constateren dat de seinen op rood stonden. Het is niet normaal om hand in hand met kinderen te lopen, ze de liefde te verklaren, liefdesbrieven te sturen en urenlang met ze te bellen.
En ze dan ook nog eens in bed te nemen, waar dan, als volwassen man, natuurlijk niets seksueels gebeurd zou zijn.
Goed, je mag het allemaal geloven. Maar meer realisme zou niet verkeerd zijn.
Misschien moet je eens uit je twitterbubble komen.quote:
[..]
Ik zal je helpen. Je doelt vast op de video van Geragos, één van Jacksons eerdere advocaten.Dan Reed heeft daar lekker geknipt en geplakt naar believen. Het stukje van Geragos gaat over XtraJet, die stiekem opnames van MJ had gemaakt.twitter:SimonLomax73 twitterde op zaterdag 16-03-2019 om 21:40:26 @:Zigmanfreud @:markgeragos @:danreed1000 Mark geragos taken out of context here in leaving neverland Clip makes him look as though he is threatening accusers. When he is actually talking about something entirely different. https://t.co/ZzMTgZMrKH reageer retweetBeetje manipulatief van Reed vind je niet?twitter:markgeragos twitterde op zaterdag 16-03-2019 om 16:06:27 That press conference had nothing to do with his accusers. It was specifically directed at the two adult men who wiretapped MJ and were indicted and plead guilty and went to Federal Prison. But thanks for the heads up as maybe now I have a cause of action. #itsamovie Apush https://t.co/3QJIIkCnAG reageer retweet
Het is echt wel breder dan dat. Iedereen die MJ's reputatie zou besmeuren zou juridisch kapot gemaakt worden.
Oh ja, die claim had je ook nog. Nergens op gebaseerd.quote:
Eerder moest ik ook al bewijzen dat Taj Jackson weinig bij Michael Jackson was.
Prima, toon dan maar aan dat Gavin Arvizo wel is aangerand door MJ.quote:Dat kan dus niet, je kan alleen aantonen dat hij er veel is, door daar bewijs van te laten zien, foto’s, video’s, telefoongesprekken, getuigenissen etc. Maar bewijzen dat iets niet gebeurt, is niet mogelijk.
Het is de familie zelf, en de aanklager niet gelukt.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Lees post #111 eens.quote:
[..]
Oh ja, die claim had je ook nog. Nergens op gebaseerd.
[..]
Prima, toon dan maar aan dat Gavin Arvizo wel is aangerand door MJ.
Het is de familie zelf, en de aanklager niet gelukt.
Als MJ net zo vaak logeerpartijtjes met zijn eigen leeftijdsgenoten zou hebben gehouden zou dat waarschijnlijk niet eens besproken worden. Juist omdat het hoogst ongebruikelijk is wat hij deed, en daar gaat het juist om.quote:
En zoals ik eerder zei staan die kinderlogeerpartijtjes direct in verband met de beschuldiging van kindermisbruik.
Dan kan je moeilijk gaan beweren dat het daar niet om gaat.
[ Bericht 0% gewijzigd door SuperHartje op 18-03-2019 21:52:10 ]
A child is born with no state of mind.
Ja, is allemaal behandeld in de rechtszaak.quote:
Not guilty.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Ik heb twee keer een poging gedaan de reden hiervan te schetsen.quote:
De aanklager heeft ze anders niet opgeroepen. Dus waarom zou de verdediging dat wel doen?
Geragos zelf:quote:
[..]
Misschien moet je eens uit je twitterbubble komen.
Het is echt wel breder dan dat. Iedereen die MJ's reputatie zou besmeuren zou juridisch kapot gemaakt worden.
That press conference had nothing to do with his accusers. It was specifically directed at the two adult men who wiretapped MJ and were indicted and plead guilty and went to Federal Prison. But thanks for the heads up as maybe now I have a cause of action. #itsamovie
Toch knipte en plakte Reed het zodanig dat het leek alsof het over de misbuikzaak ging..
Waarom?
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Ja, maar je stelt dat Jackson bang was voor zijn verklaring. Maar als Jackson hem zelf niet had opgeroepen had hij helemaal niet getuigd. Dan was er toch niets om bang voor te zijn.quote:
[..]
Ik heb twee keer een poging gedaan de reden hiervan te schetsen.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Indien MJ schuldig bevonden was, zouden alle MJ fans volhouden dat hij onschuldig was en slechts veroordeeld op basis van de leugens van geldbeluste jongens/families.quote:
Innocent vs evil, MJ=innocent.
Een veroordeling zou daar niets aan verandert hebben.
(corrigeer me als ik ernaast zit)
Ja wie weet, als hij op basis van de bewijzen die in de zaak naar voren zijn gekomen schuldig was verklaard, dan denk ik wel.quote:
[..]
Indien MJ schuldig bevonden was, zouden alle MJ fans volhouden dat hij onschuldig was en slechts veroordeeld op basis van de leugens van geldbeluste jongens/families.
Innocent vs evil, MJ=innocent.
Een veroordeling zou daar niets aan verandert hebben.
(corrigeer me als ik ernaast zit)
Maar als hij schuldig was bevonden op basis van overtuigend bewijs, dan lijkt me niet. Maar ik kan alleen voor mezelf praten.
Maar goed, zo is het niet gegaan.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
quote:
[..]
Misschien moet je eens uit je twitterbubble komen.
Het is echt wel breder dan dat. Iedereen die MJ's reputatie zou besmeuren zou juridisch kapot gemaakt worden.
De beelden van het knipwerk naast elkaar gezet.twitter:YoannBomal twitterde op maandag 18-03-2019 om 21:23:53 Dan Reed’s deceptive editing exposed. reageer retweet
Dan Reed’s deceptive editing exposed.
Filmpje in de tweet, weet niet hoe ik die kan rechtstreeks kan embedden hier.
Maar nee, het is echt een eerlijke documentaire hoor!
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Nee ik stel niet dat MJ bang was voor zijn verklaring, deze jongens hielden van hem en zouden hem nooit verraden wist hij.quote:
Ja, maar je stelt dat Jackson bang was voor zijn verklaring. Maar als Jackson hem zelf niet had opgeroepen had hij helemaal niet getuigd. Dan was er toch niets om bang voor te zijn.
Hij had een verklaring nodig van dat kind met wie hij gedocumenteerd jarenlang een relatie had, van wie anders?
Het kon ook anders uitpakken, maar dat risico was er sowieso en uit zijn handen, hij nam het grootst mogelijke risico in de hoop op het best mogelijke resultaat.
Dat speculeer je. Er zat veel tijd tussen het vermeende grooming en misbruik en de rechtszaak. MJ kon daar helemaal niet zo zeker van zijn, lijkt me.quote:
[..]
Nee ik stel niet dat MJ bang was voor zijn verklaring, deze jongens hielden van hem en zouden hem nooit verraden wist hij.
quote:Hij had een verklaring nodig van dat kind met wie hij gedocumenteerd jarenlang een relatie had, van wie anders?
Wederom, dat speculeer je.quote:Het kon ook anders uitpakken, maar dat risico was er sowieso en uit zijn handen, hij nam het grootst mogelijke risico in de hoop op het best mogelijke resultaat.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Kijk dit eens terug please.quote:
[..]De beelden van het knipwerk naast elkaar gezet.twitter:YoannBomal twitterde op maandag 18-03-2019 om 21:23:53 Dan Reed’s deceptive editing exposed.[ afbeelding ] reageer retweet
Filmpje in de tweet, weet niet hoe ik die kan rechtstreeks kan embedden hier.
Maar nee, het is echt een eerlijke documentaire hoor!
Hij wil iedereen kapot maken die MJ's reputie besmeurd of zijn privacy aantast.
Context, dombo.quote:
[..]
Kijk dit eens terug please.
Hij wil iedereen kapot maken die MJ's reputie besmeurd of zijn privacy aantast.
Sjongejonge.
Haters everywhere but I don't really care.
Wederom, ik heb nergens gepost dat MJ bang was voor zijn verklaring. Jij zegt dat ik dat gesteld heb, dat is niet hetzelfde.quote:
De meest krachtige verklaring kan alleen afkomstig zijn van het kind met wie hij aantoonbaar jarenlang een relatie had (foto's, video's, brieven, cadeaus, publiekelijk vertoon etc)quote:Wederom, dat speculeer je.
Van die persoon wil je dus graag dat hij in je voordeel een verklaring aflegd.
Dat heeft niets met speculatie te maken.
De context was dat MJ afgeluisterd/getapt was.quote:
Vervolgens komt de advocaat met een verhaal dat iedereen die Michael Jackson besmeurd of zijn privacy aantast, het maakt niet uit hoe, kapot gemaakt wordt.
Dan is echt wel bedoeld om angst aan te jagen. Om mensen hun mond te laten houden.
Met speculeren doel ik op dat je zegt dat MJ wist dat zijn aanklager van hem hield en nooit zou verraden.quote:
[..]
Wederom, ik heb nergens gepost dat MJ bang was voor zijn verklaring. Jij zegt dat ik dat gesteld heb, dat is niet hetzelfde.
Je speculeert dat MJ het grootst mogelijke risico nam. Je brengt het als een feit, zonder onderbouwing.quote:De meest krachtige verklaring kan alleen afkomstig zijn van het kind met wie hij aantoonbaar jarenlang een relatie had (foto's, video's, brieven, cadeaus, publiekelijk vertoon etc)
Van die persoon wil je dus graag dat hij in je voordeel een verklaring aflegd.
Dat heeft niets met speculatie te maken.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Die persconferentie had niets met de misbruikaanklachten te maken. MJ was stiekem gefilmd en de beelden werden te koop aangeboden. Geragos zegt dat mensen moeten stoppen met het aantasten van zijn privacy, en anders worden ze hard aangepakt. Lijkt me niks mis mee.quote:
[..]
De context was dat MJ afgeluisterd/getapt was.
Vervolgens komt de advocaat met een verhaal dat iedereen die Michael Jackson besmeurd of zijn privacy aantast, het maakt niet uit hoe, kapot gemaakt wordt.
Dan is echt wel bedoeld om angst aan te jagen. Om mensen hun mond te laten houden.
Vind je dat het in de film van Reed hoort? Zodanig geknipt dat het lijkt alsof het wel over de misbruikzaak gaat?
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Ik ga daarbij uit van een misbruik situatie waarin Wade tot alles bereid was om MJ gelukkig te maken.quote:
Met speculeren doel ik op dat je zegt dat MJ wist dat zijn aanklager van hem hield en nooit zou verraden.
Ook hierbij ben ik uitgegaan van een misbruik situatie.quote:Je speculeert dat MJ het grootst mogelijke risico nam. Je brengt het als een feit, zonder onderbouwing.
Wij zitten aan andere kanten van het spectrum waarin jij redeneert vanuit wat jij gelooft wat er gebeurd is en ik dat ook doe.
Jij denkt dat dit er niets mee te maken had? Jij denkt niet dat Michael Jackson wilde laten zien hoe krachtig hij stond? Hoe machtig hij was? MJ had al een hele reputatie wat betreft misbruikzaken.quote:
[..]
Die persconferentie had niets met de misbruikaanklachten te maken. MJ was stiekem gefilmd en de beelden werden te koop aangeboden. Geragos zegt dat mensen moeten stoppen met het aantasten van zijn privacy, en anders worden ze hard aangepakt. Lijkt me niks mis mee.
Vind je dat het in de film van Reed hoort? Zodanig geknipt dat het lijkt alsof het wel over de misbruikzaak gaat?
Let op, het is breed geformuleerd.
''We will land on you like a hammer. If you do anything to besmirch this man's reputation, anything to intrude his privacy in any way that's actionable, we will unleash a legal torrent like you've never seen''
Ja, we zitten allemaal in onze eigen straat.quote:
[..]
Ik ga daarbij uit van een misbruik situatie waarin Wade tot alles bereid was om MJ gelukkig te maken.
[..]
Ook hierbij ben ik uitgegaan van een misbruik situatie.
Wij zitten aan andere kanten van het spectrum waarin jij redeneert vanuit wat jij gelooft wat er gebeurd is en ik dat ook doe.
Maar ik vindt jouw narratief wel wat logischer dan diegene die niet verder komen dan anderen voor leugenaars uitmaken, zelfs pedofielen, en continu het geld-argument herhalend.
Je pakt 2 zinnen uit de context. Prima, moet je doen.quote:
[..]
Jij denkt dat dit er niets mee te maken had? Jij denkt niet dat Michael Jackson wilde laten zien hoe krachtig hij stond? Hoe machtig hij was? MJ had al een hele reputatie wat betreft misbruikzaken.
Let op, het is breed geformuleerd.
''We will land on you like a hammer. If you do anything to besmirch this man's reputation, anything to intrude his privacy in any way that's actionable, we will unleash a legal torrent like you've never seen''
Hier, dit zegt Wade Robson in de film over MJ:
“Michael Jackson was one of the kindest, most loving people I knew. He helped me tremendously with my career and my creativity,”
of haal ik het nu uit de context?
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
En je negeert deze vraag trouwens.quote:
Vind je dat het in de film van Reed hoort? Zodanig geknipt dat het lijkt alsof het wel over de misbruikzaak gaat?
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Het gaat over de misbruikzaak, dombo.quote:
[..]
En je negeert deze vraag trouwens.
Zie je de titel?
En de wikipediapagina?
https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_Geragos
Michael Jackson and Scott Peterson cases
In the early stages of the Michael Jackson molestation case, Geragos simultaneously handled that case as well as Scott Peterson's death penalty case, two of the best-known U.S. trials at that time.[23] Geragos's "crushingly busy calendar" in the courtroom earned him a rebuke by a judge in an embezzlement case Geragos was also representing.[24]
Dit is dan weer de pagina waar naar verwezen wordt.
https://en.wikipedia.org/wiki/Trial_of_Michael_Jackson
Weet je wat grooming betekent?quote:
[..]
Je pakt 2 zinnen uit de context. Prima, moet je doen.
Hier, dit zegt Wade Robson in de film over MJ:
“Michael Jackson was one of the kindest, most loving people I knew. He helped me tremendously with my career and my creativity,”
of haal ik het nu uit de context?
Zou de advocaat er zelf over liegen/?quote:
[..]
Het gaat over de misbruikzaak, dombo.
Zie je de titel?
En de wikipediapagina?
https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_Geragos
Michael Jackson and Scott Peterson cases
In the early stages of the Michael Jackson molestation case, Geragos simultaneously handled that case as well as Scott Peterson's death penalty case, two of the best-known U.S. trials at that time.[23] Geragos's "crushingly busy calendar" in the courtroom earned him a rebuke by a judge in an embezzlement case Geragos was also representing.[24]
Dit is dan weer de pagina waar naar verwezen wordt.
https://en.wikipedia.org/wiki/Trial_of_Michael_Jackson
twitter:markgeragos twitterde op zaterdag 16-03-2019 om 16:06:27 That press conference had nothing to do with his accusers. It was specifically directed at the two adult men who wiretapped MJ and were indicted and plead guilty and went to Federal Prison. But thanks for the heads up as maybe now I have a cause of action. #itsamovie Apush https://t.co/3QJIIkCnAG reageer retweet
Precies mijn punt. Context is belangrijk.quote:
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Ja simpele, tijdens die trial werd bekend dat MJ was gefilmd in een privé vliegtuig.quote:
[..]
Het gaat over de misbruikzaak, dombo.
Zie je de titel?
En de wikipediapagina?
https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_Geragos
Michael Jackson and Scott Peterson cases
In the early stages of the Michael Jackson molestation case, Geragos simultaneously handled that case as well as Scott Peterson's death penalty case, two of the best-known U.S. trials at that time.[23] Geragos's "crushingly busy calendar" in the courtroom earned him a rebuke by a judge in an embezzlement case Geragos was also representing.[24]
Dit is dan weer de pagina waar naar verwezen wordt.
https://en.wikipedia.org/wiki/Trial_of_Michael_Jackson
Haters everywhere but I don't really care.
Die zal het vast niet beter weten dan de titel van een youtube filmpje.quote:
[..]
Zou de advocaat er zelf over liegen/?
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Chandler's case speelde al.quote:
[..]
Die zal het vast niet beter weten dan de titel van een youtube filmpje.
Maar dat heeft er natuurlijk niets mee te maken
quote:
[..]
Chandler's case speelde al.
Maar dat heeft er natuurlijk niets mee te maken
Bedankt voor alle komische commentaren.
Haters everywhere but I don't really care.
Jij bent precies de MJ-fan die dit topic nodig heeft.quote:
[..]
Bedankt voor alle komische commentaren.
Mooi voorbeeld van cognitieve dissonantie.
En maar blijven strooien met die term. Wel fascinerend dit.quote:
[..]
Jij bent precies de MJ-fan die dit topic nodig heeft.
Mooi voorbeeld van cognitieve dissonantie.
Deze tekst was gericht tegen iedereen die geld eiste van Michael Jackson.quote:
[..]
Ja simpele, tijdens die trial werd bekend dat MJ was gefilmd in een privé vliegtuig.
Het is een brede tekst, het wordt er zelfs bij gezegd, het maakte niet uit hoe men de reputatie van Michael besmeurde of zijn privacy aantaste. Men moest kapot.
Valt wel mee. Ik vind het vooral lachwekkend om jouw gezwam elke keer onderuit gehaald te zien worden.quote:
[..]
Jij bent precies de MJ-fan die dit topic nodig heeft.
Mooi voorbeeld van cognitieve dissonantie.
Persoonlijk boeit het me vrij weinig meer of MJ die twee mannetjes nu wel of niet aan hun anus gelikt heeft. De waarheid kom je toch niet meer achter.
Haters everywhere but I don't really care.
De grap is dat jullie op elk klein detail duiken.quote:
[..]
Valt wel mee. Ik vind het vooral lachwekkend om jouw gezwam elke keer onderuit gehaald te zien worden.
Persoonlijk boeit het me vrij weinig meer of MJ die twee mannetjes nu wel of niet aan hun anus gelikt heeft. De waarheid kom je toch niet meer achter.
Maar de kern van de aanklachten en wat er verteld werd in de documentaire blijft overeind.
Klopt helemaal. De kern is dat er geen hard bewijs is.quote:
[..]
De grap is dat jullie op elk klein detail duiken.
Maar de kern van de aanklachten en wat er verteld werd in de documentaire blijft overeind.
Alleen verhalen. Sappige verhalen, waar Reed waarschijnlijk met een stijfje naar zat te luisteren (daardoor waren de opnames ook 40+ uur, elke keer met een doos tissues de kamer uit).
Haters everywhere but I don't really care.
Snap ik, die komen met feiten waar jij liever verhaaltjes hoort.quote:
De voorstanders van MJ zie ik sowieso het minst zinnige dingen zeggen.
Welterusten.
Haters everywhere but I don't really care.
Ja, echt keiharde feiten, de onschuld van Michael Jackson is nu 100% bewezen.quote:
[..]
Snap ik, die komen met feiten waar jij liever verhaaltjes hoort.
Welterusten.
Wat is volgens jou precies de kern?quote:
[..]
De grap is dat jullie op elk klein detail duiken.
Maar de kern van de aanklachten en wat er verteld werd in de documentaire blijft overeind.
Wat mij betreft blijft overeind dat MJ een ongewone band had met jonge jongens en dat dit zeker het opletten waard was.
En dat de ouders van deze jongens - nu mannen - een bewust risico hebben genomen (voor de roem en geld) om hun zonen wekenlang op de kamer van een volwassen man te laten slapen, terwijl je ziet dat hij een ongewone houding heeft t.o.v. jonge jongens in het bijzonder.
Wat zegt jij nu weer?quote:
[..]
Klopt helemaal. De kern is dat er geen hard bewijs is.
Alleen verhalen. Sappige verhalen, waar Reed waarschijnlijk met een stijfje naar zat te luisteren (daardoor waren de opnames ook 40+ uur, elke keer met een doos tissues de kamer uit).
Zomaar wat quotes met leugens:
Indien niet bewezen en dus leugens: waarom worden deze leugens aangevoerd als verzachtende omstandigheden van MJ's voorliefde voor kinderen?
Staat dit vast als in bewezen?quote:Michael Jackson's childhood. Day by day he would be abused by his father.
Michael Jackson was physically, mentally and emotionally abused by his father Joe Jackson.
Indien niet bewezen en dus leugens: waarom worden deze leugens aangevoerd als verzachtende omstandigheden van MJ's voorliefde voor kinderen?
Zijn er videos van Joe Jackson waarin hij Michael als kind systematisch misbruikt, cq een bekentenis van Joe Jackson danwel veroordeling, of geldt hier ook het mantra innocent?quote:
Snap ik, die komen met feiten waar jij liever verhaaltjes hoort.
Welterusten.
Zijn vader heeft dit inderdaad in meerdere interviews toegegeven en ook zijn broers, zussen en moeder hebben dit gezegd. Die interviews kun je op Youtube vinden.quote:
Zomaar wat quotes met leugens:
[..]
Staat dit vast als in bewezen?
Indien niet bewezen en dus leugens: waarom worden deze leugens aangevoerd als verzachtende omstandigheden van MJ's voorliefde voor kinderen?
Zie reactie boven.quote:
[..]
Zijn er videos van Joe Jackson waarin hij Michael als kind systematisch misbruikt, cq een bekentenis van Joe Jackson danwel veroordeling, of geldt hier ook het mantra innocent?
[ Bericht 0% gewijzigd door Wenteltrap_ op 19-03-2019 02:41:06 ]
Elke keer wanneer MJ weer werd aangeklaagd geloofde ik weer dat hij schuldig was. Na de rechtzaak was ik weer overtuigd van zijn onschuld.
Ook na deze documentaire geloofde ik eigenlijk James Safechuck. Naar mijn mening zie je bij de andere al in de documentaire dat hij liegt en de onregelmatigheden in zijn verhaal maken het er niet beter op. Oké, ik wil wel geloven dat hij dacht dat hij een liefdesrelatie met hem had en pas nadien achterkwam dat het eigenlijk misbruik was. Maar waarom probeerde hij al zijn boek te verkopen voordat hij het besef kreeg dat het misbruik was? Datum van misbruik besef/rechtzaak matcht dan wel, maar hoe kan je een boek schrijven met de verschrikkelijke dingen die je zijn aangedaan voordat je dat besef hebt.
En daarnaast vind ik dat de MJ fans ook goede punten maken over de integreit van de slachtoffers. Het liefst zou ik nog willen dat er meer slachtoffers naar voren komen met een verhaal want dan hebben we tenminste zekerheid.
Op dit moment lijkt het erop dat wij de advocaten en de familie niet mogen geloven, want zij hebben er baat bij dat MJ onschuldig wordt verklaard. Ook de jury en de rechter waren gebrainwasht. MJ zelf geloven mocht ook niet want dat was een rare snuiter en ging natuurlijk liegen zodat hij door kon gaan met zijn pedofiele handelingen. De kinderen die beweren dat er nooit iets is gebeurd zijn gewoon bang om kapot gemaakt te worden door de MJ estate. En alle anderen zijn gewoon doorgedraaide MJ fans.
Maar dan moeten we wel de slachtoffers geloven. Die maar al te goed wisten dat bij de vorige case de slachtoffer zijn geloofwaardigheid werd aangetast vanwege het eisen van een geldbedrag. Dus dit was eigenlijk een goed moment geweest om geen schadevergoeding te eisen als zij echt een punt wilden maken. En de ouders hebben tov de Jackson familie natuurlijk geen enkele persoonlijke belang..
Hoe MJ met absolute zekerheid als een pedofiel wordt neergezet is echt absurd. Ja, het is ongezond hoe hij met kinderen omging (al zou hij daar een goede reden voor hebben). Maar om hem daarop te veroordelen gaat echt te ver.
Ooit heb ik gelezen dat slachtoffers van misbruik een hogere kans hebben om later zelf misbruikers te worden. Op die manier kan ik zelf ook een interview geven met een verhaal dat ik samen ging shoppen met de persoon in kwestie en er misbruik plaatsvond (alhoewel er geen enkele derde getuige is bv de juwelier). Online valt zoveel te lezen wat de overeenkomsten bij misbruik zijn. Ook op dit forum wordt vaak aangehaald door slachtoffers dat bijna alles herkenbaar is wat in Finding Neverland te zien is.
Het liefst zou ik willen dat Macaulay Culkin met een statement komt waarin hij toegeeft misbruikt te zijn. Dan hebben wij in ieder geval zekerheid. Tot die tijd lijkt het alsof we alleen maar af gaan op onze onderbuikgevoelens.
[ Bericht 0% gewijzigd door Buttarfly op 19-03-2019 03:07:49 ]
Ook na deze documentaire geloofde ik eigenlijk James Safechuck. Naar mijn mening zie je bij de andere al in de documentaire dat hij liegt en de onregelmatigheden in zijn verhaal maken het er niet beter op. Oké, ik wil wel geloven dat hij dacht dat hij een liefdesrelatie met hem had en pas nadien achterkwam dat het eigenlijk misbruik was. Maar waarom probeerde hij al zijn boek te verkopen voordat hij het besef kreeg dat het misbruik was? Datum van misbruik besef/rechtzaak matcht dan wel, maar hoe kan je een boek schrijven met de verschrikkelijke dingen die je zijn aangedaan voordat je dat besef hebt.
En daarnaast vind ik dat de MJ fans ook goede punten maken over de integreit van de slachtoffers. Het liefst zou ik nog willen dat er meer slachtoffers naar voren komen met een verhaal want dan hebben we tenminste zekerheid.
Op dit moment lijkt het erop dat wij de advocaten en de familie niet mogen geloven, want zij hebben er baat bij dat MJ onschuldig wordt verklaard. Ook de jury en de rechter waren gebrainwasht. MJ zelf geloven mocht ook niet want dat was een rare snuiter en ging natuurlijk liegen zodat hij door kon gaan met zijn pedofiele handelingen. De kinderen die beweren dat er nooit iets is gebeurd zijn gewoon bang om kapot gemaakt te worden door de MJ estate. En alle anderen zijn gewoon doorgedraaide MJ fans.
Maar dan moeten we wel de slachtoffers geloven. Die maar al te goed wisten dat bij de vorige case de slachtoffer zijn geloofwaardigheid werd aangetast vanwege het eisen van een geldbedrag. Dus dit was eigenlijk een goed moment geweest om geen schadevergoeding te eisen als zij echt een punt wilden maken. En de ouders hebben tov de Jackson familie natuurlijk geen enkele persoonlijke belang..
Hoe MJ met absolute zekerheid als een pedofiel wordt neergezet is echt absurd. Ja, het is ongezond hoe hij met kinderen omging (al zou hij daar een goede reden voor hebben). Maar om hem daarop te veroordelen gaat echt te ver.
Ooit heb ik gelezen dat slachtoffers van misbruik een hogere kans hebben om later zelf misbruikers te worden. Op die manier kan ik zelf ook een interview geven met een verhaal dat ik samen ging shoppen met de persoon in kwestie en er misbruik plaatsvond (alhoewel er geen enkele derde getuige is bv de juwelier). Online valt zoveel te lezen wat de overeenkomsten bij misbruik zijn. Ook op dit forum wordt vaak aangehaald door slachtoffers dat bijna alles herkenbaar is wat in Finding Neverland te zien is.
Het liefst zou ik willen dat Macaulay Culkin met een statement komt waarin hij toegeeft misbruikt te zijn. Dan hebben wij in ieder geval zekerheid. Tot die tijd lijkt het alsof we alleen maar af gaan op onze onderbuikgevoelens.
[ Bericht 0% gewijzigd door Buttarfly op 19-03-2019 03:07:49 ]
Want een verslaafd ex-sterretje gaat de doorslag geven?quote:
Elke keer wanneer MJ weer werd aangeklaagd geloofde ik weer dat hij schuldig was. Na de rechtzaak was ik weer overtuigd van zijn onschuld.
Ook na deze documentaire geloofde ik eigenlijk James Safechuck. Naar mijn mening zie je bij de andere al in de documentaire dat hij liegt en de onregelmatigheden in zijn verhaal maken het er niet beter op. Oké, ik wil wel geloven dat hij dacht dat hij een liefdesrelatie met hem had en pas nadien achterkwam dat het eigenlijk misbruik was. Maar waarom probeerde hij al zijn boek te verkopen voordat hij het besef kreeg dat het misbruik was? Datum van misbruik besef/rechtzaak matcht dan wel, maar hoe kan je een boek schrijven met de verschrikkelijke dingen die je zijn aangedaan voordat je dat besef hebt.
En daarnaast vind ik dat de MJ fans ook goede punten maken over de integreit van de slachtoffers. Het liefst zou ik nog willen dat er meer slachtoffers naar voren komen met een verhaal want dan hebben we tenminste zekerheid.
Op dit moment lijkt het erop dat wij de advocaten en de familie niet mogen geloven, want zij hebben er baat bij dat MJ onschuldig wordt verklaard. Ook de jury en de rechter waren gebrainwasht. MJ zelf geloven mocht ook niet want dat was een rare snuiter en ging natuurlijk liegen zodat hij door kon gaan met zijn pedofiele handelingen. De kinderen die beweren dat er nooit iets is gebeurd zijn gewoon bang om kapot gemaakt te worden door de MJ estate. En alle anderen zijn gewoon doorgedraaide MJ fans.
Maar dan moeten we wel de slachtoffers geloven. Die maar al te goed wisten dat bij de vorige case de slachtoffer zijn geloofwaardigheid werd aangetast vanwege het eisen van een geldbedrag. Dus dit was eigenlijk een goed moment geweest om geen schadevergoeding te eisen als zij echt een punt wilden maken. En de ouders hebben tov de Jackson familie natuurlijk geen enkele persoonlijke belang..
Hoe MJ met absolute zekerheid als een pedofiel wordt neergezet is echt absurd. Ja, het is ongezond hoe hij met kinderen omging (al zou hij daar een goede reden voor hebben). Maar om hem daarop te veroordelen gaat echt te ver.
Ooit heb ik gelezen dat slachtoffers van misbruik een hogere kans hebben om later zelf misbruikers te worden. Op die manier kan ik zelf ook een interview geven met een verhaal dat ik samen ging shoppen met de persoon in kwestie en er misbruik plaatsvond (alhoewel er geen enkele derde getuige is bv de juwelier). Online valt zoveel te lezen wat de overeenkomsten bij misbruik zijn. Ook op dit forum wordt vaak aangehaald door slachtoffers dat bijna alles herkenbaar is wat in Finding Neverland te zien is.
Het liefst zou ik willen dat Macaulay Culkin met een statement komt waarin hij toegeeft misbruikt te zijn. Dan hebben wij in ieder geval zekerheid. Tot die tijd lijkt het alsof we alleen maar af gaan op onze onderbuikgevoelens.
Waarom zou je dat in hemelsnaam willen?quote:
Het liefst zou ik willen dat Macaulay Culkin met een statement komt waarin hij toegeeft misbruikt te zijn. Dan hebben wij in ieder geval zekerheid. Tot die tijd lijkt het alsof we alleen maar af gaan op onze onderbuikgevoelens.
Jij wenst meer slachtoffers?
En waarom zou je Culkin wel geloven en Safechuck en Robson niet?
Ik vind Robson overkomen als een arrogante zak in die vroegere programma’s maar dat maakt hem niet per definitie leugenaar.
En Culkin ontkent, net als Robson voorgaande jaren, dat er ooit iets is gebeurt.
Ik zie niet in waarom Culkin wél geloofwaardiger zou zijn.
Daarbij: je doet de ‘echte’ slachtoffers tekort als je iemand als Culkin nodig hebt om jou te overtuigen.
Daarbij: als Culkin echt, echt niet misbruikt is, wat zegt dat dan over de andere mannen?
Die dan óók niet?
Culkin is niet de maatstaf.
Vreemde redenatie maar misschien begrijp ik je verkeerd.
Niet zo zeer dit jongetje, maar ik heb meer het gevoel dat ik wel eens iemand wil horen zeggen misbruikt te zijn die niet al eerder 20 miljoen heeft proberen los te peuteren. Die geen geld wil. Zo iemand wil ik eens horen. Dat geld maakt het voor mij allemaal zo dubieus.quote:
Het liefst zou ik willen dat Macaulay Culkin met een statement komt waarin hij toegeeft misbruikt te zijn. Dan hebben wij in ieder geval zekerheid. Tot die tijd lijkt het alsof we alleen maar af gaan op onze onderbuikgevoelens.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
You never physically harmed him?" King asked.quote:
Zijn vader heeft dit inderdaad in meerdere interviews toegegeven
"Never. Never have. And I -- and I raised him just like you would raise your kids, you know? But harm Michael, for what? I have no reason. That's my son. I loved him and I still love him," Jackson said. Video Watch Joe Jackson deny abusing Michael »
He said he made no mistakes in raising his children.
"Michael was raised properly," he said. "He didn't run the streets like most of those other kids that was in his neighborhood."
While denying any child abuse , Joe Jackson's explanation did leave the question of spanking:
"The media keep hollering about saying that I beat Michael. That's not true. You know what this beat started -- beat started in the slavery days. Where they used to beat the slaves and then they used to torture them. That's where this beating started. These slave masters, and that's where that come from. But, hey, there's a lot of people in America, Larry, a lot of people in America spank their kids, you know? They say they don't, they're lying. They're lying. Now, Michael was never beaten by me, I've never beaten at all ."
http://edition.cnn.com/20(...)e.jackson/index.html
Ook wel vreemd, hij liet zich door andere kinderen “daddy” noemen.
Wat is er mis met hun eigen vader?
niets.quote:
Ook wel vreemd, hij liet zich door andere kinderen “daddy” noemen.
Wat is er mis met hun eigen vader?
Is niet meer verslaafd, en inmiddels toch wel weer vrij bekend.quote:
[..]
Want een verslaafd ex-sterretje gaat de doorslag geven?
Precies dit.quote:
[..]
Niet zo zeer dit jongetje, maar ik heb meer het gevoel dat ik wel eens iemand wil horen zeggen misbruikt te zijn die niet al eerder 20 miljoen heeft proberen los te peuteren. Die geen geld wil. Zo iemand wil ik eens horen. Dat geld maakt het voor mij allemaal zo dubieus.
Dit is algemeen bekend. Is dit het niveau van dit topic?quote:
Zomaar wat quotes met leugens:
[..]
Staat dit vast als in bewezen?
Indien niet bewezen en dus leugens: waarom worden deze leugens aangevoerd als verzachtende omstandigheden van MJ's voorliefde voor kinderen?
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
In documentaire van Louis Theroux zegt hij van wel, ook in het interview met Piers Morgan, Day One, etc (kan je terugkijken op Youtube). Het interview met Larry King, wat je hier aanhaalt, was heel kort na het overlijden van MJ dus kan me voorstellen dat hij als vader daar op dat moment niet aan herinnerd wilde worden en het toen ontkende.quote:
[..]
You never physically harmed him?" King asked.
"Never. Never have. And I -- and I raised him just like you would raise your kids, you know? But harm Michael, for what? I have no reason. That's my son. I loved him and I still love him," Jackson said. Video Watch Joe Jackson deny abusing Michael »
He said he made no mistakes in raising his children.
"Michael was raised properly," he said. "He didn't run the streets like most of those other kids that was in his neighborhood."
While denying any child abuse , Joe Jackson's explanation did leave the question of spanking:
"The media keep hollering about saying that I beat Michael. That's not true. You know what this beat started -- beat started in the slavery days. Where they used to beat the slaves and then they used to torture them. That's where this beating started. These slave masters, and that's where that come from. But, hey, there's a lot of people in America, Larry, a lot of people in America spank their kids, you know? They say they don't, they're lying. They're lying. Now, Michael was never beaten by me, I've never beaten at all ."
http://edition.cnn.com/20(...)e.jackson/index.html
Edit: Trouwens lees wat er gewoon staat. Hij legt het in je tekst zelf uit waarom hij het geen "beating" wil noemen, omdat hij het woord associeert met "martelen" tijdens de slavernij. In zijn ogen "martelde" hij zijn kinderen niet, maar sloeg ze wel. En dat "liegen" wat je vet hebt gedrukt gaat niet om dat hij Michael niet sloeg, maar dat volgens hem veel mensen in Amerika die zeggen dat ze hun kinderen niet slaan 'liegen'.
quote:But, hey, there's a lot of people in America, Larry, a lot of people in America spank their kids, you know? They say they don't, they're lying. They're lying. Now, Michael was never beaten by me, I've never beaten at all ."
[ Bericht 0% gewijzigd door Wenteltrap_ op 19-03-2019 08:51:44 ]
Je zet jezelf nu wel erg voor lul.quote:
De voorstanders van MJ zie ik sowieso het minst zinnige dingen zeggen.
Het is algemeen bekend, maar is het bewezen?quote:
Dit is algemeen bekend. Is dit het niveau van dit topic?
Niet bedoelt om het niveau omlaag te halen btw.
MJ gebruikt een soortgelijke techniek, slapen met kinderen is niet OK als je Jack de Ripper bent of een pedofiel, maar hij houdt van kinderen dus is het the most beautiful thing to do.quote:
Hij legt het in je tekst zelf uit waarom hij het geen "beating" wil noemen, omdat hij het woord associeert met "martelen" tijdens de slavernij. In zijn ogen "martelde" hij zijn kinderen niet, maar sloeg ze wel.
Beiden trekken het eerst in extremen (misbruik van MJ ontkennen door te beginnen over het martelen ten tijde van de slavernij, en misbruik van kinderen ontkennen door te beginnen over Jack de Ripper).
Zij geven beide toe iets gedaan te hebben, maar niet wat beweerd wordt.
MJ zegt op alle fronten te zijn misbruikt door zijn vader (geestelijk, fysiek, mentaal op dagelijkse basis op een vreselijke manier), en Joe ontkend.
Michael recalled. "He would make you strip nude first. He would oil you down. It would be a whole ritual. So when the foot of the — ironing cord hit you, it just, you know — and it was just like me dying. And he would just whip you all over your face, your back, everywhere ... I would just give up, like there was nothing I could do, you know. And I hated him for it."
Dat ben ik met je eens, vooral omdat het de discussie vervuilt.quote:
[..]
Niet zo zeer dit jongetje, maar ik heb meer het gevoel dat ik wel eens iemand wil horen zeggen misbruikt te zijn die niet al eerder 20 miljoen heeft proberen los te peuteren. Die geen geld wil. Zo iemand wil ik eens horen. Dat geld maakt het voor mij allemaal zo dubieus.
Aan de andere kant, een advocaat (Richard Korver) die ik ooit heb gesproken over mijn situatie, heeft ook duidelijk gewezen op de mogelijkheid om gederfde inkomsten in mijn latere leven te claimen bij de man die mij destijds heeft misbruikt. Dat heb ik uiteindelijk niet gedaan ivm diverse complicaties en de hassle. Maar als er genoeg op het spel staat, kan dat voor mensen de ellende en complicaties vast waard zijn.
Ja inderdaad, V. ja.
quote:
[..]
Want een verslaafd ex-sterretje gaat de doorslag geven?
Misschien is het geen goede voorbeeld gezien zijn verleden mbt drugs. Wat ik eigenlijk zou willen is dat er iemand naar voren komt die het geld niet nodig heeft of in ieder geval niet alles doet voor een schadevergoeding.quote:
[..]
Waarom zou je dat in hemelsnaam willen?
Jij wenst meer slachtoffers?
En waarom zou je Culkin wel geloven en Safechuck en Robson niet?
Ik vind Robson overkomen als een arrogante zak in die vroegere programma’s maar dat maakt hem niet per definitie leugenaar.
En Culkin ontkent, net als Robson voorgaande jaren, dat er ooit iets is gebeurt.
Ik zie niet in waarom Culkin wél geloofwaardiger zou zijn.
Daarbij: je doet de ‘echte’ slachtoffers tekort als je iemand als Culkin nodig hebt om jou te overtuigen.
Daarbij: als Culkin echt, echt niet misbruikt is, wat zegt dat dan over de andere mannen?
Die dan óók niet?
Culkin is niet de maatstaf.
Vreemde redenatie maar misschien begrijp ik je verkeerd.
En daarmee bedoel ik niet dat er meer slachtoffers zouden moeten zijn
[ Bericht 2% gewijzigd door Buttarfly op 19-03-2019 09:52:48 ]
quote:
[..]
MJ gebruikt een soortgelijke techniek, slapen met kinderen is niet OK als je Jack de Ripper bent of een pedofiel, maar hij houdt van kinderen dus is het the most beautiful thing to do.
Beiden trekken het eerst in extremen (misbruik van MJ ontkennen door te beginnen over het martelen ten tijde van de slavernij, en misbruik van kinderen ontkennen door te beginnen over Jack de Ripper).
Zij geven beide toe iets gedaan te hebben, maar niet wat beweerd wordt.
MJ zegt op alle fronten te zijn misbruikt door zijn vader (geestelijk, fysiek, mentaal op dagelijkse basis op een vreselijke manier), en Joe ontkend.
Michael recalled. "He would make you strip nude first. He would oil you down. It would be a whole ritual. So when the foot of the — ironing cord hit you, it just, you know — and it was just like me dying. And he would just whip you all over your face, your back, everywhere ... I would just give up, like there was nothing I could do, you know. And I hated him for it."
Je dacht een tekst aan te halen wat je bewering zou staven, maar het sprak je bij nader inzien toch tegen, dus gooi je het nu over een andere boeg. hahahah
Brett Barnes mag ookquote:
En waarom zou je Culkin wel geloven en Safechuck en Robson niet?
Ik vind Robson overkomen als een arrogante zak in die vroegere programma’s maar dat maakt hem niet per definitie leugenaar.
En Culkin ontkent, net als Robson voorgaande jaren, dat er ooit iets is gebeurt.
Ik zie niet in waarom Culkin wél geloofwaardiger zou zijn.
Daarbij: je doet de ‘echte’ slachtoffers tekort als je iemand als Culkin nodig hebt om jou te overtuigen.
Daarbij: als Culkin echt, echt niet misbruikt is, wat zegt dat dan over de andere mannen?
Die dan óók niet?
Culkin is niet de maatstaf.
Vreemde redenatie maar misschien begrijp ik je verkeerd.
Op zich is Safechuck al vrij geloofwaardig, Robson heeft non stop zo'n lachje om z'n mond als een kind dat een snoepje heeft gejat en erom liegt.
Haters everywhere but I don't really care.
Dat je niet alles kan bewijzen betekend niet dat het niet gebeurd is toch?quote:
[..]
Het is algemeen bekend, maar is het bewezen?
Niet bedoelt om het niveau omlaag te halen btw.
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
Ja, dat lachje inderdaad. Dat vond ik ook opmerkelijk.quote:
[..]
Brett Barnes mag ook
Op zich is Safechuck al vrij geloofwaardig, Robson heeft non stop zo'n lachje om z'n mond als een kind dat een snoepje heeft gejat en erom liegt.
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Lees anders eerst even alle pagina's door, jij begint het roepen dat voorstanders met minst zinnige dingen komen.quote:
[..]
Als je zo op de man speelt mag je je standpunt dondersgoed onderbouwen.
Er zijn zoveel feiten geplaatst waarom MJ vrijgesproken werd.
Ik zie geen enkel bewijs van tegenstanders, dus roepen dat voorstanders met meest onzinnige standpunten aankomen is dus niet aan de orde.
Mits je een plaat voor je hoofd heb en je liever niet wilt verdiepen.
Wat is de meerwaarde ervan? De man in kwestie is dood.quote:
[..]
Dat je niet alles kan bewijzen betekend niet dat het niet gebeurd is toch?
Het ligt toch aan ieder of ze zijn muziek nog wel of niet willen draaien?
Zie het probleem niet zo.
Ik vond Robson juist geloofwaardig overkomen, ondanks zijn eerdere verklaring(en) en Safechuck lachte juist vaker. Misschien uit gêne.quote:
[..]
Brett Barnes mag ook
Op zich is Safechuck al vrij geloofwaardig, Robson heeft non stop zo'n lachje om z'n mond als een kind dat een snoepje heeft gejat en erom liegt.
Gerieflijke groeten, ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Maar bij verkrachting vind je dat niet nodig? Verwarrend.quote:
[..]
Als je zo op de man speelt mag je je standpunt dondersgoed onderbouwen.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Lijkt me dat de slachtoffers hun verhaal goed onderbouwd hebben. De documentaire duurt niet voor niets zo lang.quote:
[..]
Maar bij verkrachting vind je dat niet nodig? Verwarrend.
Wat ben je toch objectief en onbevooroordeeldquote:
[..]
Klopt helemaal. De kern is dat er geen hard bewijs is.
Alleen verhalen. Sappige verhalen, waar Reed waarschijnlijk met een stijfje naar zat te luisteren (daardoor waren de opnames ook 40+ uur, elke keer met een doos tissues de kamer uit).
compact en kleverig.
Met welke feiten werd MJ dan vrijgesproken?quote:
[..]
Lees anders eerst even alle pagina's door, jij begint het roepen dat voorstanders met minst zinnige dingen komen.
Er zijn zoveel feiten geplaatst waarom MJ vrijgesproken werd.
Ik zie geen enkel bewijs van tegenstanders, dus roepen dat voorstanders met meest onzinnige standpunten aankomen is dus niet aan de orde.
Mits je een plaat voor je hoofd heb en je liever niet wilt verdiepen.
MJ werd juist door gebrek aan een smoking gun vrijgesproken. Alle seinen stonden op rood, maar het harde bewijs ontbrak.
Overigens zou een rechtszaak er nu heel anders uit hebben gezien, belangrijke getuigen voor Michael Jackson zijn nu tegen.
quote:
[..]
Lijkt me dat de slachtoffers hun verhaal goed onderbouwd hebben. De documentaire duurt niet voor niets zo lang.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Het zijn de voorstanders van MJ die met dit soort dingen aankomen. Ze noemen vrijwel iedereen leugenaars en ze hebben mij en een andere zelfs voor pedofielen uitgescholdenquote:Op dinsdag 19 maart 2019 12:42 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
Wat ben je toch objectief en onbevooroordeeld
Dat laatste was juist andersom..quote:
[..]
Het zijn de voorstanders van MJ die met dit soort dingen aankomen. Ze noemen vrijwel iedereen leugenaars en ze hebben mij en een andere zelfs voor pedofielen uitgescholden
Als ik voor mezelf spreek, ben ik daadwerkelijk pedofiel genoemd, maar heb ik zelf niemand pedofiel genoemd.quote:
[..]
Dat laatste was juist andersom..
Dat is dan vrij dommig van die persoon.quote:
[..]
Als ik voor mezelf spreek, ben ik daadwerkelijk pedofiel genoemd, maar heb ik zelf niemand pedofiel genoemd.
Ik weet alleen van de keer dat het andersom gebeurde.
Selectieve perceptie.quote:
[..]
Dat is dan vrij dommig van die persoon.
Ik weet alleen van de keer dat het andersom gebeurde.
Succes verder.quote:
[..]
Met welke feiten werd MJ dan vrijgesproken?
MJ werd juist door gebrek aan een smoking gun vrijgesproken. Alle seinen stonden op rood, maar het harde bewijs ontbrak.
Overigens zou een rechtszaak er nu heel anders uit hebben gezien, belangrijke getuigen voor Michael Jackson zijn nu tegen.
Wie zegt dat er een meerwaarde is?quote:
[..]
Wat is de meerwaarde ervan? De man in kwestie is dood.
Het ligt toch aan ieder of ze zijn muziek nog wel of niet willen draaien?
Zie het probleem niet zo.
Het is of wel zo of niet zo, waarom maar doen dat het niet is gebeurd omdat hij toevallig goede muziek maakte
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
Wat is er gebeurt dan? Heb je daar bewijzen van?quote:
[..]
Wie zegt dat er een meerwaarde is?
Het is of wel zo of niet zo, waarom maar doen dat het niet is gebeurd omdat hij toevallig goede muziek maakte
Oh dus omdat ik er geen bewijzen van heb is het niet gebeurd?quote:
[..]
Wat is er gebeurt dan? Heb je daar bewijzen van?
Net zoals vele verkrachtingszaken? Geen bewijs = niet gebeurd?
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |