NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als je het totaalplaatje overziet dan kun je gewoon er niet omheen dat hij geen pedo was. Zowat alles wat er tot nu toe aangevoerd is wat zelfs zou kunnen wijzen hierop is weerlegd.quote:Op maandag 18 maart 2019 16:22 schreef Antaris het volgende:
[..]
Interessant.
Maar ik denk dat sommige mensen dit niet kunnen waarderen.
Want MJ is hoe dan ook een pedo.
Ik gaf al eerder aan het vermoeden te hebben dat MJ een volwassen kind was.
Gezien zijn schrijfstijl en omgang met kinderen (dezelfde level zitten).
Fake news, regelrechte leugens, roddels, wensdenken, etc. dat zijn de “feiten” voor dat MJ pedo was. En als je dit dagelijks minimaal 10x herhaalt als 'mantra' wordt het voor sommigen vanzelf waarheid.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Zelfs een paar dagen geleden zou zijn dochter een zelfmoordpoging ondernomen hebben (zogenaamd naar aanleiding van de docu), wat weer door iedereen klakkeloos overgenomen werd en wat gezien werd als een soort bevestiging dat de docu klopt, terwijl zij dit direct op twitter ontkende. Dat laat toch ook wel heel goed zien wat het probleem hier is.
Dat is geen vermoeden. Ze noemen dat het syndroom van Peter Pan, en tegenwoordig wordt het zelfs in de psychiatrie het syndroom van Michael Jackson genoemd, zie wiki hierover. En ook veel bekende sterren die bevriend met MJ waren beamen dit.
Op
Je bent wel geobsedeerd door die "alarmsysteem"?quote:
De Telegraaf heeft het nieuws van Macaulay Culkin ook opgepikt.
[..]
bron
Michael Jackson's voorkeur lag dus bij prepuberale kinderen zoals bij pedofielen. Nou ja, dat was al duidelijk.
quote:
[..]
Zegt niets. Veel rijke mensen hebben op die manier een alarmsysteem. Bedenk je dat het een grote artiest was, met een landhuis, in the middle of nowhere, met koks, dienstmeisjes, lijfwachten, werknemers voor op het landgoed/dierentuin/..., etc. en dan kan ik me goed voorstellen waarom je voor je slaapkamer een alarmsysteem wilt hebben i.v.m. privacy en veiligheid, zeker ook met zoveel gekke fans en een praktisch open ranch. In de beveiligingswereld wordt de slaapkamer ook gezien als een schuilkamer in geval van gevaar. Dus het kan heel goed zijn dat hem dit zelfs is geadviseerd.
quote:
[..]
Wat ik schreef is aannemelijker dan wat je hier stelt. Als MJ niet betrapt wilde worden kon hij gewoon de deur van zijn slaapkamer op slot doen. Een alarmsysteem is dan gewoon overbodig. Daarnaast beweren ze dat ze op verschillende plekken buiten zijn slaapkamer zijn misbruikt? Dus waarom een alarmsysteem voor zijn slaapkamer behalve om de redenen die ik noemde?
quote:
[..]
Interessant. Ik begrijp nu zijn slaapkamer "alarmsysteem" beter. Zijn slaapkamer was gewoon een huis op zich (met 2 verdiepingen), als iemand door de ‘voordeur’ kwam, dan stapte je eigenlijk zijn "slaapkamer" binnen. Het was dus letterlijk een voordeurbel (dat automatisch afging als je binnenkomt).
Er is geen bewijs dat ze gelogen hebben.quote:
[..]
Ze hebben natuurlijk jaren de tijd gehad om een zielig verhaal in elkaar te frommelen.
Tere zieltjes zullen daar makkelijk intrappen maar in principe zullen de meeste mensen die huilverhalen met een korreltje zout nemen.
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Laat dat projecteren met geobsedeerd maar achterwege hoor. Je bent zelf uitsluitend enkel in Michael Jackson topics te vinden om je grote idool krampachtig te verdedigen. Ik hecht meer waarde aan de mannen in de documentaire dan een verstokte Michael Jackson fanquote:
[..]
Je bent wel geobsedeerd door die "alarmsysteem"?
[..]
[..]
[..]
.Oh wacht je bent natuurlijk geen Michael Jackson fan
.
Een kind hecht zich onvoorwaardelijk aan degenen hem omringen, en zal diegene ook onvoorwaardelijk verdedigen, dit opdat het zijn positie in de groep behoudt en veilig stelt, zo gaat het al eeuwen.quote:
Even uit het vorige topic:
En deze ook nog, want hier is nog geen reactie op gekomen:
Sterker nog, de verdediging heeft Wade als 1e getuige opgeroepen. Omdat hij een sterke getuige was. En ik vind het moeilijk te geloven dat MJ hem zou laten optreden als getuige, terwijl hij hem misbruikt zou hebben.
We hebben het dan over 2005. Het vermeende misbruik speelt ergens van eind jaren 80. Wade is dan al lang niet meer 'in de greep van predator MJ'.
Herinner je alle keren dat je moeder of zus ruzie had met iemand, en jij ongezien hun kant koos. Dat doe je niet voor hen, maar vanuit je instinct om je eigen positie veilig te stellen.
Voor deze jongens behoorde MJ tot hun incrowd, hem afvallen zou tegennatuurlijk voelen, MJ wist dit ook anders was hij überhaupt nooit met jongens in zee gegaan.
In 2005 was Wade 21,en nog steeds emotioneel afhankelijk van zijn groep, nadien heeft hij MJ en zijn moeder losgelaten. Ook MJ zelf ging pas rond de leeftijd van 30 de waarheid over zijn vader vertellen.
WTFquote:Op maandag 18 maart 2019 17:56 schreef Fascination het volgende:
[..]
Er is geen bewijs dat ze gelogen hebben.
Ik ben sinds 2006 af en aan actief op fok! en heb meerdere accounts gehad. Dus dat je steeds mijn postgeschiedenis erbij haalt en niet inhoudelijk reageert zegt ook wel wat.quote:Op maandag 18 maart 2019 18:11 schreef Mylene het volgende:
[..]
Laat dat projecteren met geobsedeerd maar achterwege hoor. Je bent zelf uitsluitend enkel in Michael Jackson topics te vinden om je grote idool krampachtig te verdedigen. Ik hecht meer waarde aan de mannen in de documentaire dan een verstokte Michael Jackson fan
Oh wacht je bent natuurlijk geen Michael Jackson fan
Maar net zoals jij deze onzin herhaalt zal ik mezelf blijven herhalen. Ik ben geen MJ fan, ik ben fan van wat goed is en rechtvaardigheid, wat gebaseerd is op feiten en niet op emotie, laster, roddel en oplichterij.
Er zijn heel wat (bekende) mensen, die geen MJ fan zijn, of die als kind seksueel misbruikt zijn (zoals ik), maar die 0,0 iets geloven van de seks-fantasieën van deze "mannen".
Maar de presentatrice zegt ‘maybe’.
Weet dus niet of het zeker is.
A child is born with no state of mind.
Hoezo seksfantasieën? Heb je bewijs daarvoor? Oordeel eens op basis van feiten in plaats van emotie.quote:
[..]
Ik ben sinds 2006 af en aan actief op fok! en heb meerdere accounts gehad. Dus dat je steeds mijn postgeschiedenis erbij haalt en niet inhoudelijk reageert zegt ook wel wat.
Maar net zoals jij deze onzin herhaalt zal ik mezelf blijven herhalen. Ik ben geen MJ fan, ik ben fan van wat goed is en rechtvaardigheid, wat gebaseerd is op feiten en niet op emotie, laster, roddel en oplichterij.
Er zijn heel wat (bekende) mensen, die geen MJ fan zijn, of die als kind seksueel misbruikt zijn (zoals ik), maar die 0,0 iets geloven van de seks-fantasieën van deze "mannen".
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Moet je voor de grap Twitter eens lezen van Michael Jackson fansquote:
[..]
Hoezo seksfantasieën? Heb je bewijs daarvoor? Oordeel eens op basis van feiten in plaats van emotie.
.Zojuist binnen:
bronquote:Madame Tussaud denkt over verwijderen Michael Jackson standbeeld
Museum Madame Tussauds in Amsterdam en het filiaal van McDonald’s in Best beraden zich op het verwijderen van standbeelden van zanger Michael Jackson. Dat hebben zij maandag laten weten. In beide gevallen wordt er nagedacht of het sculptuur nog wel “gepast” is nadat de documentaire Leaving Neverland, over het vermeende misbruik van de zanger, zoveel stof heeft doen opwaaien.
Madame Tussauds in Amsterdam laat weten meerdere klachten te hebben ontvangen over het standbeeld van Jackson. “We hebben het dan over een stuk of tien mails, maar vooral om commentaren van bezoekers”, stelt een woordvoerder. Ook op sociale media bekritiseren veel mensen de aanwezigheid van het standbeeld.
“Het verwijderen van een beeld is niet iets dat we lichtzinnig besluiten”, legt de zegsvrouw uit. “We willen geen kant kiezen in deze discussie. En zoiets gebeurt sowieso in overleg met ‘global’; de productie van zo’n beeld kost ook veel geld. Maar we denken er wel over na, ja.”
Datzelfde geldt voor de McDonald’s in Best, laat een woordvoerder weten. “We hebben geen directe klachten ontvangen”, meldt ze. “Maar we snappen dat het een zeer beladen onderwerp is. Wij vinden het heel belangrijk dat iedereen klant zich op z’n gemak voelt en een goede tijd heeft in onze restaurants.” Ook hier wordt niets overhaast besloten, nuanceert ze. “Maar we beraden ons serieus op vervolgstappen, uiteraard in samenspraak met de franchise.”
Meerdere standbeelden van Jackson, onder meer in het Verenigd Koninkrijk en Denemarken, werden al verwijderd. Een groot aantal radiostations in diverse landen heeft besloten geen of minder muziek van ‘the King of Pop’ te draaien, net als koffieketen Starbuck’s. Modebedrijf Louis Vuitton trok dit weekend nog een kledinglijn terug met als thema Michael Jackson. Deze collectie werd onlangs gepresenteerd en was bedoeld voor de zomercollectie van het modeconcern.
Ja, maar als iemand jou hier zou beschuldigen van pedofilie dan ren je wel snel naar een moderator.quote:
[..]
Hoezo seksfantasieën? Heb je bewijs daarvoor? Oordeel eens op basis van feiten in plaats van emotie.
Precies, en dat had Michael er graag voor over om massaal kinderen te kunnen verkrachtenquote:
"Seksueel misbruikt" ⤵
[ afbeelding ]
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Is er dan een docu over facination gemaakt waarbij nogmaals duidelijk werd gemaakt dat hij een ongebruikelijke obsessie met jonge jongens had, deze uitnodigde in zijn huis in in zijn bed liet slapen?quote:
[..]
Ja, maar als iemand jou hier zou beschuldigen van pedofilie dan ren je wel snel naar een moderator.
Of dit:quote:
[..]
Moet je voor de grap Twitter eens lezen van Michael Jackson fans
De feiten mensen ⤴
Mensen die zeggen zo gebrand op de waarheid te zijn, zouden niet moeten zeggen dat MJ zéker niets seksueels met kinderen heeft gedaan of dat het deze mannen alleen om geld gaat.
compact en kleverig.
Ja heel "graag" en "massaal"quote:
[..]
Precies, en dat had Michael er graag voor over om massaal kinderen te kunnen verkrachten
Eens, werkt helaas beide kanten op. Vrees dat we d'r nooit achter gaan komen.quote:Op maandag 18 maart 2019 18:55 schreef JaniesBrownie het volgende:
Mensen die zeggen zo gebrand op de waarheid te zijn, zouden niet moeten zeggen dat MJ zéker niets seksueels met kinderen heeft gedaan of dat het deze mannen alleen om geld gaat.
Tenzij d'r zoals bij R. Kelly nog iemand naar voren komt met een oude VHS-tape.
Haters everywhere but I don't really care.
Dat zeggen de meeste mensen hier ook niet, maar de meeste hechten waarde aan FEITEN en niet onderbuikgevoelens.quote:
Mensen die zeggen zo gebrand op de waarheid te zijn, zouden niet moeten zeggen dat MJ zéker niets seksueels met kinderen heeft gedaan of dat het deze mannen alleen om geld gaat.
User Kapitein_Scheurbuik is er ook zo een, halverwege lopen roepen maar niet de moeite nemen om alles even door te nemen en dus geen flauw idee hebben waar men het over heeft.
Dan zeggen die MJ gekkies nog dat het nep is.quote:
[..]
Eens, werkt helaas beide kanten op. Vrees dat we d'r nooit achter gaan komen.
Tenzij d'r zoals bij R. Kelly nog iemand naar voren komt met een oude VHS-tape.
Welke 'alle' mensen?quote:Op maandag 18 maart 2019 13:21 schreef UIO_AMS het volgende:
Gisteren de docu gezien.
Als alle mensen daarin leugens lopen te verkondigen, zijn het wel verdomd goede acteurs.
Dat is nou juist wat ik mis in de docu. Ondersteunende verhalen van mensen die niet gerelateerd zijn aan de twee mannen.
Waar zijn de vele huishoudsters, assistenten en managers die deze verklaringen kunnen ondersteunen? Waar zijn alle andere mensen om MJ heen die hetzelfde kunnen verklaren?
In de docu wordt wel benoemd dat deze zogezegd ook bewijzen hebben dan wel verklaringen tegen MJ hebben, maar ze komen vervolgens niet aan het woord.
Echt een gemiste kans, de docu is zo alleen maar meer voer voor speculatie.
Stel MJ vond bejaarden puur en onschuldig, wilde wat voor ze betekenen,liet ze naar Neverland komen, maar deelde ook het bed met hen jarenlang.quote:
Dat zou je ook verdedigen denk ik, love, innocence, pure etc.
Dat is gewoon even afwachten nog.quote:
[..]
Welke 'alle' mensen?
Waar zijn de vele huishoudsters, assistenten en managers die deze verklaringen kunnen ondersteunen? Waar zijn alle andere mensen om MJ heen die hetzelfde kunnen verklaren?
In de docu wordt wel benoemd dat deze zogezegd ook bewijzen hebben dan wel verklaringen tegen MJ hebben, maar ze komen vervolgens niet aan het woord.
Blijft een gemiste kans wat mij betreft.quote:
De docu is nu dusdanig eenzijdig dat de jongens mogelijk ongeloofwaardiger overkomen dan als er buitenstaanders waren geweest die hun verhaal kunnen onderschrijven.
Het gaat nu meer richting karaktermoord ipv een duidelijk en onderbouwd verhaal wat de twijfel wegneemt.
MJ zou Wade hebben misbruikt vanaf eind jaren 80. En dan 7 jaar.quote:
[..]
Een kind hecht zich onvoorwaardelijk aan degenen hem omringen, en zal diegene ook onvoorwaardelijk verdedigen, dit opdat het zijn positie in de groep behoudt en veilig stelt, zo gaat het al eeuwen.
Herinner je alle keren dat je moeder of zus ruzie had met iemand, en jij ongezien hun kant koos. Dat doe je niet voor hen, maar vanuit je instinct om je eigen positie veilig te stellen.
Voor deze jongens behoorde MJ tot hun incrowd, hem afvallen zou tegennatuurlijk voelen, MJ wist dit ook anders was hij überhaupt nooit met jongens in zee gegaan.
In 2005 was Wade 21,en nog steeds emotioneel afhankelijk van zijn groep, nadien heeft hij MJ en zijn moeder losgelaten. Ook MJ zelf ging pas rond de leeftijd van 30 de waarheid over zijn vader vertellen.
Dus bijvoorbeeld van '88 tot '95 ofzo.
In 2005 roept MJ's verdediging Wade op als 1e getuige. Daar zit dan bijna 10 jaar tussen. Je maakt mij niet wijs dat MJ zich daar dan nog comfortabel bij voelt. Belachelijk risico zou hij dan nemen.
Het is niet alsof Wade even in het getuigebankje wordt geduwd en moet zeggen 'nothing happened' en dan weer mag gaan.
Hij is uitgebreid ook verhoord door de aanklager, en die gaan echt wel graven. Bedenk welke vragen jij aan Wade zou willen stellen op zo'n moment. En ik neem aan dat professionals dat soort vragen ook hebben gesteld. Maar dat is vast ergens na te lezen in een transcript ofzo.
Voor een grooming pedofiel die 10 jaar lang alles voor de FBI verborgen wist te houden, vind ik zo'n risico nemen niet in het profiel passen.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
In leaving neverland verteld hij dat ze juist door Jacksons advocaten getraind werden voor dat proces om de gewenste antwoorden te kunnen geven.quote:
Hij is uitgebreid ook verhoord door de aanklager, en die gaan echt wel graven. Bedenk welke vragen jij aan Wade zou willen stellen op zo'n moment.
Klopt.quote:
[..]
In leaving neverland verteld hij dat ze juist door Jacksons advocaten getraind werden voor dat proces om de gewenste antwoorden te kunnen geven.
More victims will come out” – ‘Leaving Neverland’ director Dan Reed on Michael Jackson’s toxic legacy
Read more at https://www.nme.com/music(...)#mJCe7JjHu5b7YV7d.99
Read more at https://www.nme.com/music(...)#mJCe7JjHu5b7YV7d.99
Dat werkt inderdaad beide kanten op.quote:
[..]
Eens, werkt helaas beide kanten op. Vrees dat we d'r nooit achter gaan komen.
Tenzij d'r zoals bij R. Kelly nog iemand naar voren komt met een oude VHS-tape.
compact en kleverig.
Jammer dat je niet ingaat wat ik geschreven heb.quote:
Voor een grooming pedofiel die 10 jaar lang alles voor de FBI verborgen wist te houden, vind ik zo'n risico nemen niet in het profiel passen.
Hij moest dit risico nemen, immers indien deze jongens hem erbij wilden lappen zouden ze dat toch wel doen, zie het als in het hol van de leeuw slapen, als ze zich tegen je keren ben je verloren wat je ook doet, maar als ze dat niet doen zijn ze je redding. Geen keuze dus.
Daarbij mijn betoog waar je niet op in gegaan bent, en het spreekt voor zich.
Hij deed jarenlang hetzelfde door hand in hand met kinderen te lopen, ze te kussen en te claimen dat het een beautiful thing was met ze te slapen. Een grooming pedofiel zou dat niet zo openlijk doen, maar dat kun je dan gelijk aanwenden om je onschuld te betogen. Feitelijk flirtte hij met risico en provocerende hij, gewoon omdat hij ermee weg kwam.
[ Bericht 1% gewijzigd door Za op 18-03-2019 20:11:51 ]
Zijn verklaringen hierover zijn logisch gezien dan ook totaal ongeloofwaardig. Tel hierbij op dat Wade jaren hierna, zelfs lang na het overlijden van MJ, positief over hem bleef. Wat hou je dan nog over aan geloofwaardigheid? Er staat dan gewoon "GORE LEUGENAAR" op je voorhoofd geschreven.quote:
[..]
MJ zou Wade hebben misbruikt vanaf eind jaren 80. En dan 7 jaar.
Dus bijvoorbeeld van '88 tot '95 ofzo.
In 2005 roept MJ's verdediging Wade op als 1e getuige. Daar zit dan bijna 10 jaar tussen. Je maakt mij niet wijs dat MJ zich daar dan nog comfortabel bij voelt. Belachelijk risico zou hij dan nemen.
Het is niet alsof Wade even in het getuigebankje wordt geduwd en moet zeggen 'nothing happened' en dan weer mag gaan.
Hij is uitgebreid ook verhoord door de aanklager, en die gaan echt wel graven. Bedenk welke vragen jij aan Wade zou willen stellen op zo'n moment. En ik neem aan dat professionals dat soort vragen ook hebben gesteld. Maar dat is vast ergens na te lezen in een transcript ofzo.
Voor een grooming pedofiel die 10 jaar lang alles voor de FBI verborgen wist te houden, vind ik zo'n risico nemen niet in het profiel passen.
Slapen = seks argumentquote:
[..]
Stel MJ vond bejaarden puur en onschuldig, wilde wat voor ze betekenen,liet ze naar Neverland komen, maar deelde ook het bed met hen jarenlang.
Dat zou je ook verdedigen denk ik, love, innocence, pure etc.
Op kamp sliepen we gezellig bij elkaar ---> dus hadden we seks met elkaar.
Logeerpartijtjes ---> seksfeestjes.
Zoals MJ terecht opmerkte, mensen die meteen daaraan denken zijn zelf vies.
Op kamp, met je leeftijdsgenoten bedoel je?quote:
[..]
Slapen = seks argument
Op kamp sliepen we gezellig bij elkaar ---> dus hadden we seks met elkaar.
Logeerpartijtjes ---> seksfeestjes.
Zoals MJ terecht opmerkte, mensen die meteen daaraan denken zijn zelf vies.
A child is born with no state of mind.
Wtf. Het hele punt is nu juist dat hij niet alleen slechte dingen met Michael heeft meegemaakt. Je komt heel wereldvreemd over.quote:
[..]
Zijn verklaringen hierover zijn logisch gezien dan ook totaal ongeloofwaardig. Tel hierbij op dat Wade jaren hierna, zelfs lang na het overlijden van MJ, positief over hem bleef. Wat hou je dan nog over aan geloofwaardigheid? Er staat dan gewoon "GORE LEUGENAAR" op je voorhoofd geschreven.
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
De aanklager heeft ze anders niet opgeroepen. Dus waarom zou de verdediging dat wel doen?quote:
[..]
Hij moest dit risico nemen, immers indien deze jongens hem erbij wilden lappen zouden ze dat toch wel doen
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Daar gaat het niet om, men stelt: slapen = seks. Heeft niks te maken met leeftijd. Het is niet zo dat als er een volwassen man er bij is dat het dan automatisch slapen=seks wordt.quote:
[..]
Op kamp, met je leeftijdsgenoten bedoel je?
In dit filmpje gaat Mesereau, advocaat uit 2005, er ook op in.quote:
Maar de claim van de verzekeringsmaatschappij is interessant. Wil ik nog even nader onderzoeken want er is dat verhaal, maar ook het verhaal dat anderen (ik dacht Elizabeth Taylor) hem ervan overtuigd hebben te settlen.
De titel van het filmpje is wel weer lekker suggestief trouwens.. zo brengt hij het helemaal niet.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Zo kom jij over. Iemand die mij 7 jaar lang in het gaatje heeft genomen ga ik niet positief over praten of wanneer iemand mij als volwassen vent er iets over vraagt het ontkennen en zelfs het tegendeel beweren.quote:
[..]
Wtf. Het hele punt is nu juist dat hij niet alleen slechte dingen met Michael heeft meegemaakt. Je komt heel wereldvreemd over.
"Ja hij was echt super, hele aardig man, af en toe nam hij me goed in mijn gaatje, maar hij nam me daarna ook vaak mee naar de Efteling, wat een fantastische man."
Ben ik het niet mee eens.quote:
[..]
Zo kom jij over. Iemand die mij 7 jaar lang in het gaatje heeft genomen ga ik niet positief over praten of wanneer iemand mij als volwassen vent er iets over vraagt het ontkennen en het tegendeel beweren.
"Ja hij was echt super, hele aardig man, af en toe nam hij me goed in mijn gaatje, maar hij nam me daarna ook vaak mee naar de Efteling, wat een fantastische man."
Dat beweren ze nu juist wel in de film, dat het gevoel zo dubbel is. En dat maakt het verhaal ook krachtig, en kloppend met andere misbruikgevallen.
Maar dat maakt het nog niet waar.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
De advocaat van Michael Jackson spreekt. Die zal wel geheel betrouwbaar en objectief zijn. Daar staan advocaten immers om bekend.quote:
[..]
In dit filmpje gaat Mesereau, advocaat uit 2005, er ook op in.
De titel van het filmpje is wel weer lekker suggestief trouwens.. zo brengt hij het helemaal niet.
Als je een andere bron hebt hou ik me aanbevolen.quote:
[..]
De advocaat van Michael Jackson spreekt. Die zal wel geheel betrouwbaar en objectief zijn. Daar staan advocaten immers om bekend.
Ik vraag me af wie jij vindt die ik mag aanhalen die wel betrouwbaar en objectief zijn.
De aanklagers zijn natuurlijk wel betrouwbaar en objectief.
Maar familie van Jackson niet.
Zijn advocaat niet.
Hmm.. wie zou er wel betrouwbaar en objectief zijn? Misschien een 10-koppige jury en een rechter die al het bewijs van aanklagers en verdediging getoond krijgen?
Wat was hun oordeel ook alweer..
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Die jury was mooi bewerkt, die kregen ter voorbereiding een film te zien gemaakt door de verdediging van MJ.quote:
[..]
Als je een andere bron hebt hou ik me aanbevolen.
Ik vraag me af wie jij vindt die ik mag aanhalen die wel betrouwbaar en objectief zijn.
De aanklagers zijn natuurlijk wel betrouwbaar en objectief.
Maar familie van Jackson niet.
Zijn advocaat niet.
Hmm.. wie zou er wel betrouwbaar en objectief zijn? Misschien een 10-koppige jury en een rechter die al het bewijs van aanklagers en verdediging getoond krijgen?
Wat was hun oordeel ook alweer..
quote:
[..]
Die jury was mooi bewerkt, die kregen ter voorbereiding een film te zien gemaakt door de verdediging van MJ.
Als het toch zo makkelijk is. Waarom worden dan überhaupt nog mensen veroordeeld? Gewoon even een film laten zien!
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
En het is maar goed dat de aanklager nooit de jury probeert te bewerken. Zo raar dat de verdediging dit wel doet.quote:
Als het toch zo makkelijk is. Waarom worden dan überhaupt nog mensen veroordeeld? Gewoon even een film laten zien!
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Huh!?!?!?!??quote:
[..]
En het is maar goed dat de aanklager nooit de jury probeert te bewerken. Zo raar dat de verdediging dit wel doet.
Haters everywhere but I don't really care.
Sarcasme *zucht*quote:
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
quote:
[..]
En het is maar goed dat de aanklager nooit de jury probeert te bewerken. Zo raar dat de verdediging dit wel doet.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Ik moet ook toegeven dat het advocatenteam van Michael top was.quote:
[..]
En het is maar goed dat de aanklager nooit de jury probeert te bewerken. Zo raar dat de verdediging dit wel doet.
De hele focus werd verschoven, ''kijk eens hoe slecht de aanklagers zijn en ze willen alleen maar geld'', daarnaast werden er een hoop mensen opgeroepen die hem vrij pleitten. Maar of dat veel zegt? Ik kan ook een groep vrouwen aanhalen die niet vermoord is door Ted Bundy, maar dat betekent niet dat hij geen moordenaar was.
Daar bovenop kwam nog eens de mededeling dat iedereen die een aanklacht indiende kapot gemaakt zou worden.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |