NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Oorspronkelijke OP (niet van mij, maar door Za):
quote:Kijkers verlaten in shock première ‘pedodocu’ over Michael Jackson
De controversiële HBO-documentaire Leaving Neverland, waarin Michael Jackson (1958-2009) wordt afgeschilderd als pedofiel en kindermisbruiker, is gisteren met een hoop bombarie in première gaan op het Sundance-filmfestival in Amerika. Zeker een kijker verliet geschokt de zaal, terwijl psychologen sommige mensen geestelijke bijstand moesten verlenen.
De nabestaanden van Michael Jackson hebben geen goed woord over voor de film.
https://www.ad.nl/show/ki(...)el-jackson~a122e99d/
https://www.telegraaf.nl/(...)docu-michael-jackson
Haters everywhere but I don't really care.
Even uit het vorige topic:
En deze ook nog, want hier is nog geen reactie op gekomen:quote:Op zondag 17 maart 2019 20:57 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
'I would still vote not guilty today'
"We need to all look at things for what they were instead of saying, ‘Oh yeah, he was a freak. He was guilty because he was a freak.’ Everybody’s different and God forbid we should all be judged in a courtroom because we’re a freak and we’re guilty."
Coccoz didn’t always feel that way about the pop star. When the mother of three boys first heard the accusations, she was ready to find him guilty if they proved to be true.
The jury found the testimony of Arvizo’s family to be not credible.
“There were a lot of moments where you felt... ulterior motives was money,” she explained. “And it appeared that they were imposing themselves on everyone that they could and they used different opportunities and a ‘feel sorry for me’ scenario. There were a lot of moments, really."
The jury delivered the verdict in California Superior Court on their seventh day of deliberations. Coccoz revealed she will never forget Jackson’s reaction.
“I remember looking and I could see that there was a tear running down his face…we were all very emotional. It was a very emotional moment," she revealed.
“[It] painted a picture of him being this monster when he spent all his life trying to do good things for children, that had to have just crushed him,” she said. “I know it would have crushed me. To rob him of the joy of what he worked so hard (for) in his life was just so, so wrong. I can only imagine for him, that was probably the reason why he had a hard time with finding that spark again. I imagine that spark was just taken away.”
quote:
[Za: Ze zijn verhoord nav de beschuldigingen van anderen.
Indien zij toen het verhaal zouden hebben gedaan wat ze nu hebben gedaan, denk ik niet dat er sprake zou zijn geweest van vrijspraak.]
Dat lijkt mij wel zeker inderdaad. Zou een bombshell zijn geweest voor die zaak.
Maar ze hebben dat niet gedaan...
Sterker nog, de verdediging heeft Wade als 1e getuige opgeroepen. Omdat hij een sterke getuige was. En ik vind het moeilijk te geloven dat MJ hem zou laten optreden als getuige, terwijl hij hem misbruikt zou hebben.
We hebben het dan over 2005. Het vermeende misbruik speelt ergens van eind jaren 80. Wade is dan al lang niet meer 'in de greep van predator MJ'.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Thx. Het filmpje is nogal sensationeel, en het feit dat de LaToya video erin zit als 'bewijs' belooft niet veel goeds..quote:
Maar de claim van de verzekeringsmaatschappij is interessant. Wil ik nog even nader onderzoeken want er is dat verhaal, maar ook het verhaal dat anderen (ik dacht Elizabeth Taylor) hem ervan overtuigd hebben te settlen.
Anyway, dat is de grootste fout ooit geweest in de carriere van MJ.
Maar nu ga ik slapen.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Volgens mij kwam in het tweede gedeelte documentaire ter sprake dat Michael Jackson ineens weer volop contact zocht met Wade nadat hij als klein jongetje werd ingeruild voor Macaulay Culkin om voorbereid te worden door de advocaten Jackson op claim kindermisbruik. Toen moest Wade naar het tweede verblijf komen in Los Angeles.quote:Op zondag 17 maart 2019 23:54 schreef ootjekatootje het volgende:
enfin. We kunnen er een hele discussie om gaan hangen maar kinderen oproepen als getuigen is al idioot.
Lijkt me eigenlijk nog betrouwbaarder dan Taj Jackson (wat jij dan weer als bron aanhaalt).quote:
[..]
Thx. Het filmpje is nogal sensationeel, en het feit dat de LaToya video erin zit als 'bewijs' belooft niet veel goeds..
LaToya ging echt tegen haar eigen familie in. Dat doe je niet snel als je ergens niet in gelooft.
Taj Jackson verkoopt gewoon het standaardverhaal, o.a. wat heel goed uitkomt bij het beschermen van zijn eigen financiële belangen.
Hoe weet je dat?quote:
[..]
Anyway, dat is de grootste fout ooit geweest in de carriere van MJ.
Volgens mij was met kinderen slapen en ze aanranden zijn grootste fout.
Vooral de broer is boos op zijn moeder dat Wade bij een pedo in bed mocht slapen. De band tussen Wade en zijn moeder in ook ontwricht. Hij heeft geen emotionele band meer met haar. Waarschijnlijk het besef wat zij hem ook heeft aangedaan. Zij bracht Wade ook 's avonds laat naar Jackson als hij belde omdat ie weer het bed met het jongetje wilde delen. Dat je dan jezelf niet afvraagt of het wel helemaal gezond is begrijp ik niet.quote:
[..]
Triest..
Ook echt bizar die ouders van de slachtoffers. Dat je je minderjarige kind bij een pedo in bed laat slapen (naïef), erachter komt dat je zoontje seksueel misbruikt is en vervolgens geld aanneemt en je je mond erover houdt. Afschuwelijk. Om je dood te schamen wat mij betreft. Die kinderen zijn van alle kanten misbruikt.
Maar over welk slachtoffer heb jij het nou wiens ouders geld hadden aangenomen?
Sinds ik de Netflix docu 'Abducted in Plain Sight'heb gezien verbaas ik me totaal niet wat hier met deze kinderen en MJ is gebeurd. Mensen waren toen blijkbaar helemaal niet bewust dat er zoiets als pedofielen bestonden.quote:
Vooral de broer is boos op zijn moeder dat Wade bij een pedo in bed mocht slapen. De band tussen Wade en zijn moeder in ook ontwricht. Hij heeft geen emotionele band meer met haar. Waarschijnlijk het besef wat zij hem ook heeft aangedaan. Zij bracht Wade ook 's avonds laat naar Jackson als hij belde omdat ie weer het bed met het jongetje wilde delen. Dat je dan jezelf niet afvraagt of het wel helemaal gezond is begrijp ik niet.
Maar over welk slachtoffer heb jij het nou wiens ouders geld hadden aangenomen?
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Zo achterlijk/naïef kan een volwassen persoon met een normaal IQ toch niet zijn?quote:
[..]
Vooral de broer is boos op zijn moeder dat Wade bij een pedo in bed mocht slapen. De band tussen Wade en zijn moeder in ook ontwricht. Hij heeft geen emotionele band meer met haar. Waarschijnlijk het besef wat zij hem ook heeft aangedaan. Zij bracht Wade ook 's avonds laat naar Jackson als hij belde omdat ie weer het bed met het jongetje wilde delen. Dat je dan jezelf niet afvraagt of het wel helemaal gezond is begrijp ik niet.
Maar over welk slachtoffer heb jij het nou wiens ouders geld hadden aangenomen?
Dat was ook wel gruwelijk.quote:
[..]
Sinds ik de Netflix docu 'Abducted in Plain Sight'heb gezien verbaas ik me totaal niet wat hier met deze kinderen en MJ is gebeurd. Mensen waren toen blijkbaar helemaal niet bewust dat er zoiets als pedofielen bestonden.
Vol verbazing gekeken. Zo ook naar de docu over MJ.
Wat een ellende hebben die moeders en hun gedweep met MJ hun kinderen aangedaan.
Bij de moeder van Wade moest ik bijna kotsen en wat schrijnend om die broer van Wade te zien.
Dat kan toch niet gelogen zijn?
Niet dezelfde details, juist niet, doe je huiswerk nu toch eens....
Al het bewijs van de '93 zaak werd toegelaten in de 2005 zaak.
Een settlement is geen bewijs, hoe graag je ook denkt dat het anders is.
Als je weet dat de Chandlers hebben gewacht tot de wereldtour van start zou gaan, zodat Jackson logischerwijs wel zou betalen, een tour onderbreken kost veel meer geld dan die 20+ miljoen.
Al het bewijs van de '93 zaak werd toegelaten in de 2005 zaak.
Een settlement is geen bewijs, hoe graag je ook denkt dat het anders is.
Als je weet dat de Chandlers hebben gewacht tot de wereldtour van start zou gaan, zodat Jackson logischerwijs wel zou betalen, een tour onderbreken kost veel meer geld dan die 20+ miljoen.
Het is wel raar en opmerkelijk dat er mensen zijn die het bewezen gedrag van MJ (slapen in een bed met minderjarige jongens, liefdesbrieven sturen, sneue telefoontjes waarin de liefde wordt verklaard, alle getuigen en slachtoffers die verontrustende zaken beweren) als onschuldig bestempelen.
Ik vind het wel welletjes hier, inmiddels is het verworden tot mensen die met rede deze twee gasten niet geloofwaardig achten voor pedo of pedovriend uit te maken, uiteraard niet direct maar toch.
Dan weet je dat de argumenten wel op zijn.
Zieke geesten.
Dan weet je dat de argumenten wel op zijn.
Zieke geesten.
Dit dus.quote:
Ik vind het wel welletjes hier, inmiddels is het verworden tot mensen die met rede deze twee gasten niet geloofwaardig achten voor pedo of pedovriend uit te maken, uiteraard niet direct maar toch.
Dan weet je dat de argumenten wel op zijn.
Zieke geesten.
Zeuren over anekdotisch bewijs in n topic dat werkelijk bol staat van het anekdotisch bewijs 
O, en dingen claimen zonder énkel bewijs is natuurlijk altijd beter.
Ik dacht dat we zo van waarheidsvinding hielden hier.
O, en dingen claimen zonder énkel bewijs is natuurlijk altijd beter.
Ik dacht dat we zo van waarheidsvinding hielden hier.
compact en kleverig.
Stel je toch niet aan. Het is wel opmerkelijk dat sommige mensen hem sowieso, wat er ook gaande was, willen verdedigen. Dat je alle feiten op een rij zet, en dan nog met droge ogen kan beweren dat hij onschuldig is. Ik vraag me af waar dat vandaan komt. Omdat hij een heel groot artiest was ofzo?quote:
Ik vind het wel welletjes hier, inmiddels is het verworden tot mensen die met rede deze twee gasten niet geloofwaardig achten voor pedo of pedovriend uit te maken, uiteraard niet direct maar toch.
Dan weet je dat de argumenten wel op zijn.
Zieke geesten.
Omdat er geen hard bewijs is.quote:
[..]
Stel je toch niet aan. Het is wel opmerkelijk dat sommige mensen hem sowieso, wat er ook gaande was, willen verdedigen. Dat je alle feiten op een rij zet, en dan nog met droge ogen kan beweren dat hij onschuldig is. Ik vraag me af waar dat vandaan komt. Omdat hij een heel groot artiest was ofzo?
Maar eens met bovenstaande posters.
Succes verder met de circle jerk. Wel klaar met dit topic.
Haters everywhere but I don't really care.
Zelfs al was er niks sexueels dan was het al abnormaal gedrag en funest voor die jongetjes.quote:
Het is wel raar en opmerkelijk dat er mensen zijn die het bewezen gedrag van MJ (slapen in een bed met minderjarige jongens, liefdesbrieven sturen, sneue telefoontjes waarin de liefde wordt verklaard, alle getuigen en slachtoffers die verontrustende zaken beweren) als onschuldig bestempelen.
Niets van dit alles is een wezensvreemde ontmoeting tussen een jij en een ik, zodat we nooit of te nimmer zullen weten wie die jij is en wie die ik.
Dit dus. Die families zijn kapot. Dat was een ding wat wel heel duidelijk naar voren kwam in de docu.quote:
[..]
Zelfs al was er niks sexueels dan was het al abnormaal gedrag en funest voor die jongetjes.
Ja hallo, dit is FOK!quote:
Zeuren over anekdotisch bewijs in n topic dat werkelijk bol staat van het anekdotisch bewijs
O, en dingen claimen zonder énkel bewijs is natuurlijk altijd beter.
Ik dacht dat we zo van waarheidsvinding hielden hier.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-03-2019 09:26:56 ]
Je weet dat de argumenten (die al niet zo veel inhielden) op zijn als iemand het wel welletjes vindt. Sportief dat je toch nog gewonnen geeft.quote:
Ik vind het wel welletjes hier, inmiddels is het verworden tot mensen die met rede deze twee gasten niet geloofwaardig achten voor pedo of pedovriend uit te maken, uiteraard niet direct maar toch.
Dan weet je dat de argumenten wel op zijn.
Zieke geesten.
Gerieflijke groeten, ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Waar iemand jou voor pedo uitmaakt zie ik trouwens ook niet.
Gerieflijke groeten, ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Die posts zijn dan ook terecht weg.quote:Op maandag 18 maart 2019 09:38 schreef ChevyCaprice het volgende:
Waar iemand jou voor pedo uitmaakt zie ik trouwens ook niet.
Er is maar 1 'zijde' (als je het dan zo graag in kampjes wil verdelen) die hier argumenten heeft gegeven, en dat is de zijde die nu afhaakt nadat ze voor pedofiel zijn uitgemaakt.quote:
[..]
Je weet dat de argumenten (die al niet zo veel inhielden) op zijn als iemand het wel welletjes vindt. Sportief dat je toch nog gewonnen geeft.
Wat een geneuzel, er wordt gemodereerd en nog kruipen mensen hier in de slachtoffer rol en komen terug op waarop gemodereerd is.
Nee, anderen voor pedo uitmaken geeft echt aan dat je sterk in de discussie staatquote:
[..]
Er is maar 1 'zijde' (als je het dan zo graag in kampjes wil verdelen) die hier argumenten heeft gegeven, en dat is de zijde die nu afhaakt nadat ze voor pedofiel zijn uitgemaakt.
Dit, dat geleur met die jongentjes.quote:
[..]
Zelfs al was er niks sexueels dan was het al abnormaal gedrag en funest voor die jongetjes.
Zie je het voor je, een Justin Bieber die altijd en overal een vriendje van 7 op sleeptouw neemt. Met een stalen bek verteld dat ze in zijn bed slapen en dat ze samen uit een babyfles drinken...
Je was toch afgehaakt?quote:
[..]
Er is maar 1 'zijde' (als je het dan zo graag in kampjes wil verdelen) die hier argumenten heeft gegeven, en dat is de zijde die nu afhaakt nadat ze voor pedofiel zijn uitgemaakt.
Klopt. Gelukkig is dat wegquote:
[..]
Nee, anderen voor pedo uitmaken geeft echt aan dat je sterk in de discussie staat
.
Waarom het dan weer aanhalen? Ik snap dat niet, misschien willen de mods het wel voor je terugzetten.quote:
Dat doe ik toch niet? Ga klagen bij die luxerobots.quote:
[..]
Waarom het dan weer aanhalen? Ik snap dat niet, misschien willen de mods het wel voor je terugzetten.
Ik klaag over het feit dat ik hier het heugelijke nieuws las dat je hier niet meer ging posten en dat dan toch doet.quote:
[..]
Dat doe ik toch niet? Ga klagen bij die luxerobots.
Maar je gaat je goddelijke gang maar, ik kijk even in het topic over die schietpartij in een tram in Utrecht. De media blaast het weer op tot aanslag niveau.
En een boek met blote minderjarige jongens, geliefd bij pedo's, dat werd aangetroffen en werd aangevoerd als bewijs. Het manipuleren van de jongens is ook de rode draad in deze zaak. Kleine jongens die aan de kant werden geschoven voor een ander. Michael Jackson's huwelijk met Lisa Marie Presley en het daten met Madonna, dat was naar mijn mening, enkel maar om zijn liefde voor minderjarige jongens te verbloemen.quote:
Het is wel raar en opmerkelijk dat er mensen zijn die het bewezen gedrag van MJ (slapen in een bed met minderjarige jongens, liefdesbrieven sturen, sneue telefoontjes waarin de liefde wordt verklaard, alle getuigen en slachtoffers die verontrustende zaken beweren) als onschuldig bestempelen.
Rot op, walgelijk mens.quote:
[..]
Ik klaag over het feit dat ik hier het heugelijke nieuws las dat je hier niet meer ging posten en dat dan toch doet.
Maar je gaat je goddelijke gang maar, ik kijk even in het topic over die schietpartij in een tram in Utrecht. De media blaast het weer op tot aanslag niveau.
Al behandeld, fake nieuws.quote:
[..]
En een boek met blote minderjarige jongens, geliefd bij pedo's, dat werd aangetroffen en werd aangevoerd als bewijs. Het manipuleren van de jongens is ook de rode draad in deze zaak. Kleine jongens die aan de kant werden geschoven voor een ander. Michael Jackson's huwelijk met Lisa Marie Presley en het daten met Madonna, dat was naar mijn mening, enkel maar om zijn liefde voor minderjarige jongens te verbloemen.
Misschien moet je het topic eens lezen.
Nee hoor, gewoon feiten, het boek was de smoking gun.quote:
[..]
Al behandeld, fake nieuws.
Misschien moet je het topic eens lezen.
bronquote:OK, let’s clear this up once and for all time. This below is just a partial list. There’s more. But please address each and every one of these items found in Mike’s porn collection:
From the court document I found on The Smoking Gun it says MJ’s porn included BOYS WILL BE BOYS containing photos of boys under age 14, full frontal nudity, book personally inscribed by MJ.
Item 303 – homosexual erotica – CAMP COVE, Photos of Sydney Men (full frontal nudes); DRESS UP (3 photos of teen boys naked). BIDGOOD, nude male teens – erotica; NAKED AS A JAYBIRD, nude adult male and female erotica; very graphic. THE CHOP SUEY CLUB photo book, some nudes, all male, young adult models.
ITEM 366 – BIANCHI BOB AND ROD – nude photos of male couple; BEFORE THE HAND OF MAN – nude photos of young men; TAORMINA WILHELM VON GLOEDEN – nude photos of teen boys; MAN A SEXUAL STUDY OF MAN, graphic primer for homsexuals. Gay photos, all nude, featuring a study of masturbation, oral and anal sex, each photo 2 men. All homosexual erotica.
And what about the photo of a boy found, believed to be Jonathan Spence; fully nude?
Also, they found a photo of a young boy wearing bikini bottoms, partially pulled down. I mean, what’s up with all of this?
The court document goes on to state: Many items are all-male erotica. Some depict both naked male adults and children while others principally focus on adult males only. Taken together they reveal a predominantly male orientation. The remaining magazines and videos are porn graphically depicting every imaginable combination of explicit heterosexual, and sometimes homosexual, sexual activities….
OK, so MY question is WHAT ABOUT Michael being in possession of all this homosexual photographic material? I would love to believe MJ was heterosexual all the way, but how do you explain this long list of homoerotic porn that you did not even mention before. You said that the porn found was ALL hetero with some lesbian themed issues. This is not true according to the document I found on The Smoking Gun. Thank you.
Of het moet dit boek zijn geweest.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:
[..]
Nee hoor, gewoon feiten, het boek was de smoking gun.
[..]
bron
Of het moet dit boek zijn geweest.Ja leuk. Fake nieuws.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Gisteren de docu gezien.
Als alle mensen daarin leugens lopen te verkondigen, zijn het wel verdomd goede acteurs.
Als alle mensen daarin leugens lopen te verkondigen, zijn het wel verdomd goede acteurs.
Als niets meer baat kan een worst geen kwaad.
Op dinsdag 7 december 2010 12:50 schreef yvonne het volgende:
Beste moderator UIO_AMS
Stuur een mod weg.
Op dinsdag 7 december 2010 12:50 schreef yvonne het volgende:
Beste moderator UIO_AMS
Stuur een mod weg.
De zucht naar geld en faam doet veel met bepaalde individuen, dermate veel dat men zelfs het eigen kind praktisch gezien prostitueert.quote:
[..]
Vooral de broer is boos op zijn moeder dat Wade bij een pedo in bed mocht slapen. De band tussen Wade en zijn moeder in ook ontwricht. Hij heeft geen emotionele band meer met haar. Waarschijnlijk het besef wat zij hem ook heeft aangedaan. Zij bracht Wade ook 's avonds laat naar Jackson als hij belde omdat ie weer het bed met het jongetje wilde delen. Dat je dan jezelf niet afvraagt of het wel helemaal gezond is begrijp ik niet.
Maar over welk slachtoffer heb jij het nou wiens ouders geld hadden aangenomen?
Ik denk dat we ons beter kunnen afvragen welke beloning er tegenover stond voor de ouders.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Het zal je verbazen hoe naïef ouders kunnen zijn.quote:
[..]
De zucht naar geld en faam doet veel met bepaalde individuen, dermate veel dat men zelfs het eigen kind praktisch gezien prostitueert.
Ik denk dat we ons beter kunnen afvragen welke beloning er tegenover stond voor de ouders.
Ja inderdaad, V. ja.
Interessant.quote:
Maar ik denk dat sommige mensen dit niet kunnen waarderen.
Want MJ is hoe dan ook een pedo.
Ik gaf al eerder aan het vermoeden te hebben dat MJ een volwassen kind was.
Gezien zijn schrijfstijl en omgang met kinderen (dezelfde level zitten).
[ Bericht 7% gewijzigd door Antaris op 18-03-2019 16:30:03 ]
De Telegraaf heeft het nieuws van Macaulay Culkin ook opgepikt.
Michael Jackson's voorkeur lag dus bij prepuberale kinderen zoals bij pedofielen. Nou ja, dat was al duidelijk.
bronquote:Macaulay Culkin bevestigt alarmsysteem slaapkamer Michael Jackson
Tot op de dag van vandaag ontkent Macaulay Culkin dat er ooit sprake van een seksuele relatie zou zijn geweest tussen hem en Michael Jackson. Hij spreekt dan ook niets dan goeds over de King of Pop. De acteur bevestigt echter wel dat er inderdaad een alarmsysteem in zijn slaapkamer op Neverland was gemaakt dat afging als er iemand in de buurt kwam...
In de documentaire Leaving Neverland vertelt James Safechuck dat Michael Jackson gebruikmaakte van verschillende belletjes in de gang naar zijn slaapkamer om hem te waarschuwen als er iemand aan kwam. Macaulay Culkin heeft dit verhaal bevestigd.
Culkin was een jaar of elf toen hij bevriend raakte met de toen dertigjarige Jackson. Volgens de acteur zocht de zanger contact met hem omdat hij herkende wat het kindsterretje meemaakte door het succes van Home Alone. „Ik had niemand die begreep waar ik doorheen ging, de kinderen op school hadden geen idee. En hij wist precies wat ik meemaakte en wilde er zeker van zijn dat ik me niet alleen voelde. Ik weet dat het voor de rest van de wereld een big deal was, maar voor mij was het een normale vriendschap”, vertelde hij eerder dit jaar in een podcast. De inmiddels 38-jarige Macaulay omschrijft de in 2009 overleden King of Pop als „hilarisch, lief, maf en charmant”.
"Als iemand in de buurt kwam, hoorde je ’ding-dong’"
Ondanks alle beschuldigingen aan het adres van Michael Jackson is Macaulay hem altijd blijven steunen en heeft hij ook altijd ontkend dat hij zelf misbruikt zou zijn. Tijdens de rechtszaak in 2005, waarin Jackson terecht stond voor zeven gevallen van misbruik, geeft Culkin toe dat er inderdaad een soort zelfgemaakt alarmsysteem op Neverland was dat van de gang naar de slaapkamer van Michael liep. Dit komt overeen met het verhaal dat Safechuck vertelt in Leaving Neverland. „Er was een soort pad gemaakt waarbij een alarm af zou gaan als iemand de deur zou naderen. Als iemand in de buurt kwam, hoorde je een soort alarm, iets als ’ding-dong’”, verklaarde Culkin in de rechtbank.
Macaulay bevestigde ook dat hij „maximaal tien keer in Michael Jacksons bed heeft geslapen”. Op zijn veertiende bezocht hij Neverland nauwelijks meer, dezelfde leeftijd als waarop James Safechuck en Wade Robson in de documentaire zeggen dat het misbruik stopte. Toen Macaulay zeventien was, ging hij wel weer bij Jackson langs, maar sliep hij in een andere kamer omdat hij „meer behoefte had aan privacy.”
Michael Jackson werd vrijgesproken van alle aanklachten tegen hem.
Michael Jackson's voorkeur lag dus bij prepuberale kinderen zoals bij pedofielen. Nou ja, dat was al duidelijk.
Zo! Wat een nieuws, nu moet hij het zeker gedaan hebben.quote:
De Telegraaf heeft het nieuws van Macaulay Culkin ook opgepikt.
[..]
bron
Michael Jackson's voorkeur lag dus bij prepuberale kinderen zoals bij pedofielen. Nou ja, dat was al duidelijk.
Wat zeker gedaan hebben?quote:
[..]
Zo! Wat een nieuws, nu moet hij het zeker gedaan hebben.
Ze hebben natuurlijk jaren de tijd gehad om een zielig verhaal in elkaar te frommelen.quote:Op maandag 18 maart 2019 13:21 schreef UIO_AMS het volgende:
Gisteren de docu gezien.
Als alle mensen daarin leugens lopen te verkondigen, zijn het wel verdomd goede acteurs.
Tere zieltjes zullen daar makkelijk intrappen maar in principe zullen de meeste mensen die huilverhalen met een korreltje zout nemen.
Als je het totaalplaatje overziet dan kun je gewoon er niet omheen dat hij geen pedo was. Zowat alles wat er tot nu toe aangevoerd is wat zelfs zou kunnen wijzen hierop is weerlegd.quote:
[..]
Interessant.
Maar ik denk dat sommige mensen dit niet kunnen waarderen.
Want MJ is hoe dan ook een pedo.
Ik gaf al eerder aan het vermoeden te hebben dat MJ een volwassen kind was.
Gezien zijn schrijfstijl en omgang met kinderen (dezelfde level zitten).
Fake news, regelrechte leugens, roddels, wensdenken, etc. dat zijn de “feiten” voor dat MJ pedo was. En als je dit dagelijks minimaal 10x herhaalt als 'mantra' wordt het voor sommigen vanzelf waarheid.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Zelfs een paar dagen geleden zou zijn dochter een zelfmoordpoging ondernomen hebben (zogenaamd naar aanleiding van de docu), wat weer door iedereen klakkeloos overgenomen werd en wat gezien werd als een soort bevestiging dat de docu klopt, terwijl zij dit direct op twitter ontkende. Dat laat toch ook wel heel goed zien wat het probleem hier is.
Dat is geen vermoeden. Ze noemen dat het syndroom van Peter Pan, en tegenwoordig wordt het zelfs in de psychiatrie het syndroom van Michael Jackson genoemd, zie wiki hierover. En ook veel bekende sterren die bevriend met MJ waren beamen dit.
Op
Je bent wel geobsedeerd door die "alarmsysteem"?quote:
De Telegraaf heeft het nieuws van Macaulay Culkin ook opgepikt.
[..]
bron
Michael Jackson's voorkeur lag dus bij prepuberale kinderen zoals bij pedofielen. Nou ja, dat was al duidelijk.
quote:
[..]
Zegt niets. Veel rijke mensen hebben op die manier een alarmsysteem. Bedenk je dat het een grote artiest was, met een landhuis, in the middle of nowhere, met koks, dienstmeisjes, lijfwachten, werknemers voor op het landgoed/dierentuin/..., etc. en dan kan ik me goed voorstellen waarom je voor je slaapkamer een alarmsysteem wilt hebben i.v.m. privacy en veiligheid, zeker ook met zoveel gekke fans en een praktisch open ranch. In de beveiligingswereld wordt de slaapkamer ook gezien als een schuilkamer in geval van gevaar. Dus het kan heel goed zijn dat hem dit zelfs is geadviseerd.
quote:
[..]
Wat ik schreef is aannemelijker dan wat je hier stelt. Als MJ niet betrapt wilde worden kon hij gewoon de deur van zijn slaapkamer op slot doen. Een alarmsysteem is dan gewoon overbodig. Daarnaast beweren ze dat ze op verschillende plekken buiten zijn slaapkamer zijn misbruikt? Dus waarom een alarmsysteem voor zijn slaapkamer behalve om de redenen die ik noemde?
quote:
[..]
Interessant. Ik begrijp nu zijn slaapkamer "alarmsysteem" beter. Zijn slaapkamer was gewoon een huis op zich (met 2 verdiepingen), als iemand door de ‘voordeur’ kwam, dan stapte je eigenlijk zijn "slaapkamer" binnen. Het was dus letterlijk een voordeurbel (dat automatisch afging als je binnenkomt).
Er is geen bewijs dat ze gelogen hebben.quote:
[..]
Ze hebben natuurlijk jaren de tijd gehad om een zielig verhaal in elkaar te frommelen.
Tere zieltjes zullen daar makkelijk intrappen maar in principe zullen de meeste mensen die huilverhalen met een korreltje zout nemen.
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Laat dat projecteren met geobsedeerd maar achterwege hoor. Je bent zelf uitsluitend enkel in Michael Jackson topics te vinden om je grote idool krampachtig te verdedigen. Ik hecht meer waarde aan de mannen in de documentaire dan een verstokte Michael Jackson fanquote:
[..]
Je bent wel geobsedeerd door die "alarmsysteem"?
[..]
[..]
[..]
.Oh wacht je bent natuurlijk geen Michael Jackson fan
.
Een kind hecht zich onvoorwaardelijk aan degenen hem omringen, en zal diegene ook onvoorwaardelijk verdedigen, dit opdat het zijn positie in de groep behoudt en veilig stelt, zo gaat het al eeuwen.quote:
Even uit het vorige topic:
En deze ook nog, want hier is nog geen reactie op gekomen:
Sterker nog, de verdediging heeft Wade als 1e getuige opgeroepen. Omdat hij een sterke getuige was. En ik vind het moeilijk te geloven dat MJ hem zou laten optreden als getuige, terwijl hij hem misbruikt zou hebben.
We hebben het dan over 2005. Het vermeende misbruik speelt ergens van eind jaren 80. Wade is dan al lang niet meer 'in de greep van predator MJ'.
Herinner je alle keren dat je moeder of zus ruzie had met iemand, en jij ongezien hun kant koos. Dat doe je niet voor hen, maar vanuit je instinct om je eigen positie veilig te stellen.
Voor deze jongens behoorde MJ tot hun incrowd, hem afvallen zou tegennatuurlijk voelen, MJ wist dit ook anders was hij überhaupt nooit met jongens in zee gegaan.
In 2005 was Wade 21,en nog steeds emotioneel afhankelijk van zijn groep, nadien heeft hij MJ en zijn moeder losgelaten. Ook MJ zelf ging pas rond de leeftijd van 30 de waarheid over zijn vader vertellen.
WTFquote:
[..]
Er is geen bewijs dat ze gelogen hebben.
Ik ben sinds 2006 af en aan actief op fok! en heb meerdere accounts gehad. Dus dat je steeds mijn postgeschiedenis erbij haalt en niet inhoudelijk reageert zegt ook wel wat.quote:Op maandag 18 maart 2019 18:11 schreef Mylene het volgende:
[..]
Laat dat projecteren met geobsedeerd maar achterwege hoor. Je bent zelf uitsluitend enkel in Michael Jackson topics te vinden om je grote idool krampachtig te verdedigen. Ik hecht meer waarde aan de mannen in de documentaire dan een verstokte Michael Jackson fan
Oh wacht je bent natuurlijk geen Michael Jackson fan
Maar net zoals jij deze onzin herhaalt zal ik mezelf blijven herhalen. Ik ben geen MJ fan, ik ben fan van wat goed is en rechtvaardigheid, wat gebaseerd is op feiten en niet op emotie, laster, roddel en oplichterij.
Er zijn heel wat (bekende) mensen, die geen MJ fan zijn, of die als kind seksueel misbruikt zijn (zoals ik), maar die 0,0 iets geloven van de seks-fantasieën van deze "mannen".
Maar de presentatrice zegt ‘maybe’.
Weet dus niet of het zeker is.
A child is born with no state of mind.
Hoezo seksfantasieën? Heb je bewijs daarvoor? Oordeel eens op basis van feiten in plaats van emotie.quote:
[..]
Ik ben sinds 2006 af en aan actief op fok! en heb meerdere accounts gehad. Dus dat je steeds mijn postgeschiedenis erbij haalt en niet inhoudelijk reageert zegt ook wel wat.
Maar net zoals jij deze onzin herhaalt zal ik mezelf blijven herhalen. Ik ben geen MJ fan, ik ben fan van wat goed is en rechtvaardigheid, wat gebaseerd is op feiten en niet op emotie, laster, roddel en oplichterij.
Er zijn heel wat (bekende) mensen, die geen MJ fan zijn, of die als kind seksueel misbruikt zijn (zoals ik), maar die 0,0 iets geloven van de seks-fantasieën van deze "mannen".
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
Moet je voor de grap Twitter eens lezen van Michael Jackson fansquote:
[..]
Hoezo seksfantasieën? Heb je bewijs daarvoor? Oordeel eens op basis van feiten in plaats van emotie.
.Zojuist binnen:
bronquote:Madame Tussaud denkt over verwijderen Michael Jackson standbeeld
Museum Madame Tussauds in Amsterdam en het filiaal van McDonald’s in Best beraden zich op het verwijderen van standbeelden van zanger Michael Jackson. Dat hebben zij maandag laten weten. In beide gevallen wordt er nagedacht of het sculptuur nog wel “gepast” is nadat de documentaire Leaving Neverland, over het vermeende misbruik van de zanger, zoveel stof heeft doen opwaaien.
Madame Tussauds in Amsterdam laat weten meerdere klachten te hebben ontvangen over het standbeeld van Jackson. “We hebben het dan over een stuk of tien mails, maar vooral om commentaren van bezoekers”, stelt een woordvoerder. Ook op sociale media bekritiseren veel mensen de aanwezigheid van het standbeeld.
“Het verwijderen van een beeld is niet iets dat we lichtzinnig besluiten”, legt de zegsvrouw uit. “We willen geen kant kiezen in deze discussie. En zoiets gebeurt sowieso in overleg met ‘global’; de productie van zo’n beeld kost ook veel geld. Maar we denken er wel over na, ja.”
Datzelfde geldt voor de McDonald’s in Best, laat een woordvoerder weten. “We hebben geen directe klachten ontvangen”, meldt ze. “Maar we snappen dat het een zeer beladen onderwerp is. Wij vinden het heel belangrijk dat iedereen klant zich op z’n gemak voelt en een goede tijd heeft in onze restaurants.” Ook hier wordt niets overhaast besloten, nuanceert ze. “Maar we beraden ons serieus op vervolgstappen, uiteraard in samenspraak met de franchise.”
Meerdere standbeelden van Jackson, onder meer in het Verenigd Koninkrijk en Denemarken, werden al verwijderd. Een groot aantal radiostations in diverse landen heeft besloten geen of minder muziek van ‘the King of Pop’ te draaien, net als koffieketen Starbuck’s. Modebedrijf Louis Vuitton trok dit weekend nog een kledinglijn terug met als thema Michael Jackson. Deze collectie werd onlangs gepresenteerd en was bedoeld voor de zomercollectie van het modeconcern.
Ja, maar als iemand jou hier zou beschuldigen van pedofilie dan ren je wel snel naar een moderator.quote:
[..]
Hoezo seksfantasieën? Heb je bewijs daarvoor? Oordeel eens op basis van feiten in plaats van emotie.
Precies, en dat had Michael er graag voor over om massaal kinderen te kunnen verkrachtenquote:
"Seksueel misbruikt" ⤵
[ afbeelding ]
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Is er dan een docu over facination gemaakt waarbij nogmaals duidelijk werd gemaakt dat hij een ongebruikelijke obsessie met jonge jongens had, deze uitnodigde in zijn huis in in zijn bed liet slapen?quote:
[..]
Ja, maar als iemand jou hier zou beschuldigen van pedofilie dan ren je wel snel naar een moderator.
Of dit:quote:
[..]
Moet je voor de grap Twitter eens lezen van Michael Jackson fans
De feiten mensen ⤴
Mensen die zeggen zo gebrand op de waarheid te zijn, zouden niet moeten zeggen dat MJ zéker niets seksueels met kinderen heeft gedaan of dat het deze mannen alleen om geld gaat.
compact en kleverig.
Ja heel "graag" en "massaal"quote:
[..]
Precies, en dat had Michael er graag voor over om massaal kinderen te kunnen verkrachten
Eens, werkt helaas beide kanten op. Vrees dat we d'r nooit achter gaan komen.quote:Op maandag 18 maart 2019 18:55 schreef JaniesBrownie het volgende:
Mensen die zeggen zo gebrand op de waarheid te zijn, zouden niet moeten zeggen dat MJ zéker niets seksueels met kinderen heeft gedaan of dat het deze mannen alleen om geld gaat.
Tenzij d'r zoals bij R. Kelly nog iemand naar voren komt met een oude VHS-tape.
Haters everywhere but I don't really care.
Dat zeggen de meeste mensen hier ook niet, maar de meeste hechten waarde aan FEITEN en niet onderbuikgevoelens.quote:
Mensen die zeggen zo gebrand op de waarheid te zijn, zouden niet moeten zeggen dat MJ zéker niets seksueels met kinderen heeft gedaan of dat het deze mannen alleen om geld gaat.
User Kapitein_Scheurbuik is er ook zo een, halverwege lopen roepen maar niet de moeite nemen om alles even door te nemen en dus geen flauw idee hebben waar men het over heeft.
Dan zeggen die MJ gekkies nog dat het nep is.quote:
[..]
Eens, werkt helaas beide kanten op. Vrees dat we d'r nooit achter gaan komen.
Tenzij d'r zoals bij R. Kelly nog iemand naar voren komt met een oude VHS-tape.
Welke 'alle' mensen?quote:
Gisteren de docu gezien.
Als alle mensen daarin leugens lopen te verkondigen, zijn het wel verdomd goede acteurs.
Dat is nou juist wat ik mis in de docu. Ondersteunende verhalen van mensen die niet gerelateerd zijn aan de twee mannen.
Waar zijn de vele huishoudsters, assistenten en managers die deze verklaringen kunnen ondersteunen? Waar zijn alle andere mensen om MJ heen die hetzelfde kunnen verklaren?
In de docu wordt wel benoemd dat deze zogezegd ook bewijzen hebben dan wel verklaringen tegen MJ hebben, maar ze komen vervolgens niet aan het woord.
Echt een gemiste kans, de docu is zo alleen maar meer voer voor speculatie.
Stel MJ vond bejaarden puur en onschuldig, wilde wat voor ze betekenen,liet ze naar Neverland komen, maar deelde ook het bed met hen jarenlang.quote:
Dat zou je ook verdedigen denk ik, love, innocence, pure etc.
Dat is gewoon even afwachten nog.quote:
[..]
Welke 'alle' mensen?
Waar zijn de vele huishoudsters, assistenten en managers die deze verklaringen kunnen ondersteunen? Waar zijn alle andere mensen om MJ heen die hetzelfde kunnen verklaren?
In de docu wordt wel benoemd dat deze zogezegd ook bewijzen hebben dan wel verklaringen tegen MJ hebben, maar ze komen vervolgens niet aan het woord.
Blijft een gemiste kans wat mij betreft.quote:
De docu is nu dusdanig eenzijdig dat de jongens mogelijk ongeloofwaardiger overkomen dan als er buitenstaanders waren geweest die hun verhaal kunnen onderschrijven.
Het gaat nu meer richting karaktermoord ipv een duidelijk en onderbouwd verhaal wat de twijfel wegneemt.
MJ zou Wade hebben misbruikt vanaf eind jaren 80. En dan 7 jaar.quote:
[..]
Een kind hecht zich onvoorwaardelijk aan degenen hem omringen, en zal diegene ook onvoorwaardelijk verdedigen, dit opdat het zijn positie in de groep behoudt en veilig stelt, zo gaat het al eeuwen.
Herinner je alle keren dat je moeder of zus ruzie had met iemand, en jij ongezien hun kant koos. Dat doe je niet voor hen, maar vanuit je instinct om je eigen positie veilig te stellen.
Voor deze jongens behoorde MJ tot hun incrowd, hem afvallen zou tegennatuurlijk voelen, MJ wist dit ook anders was hij überhaupt nooit met jongens in zee gegaan.
In 2005 was Wade 21,en nog steeds emotioneel afhankelijk van zijn groep, nadien heeft hij MJ en zijn moeder losgelaten. Ook MJ zelf ging pas rond de leeftijd van 30 de waarheid over zijn vader vertellen.
Dus bijvoorbeeld van '88 tot '95 ofzo.
In 2005 roept MJ's verdediging Wade op als 1e getuige. Daar zit dan bijna 10 jaar tussen. Je maakt mij niet wijs dat MJ zich daar dan nog comfortabel bij voelt. Belachelijk risico zou hij dan nemen.
Het is niet alsof Wade even in het getuigebankje wordt geduwd en moet zeggen 'nothing happened' en dan weer mag gaan.
Hij is uitgebreid ook verhoord door de aanklager, en die gaan echt wel graven. Bedenk welke vragen jij aan Wade zou willen stellen op zo'n moment. En ik neem aan dat professionals dat soort vragen ook hebben gesteld. Maar dat is vast ergens na te lezen in een transcript ofzo.
Voor een grooming pedofiel die 10 jaar lang alles voor de FBI verborgen wist te houden, vind ik zo'n risico nemen niet in het profiel passen.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
In leaving neverland verteld hij dat ze juist door Jacksons advocaten getraind werden voor dat proces om de gewenste antwoorden te kunnen geven.quote:
Hij is uitgebreid ook verhoord door de aanklager, en die gaan echt wel graven. Bedenk welke vragen jij aan Wade zou willen stellen op zo'n moment.
Klopt.quote:
[..]
In leaving neverland verteld hij dat ze juist door Jacksons advocaten getraind werden voor dat proces om de gewenste antwoorden te kunnen geven.
More victims will come out” – ‘Leaving Neverland’ director Dan Reed on Michael Jackson’s toxic legacy
Read more at https://www.nme.com/music(...)#mJCe7JjHu5b7YV7d.99
Read more at https://www.nme.com/music(...)#mJCe7JjHu5b7YV7d.99
Dat werkt inderdaad beide kanten op.quote:
[..]
Eens, werkt helaas beide kanten op. Vrees dat we d'r nooit achter gaan komen.
Tenzij d'r zoals bij R. Kelly nog iemand naar voren komt met een oude VHS-tape.
compact en kleverig.
Jammer dat je niet ingaat wat ik geschreven heb.quote:
Voor een grooming pedofiel die 10 jaar lang alles voor de FBI verborgen wist te houden, vind ik zo'n risico nemen niet in het profiel passen.
Hij moest dit risico nemen, immers indien deze jongens hem erbij wilden lappen zouden ze dat toch wel doen, zie het als in het hol van de leeuw slapen, als ze zich tegen je keren ben je verloren wat je ook doet, maar als ze dat niet doen zijn ze je redding. Geen keuze dus.
Daarbij mijn betoog waar je niet op in gegaan bent, en het spreekt voor zich.
Hij deed jarenlang hetzelfde door hand in hand met kinderen te lopen, ze te kussen en te claimen dat het een beautiful thing was met ze te slapen. Een grooming pedofiel zou dat niet zo openlijk doen, maar dat kun je dan gelijk aanwenden om je onschuld te betogen. Feitelijk flirtte hij met risico en provocerende hij, gewoon omdat hij ermee weg kwam.
[ Bericht 1% gewijzigd door Za op 18-03-2019 20:11:51 ]
Zijn verklaringen hierover zijn logisch gezien dan ook totaal ongeloofwaardig. Tel hierbij op dat Wade jaren hierna, zelfs lang na het overlijden van MJ, positief over hem bleef. Wat hou je dan nog over aan geloofwaardigheid? Er staat dan gewoon "GORE LEUGENAAR" op je voorhoofd geschreven.quote:
[..]
MJ zou Wade hebben misbruikt vanaf eind jaren 80. En dan 7 jaar.
Dus bijvoorbeeld van '88 tot '95 ofzo.
In 2005 roept MJ's verdediging Wade op als 1e getuige. Daar zit dan bijna 10 jaar tussen. Je maakt mij niet wijs dat MJ zich daar dan nog comfortabel bij voelt. Belachelijk risico zou hij dan nemen.
Het is niet alsof Wade even in het getuigebankje wordt geduwd en moet zeggen 'nothing happened' en dan weer mag gaan.
Hij is uitgebreid ook verhoord door de aanklager, en die gaan echt wel graven. Bedenk welke vragen jij aan Wade zou willen stellen op zo'n moment. En ik neem aan dat professionals dat soort vragen ook hebben gesteld. Maar dat is vast ergens na te lezen in een transcript ofzo.
Voor een grooming pedofiel die 10 jaar lang alles voor de FBI verborgen wist te houden, vind ik zo'n risico nemen niet in het profiel passen.
Slapen = seks argumentquote:
[..]
Stel MJ vond bejaarden puur en onschuldig, wilde wat voor ze betekenen,liet ze naar Neverland komen, maar deelde ook het bed met hen jarenlang.
Dat zou je ook verdedigen denk ik, love, innocence, pure etc.
Op kamp sliepen we gezellig bij elkaar ---> dus hadden we seks met elkaar.
Logeerpartijtjes ---> seksfeestjes.
Zoals MJ terecht opmerkte, mensen die meteen daaraan denken zijn zelf vies.
Op kamp, met je leeftijdsgenoten bedoel je?quote:
[..]
Slapen = seks argument
Op kamp sliepen we gezellig bij elkaar ---> dus hadden we seks met elkaar.
Logeerpartijtjes ---> seksfeestjes.
Zoals MJ terecht opmerkte, mensen die meteen daaraan denken zijn zelf vies.
A child is born with no state of mind.
Wtf. Het hele punt is nu juist dat hij niet alleen slechte dingen met Michael heeft meegemaakt. Je komt heel wereldvreemd over.quote:
[..]
Zijn verklaringen hierover zijn logisch gezien dan ook totaal ongeloofwaardig. Tel hierbij op dat Wade jaren hierna, zelfs lang na het overlijden van MJ, positief over hem bleef. Wat hou je dan nog over aan geloofwaardigheid? Er staat dan gewoon "GORE LEUGENAAR" op je voorhoofd geschreven.
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
De aanklager heeft ze anders niet opgeroepen. Dus waarom zou de verdediging dat wel doen?quote:
[..]
Hij moest dit risico nemen, immers indien deze jongens hem erbij wilden lappen zouden ze dat toch wel doen
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Daar gaat het niet om, men stelt: slapen = seks. Heeft niks te maken met leeftijd. Het is niet zo dat als er een volwassen man er bij is dat het dan automatisch slapen=seks wordt.quote:
[..]
Op kamp, met je leeftijdsgenoten bedoel je?
In dit filmpje gaat Mesereau, advocaat uit 2005, er ook op in.quote:
Maar de claim van de verzekeringsmaatschappij is interessant. Wil ik nog even nader onderzoeken want er is dat verhaal, maar ook het verhaal dat anderen (ik dacht Elizabeth Taylor) hem ervan overtuigd hebben te settlen.
De titel van het filmpje is wel weer lekker suggestief trouwens.. zo brengt hij het helemaal niet.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Zo kom jij over. Iemand die mij 7 jaar lang in het gaatje heeft genomen ga ik niet positief over praten of wanneer iemand mij als volwassen vent er iets over vraagt het ontkennen en zelfs het tegendeel beweren.quote:
[..]
Wtf. Het hele punt is nu juist dat hij niet alleen slechte dingen met Michael heeft meegemaakt. Je komt heel wereldvreemd over.
"Ja hij was echt super, hele aardig man, af en toe nam hij me goed in mijn gaatje, maar hij nam me daarna ook vaak mee naar de Efteling, wat een fantastische man."
Ben ik het niet mee eens.quote:
[..]
Zo kom jij over. Iemand die mij 7 jaar lang in het gaatje heeft genomen ga ik niet positief over praten of wanneer iemand mij als volwassen vent er iets over vraagt het ontkennen en het tegendeel beweren.
"Ja hij was echt super, hele aardig man, af en toe nam hij me goed in mijn gaatje, maar hij nam me daarna ook vaak mee naar de Efteling, wat een fantastische man."
Dat beweren ze nu juist wel in de film, dat het gevoel zo dubbel is. En dat maakt het verhaal ook krachtig, en kloppend met andere misbruikgevallen.
Maar dat maakt het nog niet waar.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
De advocaat van Michael Jackson spreekt. Die zal wel geheel betrouwbaar en objectief zijn. Daar staan advocaten immers om bekend.quote:
[..]
In dit filmpje gaat Mesereau, advocaat uit 2005, er ook op in.
De titel van het filmpje is wel weer lekker suggestief trouwens.. zo brengt hij het helemaal niet.
Als je een andere bron hebt hou ik me aanbevolen.quote:
[..]
De advocaat van Michael Jackson spreekt. Die zal wel geheel betrouwbaar en objectief zijn. Daar staan advocaten immers om bekend.
Ik vraag me af wie jij vindt die ik mag aanhalen die wel betrouwbaar en objectief zijn.
De aanklagers zijn natuurlijk wel betrouwbaar en objectief.
Maar familie van Jackson niet.
Zijn advocaat niet.
Hmm.. wie zou er wel betrouwbaar en objectief zijn? Misschien een 10-koppige jury en een rechter die al het bewijs van aanklagers en verdediging getoond krijgen?
Wat was hun oordeel ook alweer..
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Die jury was mooi bewerkt, die kregen ter voorbereiding een film te zien gemaakt door de verdediging van MJ.quote:
[..]
Als je een andere bron hebt hou ik me aanbevolen.
Ik vraag me af wie jij vindt die ik mag aanhalen die wel betrouwbaar en objectief zijn.
De aanklagers zijn natuurlijk wel betrouwbaar en objectief.
Maar familie van Jackson niet.
Zijn advocaat niet.
Hmm.. wie zou er wel betrouwbaar en objectief zijn? Misschien een 10-koppige jury en een rechter die al het bewijs van aanklagers en verdediging getoond krijgen?
Wat was hun oordeel ook alweer..
quote:
[..]
Die jury was mooi bewerkt, die kregen ter voorbereiding een film te zien gemaakt door de verdediging van MJ.
Als het toch zo makkelijk is. Waarom worden dan überhaupt nog mensen veroordeeld? Gewoon even een film laten zien!
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
En het is maar goed dat de aanklager nooit de jury probeert te bewerken. Zo raar dat de verdediging dit wel doet.quote:
Als het toch zo makkelijk is. Waarom worden dan überhaupt nog mensen veroordeeld? Gewoon even een film laten zien!
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Huh!?!?!?!??quote:
[..]
En het is maar goed dat de aanklager nooit de jury probeert te bewerken. Zo raar dat de verdediging dit wel doet.
Haters everywhere but I don't really care.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |