WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik heb advies nodig.
Vandaag rijdt n fietser tegen mijn auto aan terwijl ik achteruit rij uit n parkeervak. De fietser lette niet op en gaf dit ook direct mondeling na t gebeuren toe.
We hebben samen de schade aan mn auto bekeken (klein krasje) en de fiets. De fietser zei zelf dat de fiets geen schade had. Ik zag er verder ook niks aan.
Voor de zekerheid telefoonnummers en namen uitgewisseld. De fietser is naar huis gefietst.
Officieel heeft n auto altijd schuld, zelfs als de fietser niet oplette. Dat weet ik.
Wat gebeurt er zojuist: de fietser belt me en beweert forse schade aan zn fiets te hebben en claimt n schadevergoeding. Ik heb gezegd bewijs vd schade te willen zien en n schadeinschatting van n fietsenmaker. Dat was akkoord.
Krijg ik zojuist n filmpje van n ANDERE fiets met n hoop schade die onmogelijk kan zijn veroorzaakt door de aanrijding. Mijn auto heeft slechts n schrammetje, de fiets zou n nieuwe voorvork, wiel en trapper nodig hebben.
Kortom, ik heb te maken met iemand die geld ruikt en mij daar voor wil gebruiken.
- ik heb geen foto’s vd fiets of mn auto gemaakt na de aanrijding
- we hebben geen adresgegevens uitgewisseld. Wel weet de fietser mijn naam, telefoonnummer en waar ik werk
Wat kan ik in dit geval t beste doen? Stel ik verdwijn vd aardbodem door niet meer te reageren op belletjes...kan mij wat gemaakt worden?
Kan ik weigeren te betalen en zo ja, wat zou de fietser dan tegen me kunnen gebruiken?
Kan ik zeggen zelf de fiets te laten repareren? Of gewoon n bedrag normen en weigeren meer te betalen?
Vandaag rijdt n fietser tegen mijn auto aan terwijl ik achteruit rij uit n parkeervak. De fietser lette niet op en gaf dit ook direct mondeling na t gebeuren toe.
We hebben samen de schade aan mn auto bekeken (klein krasje) en de fiets. De fietser zei zelf dat de fiets geen schade had. Ik zag er verder ook niks aan.
Voor de zekerheid telefoonnummers en namen uitgewisseld. De fietser is naar huis gefietst.
Officieel heeft n auto altijd schuld, zelfs als de fietser niet oplette. Dat weet ik.
Wat gebeurt er zojuist: de fietser belt me en beweert forse schade aan zn fiets te hebben en claimt n schadevergoeding. Ik heb gezegd bewijs vd schade te willen zien en n schadeinschatting van n fietsenmaker. Dat was akkoord.
Krijg ik zojuist n filmpje van n ANDERE fiets met n hoop schade die onmogelijk kan zijn veroorzaakt door de aanrijding. Mijn auto heeft slechts n schrammetje, de fiets zou n nieuwe voorvork, wiel en trapper nodig hebben.
Kortom, ik heb te maken met iemand die geld ruikt en mij daar voor wil gebruiken.
- ik heb geen foto’s vd fiets of mn auto gemaakt na de aanrijding
- we hebben geen adresgegevens uitgewisseld. Wel weet de fietser mijn naam, telefoonnummer en waar ik werk
Wat kan ik in dit geval t beste doen? Stel ik verdwijn vd aardbodem door niet meer te reageren op belletjes...kan mij wat gemaakt worden?
Kan ik weigeren te betalen en zo ja, wat zou de fietser dan tegen me kunnen gebruiken?
Kan ik zeggen zelf de fiets te laten repareren? Of gewoon n bedrag normen en weigeren meer te betalen?
Andere fiets kan natuurlijk niet, maar als je achteruit een parkeervak rijdt moet je iedereen voorlaten. Ook die niet opletten.
dat sowieso niet doen. als die uit is om je te naaien, dan niet dit soort berichten gaan sturen.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 20:46 schreef Jeltje het volgende:
Ik heb advies nodig.
Kan ik zeggen zelf de fiets te laten repareren? Of gewoon n bedrag normen en weigeren meer te betalen?
Ik zou in dit geval aan de beste man vertellen dat hij het hierbij moet laten en dat er niks te halen valt.
Dat je anders aangifte doet vanwege verzekeringsfraude.
Dat je anders aangifte doet vanwege verzekeringsfraude.
Zeg dat je lak van de fiets op je auto hebt en dat je daar een lakmonster van wilt laten vergelijken met de fiets van de foto omdat je niet gelooft dat dat de zelfde fiets is.
Gebeurde het voor een winkel? Kijken of je beelden van bewakingscameras kunt krijgen.
Uiteraard ben jij schuldig omdat je met een bijzondere verrichting bezig bent maar dit is natuurlijk absurd.
Gebeurde het voor een winkel? Kijken of je beelden van bewakingscameras kunt krijgen.
Uiteraard ben jij schuldig omdat je met een bijzondere verrichting bezig bent maar dit is natuurlijk absurd.
Allereerst nooit de bewijzen delen die je wel hebt, maar dreigen met aangifte voor verzekeringsfraude.
Terug bluffen. Je hebt je smartphone wel in je handen gehad tijdens het bespreken gok ik.
"Die fiets lijkt niet op de fiets die ik op de foto heb gezet vanmiddag na ons ongelukje"
Verder geen info geven,en dit DIRECT bij je verzekeraar melden! Mochten ze de claim via je kenteken zonder jou naar binnen schieten, dan sta je al 1 - 0 achter.
"Die fiets lijkt niet op de fiets die ik op de foto heb gezet vanmiddag na ons ongelukje"
Verder geen info geven,en dit DIRECT bij je verzekeraar melden! Mochten ze de claim via je kenteken zonder jou naar binnen schieten, dan sta je al 1 - 0 achter.
Dum de dum
Hoe is dit dan verzekeringsfraude? Die fietser probeert toch geen verzekering op te lichten?quote:Op donderdag 25 oktober 2018 20:49 schreef RobjeGeus het volgende:
Ik zou in dit geval aan de beste man vertellen dat hij het hierbij moet laten en dat er niks te halen valt.
Dat je anders aangifte doet vanwege verzekeringsfraude.
Heb geen getuigen en was in n straat zonder camera’s of winkels. Het is zijn woord tegen het mijne.
Hoe werkt verzekeringsfraude dan? Waar zou ik dat moeten aangeven?
Hoe werkt verzekeringsfraude dan? Waar zou ik dat moeten aangeven?
Mijn kenteken hebben ze niet.quote:
Terug bluffen. Je hebt je smartphone wel in je handen gehad tijdens het bespreken gok ik.
"Die fiets lijkt niet op de fiets die ik op de foto heb gezet vanmiddag na ons ongelukje"
Verder geen info geven,en dit DIRECT bij je verzekeraar melden! Mochten ze de claim via je kenteken zonder jou naar binnen schieten, dan sta je al 1 - 0 achter.
En als ik roep foto’s te hebben willen ze die natuurlijk zien...en dat gaat dus niet. Of ik moet ook gewoon n andere fiets op de foto zetten maarja...dat wordt n welles nietus spel waar ik geen zin in heb.
Hoezo niet dan?quote:
[..]
dat sowieso niet doen. als die uit is om je te naaien, dan niet dit soort berichten gaan sturen.
Wat kunnen ze me dan evt nog maken? Ze weten mn naam, telnr en waar ik werk...quote:
Nummer blokkeren.
Verder geen aandacht aan schenken.
Weet je zeker dat je zwart op wit bewijs aan hem wil geven?quote:
Eenmaal gestuurd kun je niet meer terug.
Dit ten eerste.quote:
Andere fiets kan natuurlijk niet, maar als je achteruit een parkeervak rijdt moet je iedereen voorlaten. Ook die niet opletten.
Verder had ik hem verteld dat hij mooi naar de tyfus kon lopen en maar een ander gaat proberen op te lichten.
Lastigvallen, auto beschadigen, telefonisch lastigvallen.quote:
[..]
Wat kunnen ze me dan evt nog maken? Ze weten mn naam, telnr en waar ik werk...
Maar alles wat je meer dan negeren doet gaat je hoofdpijn opleveren.
Eventueel kun je informatie inwinnen bij je verzekering natuurlijk.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 25-10-2018 21:25:00 ]
Als jij zegt foto's te hebben druipt hij waarschijnlijk direct af.quote:
[..]
Mijn kenteken hebben ze niet.
En als ik roep foto’s te hebben willen ze die natuurlijk zien...en dat gaat dus niet. Of ik moet ook gewoon n andere fiets op de foto zetten maarja...dat wordt n welles nietus spel waar ik geen zin in heb.
Leer achteruit inparkeren. Bizar eigenlijk dat dat niet de norm is.
Raken om ze te helpen herinneren dat die schat van ongekende vermogens die het van ons heeft een trigger zit om er ook iets mee te doen. - Rini Stoutjesdijk
It ain't over till ehh... till... till it's over - Erik ten Hag
It ain't over till ehh... till... till it's over - Erik ten Hag
Welke aanrijding? Er is toch helemaal geen aanrijding geweest?quote:
Heb geen getuigen en was in n straat zonder camera’s of winkels. Het is zijn woord tegen het mijne.
Dit is typisch iemand die na afloop thuis te horen krijgt dat hij een sukkel is geweest en het onderste uit de kan had moeten halen ivm dit ongeluk.
Wat was het voor type? Een beetje een gevaarlijk type waar je liever geen ruzie mee krijgt of eerder een sukkeltje?
Wat was het voor type? Een beetje een gevaarlijk type waar je liever geen ruzie mee krijgt of eerder een sukkeltje?
The End Times are wild
Nou in mijn geval zou ik dit gewoon netjes met de verzekering regelen.quote:
[..]
Hoe is dit dan verzekeringsfraude? Die fietser probeert toch geen verzekering op te lichten?
Maar als die beste man opeens met een andere fiets aankomt.. dan probeert die dat toch he ?
Je doelt dan op toegeven dat er een ongeluk was?quote:
[..]
Weet je zeker dat je zwart op wit bewijs aan hem wil geven?
Eenmaal gestuurd kun je niet meer terug.
Het was een jonge jongen. Zn pa zit nu achter mij aan voor geld. Zn pa klinkt beleefd aan de telefoon maar heb geen flauw idee wat voor iemand t verder is.quote:
Dit is typisch iemand die na afloop thuis te horen krijgt dat hij een sukkel is geweest en het onderste uit de kan had moeten halen ivm dit ongeluk.
Wat was het voor type? Een beetje een gevaarlijk type waar je liever geen ruzie mee krijgt of eerder een sukkeltje?
Die pa wil er dus een slaatje uit slaan. Die jongen heeft dus op zijn kop gekregen om het niet uit te melken. Klinkt mij toch niet goed in de oren. Vraag me af of als je weigert hij nog steeds zo beleefd blijft.quote:
[..]
Het was een jonge jongen. Zn pa zit nu achter mij aan voor geld. Zn pa klinkt beleefd aan de telefoon maar heb geen flauw idee wat voor iemand t verder is.
Ik zou de politie waarschuwen. Dat jonge gastje breekt waarschijnlijk na een paar uur verhoor zo af.
The End Times are wild
Ik snap niet precies wat je bedoelt. Met welke verzekering moet ik dit regelen? Ik ben mn no-claim dan kwijt die meer kost dan de rekening van zn fiets...quote:
[..]
Nou in mijn geval zou ik dit gewoon netjes met de verzekering regelen.
Maar als die beste man opeens met een andere fiets aankomt.. dan probeert die dat toch he ?
Als je niks via de verzekering wil doen wees dan zo mans genoeg en zeg m dat die een ander gekkie moet zoeken om op te lichten.quote:
[..]
Ik snap niet precies wat je bedoelt. Met welke verzekering moet ik dit regelen? Ik ben mn no-claim dan kwijt die meer kost dan de rekening van zn fiets...
Kijk, zoals ik het zie: jullie hebben het destijds netjes afgehandeld, en dat was dat. Iedereen was tevreden. Klaar.quote:
[..]
Je doelt dan op toegeven dat er een ongeluk was?
Het probleem is dat jij schuldig bent. Het andere probleem van jou is dat er niets is vastgelegd.
Dus: mag jij (of jouw verzekering) straks moeite gaan doen om te achterhalen en bewijzen wat er nou is gebeurd. Dus: hoofdpijn.
Persoonlijk zou ik het nummer blokkeren en klaar. Maar goed, wat is verstandig... Zou in ieder geval alle gesprekken opnemen. Verder zelf geen contact opnemen en als zij contact opnemen doorverwijzen naar de verzekering. Natuurlijk wel even alles goed doorvertellen aan de verzekering. Mogen zij het uitzoeken. Laat ze maar bewijzen dat jij voor de schade hebt gezorgd. Werkt natuurlijk beide kanten op...
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 25-10-2018 21:49:33 ]
Ik zou de politie/verzekering vragen hoe nu te handelen. Misschien ziet TO wat over het hoofd door alle stress wat bruikbaar kan zijn.
In mijn beleving niet. Niet wat er nu geclaimt wordt...kapotte voorvork, wiel en trapper. Hij is er ook gewoon mee naar huis gefietst.quote:
Bestaat er echt geen kans dat toen hij thuis kwam er toch meer schade op de fiets zat dan gedacht?
hoe zeker ben je dat het om een andere fiets gaat.
als dit 100% is dan even de vader vertellen dat zijn zoon wellicht liegt en dat je verder met rust gelaten dient te worden en je anders de verzekeringsfraude gaat melden.
blokkeren van nummer zou ik even niet doen. aangezien er een tussenpersoon bij zit die misschien van niks weet waardoor hij door kan drammen met alle gevolgen van dien.
als dit 100% is dan even de vader vertellen dat zijn zoon wellicht liegt en dat je verder met rust gelaten dient te worden en je anders de verzekeringsfraude gaat melden.
blokkeren van nummer zou ik even niet doen. aangezien er een tussenpersoon bij zit die misschien van niks weet waardoor hij door kan drammen met alle gevolgen van dien.
Ja, okay, dit is wel zo.quote:
hoe zeker ben je dat het om een andere fiets gaat.
als dit 100% is dan even de vader vertellen dat zijn zoon wellicht liegt en dat je verder met rust gelaten dient te worden en je anders de verzekeringsfraude gaat melden.
blokkeren van nummer zou ik even niet doen. aangezien er een tussenpersoon bij zit die misschien van niks weet waardoor hij door kan drammen met alle gevolgen van dien.
Zelf ook gehad maar dan met een auto. Eerst samen niets gezien aan schade, handje geschud en telefoonnummers uitgewisseld.
Twee uur later 'ja mijn auto heeft toch schade hij trekt naar links'. Verzekering ingeschakeld en het kostte me 300 euro
Gewoon nooit telefoonnummers uitwisselen en als je er niet uitkomt de politie laten komen.
Heb je nu niets meer aan natuurlijk, maar toch. Misschien inderdaad maar bluffen dat het niet dezelfde fiets is ofzo.
Twee uur later 'ja mijn auto heeft toch schade hij trekt naar links'. Verzekering ingeschakeld en het kostte me 300 euro
Gewoon nooit telefoonnummers uitwisselen en als je er niet uitkomt de politie laten komen.
Heb je nu niets meer aan natuurlijk, maar toch. Misschien inderdaad maar bluffen dat het niet dezelfde fiets is ofzo.
The hardware is just a box you buy only because you want to play Mario games - Yamauchi
Mr. Zurkon doesn't need bolts, his currency is pain
Roy-O-Rama | Backlog | Wish-list
Mr. Zurkon doesn't need bolts, his currency is pain
Roy-O-Rama | Backlog | Wish-list
Met veel verzekeringen kan je een regeling treffen dat je het uitgekeerde bedrag op korte termijn aan hen terugbetaalt en dan wijzigt er niets aan je verzekering.quote:
[..]
Ik snap niet precies wat je bedoelt. Met welke verzekering moet ik dit regelen? Ik ben mn no-claim dan kwijt die meer kost dan de rekening van zn fiets...
En daarna staat hij op mm werk of blijft hij me telefonisch stalken...quote:
Je vertelt hem toch gewoon dat het niet de fiets van de aanrijding is en je je niet laat oplichten
T ging nogal vlug dus eerlijk gezegd niet 100% zeker dat t n andere fiets is. Maar dit was n damesfiets met fietstas, die ik anders wel had onthouden denk ik.quote:
hoe zeker ben je dat het om een andere fiets gaat.
als dit 100% is dan even de vader vertellen dat zijn zoon wellicht liegt en dat je verder met rust gelaten dient te worden en je anders de verzekeringsfraude gaat melden.
blokkeren van nummer zou ik even niet doen. aangezien er een tussenpersoon bij zit die misschien van niks weet waardoor hij door kan drammen met alle gevolgen van dien.
Ja en? Wat wil-ie doen? Helpen pallets sorteren?quote:
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dus na 39 posts kan het zomaar wel de betreffende fiets zijn en wél door het ongeluk veroorzaakt?
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Ik heb dit ook gewoon een keer gehad terwijl ik in die auto zat(ipv die fietser) en gewoon werd aangereden door zo'n muts die uit een parkeervak kwam zonder even te spiegelen
Daar heb je politie voor. Je weet zeker dat het een andere fiets is, dan is het toch klaar?quote:
[..]
En daarna staat hij op mm werk of blijft hij me telefonisch stalken...
maximum bedrag in je hoofd houden wat jij normaal vind voor deze situatie. De helft noemen.. over en weer onderhandelen Ongeveer bij 70 tot 80% van je maximum zeggen: "Dit gaat me te ver... dan spelen we het wel gewoon via de verzekering". Ophangen.quote:
Ik heb advies nodig.
Vandaag rijdt n fietser tegen mijn auto aan terwijl ik achteruit rij uit n parkeervak. De fietser lette niet op en gaf dit ook direct mondeling na t gebeuren toe.
We hebben samen de schade aan mn auto bekeken (klein krasje) en de fiets. De fietser zei zelf dat de fiets geen schade had. Ik zag er verder ook niks aan.
Voor de zekerheid telefoonnummers en namen uitgewisseld. De fietser is naar huis gefietst.
Officieel heeft n auto altijd schuld, zelfs als de fietser niet oplette. Dat weet ik.
Wat gebeurt er zojuist: de fietser belt me en beweert forse schade aan zn fiets te hebben en claimt n schadevergoeding. Ik heb gezegd bewijs vd schade te willen zien en n schadeinschatting van n fietsenmaker. Dat was akkoord.
Krijg ik zojuist n filmpje van n ANDERE fiets met n hoop schade die onmogelijk kan zijn veroorzaakt door de aanrijding. Mijn auto heeft slechts n schrammetje, de fiets zou n nieuwe voorvork, wiel en trapper nodig hebben.
Kortom, ik heb te maken met iemand die geld ruikt en mij daar voor wil gebruiken.
- ik heb geen foto’s vd fiets of mn auto gemaakt na de aanrijding
- we hebben geen adresgegevens uitgewisseld. Wel weet de fietser mijn naam, telefoonnummer en waar ik werk
Wat kan ik in dit geval t beste doen? Stel ik verdwijn vd aardbodem door niet meer te reageren op belletjes...kan mij wat gemaakt worden?
Kan ik weigeren te betalen en zo ja, wat zou de fietser dan tegen me kunnen gebruiken?
Kan ik zeggen zelf de fiets te laten repareren? Of gewoon n bedrag normen en weigeren meer te betalen?
Wachten op de call-back.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Dit kun je officieel oplossen.. (verzekering en politie inlichten en verder negeren, en al helemaal niet zelf tussen willen gaan zitten)
Je kan echter ook afspreken op locatie om het cash te vergoeden.. en dan op een minder orthodoxe manier op te lossen.. (mensen die op dit soort manieren denken te kunnen profiteren donder je gewoon in de gracht, dan is het wel helder)
Je kan echter ook afspreken op locatie om het cash te vergoeden.. en dan op een minder orthodoxe manier op te lossen.. (mensen die op dit soort manieren denken te kunnen profiteren donder je gewoon in de gracht, dan is het wel helder)
Het is een ANDERE fietsquote:
Bestaat er echt geen kans dat toen hij thuis kwam er toch meer schade op de fiets zat dan gedacht?
Waarom heb je hem in hemelsnaam verteld waar je werkt?quote:
[..]
En daarna staat hij op mm werk of blijft hij me telefonisch stalken...
Ik bel vdaag ff met mn verzekering en de politie. Kijken wat die zeggen. Mijn angst is alleen dat t me dan nog meer gaat kosten.quote:Op donderdag 25 oktober 2018 23:26 schreef Zolderkamer het volgende:
Dit kun je officieel oplossen.. (verzekering en politie inlichten en verder negeren, en al helemaal niet zelf tussen willen gaan zitten)
Je kan echter ook afspreken op locatie om het cash te vergoeden.. en dan op een minder orthodoxe manier op te lossen.. (mensen die op dit soort manieren denken te kunnen profiteren donder je gewoon in de gracht, dan is het wel helder)
De fiets is overigens zo’n 10 jaar oud en zou je voor zo’n max 150¤ 2e hands kunnen kopen.
Volgende keer even slimmer aanpakken he.quote:
[..]
Ik bel vdaag ff met mn verzekering en de politie. Kijken wat die zeggen. Mijn angst is alleen dat t me dan nog meer gaat kosten.
De fiets is overigens zo’n 10 jaar oud en zou je voor zo’n max 150¤ 2e hands kunnen kopen.
Misschien kun je in het vervolg proberen niet meer tegen fietsers aan te rijden? Zelfs als ze geen hele dure fiets hebben.quote:
[..]
Ik bel vdaag ff met mn verzekering en de politie. Kijken wat die zeggen. Mijn angst is alleen dat t me dan nog meer gaat kosten.
De fiets is overigens zo’n 10 jaar oud en zou je voor zo’n max 150¤ 2e hands kunnen kopen.
Dat beweert TS niet. Ze vraagt tips hoe om te gaan met de situatie waarin schade van een andere fiets opeens wordt geclaimd.quote:
Kun je me even uitleggen hoe de fietser fout is terwijl jij degene bent die een parkeervak uitrijdt?
@ TS: hoe reageerde je naar de eiser(s) rondom de "foute fiets"? Heb je aangegeven dit verhaal niet te geloven?
Edgar Davids over Danny Buijs na Ajax-Feyenoord (4-1, 4/2/07): Luister eens, het is niet de eerste keer dat jongetjes zich willen bewijzen en zeker ook niet de laatste keer.
Hij zegt toch niet dat ie niet schuldig is aan de aanrijding?quote:
Kun je me even uitleggen hoe de fietser fout is terwijl jij degene bent die een parkeervak uitrijdt?
Hij zegt dat de tegenpartij opeens met foto's komt van schade aan een andere fiets.
Don't be surprised what the night brings.
When you search the dark, you get dark things.
Wat wij kijken
When you search the dark, you get dark things.
Wat wij kijken
Zullen we het daarnaast gewoon gezellig houden? Die opmerkingen over dat TS niet achteruit kan inparkeren slaan natuurlijk nergens op en hebben hier verder niets mee te maken.
Don't be surprised what the night brings.
When you search the dark, you get dark things.
Wat wij kijken
When you search the dark, you get dark things.
Wat wij kijken
Zij. Niet hij. Zij.quote:Op vrijdag 26 oktober 2018 08:31 schreef Armani XL het volgende:
[..]
Hij zegt toch niet dat ie niet schuldig is aan de aanrijding?
Hij zegt dat de tegenpartij opeens met foto's komt van schade aan een andere fiets.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Jullie missen de eerste alinea uit de OP?
Dat er vervolgens andere dingen spelen is iets anders, maar ik wil nog wel van TS weten waarom ze denkt dat het vermeende niet opletten van de fietser van belang zou zijn.
Dit impliceert wel degelijk dat TS denkt dat de fietser fout is.quote:Vandaag rijdt n fietser tegen mijn auto aan terwijl ik achteruit rij uit n parkeervak. De fietser lette niet op en gaf dit ook direct mondeling na t gebeuren toe.
Dat er vervolgens andere dingen spelen is iets anders, maar ik wil nog wel van TS weten waarom ze denkt dat het vermeende niet opletten van de fietser van belang zou zijn.
Het feit dat TS meldt dat fietser niet oplette, betekent niet dat TS dat relevant acht voor de casus.quote:
Jullie missen de eerste alinea uit de OP?
[..]
Dit impliceert wel degelijk dat TS denkt dat de fietser fout is.
Dat er vervolgens andere dingen spelen is iets anders, maar ik wil nog wel van TS weten waarom ze denkt dat het vermeende niet opletten van de fietser van belang zou zijn.
Edgar Davids over Danny Buijs na Ajax-Feyenoord (4-1, 4/2/07): Luister eens, het is niet de eerste keer dat jongetjes zich willen bewijzen en zeker ook niet de laatste keer.
Prima, dan wacht ik wel even tot TS zelf komt posten dat zij uiteraard sowieso volledig verantwoordelijk is voor de aanrijding.quote:
[..]
Het feit dat TS meldt dat fietser niet oplette, betekent niet dat TS dat relevant acht voor de casus.
Uit diezelfde OPquote:
Jullie missen de eerste alinea uit de OP?
[..]
Dit impliceert wel degelijk dat TS denkt dat de fietser fout is.
Dat er vervolgens andere dingen spelen is iets anders, maar ik wil nog wel van TS weten waarom ze denkt dat het vermeende niet opletten van de fietser van belang zou zijn.
quote:Officieel heeft n auto altijd schuld, zelfs als de fietser niet oplette. Dat weet ik.
Don't be surprised what the night brings.
When you search the dark, you get dark things.
Wat wij kijken
When you search the dark, you get dark things.
Wat wij kijken
Daarmee impliceert ze wederom dat ze schuld heeft omdat ze juridisch als auto schuld heeft, en de fietser ondanks "niet opletten" gevrijwaard is van schuld.quote:
Terwijl het wel of niet opletten van de fietser niet van belang is als jij degene bent die een parkeervak verlaat.
Maar wederom ik hoor graag van TS waarom ze denkt dat het wel of niet opletten van de fietser van belang is als zij een parkeervak verlaat, en dus per definitie degene is die voorrang dient te verlenen aan alle overige verkeer.
#teamLeandra, dat viel mij ook al op. Of een fietser wel of niet oplet doet toch helemaal niet terzake?
Somebody that I used to know
quote:
[..]
Hij zegt toch niet dat ie niet schuldig is aan de aanrijding?
Hij zegt dat de tegenpartij opeens met foto's komt van schade aan een andere fiets.
quote:Vandaag rijdt n fietser tegen mijn auto aan terwijl ik achteruit rij uit n parkeervak. De fietser lette niet op en gaf dit ook direct mondeling na t gebeuren toe.
We hebben samen de schade aan mn auto bekeken (klein krasje) en de fiets. De fietser zei zelf dat de fiets geen schade had. Ik zag er verder ook niks aan.
TS heeft het al fout niet omdat een fietser altijd beschermd wordt (is wel zo natuurlijk), maar ts heeft wel degelijk zelf een fout gemaakt. Want zei maakt een bijzondere verrichting.quote:Officieel heeft n auto altijd schuld, zelfs als de fietser niet oplette. Dat weet ik.
Kijk als TS ook zo richting de fietser sprak snap ik wel dat het verhaal er misschien tijdens het ongeluk een beetje anders overkwam. Fietser lette niet op, was geschrokken, wist niet goed wat te doen. TS komt uit de auto en meent dat de fietser een soort van schuldig is eigenlijk en beide gaan hun eigen weg waarna fietser thuis weer een beetje bij zinnen komt.
Niet dat de fietser niet fout kan zijn vanwege mogelijk wisselen van de fiets. Maar bestuurders die denken te weten wat de verkeersregels zijn en wel gewoon een auto besturen wordt ik ook altijd een beetje angstig van.
(De eerste zin komt behoorlijk intimiderend over wetende dat zei fout zit eigenlijk).
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 26-10-2018 09:23:58 ]
Ik heb niet gereageerd en vraag me af of ik dit wel moet doen...quote:
[..]
Dat beweert TS niet. Ze vraagt tips hoe om te gaan met de situatie waarin schade van een andere fiets opeens wordt geclaimd.
@ TS: hoe reageerde je naar de eiser(s) rondom de "foute fiets"? Heb je aangegeven dit verhaal niet te geloven?
Ik zou het eens laten lopen.. kijken wat er gebeurt..quote:
[..]
Ik heb niet gereageerd en vraag me af of ik dit wel moet doen...
Edgar Davids over Danny Buijs na Ajax-Feyenoord (4-1, 4/2/07): Luister eens, het is niet de eerste keer dat jongetjes zich willen bewijzen en zeker ook niet de laatste keer.
Jezus wat een gezeur weer. Ik weet dat ik fout ben, zelfs al zegt de fietser zelf schuldig te zijn. Ik vraag om advies hoe om te gaan met de andere partij die nu met een onrealistische schadeclaim komt, niet meer niet minder.quote:
#teamLeandra, dat viel mij ook al op. Of een fietser wel of niet oplet doet toch helemaal niet terzake?
Jammer dat er mensen zijn die de boel zo moeten bedriegen. Sterkte.
Gewoon bluffen en zeggen dat die fiets dus totaal niet lijkt op de fiets waar je vanmiddag foto's van hebt gemaakt en daarna zeggen dat verzekeringsfraude proberen te plegen strafbaar is en of ze zeker zijn dat ze hiermee door willen gaan.
Voortaan ook altijd foto's maken maar ja dat is achteraf makkelijk praten.
En parkeer achteruit in voortaan dat is 100x beter in alle opzichten.
Gewoon bluffen en zeggen dat die fiets dus totaal niet lijkt op de fiets waar je vanmiddag foto's van hebt gemaakt en daarna zeggen dat verzekeringsfraude proberen te plegen strafbaar is en of ze zeker zijn dat ze hiermee door willen gaan.
Voortaan ook altijd foto's maken maar ja dat is achteraf makkelijk praten.
En parkeer achteruit in voortaan dat is 100x beter in alle opzichten.
Intel Pentium 4 2.4GHz HT (Northwood, 130nm, 512KB L2, 800MHz FSB)
Intel Extreme Graphics 2 (64MB allocated)
1GB DDR 400MHz CL2 or 3
Maxtor DiamondMax Plus 10 160GB IDE
Intel Extreme Graphics 2 (64MB allocated)
1GB DDR 400MHz CL2 or 3
Maxtor DiamondMax Plus 10 160GB IDE
je stopt het zelf in je verhaal.quote:
[..]
Jezus wat een gezeur weer. Ik weet dat ik fout ben, zelfs al zegt de fietser zelf schuldig te zijn. Ik vraag om advies hoe om te gaan met de andere partij die nu met een onrealistische schadeclaim komt, niet meer niet minder.
Vrij logisch dat mensen vraagtekens plaatsen.
Wat voegde het toe, wat wou je er mee zeggen.
Terug naar de fiets.
Hoe zeker ben je dat het een andere fiets is?
Een wiel, voorvork en trapper klinkt voor mij als fietser niet als een mega grote schade, die onmogelijk is bij een aanrijding met een auto.
Fietsen zijn vrij kwetsbaar.
Wat voor soort fiets? Stadsfiets?
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
99% zeker.quote:
[..]
je stopt het zelf in je verhaal.
Vrij logisch dat mensen vraagtekens plaatsen.
Wat voegde het toe, wat wou je er mee zeggen.
Terug naar de fiets.
Hoe zeker ben je dat het een andere fiets is?
Een wiel, voorvork en trapper klinkt voor mij als fietser niet als een mega grote schade, die onmogelijk is bij een aanrijding met een auto.
Fietsen zijn vrij kwetsbaar.
Wat voor soort fiets? Stadsfiets?
Stadsfiets van Gazelle. Zo'n jaar of 10 oud.
Als hij een foto van een andere fiets heeft gestuurd, zou ik een foto van een andere auto die compleet totall loss is sturen en zeggen dat je toch ook wat schade had. Kijken hoe ze daar op reageren.
Het leven is geen krentenbol...
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Nee, want je kunt het bedrag ook zelf betalen en je no-claim houden. Dan laat je de verzekering de administratieve kant afhandelen en jij bepaalt achteraf of je de schade voor je rekening neemt.quote:
[..]
Ik snap niet precies wat je bedoelt. Met welke verzekering moet ik dit regelen? Ik ben mn no-claim dan kwijt die meer kost dan de rekening van zn fiets...
crap in = crap out
Hoeveel wil jij vergoeden?quote:
[..]
99% zeker.
Stadsfiets van Gazelle. Zo'n jaar of 10 oud.
En hoeveel zeggen zij dat de schade is?
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Haha dat zou wel een goeie zijn jaquote:
Als hij een foto van een andere fiets heeft gestuurd, zou ik een foto van een andere auto die compleet totall loss is sturen en zeggen dat je toch ook wat schade had. Kijken hoe ze daar op reageren.
. Maar feit blijft dat ik schuldig ben en dat wist de vader ook haarfijn te benoemen aan de telefoon...
Ik hoor waarschijnlijk morgen wat het bedrag is dat ze gaan claimen. Heb net even met een fietsenmaker gebeld en die gaat op basis van het filmpje en de foto's die ik heb gehad een indicatie geven van de herstelkosten, als de voorvork inderdaad vervangen moet worden maar ook als dat niet het geval is. Dat kan ik dan iig als uitgangspunt gebruiken.quote:
[..]
Hoeveel wil jij vergoeden?
En hoeveel zeggen zij dat de schade is?
Verder is de aanrijding onder werktijd gebeurd waardoor ik inmiddels ook contact heb gehad met mijn werkgever die daarvoor officieel aansprakelijk is. Zij gaan nog laten weten hoe dit verder af te handelen.
ALTIJD via de verzekering doen. Wat als je dat niet doet en je betaalt en ze komen de volgende dag weer aanzetten 'Je moet betalen', 'ja ik heb je gister betaalt'. 'Wij hebben niks gezien'... enz.
quote:
[..]
Ik hoor waarschijnlijk morgen wat het bedrag is dat ze gaan claimen. Heb net even met een fietsenmaker gebeld en die gaat op basis van het filmpje en de foto's die ik heb gehad een indicatie geven van de herstelkosten, als de voorvork inderdaad vervangen moet worden maar ook als dat niet het geval is. Dat kan ik dan iig als uitgangspunt gebruiken.
Verder is de aanrijding onder werktijd gebeurd waardoor ik inmiddels ook contact heb gehad met mijn werkgever die daarvoor officieel aansprakelijk is. Zij gaan nog laten weten hoe dit verder af te handelen.
Ga je nou serieus die oplichter tegemoet komen?
"Pools are perfect for holding water"
quote:
Als hij een foto van een andere fiets heeft gestuurd, zou ik een foto van een andere auto die compleet totall loss is sturen en zeggen dat je toch ook wat schade had. Kijken hoe ze daar op reageren.
Dit vind ik wel een leuke.
TS heeft inmiddels toch al bekend bij dat ongeluk betrokken te zijn.
"Pools are perfect for holding water"
Gewoon zeggen dat je het via de politie wil afhandelen omdat je het oneens bent. Gaat niks gebeuren verder.
Ineens met een andere (beschadigde) fiets aan komen kakken is geen oplichting? Tenminste, TS beweert dat het een andere fiets is.quote:
[..]
Hoe is dit dan verzekeringsfraude? Die fietser probeert toch geen verzekering op te lichten?
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Die gaan niks doen. TS moet het via zijn verzekering (of nog beter: rechtsbijstand) uitvechten.quote:
Gewoon zeggen dat je het via de politie wil afhandelen omdat je het oneens bent. Gaat niks gebeuren verder.
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Rijdt achteruit met auto tegen een fiets op is geen aanrijding? Wat is het dan wel?quote:
[..]
Welke aanrijding? Er is toch helemaal geen aanrijding geweest?
Wie zegt dat? Misschien had ze wel een shirt aan van de Kruidvat, of bedrijfsbestickering op haar voertuig?quote:
[..]
Waarom heb je hem in hemelsnaam verteld waar je werkt?
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Dan heb je bij het inparkeren wel weer minder zicht dus rijd je hem misschien dan omver.quote:
Gewoon wel opletten idd maar ook de rest zou en beetje op moeten letten.
[ Bericht 5% gewijzigd door Nizno op 26-10-2018 22:11:13 ]
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Sowieso gaat die hele regel natuurlijk nergens over. Welke debiel heeft ooit bedacht dat de autorijder altijd schuld heeft? Dus als je aan een nieuwe fiets toe bent dan rijdt je gewoon even met 30 per uur tegen een auto aan?quote:
[..]
Dan heb je bij het inparkeren wel weer minder zicht dus rijd je hem misschien dan omver.
Gewoon wel opletten idd maar ook de rest zou en beetje op moeten letten.
[ Bericht 12% gewijzigd door Nizno op 26-10-2018 22:16:59 ]
Dat snap ik ook niet nee.quote:
[..]
Sowieso gaat die hele regel natuurlijk nergens over. Welke debiel heeft ooit bedacht dat de autorijder altijd schuld heeft? Dus als je aan een nieuwe fiets toe bent dan rijdt je gewoon even met 30 per uur tegen een auto aan?
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Het ligt wel iets genuanceerder. Zie:quote:
[..]
Sowieso gaat die hele regel natuurlijk nergens over. Welke debiel heeft ooit bedacht dat de autorijder altijd schuld heeft? Dus als je aan een nieuwe fiets toe bent dan rijdt je gewoon even met 30 per uur tegen een auto aan?
https://www.anwb.nl/jurid(...)oetganger-of-fietser
Je smartphone smartassquote:
[..]
ik heb echt geen camera in mijn auto liggen
Oplichting van TS misschien wel, maar die kerel doet niets met een verzekeraar. Laat staan frauderen.quote:
[..]
Ineens met een andere (beschadigde) fiets aan komen kakken is geen oplichting? Tenminste, TS beweert dat het een andere fiets is.
Ah, op die fiets.quote:
[..]
Oplichting van TS misschien wel, maar die kerel doet niets met een verzekeraar. Laat staan frauderen.
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Nee maar het gaat er om dat kerel de boel flest, als alles legit was en de schade ook dan had TS er geen probleem mee gehad lijkt me.quote:
[ Bericht 13% gewijzigd door Nizno op 26-10-2018 22:13:40 ]
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Waarom in godsnaam ga je hierop in?
Het is een andere fiets, kweek een ruggengraat en zeg ze dat ze het zich op kunnen soppen.
Het is een andere fiets, kweek een ruggengraat en zeg ze dat ze het zich op kunnen soppen.
All she wants and needs is just a little taste..
quote:
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Volgens mij kun je met alleen een foto van een kapotte fiets geen claim doen. Dat zou wel erg fraudegevoelig zijn. Er moet echt bewijs van de aanrijding zelf zijn. Foto’s van direct na de aanrijding en/of getuigen.
Verder tegen die vader zeggen dat je contact opneemt met de verzekeraar. Sowieso niks zelf betalen of vergoeden.
Btw, je hebt zeker ook geen schadeformulier ingevuld.
Verder tegen die vader zeggen dat je contact opneemt met de verzekeraar. Sowieso niks zelf betalen of vergoeden.
Btw, je hebt zeker ook geen schadeformulier ingevuld.
ROBODEMONS..................|:(
Met dit punt sta je sterk. Hij is met de fiets naar huis gereden met een kapotte voorvork en trapper? Lijkt me sterk.quote:
[..]
In mijn beleving niet. Niet wat er nu geclaimt wordt...kapotte voorvork, wiel en trapper. Hij is er ook gewoon mee naar huis gefietst.
Als pappa belt leg je dit uit, zeg je dat je dit sowieso gaat melden aan de verzekering en dat je bereid bent dit juridisch hoog te spelen, puur uit principe. Af en toe een subtiele vraag tussendoor als: "Weet je zoon wat meineed is?" of "komt 'ie op dezelfde fiets naar de rechtbank?"
Spreek minachting en zelfverzekerdheid uit, alsof je 100% onschuldig bent en precies weet wat hier voor spelletje wordt gespeeld.
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Er zijn genoeg defecten waarmee je kunt fietsen zonder dat je direct ontdekt dat er iets mis is. Zeker na een ongeval.quote:
[..]
Met dit punt sta je sterk. Hij is met de fiets naar huis gereden met een kapotte voorvork en trapper? Lijkt me sterk.
Daar staat tegenover dat er ook genoeg zijn waarmee je absoluut niet verder kunt fietsen.
Dat hij naar huis is gefietst betekent niet automatisch dat zijn fiets nog OK is. Sommige defecten kom je pas later achter. En dat kan ook bij een voorvork zijn, als daar b.v. een scheurtje in is gekomen of licht verbogen is.
Een wiel zit snel een slag in als dat een flinke klap krijgt.
Ik weet niet wat ik nou erger vind, die bedriegende vader van dat joch of de ontbrekende ruggengraat van ts.
1 + 1 = blauw
Toen TS dat joch aanpraatte dat hij niet goed opgelet had was er nog niets mis met haar ruggengraat.quote:Op zaterdag 27 oktober 2018 08:31 schreef Kamina het volgende:
Ik weet niet wat ik nou erger vind, die bedriegende vader van dat joch of de ontbrekende ruggengraat van ts.
Ik zou als ouder ook pislink zijn als iemand mijn kind had laten toegeven dat hij niet goed opgelet had terwijl diegene zelf een bijzondere verrichting deed en per definitie degene was die had moeten opletten.
Niet dat ik daar vervolgens een slaatje uit zou proberen te slaan door een andere fiets te laten fixen, maar dat is wat anders.
Misschien probeert die vader TS wel te trollen trouwens, omdat ze dat joch een schuldgevoel heeft aangepraat terwijl zij de enige schuldige in dit verhaal is.
Beginnen met excuses aanbieden zou wel eens een goede zet kunnen zijn.
Daarbij zeggen dat je weet dat het die fiets niet is en dat je er van uitgaat dat vader dat stuurde om je een lesje te leren.
Moeten het wel oprechte excuses zijn, geen "ik weet dat ik als automobilist altijd aansprakelijk ben", maar simpelweg een oprecht "ik was fout".
Beginnen met excuses aanbieden zou wel eens een goede zet kunnen zijn.
Daarbij zeggen dat je weet dat het die fiets niet is en dat je er van uitgaat dat vader dat stuurde om je een lesje te leren.
Moeten het wel oprechte excuses zijn, geen "ik weet dat ik als automobilist altijd aansprakelijk ben", maar simpelweg een oprecht "ik was fout".
Nee geen schadeformulier...quote:
Volgens mij kun je met alleen een foto van een kapotte fiets geen claim doen. Dat zou wel erg fraudegevoelig zijn. Er moet echt bewijs van de aanrijding zelf zijn. Foto’s van direct na de aanrijding en/of getuigen.
Verder tegen die vader zeggen dat je contact opneemt met de verzekeraar. Sowieso niks zelf betalen of vergoeden.
Btw, je hebt zeker ook geen schadeformulier ingevuld.
Mooie aanname. Heb dat kind niks laten zeggen. Hij zei zelf direct dat het zijn fout was, zonder enige sturing door mij.quote:
[..]
Toen TS dat joch aanpraatte dat hij niet goed opgelet had was er nog niets mis met haar ruggengraat.
Ik zou als ouder ook pislink zijn als iemand mijn kind had laten toegeven dat hij niet goed opgelet had terwijl diegene zelf een bijzondere verrichting deed en per definitie degene was die had moeten opletten.
Niet dat ik daar vervolgens een slaatje uit zou proberen te slaan door een andere fiets te laten fixen, maar dat is wat anders.
En toen zei jij "Jij was helemaal niet fout, ik ben degene die hier een fout gemaakt heeft".quote:
[..]
Mooie aanname. Heb dat kind niks laten zeggen. Hij zei zelf direct dat het zijn fout was, zonder enige sturing door mij.
Je gebruikt bijzondere verwoordingen, met termen als "gaf gelijk toe".quote:
Vandaag rijdt n fietser tegen mijn auto aan terwijl ik achteruit rij uit n parkeervak. De fietser lette niet op en gaf dit ook direct mondeling na t gebeuren toe.
[...]
Officieel heeft n auto altijd schuld, zelfs als de fietser niet oplette. Dat weet ik.
Maar ik heb nog steeds niet het idee dat je begrijpt dat je zelf fout was, en dan bedoel ik niet "aansprakelijk" maar werkelijk fout.
Ik acht de kans op basis van je OP vrij groot in dat dat joch thuisgekomen is met een verhaal over zijn fout en niet goed opletten, en dat had je als schuldige in deze kwestie moeten voorkomen.
Afhankelijk van de leeftijd van het kind zelfs direct de ouders moeten bellen.
Je zit om mij totaal onduidelijke redenen het hele topic nu al te drammen dat TS moet toegeven dat ze "Fout" was en niet alleen aansprakelijk, maar dat is voor de vraag hoe ze dit juridisch moet aanpakken echt volstrekt irrelevant.quote:
[..]
Je gebruikt bijzondere verwoordingen, met termen als "gaf gelijk toe".
Maar ik heb nog steeds niet het idee dat je begrijpt dat je zelf fout was, en dan bedoel ik niet "aansprakelijk" maar werkelijk fout.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Waarom los je het dan alsnog onderling met de fietsenmaker op? Dit is aan je werkgever, en die zal daarvoor verzekerd zijn, dus voor zijn verzekeraar.quote:
Verder is de aanrijding onder werktijd gebeurd waardoor ik inmiddels ook contact heb gehad met mijn werkgever die daarvoor officieel aansprakelijk is. Zij gaan nog laten weten hoe dit verder af te handelen.
Als die ouder pissig is dat dat kind thuiskomt met een verhaal over schuldig en niet goed opletten dan zou het wel eens kunnen helpen daar excuses voor aan te bieden, daarbij gelijk stellen dat dat niet de fiets is waar het kind op reed en dat je het dus bij de verzekering neerlegt.quote:
[..]
Je zit om mij totaal onduidelijke redenen het hele topic nu al te drammen dat TS moet toegeven dat ze "Fout" was en niet alleen aansprakelijk, maar dat is voor de vraag hoe ze dit juridisch moet aanpakken echt volstrekt irrelevant.
Of ze doet niks en legt het bij de verzekering neer met daarbij de melding dat er bij de aanrijding een andere fiets betrokken was.
Kap eens met dit domme gezemel, je MAG van je verzekeraar niet eens iets zeggen over de aansprakelijkheidsvraag. Je bent ook niet altijd aansprakelijk als je een fietser aanrijdt, ook niet als je uit een parkeervak wegdraait.quote:
[..]
Je gebruikt bijzondere verwoordingen, met termen als "gaf gelijk toe".
Maar ik heb nog steeds niet het idee dat je begrijpt dat je zelf fout was, en dan bedoel ik niet "aansprakelijk" maar werkelijk fout.
Ik acht de kans op basis van je OP vrij groot in dat dat joch thuisgekomen is met een verhaal over zijn fout en niet goed opletten, en dat had je als schuldige in deze kwestie moeten voorkomen.
Afhankelijk van de leeftijd van het kind zelfs direct de ouders moeten bellen.
quote:Op zaterdag 27 oktober 2018 09:30 schreef Waterdrinker het volgende:
[..]
Kap eens met dit domme gezemel, je MAG van je verzekeraar niet eens iets zeggen over de aansprakelijkheidsvraag. Je bent ook niet altijd aansprakelijk als je een fietser aanrijdt, ook niet als je uit een parkeervak wegdraait.
Doe me daar dan maar eens een voorbeeld van.
Want de fietser deed ook een bijzondere verrichting?quote:
[..]
ook niet als je uit een parkeervak wegdraait.
Ben heel benieuwd met wel onwaarschijnlijk voorbeeld je op de proppen komt.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
quote:
[..]
Doe me daar dan maar eens een voorbeeld van.
Opzet of roekeloosheid, kun je zoveel scenario's in bedenken. Fietser kwam met een rotvaart aancrossen, kwam ineens tussen auto's vandaan waarbij TS dat niet hoefde te verwachten, enzovoorts.quote:
[..]
Want de fietser deed ook een bijzondere verrichting?
Ben heel benieuwd met wel onwaarschijnlijk voorbeeld je op de proppen komt.
Maargoed, dat staat los van het verbod om aansprakelijkheid te erkennen wat in vrijwel elke verzekeringspolis zal zijn opgenomen.
Prima, dat brengt ons terug naar mijn eerste vraag in het topic:quote:Op zaterdag 27 oktober 2018 09:43 schreef Waterdrinker het volgende:
[..]
[..]
Opzet of roekeloosheid, kun je zoveel scenario's in bedenken. Fietser kwam met een rotvaart aancrossen, kwam ineens tussen auto's vandaan waarbij TS dat niet hoefde te verwachten, enzovoorts.
Maargoed, dat staat los van het verbod om aansprakelijkheid te erkennen wat in vrijwel elke verzekeringspolis zal zijn opgenomen.
En gezien daar geen antwoord van TS op komt verwacht ik niet dat de fietser eigenlijk wheelies over de daken van de naastgelegen auto's maakte om vervolgens nagenoeg letterlijk tegen de auto van TS uit de lucht te komen vallen.quote:
Kun je me even uitleggen hoe de fietser fout is terwijl jij degene bent die een parkeervak uitrijdt?
Kun je zo achterlijk gaan doen, maar TS mag zich gewoon niet uitlaten over de aansprakelijkheid.quote:
[..]
Prima, dat brengt ons terug naar mijn eerste vraag in het topic:
En gezien daar geen antwoord van TS op komt verwacht ik niet dat de fietser eigenlijk wheelies over de daken van de naastgelegen auto's maakte om vervolgens nagenoeg letterlijk tegen de auto van TS uit de lucht te komen vallen.
Precies, want (verzekerings)fraude is een begrijpelijke reactie op een verkeersfout te hebben begaan.quote:
[..]
Als die ouder pissig is dat dat kind thuiskomt met een verhaal over schuldig en niet goed opletten dan zou het wel eens kunnen helpen daar excuses voor aan te bieden
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Het enige dat ik me zou kunnen bedenken is wanneer de auto al enige tijd stil stond (wachtend op het passeren van de fietser), maar de fietser druk was met andere dingen en zo op de auto botste. Ik kan me voorstellen dat er in zo’n geval op z’n minst een verdeling van de aansprakelijkheid zou zijn.quote:
[..]
Doe me daar dan maar eens een voorbeeld van.
TS heeft overigens al erkend niet zeker te weten of het een andere fiets was.
quote:
[..]
T ging nogal vlug dus eerlijk gezegd niet 100% zeker dat t n andere fiets is. Maar dit was n damesfiets met fietstas, die ik anders wel had onthouden denk ik.
Zo te lezen heeft die fietser de juiste inschatting gemaakt om de TS proberen op te lichten.
Deze ts laat over zich heen lopen, precies wat de fietser zocht.
Deze ts laat over zich heen lopen, precies wat de fietser zocht.
Monza 2021: RIC #1 - and for anyone who thought i left, i never left. i just moved aside for a bit.
Man man wat een geemmer over wat TS wel of niet gedaan heeft of gezegd heeft. Laat dat gewoon, het verpest het complete topic.
TS, mocht je specifieke vragen hebben hoe je autoverzekering hiermee omgaat, laat het gerust weten.
TS, mocht je specifieke vragen hebben hoe je autoverzekering hiermee omgaat, laat het gerust weten.
Half bezopen is weggegooid geld.
Klopt. Maar 50% van de schade van de fietser wordt altijd betaald vanuit de verzekering. Als de fietser onder de 14 is zelfs 100% van de schade van de fietser. Maar dat wil niet zeggen dat jij niks krijgt als automobilistquote:
[..]
Het enige dat ik me zou kunnen bedenken is wanneer de auto al enige tijd stil stond (wachtend op het passeren van de fietser), maar de fietser druk was met andere dingen en zo op de auto botste. Ik kan me voorstellen dat er in zo’n geval op z’n minst een verdeling van de aansprakelijkheid zou zijn.
Half bezopen is weggegooid geld.
jank toch niet zo. Is openbaar forum. We geven gewoon onze mening.quote:
Man man wat een geemmer over wat TS wel of niet gedaan heeft of gezegd heeft. Laat dat gewoon, het verpest het complete topic.
TS, mocht je specifieke vragen hebben hoe je autoverzekering hiermee omgaat, laat het gerust weten.
Monza 2021: RIC #1 - and for anyone who thought i left, i never left. i just moved aside for a bit.
In de vorige eeuw ben ik als kind tegen de bumper van een geparkeerde auto gefietst. Geen schade aan de auto te zien, gewoon naar huis gefietst. De dag erna vroeg m'n pa waarom m'n voorvork uit het lood stond.quote:
[..]
Met dit punt sta je sterk. Hij is met de fiets naar huis gereden met een kapotte voorvork en trapper? Lijkt me sterk.
Als pappa belt leg je dit uit, zeg je dat je dit sowieso gaat melden aan de verzekering en dat je bereid bent dit juridisch hoog te spelen, puur uit principe. Af en toe een subtiele vraag tussendoor als: "Weet je zoon wat meineed is?" of "komt 'ie op dezelfde fiets naar de rechtbank?"
Spreek minachting en zelfverzekerdheid uit, alsof je 100% onschuldig bent en precies weet wat hier voor spelletje wordt gespeeld.
Mij lijkt de genoemde schade aan de fiets niet onlogisch.
Kind kijkt op telefoon in plaats van naar de weg, voelt zich schuldig dat hij tegen een auto aanrijdt en is blij dat er geen schade lijkt te zijn.
crap in = crap out
De aanname dat de vader de boel wil bedriegen.quote:
Ik weet niet wat ik nou erger vind, die bedriegende vader van dat joch of de ontbrekende ruggengraat van ts.
crap in = crap out
Als je zeker bent van je zaak kan je online aangifte doen van poging tot oplichting / fraude.
Laat dan aan het slachtoffer weten dat je eerst het "onderzoek" zal afwachten voordat je verder stappen gaat ondernemen.
Laat dan aan het slachtoffer weten dat je eerst het "onderzoek" zal afwachten voordat je verder stappen gaat ondernemen.
waar staat dat in het burgerlijk wetboek?quote:
[..]
Kun je zo achterlijk gaan doen, maar TS mag zich gewoon niet uitlaten over de aansprakelijkheid.
Natuurlijk hebben verzekeringsmaatschappij liever niet dat je aansprakelijkheid erkend, daar hoeven we geen discussie over te voeren.
De gevolgen van het erkennen van schuld in een relatief eenvoudig zaak waar bij de schade onder het noclaim van de ts blijft zijn minimaal, dus de discussie niet eens waard.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
keiharde ben jij.. Wat is er mis met een schadeformuliertje invullen en het de verzekeraar uit laten zoeken? Meer kosten dan een fiets van 10 jaar oud komen er niet uit, wees blij dat er geen gewonden zijn gevallen. Komt dan ook een schade expert langs en die maakt gehakt van een eventueel lulverhaal..quote:
[..]
Met dit punt sta je sterk. Hij is met de fiets naar huis gereden met een kapotte voorvork en trapper? Lijkt me sterk.
Als pappa belt leg je dit uit, zeg je dat je dit sowieso gaat melden aan de verzekering en dat je bereid bent dit juridisch hoog te spelen, puur uit principe. Af en toe een subtiele vraag tussendoor als: "Weet je zoon wat meineed is?" of "komt 'ie op dezelfde fiets naar de rechtbank?"
Spreek minachting en zelfverzekerdheid uit, alsof je 100% onschuldig bent en precies weet wat hier voor spelletje wordt gespeeld.
Dat staat in je polisvoorwaarden. Verzekering dekt niet als jij aansprakelijkheid erkent. In het BW staat dat die clausule niet geldig is als je erkenning juist is, maar als leek heb je onvoldoende kennis om te beoordelen of je daadwerkelijk aansprakelijk bent en het is überhaupt niet nodig om dat risico te lopen.quote:
[..]
waar staat dat in het burgerlijk wetboek?
Natuurlijk hebben verzekeringsmaatschappij liever niet dat je aansprakelijkheid erkend, daar hoeven we geen discussie over te voeren.
De gevolgen van het erkennen van schuld in een relatief eenvoudig zaak waar bij de schade onder het noclaim van de ts blijft zijn minimaal, dus de discussie niet eens waard.
Tuurlijk haalt het hier geen zak uit, maar feit is dat Leandra als gillende keukenmeid komt roeptoeteren dat TS aansprakelijkheid moet erkennen, wat juridisch gezien gewoon een baggeradvies is.
Nee, ze moet niet doen alsof dat kind schuld heeft.quote:
[..]
Dat staat in je polisvoorwaarden. Verzekering dekt niet als jij aansprakelijkheid erkent. In het BW staat dat die clausule niet geldig is als je erkenning juist is, maar als leek heb je onvoldoende kennis om te beoordelen of je daadwerkelijk aansprakelijk bent en het is überhaupt niet nodig om dat risico te lopen.
Tuurlijk haalt het hier geen zak uit, maar feit is dat Leandra als gillende keukenmeid komt roeptoeteren dat TS aansprakelijkheid moet erkennen, wat juridisch gezien gewoon een baggeradvies is.
Toen niet en hier niet.
Maar ga vooral verder met je persoonlijke geneuzel.
Hoe weet jij nou of dat kind geen schuld heeft? Het is ook totaal niet relevant voor de discussie.quote:
[..]
Nee, ze moet niet doen alsof dat kind schuld heeft.
Toen niet en hier niet.
Maar ga vooral verder met je persoonlijke geneuzel.
Wacht, er is dus geen zekerheid voor jou dat TS schuldig is? TS rijdt achteruit een parkeervak uit en krijgt een botsing (met een fietser). Heb je eigenlijk wel een rijbewijs? Ben je op de hoogte van alle verkeersregeltjes?quote:Op zaterdag 27 oktober 2018 14:14 schreef Waterdrinker het volgende:
[..]
Hoe weet jij nou of dat kind geen schuld heeft? Het is ook totaal niet relevant voor de discussie.
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Enig idee hoe de regels zijn mbt bijzondere verrichtingen?quote:
[..]
Hoe weet jij nou of dat kind geen schuld heeft? Het is ook totaal niet relevant voor de discussie.
Ook geen boeide vraag.quote:
[..]
Hoe weet jij nou of dat kind geen schuld heeft? Het is ook totaal niet relevant voor de discussie.
Kwestie van hoe je je gedraagd.
Zeker tegen een kind. Je kunt best verkeerd reageren van schrik, maar daarna bind je in, en probeer je de zaken netjes optelossen.
Als je vind dat schuld bekennen niet aan de orde is dan ook geen schuldige aanwijzen.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Jahoor, heb ik al eerder op gereageerd. Overmacht bijvoorbeeld, als kind snoeihard komt aanfietsen. Misschien moet je zelf eens wat beter naar de regeltjes kijken. Punt blijft dat het niet relevant is en TS aansprakelijkheid niet mag erkennen.quote:
[..]
Wacht, er is dus geen zekerheid voor jou dat TS schuldig is? TS rijdt achteruit een parkeervak uit en krijgt een botsing (met een fietser). Heb je eigenlijk wel een rijbewijs? Ben je op de hoogte van alle verkeersregeltjes?
Omdat pa met een andere schade aan kwam zetten, daar trek ik de lijn. Ts is zeker dat de schade en de fiets niet overeenkomen met de schade en fiets ten tijde van de aanrijding. Conclusie: tegenpartij doet een poging tot fraude.quote:
[..]
keiharde ben jij.. Wat is er mis met een schadeformuliertje invullen en het de verzekeraar uit laten zoeken? Meer kosten dan een fiets van 10 jaar oud komen er niet uit, wees blij dat er geen gewonden zijn gevallen. Komt dan ook een schade expert langs en die maakt gehakt van een eventueel lulverhaal..
Als de schadeafhandeling normaal was verlopen zou ik ook gewoon meewerken, ongeacht de aansprakelijkheid (die ligt trouwens bij TS, tegenpartij was een minderjarige bestuurder van een fiets en TS reed achteruit), maar omdat tegenpartij een kunstje probeert te flikken zou ik, in ts' schoenen, de hakken in het zand zetten.
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Heel misschien he had ts dat dan vermeld in dit topic.quote:
[..]
Jahoor, heb ik al eerder op gereageerd. Overmacht bijvoorbeeld, als kind snoeihard komt aanfietsen.
Ik zou bij de politie aangifte doen van oplichting, of in elk geval de fietser daarmee dreigen. De fietser komt overduidelijk op de proppen met een andere fiets dan ten tijde van de aanrijding.
of niet, wantquote:
[..]
Heel misschien he had ts dat dan vermeld in dit topic.
het
is
niet
relevant
voor
zijn
vraag
Ts had het gezien haar toon wel relevant gevonden. Dus je suggestieve opmerkingen over mogelijke overmacht zijn gebaseerd op gebakken lucht.quote:
[..]
of niet, want
het
is
niet
relevant
voor
zijn
vraag
Die knul kan inderdaad ook een secret evil genius zijn.quote:
[..]
De aanname dat de vader de boel wil bedriegen.
1 + 1 = blauw
Oh?quote:
[..]
Klopt. Maar 50% van de schade van de fietser wordt altijd betaald vanuit de verzekering. Als de fietser onder de 14 is zelfs 100% van de schade van de fietser. Maar dat wil niet zeggen dat jij niks krijgt als automobilist
Juist dan ben je wel altijd aansprakelijk. Uit een parkeervak wegrijden is een bijzondere verrichting en moet je al het verkeer voor laten gaan.quote:
[..]
Kap eens met dit domme gezemel, je MAG van je verzekeraar niet eens iets zeggen over de aansprakelijkheidsvraag. Je bent ook niet altijd aansprakelijk als je een fietser aanrijdt, ook niet als je uit een parkeervak wegdraait.
Overigens: je zou zonder iemand aan te rijden moeten kunnen wegrijden uit een parkeervak. Het is een kwestie van heel goed in alle spiegels kijken, als je dat doet zie je niemand over het hoofd.
Nee want je moet geen aansprakelijkheid erkennen. Het is bizar dat zoveel mensen hier een advies geven wat juridisch ten zeerste wordt afgeraden. Dat staat compleet los van of TS wel of niet denkt aansprakelijk te zijn.quote:
[..]
Ts had het gezien haar toon wel relevant gevonden. Dus je suggestieve opmerkingen over mogelijke overmacht zijn gebaseerd op gebakken lucht.
U heeft ook wel eens een detectivje op TV gezien begrijp ik..quote:
[..]
Omdat pa met een andere schade aan kwam zetten, daar trek ik de lijn. Ts is zeker dat de schade en de fiets niet overeenkomen met de schade en fiets ten tijde van de aanrijding. Conclusie: tegenpartij doet een poging tot fraude.
Als de schadeafhandeling normaal was verlopen zou ik ook gewoon meewerken, ongeacht de aansprakelijkheid (die ligt trouwens bij TS, tegenpartij was een minderjarige bestuurder van een fiets en TS reed achteruit), maar omdat tegenpartij een kunstje probeert te flikken zou ik, in ts' schoenen, de hakken in het zand zetten.
U vindt zijn uitleg niet erg realistisch begrijp ik?quote:Op zaterdag 27 oktober 2018 18:44 schreef cracktor het volgende:
[..]
U heeft ook wel eens een detectivje op TV gezien begrijp ik..
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Wil hem graag inhuren voor als ik schade rijquote:
[..]
U vindt zijn uitleg niet erg realistisch begrijp ik?
Dan ga ik voor de vader van de jongen; creatief type die ergens geld uit weet te peuteren, zelfs als er geen schade van enige betekenis isquote:
[..]
Wil hem graag inhuren voor als ik schade rij
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Spiegels kijken voornamelijk achteruit, terwijl het verkeer juist zijlings komt wanneer je uit een vak rijdt.quote:
[..]
Juist dan ben je wel altijd aansprakelijk. Uit een parkeervak wegrijden is een bijzondere verrichting en moet je al het verkeer voor laten gaan.
Overigens: je zou zonder iemand aan te rijden moeten kunnen wegrijden uit een parkeervak. Het is een kwestie van heel goed in alle spiegels kijken, als je dat doet zie je niemand over het hoofd.
Hoe dan ook, je had ook andersom kunnen inparkeren.
1 + 1 = blauw
Daarom ook: 170-graden achteruitrijcameraquote:
[..]
Spiegels kijken voornamelijk achteruit, terwijl het verkeer juist zijlings komt wanneer je uit een vak rijdt.
Hoe dan ook, je had ook andersom kunnen inparkeren.
Had ik al eens gepost maar was eruit gebezemd.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Niet iedereen rijdt een hypermoderne bak.quote:
[..]
Daarom ook: 170-graden achteruitrijcamera
Had ik al eens gepost maar was eruit gebezemd.
Sterker nog, vrijwel niemand.
1 + 1 = blauw
Kun je aftermarket op elk koekblik installeren.quote:
[..]
Niet iedereen rijdt een hypermoderne bak.
Sterker nog, vrijwel niemand.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Niet iedereen kan dat, door gebrek aan kennis of financiën.quote:
[..]
Kun je aftermarket op elk koekblik installeren.
1 + 1 = blauw
Als de fietser volledig fout is en boven de 14 kan je in ieder geval een deel van de schade verhalen op de fietser. Bijvoorbeeld als een fietser door rood licht rijdt en tegen jou aan klapt.quote:
Half bezopen is weggegooid geld.
Terwijl je achteruitrijdend een parkeerhaven verlaat....quote:
[..]
Als de fietser volledig fout is en boven de 14 kan je in ieder geval een deel van de schade verhalen op de fietser. Bijvoorbeeld als een fietser door rood licht rijdt en tegen jou aan klapt.
Oh, ik dacht dat je bedoelde in het geval de fietser jonger dan 14 jaar is. Dat andere wist ik.quote:
[..]
Als de fietser volledig fout is en boven de 14 kan je in ieder geval een deel van de schade verhalen op de fietser. Bijvoorbeeld als een fietser door rood licht rijdt en tegen jou aan klapt.
Schijnbaar rij ik in een hypermoderne bakquote:
[..]
Niet iedereen rijdt een hypermoderne bak.
Sterker nog, vrijwel niemand.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
De meeste (verstandige) mensen adviseren gewoon om het te laten uitzoeken door de verzekering.quote:
[..]
Nee want je moet geen aansprakelijkheid erkennen. Het is bizar dat zoveel mensen hier een advies geven wat juridisch ten zeerste wordt afgeraden. Dat staat compleet los van of TS wel of niet denkt aansprakelijk te zijn.
crap in = crap out
Nee dan nietquote:
[..]
Terwijl je achteruitrijdend een parkeerhaven verlaat....
Half bezopen is weggegooid geld.
Jonger dan 14 kan ook, maar dat ligt aan je verzekeraar en hoe coulant die zijn. Sommige verzekeraars hanteren no-blame. Stel je voor, jij rijdt in een woonwijk en een kind schiet ineens voor je langs. Nooit aan zien komen, je kan er niks aan doen. Sommige verzekeraars vergoeden dan 100% van de schade van de fietser (dat moet sowieso), maar vergoeden ook jouw schade zonder no-claimgevolgen.quote:
[..]
Oh, ik dacht dat je bedoelde in het geval de fietser jonger dan 14 jaar is. Dat andere wist ik.
Half bezopen is weggegooid geld.
Patserquote:
[..]
Schijnbaar rij ik in een hypermoderne bak
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Creatief met een fiets van 10 jaar oud, dan zie ik meer Kees Flodder voor me. Man man ga toch in Egypte wonen ofzo als je je zaakjes zo wilt regelen..quote:
[..]
Dan ga ik voor de vader van de jongen; creatief type die ergens geld uit weet te peuteren, zelfs als er geen schade van enige betekenis is
Zullen we even het prijskaartje van de stand-in fiets afwachten, voordat je users naar warmere oorden verbant?quote:
[..]
Creatief met een fiets van 10 jaar oud, dan zie ik meer Kees Flodder voor me. Man man ga toch in Egypte wonen ofzo als je je zaakjes zo wilt regelen..
Jij vindt het kennelijk normaal dat er een andere, kapotte fiets uit de schuur wordt getrokken om TS even een oor aan te naaien. Prima, ik niet.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Tering jij bent goed, je moet advocaat worden jij.quote:
[..]
Zullen we even het prijskaartje van de stand-in fiets afwachten, voordat je users naar warmere oorden verbant?
Jij vindt het kennelijk normaal dat er een andere, kapotte fiets uit de schuur wordt getrokken om TS even een oor aan te naaien. Prima, ik niet.
Her is je ontgaan dat de TS ineens niet zo zeker meer was dat het een andere fiets was?quote:
[..]
Zullen we even het prijskaartje van de stand-in fiets afwachten, voordat je users naar warmere oorden verbant?
Jij vindt het kennelijk normaal dat er een andere, kapotte fiets uit de schuur wordt getrokken om TS even een oor aan te naaien. Prima, ik niet.
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Is me niet ontgaan nee. TS heeft idd de zekerheid teruggeschroefd van 100% naar 99%.quote:
[..]
Her is je ontgaan dat de TS ineens niet zo zeker meer was dat het een andere fiets was?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Mij ook niet. Ik ben als kind ook een keer ergens tegenaan gereden. Weet al niet eens meer wat. Maar ik weet wel dat ik voor dat ongeluk gewoon naar links of rechts kon sturen en door kon trappen zonder dat mijn schoen /voet tegen het voorwiel aankwam. Na die aanrijding kon dat ineens niet meer. Viel er bijna van van mijn fiets de eerste keer, omdat mijn voet ineens mijn stuuractie blokkeerde. Was even schrikken. Blijkbaar stond mijn voorvork ook ineens in een andere stand. Was even omschakelen, maar heb het zo gelaten. Ik kon er gelukkig nog mee fietsen,maar handig was anders.quote:
[..]
In de vorige eeuw ben ik als kind tegen de bumper van een geparkeerde auto gefietst. Geen schade aan de auto te zien, gewoon naar huis gefietst. De dag erna vroeg m'n pa waarom m'n voorvork uit het lood stond.
Mij lijkt de genoemde schade aan de fiets niet onlogisch.
Voorvork verschoven en kunnen fietsen is dus vrij onwaarschijnlijk, maar niet onmogelijk.
Somebody that I used to know
Sorry, mijn intelligentie laat het even afweten. Wat bedoel je precies?quote:
[..]
U heeft ook wel eens een detectivje op TV gezien begrijp ik..
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Sherlock.quote:
[..]
Sorry, mijn intelligentie laat het even afweten. Wat bedoel je precies?
1 + 1 = blauw
Dat doe je dan maar via een DM, niet hier.quote:
Jullie missen de eerste alinea uit de OP?
[..]
Dit impliceert wel degelijk dat TS denkt dat de fietser fout is.
Dat er vervolgens andere dingen spelen is iets anders, maar ik wil nog wel van TS weten waarom ze denkt dat het vermeende niet opletten van de fietser van belang zou zijn.
Drop drop drop drop drop drop drop!!!! DROP!!! drop drop drop drop !!
jij hebt niks te zeggen vriend.quote:
[..]
Dat doe je dan maar via een DM, niet hier.
Monza 2021: RIC #1 - and for anyone who thought i left, i never left. i just moved aside for a bit.
Als je achteruit een parkeerplaats verlaat heb je weinig zicht. Wellicht was ze al een beetje naar achter gereden, zag de fietser, stopte met achteruit rijden, waardoor de fietser min of meer om de auto heen moest. Fietser is te druk op telefoon bezig en blijft rechtdoor fietsen, boem.
Of wellicht was ze achteruit aan het rijden en ligt er net voor de parkeerplaats een bocht. Fietser komt bocht om, en pas vanaf dat moment was het voor TS mogelijk fietser te zien, stopt meteen, maar fietser let niet op en rijdt tegen het stukje auto aan wat al uitstak.
Er zijn genoeg scenario's te verzinnen waaruit zou blijken dat TS niet schuldig is en niets aan het ongeluk had kunnen doen. Maarja, dit is Fok! he, dan ben je schuldig tot het tegendeel is bewezen.
Echter is dat ook allemaal achtergrond info, en niet de vraag van TS.
Of wellicht was ze achteruit aan het rijden en ligt er net voor de parkeerplaats een bocht. Fietser komt bocht om, en pas vanaf dat moment was het voor TS mogelijk fietser te zien, stopt meteen, maar fietser let niet op en rijdt tegen het stukje auto aan wat al uitstak.
Er zijn genoeg scenario's te verzinnen waaruit zou blijken dat TS niet schuldig is en niets aan het ongeluk had kunnen doen. Maarja, dit is Fok! he, dan ben je schuldig tot het tegendeel is bewezen.
Echter is dat ook allemaal achtergrond info, en niet de vraag van TS.
Bij elk scenario wat ik kan verzinnen zit de automobilist fout. Achteruit rijdend een parkeerplaats verlaten, en dan ook nog tegen een zwakkere verkeersdeelnemer. Dan zal je overmacht moeten bewijzen en daar lijkt hier ook geen sprake van te zijn (word in de praktijk sowieso ~nooit toegekend)quote:
Er zijn genoeg scenario's te verzinnen waaruit zou blijken dat TS niet schuldig is en niets aan het ongeluk had kunnen doen. Maarja, dit is Fok! he, dan ben je schuldig tot het tegendeel is bewezen.
Los van wie fout zit...
Als het een andere fiets is en de vader doet lastig (die er niet bij was)
Heb je gezegd dat je geen foto hebt?
Anders heel simpel
"ik wacht wel op een claim en dan vergelijken we de foto die ik heb gemaakt ter plaatse met de fiets die jij hebt laten fixen".
Verder geen woorden aan vuil maken.
Als het een andere fiets is en de vader doet lastig (die er niet bij was)
Heb je gezegd dat je geen foto hebt?
Anders heel simpel
"ik wacht wel op een claim en dan vergelijken we de foto die ik heb gemaakt ter plaatse met de fiets die jij hebt laten fixen".
Verder geen woorden aan vuil maken.
newb
Korte update: de vader van de fietser heeft een offerte van de schade doorgestuurd van een bedrag dat volgens mijn eigen fietsenmaker niet eerlijk is. Ik heb mijn fietsenmaker het filmpje van de schade gestuurd en op basis daarvan gaf hij aan dat het meer dan dubbel is van wat hij zou rekenen. Voor dat schadebedrag vind ik op marktplaats ook precies dezelfde fiets maar dan 2e hands.
Heb vervolgens met mijn verzekering contact gehad en zij gaan een expert sturen om de schade aan de fiets te bepalen.
Toen ik dit laatste met de vader besprak begon hij te dreigen met extra schade te claimen (schade aan kleding, spatbord, zadel, etc.) en dat hij rechtsbijstand wilde inschakelen tegen mij. Ook dat hij teleurgesteld was in mijn keuze omdat hij dacht dat ik een eerlijk mens zou zijn en hij vond dat hij al heel mild was geweest in het bedrag van de schade. Hij wilde het zonder verzekering afronden en had geen zin in dit gedoe. Ben verder niet ingegaan op de dreigementen en heb gezegd dat juist deze afwikkeling eerlijk is. Tevens heb ik nog een tegenbod gedaan als alternatief om de rompslomp niet te hebben maar daar is hij niet mee akkoord gegaan dus het wordt gewoon verzekeringswerk en dan zie ik wel wat daar uit gaat komen.
Heb vervolgens met mijn verzekering contact gehad en zij gaan een expert sturen om de schade aan de fiets te bepalen.
Toen ik dit laatste met de vader besprak begon hij te dreigen met extra schade te claimen (schade aan kleding, spatbord, zadel, etc.) en dat hij rechtsbijstand wilde inschakelen tegen mij. Ook dat hij teleurgesteld was in mijn keuze omdat hij dacht dat ik een eerlijk mens zou zijn en hij vond dat hij al heel mild was geweest in het bedrag van de schade. Hij wilde het zonder verzekering afronden en had geen zin in dit gedoe. Ben verder niet ingegaan op de dreigementen en heb gezegd dat juist deze afwikkeling eerlijk is. Tevens heb ik nog een tegenbod gedaan als alternatief om de rompslomp niet te hebben maar daar is hij niet mee akkoord gegaan dus het wordt gewoon verzekeringswerk en dan zie ik wel wat daar uit gaat komen.
Bedankt voor de update.
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Oh, heerlijk dit. Los van of mensen zelf wel of niet eerlijk zijn (want dat weten we niet) zijn dit altijd zulke rare, manipulerende opmerkingen.quote:
Ook dat hij teleurgesteld was in mijn keuze omdat hij dacht dat ik een eerlijk mens zou zijn
Somebody that I used to know
Goed dat je je poot zo stijf houdt.quote:
Korte update: de vader van de fietser heeft een offerte van de schade doorgestuurd van een bedrag dat volgens mijn eigen fietsenmaker niet eerlijk is. Ik heb mijn fietsenmaker het filmpje van de schade gestuurd en op basis daarvan gaf hij aan dat het meer dan dubbel is van wat hij zou rekenen. Voor dat schadebedrag vind ik op marktplaats ook precies dezelfde fiets maar dan 2e hands.
Heb vervolgens met mijn verzekering contact gehad en zij gaan een expert sturen om de schade aan de fiets te bepalen.
Toen ik dit laatste met de vader besprak begon hij te dreigen met extra schade te claimen (schade aan kleding, spatbord, zadel, etc.) en dat hij rechtsbijstand wilde inschakelen tegen mij. Ook dat hij teleurgesteld was in mijn keuze omdat hij dacht dat ik een eerlijk mens zou zijn en hij vond dat hij al heel mild was geweest in het bedrag van de schade. Hij wilde het zonder verzekering afronden en had geen zin in dit gedoe. Ben verder niet ingegaan op de dreigementen en heb gezegd dat juist deze afwikkeling eerlijk is. Tevens heb ik nog een tegenbod gedaan als alternatief om de rompslomp niet te hebben maar daar is hij niet mee akkoord gegaan dus het wordt gewoon verzekeringswerk en dan zie ik wel wat daar uit gaat komen.
Als nou blijkt dat er gefraudeerd is, hebben verzekeraars een zwarte lijst voor dit soort mensen?quote:
[..]
Oh, heerlijk dit. Los van of mensen zelf wel of niet eerlijk zijn (want dat weten we niet) zijn dit altijd zulke rare, manipulerende opmerkingen.
Jazeker.quote:
[..]
Als nou blijkt dat er gefraudeerd is, hebben verzekeraars een zwarte lijst voor dit soort mensen?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Toch dapper van die pa dat hij nog 1x all-in gaat om je af te bluffen.
Maar ik verwacht dat hij geen afspraak met die expert gaat maken.
Maar ik verwacht dat hij geen afspraak met die expert gaat maken.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dan verwacht ik dat hij naar zijn centen kan fluit. En terecht.quote:
Toch dapper van die pa dat hij nog 1x all-in gaat om je af te bluffen.
Maar ik verwacht dat hij geen afspraak met die expert gaat maken.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Welke centen? Hij heeft geen schade en dus geen recht op geld.quote:
[..]
Dan verwacht ik dat hij naar zijn centen kan fluit. En terecht.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
De lucht is blauw, maar niet als je, je ogen dicht doet.quote:
[..]
Welke centen? Hij heeft geen schade en dus geen recht op geld.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Ik heb er bij mijn verzekering wel op aangedrongen dat ze echt een expert langssturen om de schade te taxeren. De vraag is alleen of zij dat voor bedragen onder de 500,- ook gaan doen en niet klakkeloos uitkeren wat de tegenpartij vraagt.quote:
Toch dapper van die pa dat hij nog 1x all-in gaat om je af te bluffen.
Maar ik verwacht dat hij geen afspraak met die expert gaat maken.
Ze keren het gewoon uit.quote:
[..]
Ik heb er bij mijn verzekering wel op aangedrongen dat ze echt een expert langssturen om de schade te taxeren. De vraag is alleen of zij dat voor bedragen onder de 500,- ook gaan doen en niet klakkeloos uitkeren wat de tegenpartij vraagt.
You just got owned
Snap eigenlijk nog steeds niet hoe het zo ver is gekomen.
Zij hebben en hadden geen enkel bewijs, maar die is wel tot stand gekomen op het moment dat je bent gaan reageren op de nep foto’s etc.
Verzekering gaat denk ik ook gewoon uitkeren, zeker bij bedragen onder de 500, hoewel ik hoop dat ze wel een expert zullen inschakelen.
Ik had het gesprek al afgekapt bij de nep fotos en die gasten geblokkeerd, ze hadden geen poot om op te staan.
Zij hebben en hadden geen enkel bewijs, maar die is wel tot stand gekomen op het moment dat je bent gaan reageren op de nep foto’s etc.
Verzekering gaat denk ik ook gewoon uitkeren, zeker bij bedragen onder de 500, hoewel ik hoop dat ze wel een expert zullen inschakelen.
Ik had het gesprek al afgekapt bij de nep fotos en die gasten geblokkeerd, ze hadden geen poot om op te staan.
Dit is in mijn ogen niet het type dat zich laat blokkeren en dat gaat accepteren...en ik ben niet het type dat schijt heeft aan de mogelijkheid van lastig gevallen gaan worden op mijn werk of een bekraste auto oid. Dus gewoon netjes afhandelen heeft dan mijn voorkeur.quote:
Snap eigenlijk nog steeds niet hoe het zo ver is gekomen.
Zij hebben en hadden geen enkel bewijs, maar die is wel tot stand gekomen op het moment dat je bent gaan reageren op de nep foto’s etc.
Verzekering gaat denk ik ook gewoon uitkeren, zeker bij bedragen onder de 500, hoewel ik hoop dat ze wel een expert zullen inschakelen.
Ik had het gesprek al afgekapt bij de nep fotos en die gasten geblokkeerd, ze hadden geen poot om op te staan.
Toen ik twee jaar geleden schade had aan mijn (race)fiets door een aanrijding, werd er een tegenexpertise gedaan, omdat de schade meer bedroeg dan ¤800. De tegenexpertise bevestigde overigens het schadebedrag.quote:
[..]
Ik heb er bij mijn verzekering wel op aangedrongen dat ze echt een expert langssturen om de schade te taxeren. De vraag is alleen of zij dat voor bedragen onder de 500,- ook gaan doen en niet klakkeloos uitkeren wat de tegenpartij vraagt.
Ik moet zeggen dat ik het bedrag liever uitbetaal als het door de verzekering wordt bevestigd dan dat ik me door zo'n figuur laat manipuleren.
Als de verzekering bij het begin al was ingeschakeld had je al minder rompslomp gehad dan nu. Vanaf nu alle contact via de verzekeraar laten verlopen.
crap in = crap out
Laat even weten waar je woont, mijn fiets heeft ook nog wat reparaties nodigquote:
Ik moet zeggen dat ik het bedrag liever uitbetaal als het door de verzekering wordt bevestigd dan dat ik me door zo'n figuur laat manipuleren.
.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Heb je de verzekeraar gemeld dat het naar jouw mening een andere fiets is dan die bij de aanrijding betrokken was? Of gaan ze alleen de schade aan de fiets die papa naar voren schuift kostentechnisch beoordelen?quote:
Ik moet zeggen dat ik het bedrag liever uitbetaal als het door de verzekering wordt bevestigd dan dat ik me door zo'n figuur laat manipuleren.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik zou gelijk in negeermodes schieten op het moment dat er sprake is van leugen/fraude. Even een andere gesloopte fiets laten zien als chantagemiddel...
Feitelijk kunnen ze niks maken. Geen schadeformulier met handtekening en ook geen politie ter plekke.
Jammer dat je zachtaardig bent geweest tegen zulke oplichters.
Feitelijk kunnen ze niks maken. Geen schadeformulier met handtekening en ook geen politie ter plekke.
Jammer dat je zachtaardig bent geweest tegen zulke oplichters.
Als jij dat al je poot stijf houden vind...quote:
[..]
Goed dat je je poot zo stijf houdt.
TS laat gewoon over zich heen lopen.
Monza 2021: RIC #1 - and for anyone who thought i left, i never left. i just moved aside for a bit.
Hoezo? Wat doet TS verkeerd dan?quote:
[..]
Als jij dat al je poot stijf houden vind...
TS laat gewoon over zich heen lopen.
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Wat je al zegt; omdat TS schuld bekende ipv te zeggen dat ze oprotten met hun fraude.quote:
Snap eigenlijk nog steeds niet hoe het zo ver is gekomen.
Zij hebben en hadden geen enkel bewijs, maar die is wel tot stand gekomen op het moment dat je bent gaan reageren op de nep foto’s etc.
Verzekering gaat denk ik ook gewoon uitkeren, zeker bij bedragen onder de 500, hoewel ik hoop dat ze wel een expert zullen inschakelen.
Ik had het gesprek al afgekapt bij de nep fotos en die gasten geblokkeerd, ze hadden geen poot om op te staan.
"Pools are perfect for holding water"
Dit dus. Het is niet eens dezelfde fiets, en toch werkt TS nog leuk mee. Bizar.quote:
Ik zou gelijk in negeermodes schieten op het moment dat er sprake is van leugen/fraude. Even een andere gesloopte fiets laten zien als chantagemiddel...
Feitelijk kunnen ze niks maken. Geen schadeformulier met handtekening en ook geen politie ter plekke.
Jammer dat je zachtaardig bent geweest tegen zulke oplichters.
"Pools are perfect for holding water"
Daar is TS al inmiddels op teruggekomen.quote:
[..]
Dit dus. Het is niet eens dezelfde fiets, en toch werkt TS nog leuk mee. Bizar.
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Kan je me die post quoten? Want ik kan hem niet vinden.quote:
[..]
Daar is TS al inmiddels op teruggekomen.
quote:
[..]
Terug naar de fiets.
Hoe zeker ben je dat het een andere fiets is?
[..]
Klinkt mij niet echt als 'er op terugkomen'.quote:
"Pools are perfect for holding water"
quote:
[..]
Kan je me die post quoten? Want ik kan hem niet vinden.
[..]
[..]
Klinkt mij niet echt als 'er op terugkomen'.
Mwa... eerst iets zeggen en dan niet 100% zeker meer weten en "het ging nogal vlug" " die ik anders wel had onthouden denk ik" klinkt voor mij wel als erop terugkomen.quote:
[..]
T ging nogal vlug dus eerlijk gezegd niet 100% zeker dat t n andere fiets is. Maar dit was n damesfiets met fietstas, die ik anders wel had onthouden denk ik.
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Goeie!!quote:
Als hij een foto van een andere fiets heeft gestuurd, zou ik een foto van een andere auto die compleet totall loss is sturen en zeggen dat je toch ook wat schade had. Kijken hoe ze daar op reageren.
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
TS zit zelf fout en weet niet eens zeker of het een andere fiets is.quote:
Ik zou gelijk in negeermodes schieten op het moment dat er sprake is van leugen/fraude. Even een andere gesloopte fiets laten zien als chantagemiddel...
Feitelijk kunnen ze niks maken. Geen schadeformulier met handtekening en ook geen politie ter plekke.
Jammer dat je zachtaardig bent geweest tegen zulke oplichters.
Negeren is niet echt de beste oplossing in dit geval.
Ik denk dat TS het op de juiste manier heeft aangepakt. Laat dat tuig maar opgenomen worden in het Externe Verwijzingsregister. In dit geval zal de verzekering waarschijnlijk wel een expert inschakelen.
Voor dit soort ongelukjes komt de politie niet hoor.quote:
Feitelijk kunnen ze niks maken. Geen schadeformulier met handtekening en ook geen politie ter plekke.
crap in = crap out
Dit is wat er mis is met de nederlandse man. Geen ruggengraat. Gewoon jezelf laten oplichten waar je bij staat en het dan als een overwinning zien als je tegenstand biedt na het eerste bedrag wat geeist wordt.
Deze man doet iets illegaals. En jij zorgt ervoor dat het nog zijn vruchten afwerpt ook.
Edit: of is het een vrouw
Deze man doet iets illegaals. En jij zorgt ervoor dat het nog zijn vruchten afwerpt ook.
Edit: of is het een vrouw
TS is helemaal niet zeker of ze wordt opgelicht.quote:
Dit is wat er mis is met de nederlandse man. Geen ruggengraat. Gewoon jezelf laten oplichten waar je bij staat en het dan als een overwinning zien als je tegenstand biedt na het eerste bedrag wat geeist wordt.
Deze man doet iets illegaals. En jij zorgt ervoor dat het nog zijn vruchten afwerpt ook.
Edit: of is het een vrouw
Somebody that I used to know
99 procent zekerquote:
[..]
TS is helemaal niet zeker of ze wordt opgelicht.
Dit dus inderdaad.quote:
Dit is wat er mis is met de nederlandse man. Geen ruggengraat. Gewoon jezelf laten oplichten waar je bij staat en het dan als een overwinning zien als je tegenstand biedt na het eerste bedrag wat geeist wordt.
Deze man doet iets illegaals. En jij zorgt ervoor dat het nog zijn vruchten afwerpt ook.
Edit: of is het een vrouw
Monza 2021: RIC #1 - and for anyone who thought i left, i never left. i just moved aside for a bit.
Helemaal niet of niet helemaal?quote:
[..]
TS is helemaal niet zeker of ze wordt opgelicht.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
quote:
Kun je me even uitleggen hoe de fietser fout is terwijl jij degene bent die een parkeervak uitrijdt?
Niet relevant, net als jouw opmerking.quote:
Jullie missen de eerste alinea uit de OP?
[..]
Dit impliceert wel degelijk dat TS denkt dat de fietser fout is.
Dat er vervolgens andere dingen spelen is iets anders, maar ik wil nog wel van TS weten waarom ze denkt dat het vermeende niet opletten van de fietser van belang zou zijn.
Wederom niet relevant. Volgens mij is de vraagstelling van TS duidelijk genoeg.quote:
[..]
Daarmee impliceert ze wederom dat ze schuld heeft omdat ze juridisch als auto schuld heeft, en de fietser ondanks "niet opletten" gevrijwaard is van schuld.
Terwijl het wel of niet opletten van de fietser niet van belang is als jij degene bent die een parkeervak verlaat.
Maar wederom ik hoor graag van TS waarom ze denkt dat het wel of niet opletten van de fietser van belang is als zij een parkeervak verlaat, en dus per definitie degene is die voorrang dient te verlenen aan alle overige verkeer.
JA, TS moest voorrang verlenen. NEE, TS kan niet aansprakelijk worden gesteld voor schade aan een ANDERE fiets.
[ Bericht 34% gewijzigd door leolinedance op 03-11-2018 02:46:13 ]
Hou eens op met je aannames aub.quote:
[..]
Je gebruikt bijzondere verwoordingen, met termen als "gaf gelijk toe".
Maar ik heb nog steeds niet het idee dat je begrijpt dat je zelf fout was, en dan bedoel ik niet "aansprakelijk" maar werkelijk fout.
Ik acht de kans op basis van je OP vrij groot in dat dat joch thuisgekomen is met een verhaal over zijn fout en niet goed opletten, en dat had je als schuldige in deze kwestie moeten voorkomen.
Afhankelijk van de leeftijd van het kind zelfs direct de ouders moeten bellen.
[ Bericht 0% gewijzigd door leolinedance op 03-11-2018 03:13:04 ]
TS is fout maar er was geen schade. Daarna was het opeens een andere fiets. Je verdraait de boel hier aardig.quote:
[..]
Nee, ze moet niet doen alsof dat kind schuld heeft.
Toen niet en hier niet.
Maar ga vooral verder met je persoonlijke geneuzel.
[ Bericht 1% gewijzigd door leolinedance op 03-11-2018 03:14:17 ]
Niet relevant voor de vraag.quote:
[..]
Wacht, er is dus geen zekerheid voor jou dat TS schuldig is? TS rijdt achteruit een parkeervak uit en krijgt een botsing (met een fietser). Heb je eigenlijk wel een rijbewijs? Ben je op de hoogte van alle verkeersregeltjes?
Groot gelijkquote:
Korte update: de vader van de fietser heeft een offerte van de schade doorgestuurd van een bedrag dat volgens mijn eigen fietsenmaker niet eerlijk is. Ik heb mijn fietsenmaker het filmpje van de schade gestuurd en op basis daarvan gaf hij aan dat het meer dan dubbel is van wat hij zou rekenen. Voor dat schadebedrag vind ik op marktplaats ook precies dezelfde fiets maar dan 2e hands.
Heb vervolgens met mijn verzekering contact gehad en zij gaan een expert sturen om de schade aan de fiets te bepalen.
Toen ik dit laatste met de vader besprak begon hij te dreigen met extra schade te claimen (schade aan kleding, spatbord, zadel, etc.) en dat hij rechtsbijstand wilde inschakelen tegen mij. Ook dat hij teleurgesteld was in mijn keuze omdat hij dacht dat ik een eerlijk mens zou zijn en hij vond dat hij al heel mild was geweest in het bedrag van de schade. Hij wilde het zonder verzekering afronden en had geen zin in dit gedoe. Ben verder niet ingegaan op de dreigementen en heb gezegd dat juist deze afwikkeling eerlijk is. Tevens heb ik nog een tegenbod gedaan als alternatief om de rompslomp niet te hebben maar daar is hij niet mee akkoord gegaan dus het wordt gewoon verzekeringswerk en dan zie ik wel wat daar uit gaat komen.
Maakt het heel veel uit voor haar positie om stelligheid in te kunnen nemen?quote:
Somebody that I used to know
Nogal jaquote:
[..]
Maakt het heel veel uit voor haar positie om stelligheid in te kunnen nemen?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
"99% zeker"quote:
[..]
[..]
Mwa... eerst iets zeggen en dan niet 100% zeker meer weten en "het ging nogal vlug" " die ik anders wel had onthouden denk ik" klinkt voor mij wel als erop terugkomen.
"Pools are perfect for holding water"
Ben jij liever 'niet helemaal zeker' dat je de deur op slot hebt gedaan toen je naar je werk ging. Of ben je liever 'helemaal niet zeker' dat je de deur op slot hebt gedaan toen je naar je werk ging?quote:
[..]
Maakt het heel veel uit voor haar positie om stelligheid in te kunnen nemen?
Imo een groot verschil in zekerheid.
"Pools are perfect for holding water"
Dat zei ze later pas. Veranderd niks aan wat ik schreef.quote:
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Ja joh ... TS is overduidelijk 180 graden van mening veranderd .... je hebt groot gelijk hoorquote:
[..]
Dat zei ze later pas. Veranderd niks aan wat ik schreef.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dus je laat je verzekering betalen voor schade aan een fiets die niet bij het incident betrokken was? Kom op zeg
Edit: wat extra uitleg. Klap. Schrik. Haastig praten en geschrokken kijken en dan uit elkaar gaan. Geloof me, je geheugen neemt dan een loopje met je. Zelfs mensen die composiettekening moeten maken van een dader die wat gedaan heeft zitten er vaak ernaast met hoe de dader er werkelijk uitzag.
Enerzijds kan het waar zijn dat de vader een oplichter is, anderzijds kan TS zich vergissen. Ik kies geen van beide als zekerheid. Ik zeg alleen dat TS niet zo heel zeker meer is als eerst. Jullie kunnen daat tig draai aan geven, of heel stellig gaan zitten doen. Zal mij een worst wezen.
[ Bericht 33% gewijzigd door Nizno op 04-11-2018 16:43:28 ]
Enerzijds kan het waar zijn dat de vader een oplichter is, anderzijds kan TS zich vergissen. Ik kies geen van beide als zekerheid. Ik zeg alleen dat TS niet zo heel zeker meer is als eerst. Jullie kunnen daat tig draai aan geven, of heel stellig gaan zitten doen. Zal mij een worst wezen.
[ Bericht 33% gewijzigd door Nizno op 04-11-2018 16:43:28 ]
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
En nu is het wel genoeg.
De casus is vrij simpel. TS maakt schade. Niet expres, wel aansprakelijk. Waarschijnlijk claimt de vader van slachtoffer andere schade.
Genoeg gehak op elkaar.
De casus is vrij simpel. TS maakt schade. Niet expres, wel aansprakelijk. Waarschijnlijk claimt de vader van slachtoffer andere schade.
Genoeg gehak op elkaar.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Aan de fiets die bij het ongeluk betrokken was, was toch geen schade? Lijkt me niet dat TS aansprakelijk is voor schade aan een fiets die niet betrokken was.quote:Op zondag 4 november 2018 16:44 schreef Nizno het volgende:
En nu is het wel genoeg.
De casus is vrij simpel. TS maakt schade. Niet expres, wel aansprakelijk. Waarschijnlijk claimt de vader van slachtoffer andere schade.
Genoeg gehak op elkaar.
Uit interesse, maar hoe gaan verzekeraars dit oplossen? Geen van beide partijen kan voor zover ik begrepen heb uit het topic bewijzen welke voertuigen betrokken waren...
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
De TS weet niet of er schade was., ze twijfelt vooral of het om de fiets ging die ze later op de foto zagquote:
[..]
Aan de fiets die bij het ongeluk betrokken was, was toch geen schade? Lijkt me niet dat TS aansprakelijk is voor schade aan een fiets die niet betrokken was.
Verzekeraar gaat bij gering schadebedrag doorgaans niet moeilijk doen. Onder een bepaald bedraag sturen ze ook geen expert.quote:Uit interesse, maar hoe gaan verzekeraars dit oplossen? Geen van beide partijen kan voor zover ik begrepen heb uit het topic bewijzen welke voertuigen betrokken waren...
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Tenzij er een expert langskomt zal de verzekeraar van TS gaan betalen, want TS is natuurlijk gewoon aansprakelijk. Een expert kan wel bepalen of de schade door een aanrijding met een auto komt of niet, en vaak door middel van een lakmonster o.i.d. ook nog bepalen of het waarschijnlijk was dat het de auto van TS was of een andere.quote:
[..]
Aan de fiets die bij het ongeluk betrokken was, was toch geen schade? Lijkt me niet dat TS aansprakelijk is voor schade aan een fiets die niet betrokken was.
Uit interesse, maar hoe gaan verzekeraars dit oplossen? Geen van beide partijen kan voor zover ik begrepen heb uit het topic bewijzen welke voertuigen betrokken waren...
Maar aangezien we het over ¤ 500,- hebben gaan ze dat waarschijnlijk gewoon uitkeren en mag TS wat schadevrije jaren inleveren.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Oké en stel dat TS zeker wist dat de geclaimde schade schade betreft aan een fiets die niet betrokken was, maar dat niet kan bewijzen?quote:
[..]
De TS weet niet of er schade was., ze twijfelt vooral of het om de fiets ging die ze later op de foto zag
[..]
Verzekeraar gaat bij gering schadebedrag doorgaans niet moeilijk doen. Onder een bepaald bedraag sturen ze ook geen expert.
Zie mijn reactie op user hierboven; stel dat TS het zeker wist (maar niet kan aantonen zonder zo'n expert). Zuur voor TS als het om een andere fiets gaat. Bij wie ligt de bewijslast in zo'n geval, want geen van beide kan iets bewijzen op dit moment.quote:
[..]
Tenzij er een expert langskomt zal de verzekeraar van TS gaan betalen, want TS is natuurlijk gewoon aansprakelijk. Een expert kan wel bepalen of de schade door een aanrijding met een auto komt of niet, en vaak door middel van een lakmonster o.i.d. ook nog bepalen of het waarschijnlijk was dat het de auto van TS was of een andere.
Maar aangezien we het over ¤ 500,- hebben gaan ze dat waarschijnlijk gewoon uitkeren en mag TS wat schadevrije jaren inleveren.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Jij word gewoon flink genaaid.quote:
Ik heb advies nodig.
Vandaag rijdt n fietser tegen mijn auto aan terwijl ik achteruit rij uit n parkeervak. De fietser lette niet op en gaf dit ook direct mondeling na t gebeuren toe.
We hebben samen de schade aan mn auto bekeken (klein krasje) en de fiets. De fietser zei zelf dat de fiets geen schade had. Ik zag er verder ook niks aan.
Voor de zekerheid telefoonnummers en namen uitgewisseld. De fietser is naar huis gefietst.
Officieel heeft n auto altijd schuld, zelfs als de fietser niet oplette. Dat weet ik.
Wat gebeurt er zojuist: de fietser belt me en beweert forse schade aan zn fiets te hebben en claimt n schadevergoeding. Ik heb gezegd bewijs vd schade te willen zien en n schadeinschatting van n fietsenmaker. Dat was akkoord.
Krijg ik zojuist n filmpje van n ANDERE fiets met n hoop schade die onmogelijk kan zijn veroorzaakt door de aanrijding. Mijn auto heeft slechts n schrammetje, de fiets zou n nieuwe voorvork, wiel en trapper nodig hebben.
Kortom, ik heb te maken met iemand die geld ruikt en mij daar voor wil gebruiken.
- ik heb geen foto’s vd fiets of mn auto gemaakt na de aanrijding
- we hebben geen adresgegevens uitgewisseld. Wel weet de fietser mijn naam, telefoonnummer en waar ik werk
Wat kan ik in dit geval t beste doen? Stel ik verdwijn vd aardbodem door niet meer te reageren op belletjes...kan mij wat gemaakt worden?
Kan ik weigeren te betalen en zo ja, wat zou de fietser dan tegen me kunnen gebruiken?
Kan ik zeggen zelf de fiets te laten repareren? Of gewoon n bedrag normen en weigeren meer te betalen?
Je had zelf een foto moeten maken nadat incident van je auto en de fiets.
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
TS is alleen schadevrije jaren kwijt en kan dus in een andere bonus/malustrede terecht komen. Lekker duur 'akkefietsje' voor schade aan een fiets die niet eens bij het ongeluk betrokken was. Ik liet me niet zo hard naaien wanneer ik TS was en zou een lakmonster eisen ter verificatie.quote:
[..]
De TS weet niet of er schade was., ze twijfelt vooral of het om de fiets ging die ze later op de foto zag
[..]
Verzekeraar gaat bij gering schadebedrag doorgaans niet moeilijk doen. Onder een bepaald bedraag sturen ze ook geen expert.
Zeker sneu, maar lak monster van wat ?quote:
[..]
TS is alleen schadevrije jaren kwijt en kan dus in een andere bonus/malustrede terecht komen. Lekker duur 'akkefietsje' voor schade aan een fiets die niet eens bij het ongeluk betrokken was. Ik liet me niet zo hard naaien wanneer ik TS was en zou een lakmonster eisen ter verificatie.
de schade kan ook het gevolg zijn van de uiteindlijke val na de aanrijding, er hoeft geen lak van de auto op de fiets te zitten om schade aan de fiets te hebben
dit is gewoon lastig te bewijzen, juridisch steekspel als je dit wil winnen.
Zelfs wel eens voorwiel tegen voorwiel aanrijding op de fiets gehad. zelf geen enkele schade andere fiets wiel en voorvork overleden.
Fietsmaatje met fiets tegen een auto, geen lakschade voorvork wiel en frame overleden.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
TS heeft bevestigd dat er een aanrijding is geweest, de tegenpartij kan een beschadigde fiets aantonen, dat is gewoon voldoende voor een verzekeraar. Ze gaan echt niet vragen of de tegenpartij kan bewijzen dat het specifiek die fiets was op dat moment.quote:
Zie mijn reactie op user hierboven; stel dat TS het zeker wist (maar niet kan aantonen zonder zo'n expert). Zuur voor TS als het om een andere fiets gaat. Bij wie ligt de bewijslast in zo'n geval, want geen van beide kan iets bewijzen op dit moment.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Nog ff over de schadevrije jaren. Het is werkgever zijn auto, dus TS gaat er zelf niks van merken.
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Helder. Aan de ene kant logisch dat het zo werkt, maar ergens vind ik het niet helemaal fair - de tegenpartij kan relatief eenvoudig frauderen.quote:
[..]
TS heeft bevestigd dat er een aanrijding is geweest, de tegenpartij kan een beschadigde fiets aantonen, dat is gewoon voldoende voor een verzekeraar. Ze gaan echt niet vragen of de tegenpartij kan bewijzen dat het specifiek die fiets was op dat moment.
Ik lees "mijn auto", "mijn kenteken" en dat de tegenpartij weet waar TS werkt - niet dat het niet TS' auto is. Los daarvan doet dat niets af aan het feit dat de verzekeraar van de auto mogelijk schade gaat vergoeden aan een fiets die niet betrokken was.quote:
Nog ff over de schadevrije jaren. Het is werkgever zijn auto, dus TS gaat er zelf niks van merken.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
dat je jezelf in deze positie heb gemanoeuvreerd is jammer, maar laat jezelf er nou niet nog verder in zuigen.
leg de hele handel bij je verzekering neer. daar betaal je ook premie voor.
stuur die gast nog 1 sms, met de mededeling dat je alles bij de verzekering hebt neergelegd en dat je geen berichtjes of telefoontjes meer zal beantwoorden.
en dan ga je iets leuks doen ipv met dit gezeik bezig zijn.
leg de hele handel bij je verzekering neer. daar betaal je ook premie voor.
stuur die gast nog 1 sms, met de mededeling dat je alles bij de verzekering hebt neergelegd en dat je geen berichtjes of telefoontjes meer zal beantwoorden.
en dan ga je iets leuks doen ipv met dit gezeik bezig zijn.
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
quote:
[..]
Ik lees "mijn auto", "mijn kenteken" en dat de tegenpartij weet waar TS werkt - niet dat het niet TS' auto is.
Ik vatte dit aanvankelijk verkeerd op. Ik heb jouw reactie ook ff deels leeggehaald omdat je zaken erbij haalt waar ik zelf niet over schrijf in waarin je me quote. Ik schreef een losse opmerking over de schadevrije jaren omdat een aantal daarover begonnen in de laatste paar postjes.quote:Verder is de aanrijding onder werktijd gebeurd waardoor ik inmiddels ook contact heb gehad met mijn werkgever die daarvoor officieel aansprakelijk is. Zij gaan nog laten weten hoe dit verder af te handelen.
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Als er ter plekke geen schade formulier is ingevuld dan kan zowel TS als de fietser het op zijn/haar buik schrijven.
Daarnaast als een fiets zowat total loss is en vork krom en trappers eraf dan zal er aan de auto flink wat sporen moeten zitten. bumpers zijn nogal kwetsbaar een klein tikje heb je al een enorme kras.
Daarnaast de schroot fiets die je te zien kreeg, check even het bouwjaar is het een oudere fiets (5 jaar of ouder) ook fietsen hebben een afschrijf een fiets dat kapot gereden is van 10 jaar oud krijg je gewoon niks voor want het was al afgeschreven.
Dus TS als je op het moment van het ongevalletje geen papieren heb ingevuld dan is er niks geldig voor de verzekering.
Dat de vader ermee bemoeit, hij heeft er helemaal niks mee te maken hij was er niet bij dus geen bewijs dus geen contact zoeken tenzij het om een knulletje van 8 ofzo gaat.
Wat je nog kan doen, koop zelf een goede 2e hands fiets van vergelijkbaar model en kwaliteit, voor 100 heb je al een hele goede 2e handsje bij de fietsenmaker, even slikken maar 500,- schade is een nieuwprijs van een middenklasse stadsfiets.
Daarnaast als een fiets zowat total loss is en vork krom en trappers eraf dan zal er aan de auto flink wat sporen moeten zitten. bumpers zijn nogal kwetsbaar een klein tikje heb je al een enorme kras.
Daarnaast de schroot fiets die je te zien kreeg, check even het bouwjaar is het een oudere fiets (5 jaar of ouder) ook fietsen hebben een afschrijf een fiets dat kapot gereden is van 10 jaar oud krijg je gewoon niks voor want het was al afgeschreven.
Dus TS als je op het moment van het ongevalletje geen papieren heb ingevuld dan is er niks geldig voor de verzekering.
Dat de vader ermee bemoeit, hij heeft er helemaal niks mee te maken hij was er niet bij dus geen bewijs dus geen contact zoeken tenzij het om een knulletje van 8 ofzo gaat.
Wat je nog kan doen, koop zelf een goede 2e hands fiets van vergelijkbaar model en kwaliteit, voor 100 heb je al een hele goede 2e handsje bij de fietsenmaker, even slikken maar 500,- schade is een nieuwprijs van een middenklasse stadsfiets.
Interessant he ?
dit laatste zou ik ook doen ja, eventueel. Tis iig een betere optie dan je verzekeringsmaatschappij vrolijk 500,- zien overmaken en jou in schadevrije jaren er 5 zien terugvallen.quote:
Als er ter plekke geen schade formulier is ingevuld dan kan zowel TS als de fietser het op zijn/haar buik schrijven.
Daarnaast als een fiets zowat total loss is en vork krom en trappers eraf dan zal er aan de auto flink wat sporen moeten zitten. bumpers zijn nogal kwetsbaar een klein tikje heb je al een enorme kras.
Daarnaast de schroot fiets die je te zien kreeg, check even het bouwjaar is het een oudere fiets (5 jaar of ouder) ook fietsen hebben een afschrijf een fiets dat kapot gereden is van 10 jaar oud krijg je gewoon niks voor want het was al afgeschreven.
Dus TS als je op het moment van het ongevalletje geen papieren heb ingevuld dan is er niks geldig voor de verzekering.
Dat de vader ermee bemoeit, hij heeft er helemaal niks mee te maken hij was er niet bij dus geen bewijs dus geen contact zoeken tenzij het om een knulletje van 8 ofzo gaat.
Wat je nog kan doen, koop zelf een goede 2e hands fiets van vergelijkbaar model en kwaliteit, voor 100 heb je al een hele goede 2e handsje bij de fietsenmaker, even slikken maar 500,- schade is een nieuwprijs van een middenklasse stadsfiets.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Verlies je serieus 5 jaren bij een schade van 500,-quote:
[..]
dit laatste zou ik ook doen ja, eventueel. Tis iig een betere optie dan je verzekeringsmaatschappij vrolijk 500,- zien overmaken en jou in schadevrije jaren er 5 zien terugvallen.
?Dus stel je maakt 3500,- schade verlies je dan x zoveel jaren ?
Interessant he ?
Met kromme voorvoerk kun je nog wel fietsen. Je merkt bij kleinere kromming alleen wat bij flink draaien van het voorwiel. Net als een kleine slag in het voorwiel merk je dat pas later. Grote krommingen en slagen daargelaten maar dat zie je gelijk.
Voorwiel vervangen kost ongeveer ¤75, voorvork kan voor ¤100 maar dat is merk en type afhankelijke. Ik moest er vorig jaar ¤165 voor neerleggen. Trapper kost ¤20 maar als ook de crank stuk is komt er nog een ¤30 bij.
Dus ¤400 tot ¤500 schade vindn ik iet eens zo gek voor een botsing tussen fiets en auto.
Voorwiel vervangen kost ongeveer ¤75, voorvork kan voor ¤100 maar dat is merk en type afhankelijke. Ik moest er vorig jaar ¤165 voor neerleggen. Trapper kost ¤20 maar als ook de crank stuk is komt er nog een ¤30 bij.
Dus ¤400 tot ¤500 schade vindn ik iet eens zo gek voor een botsing tussen fiets en auto.
Het bedrag is niet relevant, het gaat erom of het een schade is waar jij schuld hebt.quote:
[..]
Verlies je serieus 5 jaren bij een schade van 500,-
Dus stel je maakt 3500,- schade verlies je dan x zoveel jaren ?
Als de schade 500,- is verlies je net zoveel jaren als wanneer de schade 35K is
Kan ook 4 jaar zijn overigens, maarja die verlies je dan in 1x. Vandaar dat mensen altijd een afweging moeten maken van ja...ga ik dit via de verzekering doen en de komende 5 jaar xxx meer premie betalen...of betaal ik deze schade uit eigen zak?
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Wat, ik rijd al tien jaar op een fiets van 60 euro, tweedehands uit de winkel. Waarom gooi je je geld niet in haardvuur, krijg je het tenminste nog warm.quote:
Met kromme voorvoerk kun je nog wel fietsen. Je merkt bij kleinere kromming alleen wat bij flink draaien van het voorwiel. Net als een kleine slag in het voorwiel merk je dat pas later. Grote krommingen en slagen daargelaten maar dat zie je gelijk.
Voorwiel vervangen kost ongeveer ¤75, voorvork kan voor ¤100 maar dat is merk en type afhankelijke. Ik moest er vorig jaar ¤165 voor neerleggen. Trapper kost ¤20 maar als ook de crank stuk is komt er nog een ¤30 bij.
Dus ¤400 tot ¤500 schade vindn ik iet eens zo gek voor een botsing tussen fiets en auto.
1 + 1 = blauw
Sinds wanneer is dit?quote:
[..]
Het bedrag is niet relevant, het gaat erom of het een schade is waar jij schuld hebt.
Als de schade 500,- is verlies je net zoveel jaren als wanneer de schade 35K is
Kan ook 4 jaar zijn overigens, maarja die verlies je dan in 1x. Vandaar dat mensen altijd een afweging moeten maken van ja...ga ik dit via de verzekering doen en de komende 5 jaar xxx meer premie betalen...of betaal ik deze schade uit eigen zak?
Welke fantast heeft dit verzonnen?
Kan me herinneren dat stel je hebt 4000 schade dan verlies je 8 jaar heb je 1000 schade dan verlies je 1 jaar, veel eerlijker dat oude systeem, dus die deuk die buurman rijdt is net zo duur dan wanneer jij iemands hele bumper aan de gort rijdt.
Nu heb je zo van waarom zou je nog je auto verzekeren
Aan de andere kant, stel je hebt 20 jaren, en je rijdt een Golf GTE total loss, krijg je gewoon een nieuwe en lever je maar 5 jaar in?
Lekker voor TS dan 500 cash betalen is dan voordeliger, stel haar premie was 25,- (WA) en nu moet ze 50 pm betalen. voordat ze weer op haar oude premie zit heeft ze de fiets x zoveel x terug betaald
Interessant he ?
Dat systeem wat jij noemt is toch veel oneerlijkerquote:
[..]
Sinds wanneer is dit?
Welke fantast heeft dit verzonnen?
Kan me herinneren dat stel je hebt 4000 schade dan verlies je 8 jaar heb je 1000 schade dan verlies je 1 jaar, veel eerlijker dat oude systeem, dus die deuk die buurman rijdt is net zo duur dan wanneer jij iemands hele bumper aan de gort rijdt.
Nu heb je zo van waarom zou je nog je auto verzekeren
Aan de andere kant, stel je hebt 20 jaren, en je rijdt een Golf GTE total loss, krijg je gewoon een nieuwe en lever je maar 5 jaar in?
Lekker voor TS dan 500 cash betalen is dan voordeliger, stel haar premie was 25,- (WA) en nu moet ze 50 pm betalen. voordat ze weer op haar oude premie zit heeft ze de fiets x zoveel x terug betaald
Stel je hebt parallel aan elkaar twee identieke botsingen. De ene botsing vindt plaats tegen een Peugeot 205 en de andere baan is een botsing tegen een Tesla...dan zou je dus als schuldige partij ihgv de Tesla meer geld kwijt zijn dan de schuldige partij die tegen de 205 is aangebotst.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Dat is wel weer waar ja, maar ik ken iemand die echt een afgetrapte astra van 12 jaar oud had en een botsing op zijn achterbumper (die al vol deuken zat) en hij kreeg gewoon ruim 2000,- van de verzekering van de tegen partijquote:
[..]
Dat systeem wat jij noemt is toch veel oneerlijker
Stel je hebt parallel aan elkaar twee identieke botsingen. De ene botsing vindt plaats tegen een Peugeot 205 en de andere baan is een botsing tegen een Tesla...dan zou je dus als schuldige partij ihgv de Tesla meer geld kwijt zijn dan de schuldige partij die tegen de 205 is aangebotst.
is dat eerlijk?
Interessant he ?
Het is voor die partij die achterop reed anders onbetaalbaar, dusja, het is eerlijk.quote:
[..]
Dat is wel weer waar ja, maar ik ken iemand die echt een afgetrapte astra van 12 jaar oud had en een botsing op zijn achterbumper (die al vol deuken zat) en hij kreeg gewoon ruim 2000,- van de verzekering van de tegen partij
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Ik bedoel meer, de waarde van de auto in de staat vol schade krijgt dan vervolgens meer geld omdat er iemand erop klapt... dat hoort niet. De verzekering kan dan ook prima zeggen, uw betaald een symbolisch bedrag van 300,- de auto had een waarde van 600,- in de staat voor het ongeval nu is de auto 300,- waard de rest betaald de verzekering/schade maker zelf.quote:
[..]
Het is voor die partij die achterop reed anders onbetaalbaar, dusja, het is eerlijk.
Kijk rij je op een jonge auto, dan is het logisch die moet nog jaren mee en is netjes.
Interessant he ?
Tsja. Ik vind sowieso die autoschades altjjd krankzinnig duur voor wat blik en kunststof, maar das een andere discussiequote:
[..]
Ik bedoel meer, de waarde van de auto in de staat vol schade krijgt dan vervolgens meer geld omdat er iemand erop klapt... dat hoort niet. De verzekering kan dan ook prima zeggen, uw betaald een symbolisch bedrag van 300,- de auto had een waarde van 600,- in de staat voor het ongeval nu is de auto 300,- waard de rest betaald de verzekering/schade maker zelf.
Kijk rij je op een jonge auto, dan is het logisch die moet nog jaren mee en is netjes.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Hoe kom je bij deze onzin?quote:
Als er ter plekke geen schade formulier is ingevuld dan kan zowel TS als de fietser het op zijn/haar buik schrijven.
In Nederland is het niet eens verplicht er een bij je te hebben.
Daar bij kun je zelf ook eenvoudig situaties bedenken waar bij het helemaal niet mogelijk is ter plekke een schade formulier in te vullen.
En hoe werkt dat met een minder jarige en het ondertekenen van het formulier, ook niet bij stil gestaan zeker?
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Aangezien een Golf GTE zeer waarschijnlijk een leasebak is is dat mooi kut dan. Ga je van 7 of 14% naar 22%. Kost je nog een smak geld dus.quote:
Aan de andere kant, stel je hebt 20 jaren, en je rijdt een Golf GTE total loss, krijg je gewoon een nieuwe en lever je maar 5 jaar in?
Verder niet echt relevant hier
|
|
