abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_182270750
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
Jelle Brandt Corstius heeft aangifte gedaan van verkrachting.

https://nos.nl/artikel/22(...)an-verkrachting.html

De programmamaker zegt dat hij door tv-producent Gijs van Dam is misbruikt.

Volgens de advocaat van Brandt Corstius is de aangifte met getuigen onderbouwd.

Ontkenning

Van Dam heeft gezegd dat hij zelf ook aangifte heeft gedaan tegen Brandt Corstius. Hij beschuldigt Brandt Corstius van smaad en laster.

Van Dam erkende twee weken geleden in het programma Pauw dat hij vijftien jaar geleden seks heeft gehad met Brandt Corstius, maar zegt dat dat met wederzijdse instemming gebeurde.

Brandt Corstius liet daarop weten dat hij kwaad en verdrietig werd door de uitspraken van Van Dam. "Het was onwerkelijk om een van de meest traumatische gebeurtenissen gereduceerd te zien tot een potje gezelligheid", schreef hij in een verklaring.
quote:
Jelle Brandt Corstius: aangifte in de maak

Televisiemaker Jelle Brandt Corstius gaat aangifte doen tegen tv-producent Gijs van Dam die hij heeft beschuldigd van verkrachting. Op Twitter schrijft hij dat een aangifte in de maak is. Afgelopen week zei hij al dat hij met zijn advocaat een aangifte overweegt.

In zijn tweet reageert de tv-maker op de uitzending van Pauw van gisteravond. Daar was Van Dam te gast. Ook de advocaat van Van Dam, Peter Plasman, was in de uitzending.

'Er is niemand verkracht, er is niemand gedwongen'

Ik had de indruk, na het gesprek in Pauw, dat het drogeren inhield: wijn gedronken.
"De uitzending van Pauw van gisteren maakte mij kwaad en verdrietig. Kwaad, om voor de hand liggende reden dat Gijs van Dam ontkent dat hij mij verkracht heeft. Het was onwerkelijk om een van de meest traumatische gebeurtenissen gereduceerd te zien tot een potje gezelligheid", twittert Brandt Corstius vanochtend.

Barend en Van Dorp

Van Dam ontkent niet dat hij vijftien jaar geleden seks heeft gehad met Brandt Corstius, maar dat is volgens hem met wederzijdse instemming gebeurd na een uitzending van Barend en Van Dorp. Beiden waren toen midden twintig. Brandt Corstius was stagiair bij het programma, Van Dam was er productiemedewerker.

Jelle Brandt Corstius twittert verder dat hij met zijn verhaal andere slachtoffers wilde aansporen ook hun verhaal te vertellen en hun steun wilde geven. "De uitzending van gisteren was echter allesbehalve steunend. Niet voor mij en niet voor al die andere slachtoffers."
quote:
Tv-maker Gijs van Dam ontkent verkrachting Brandt Corstius en doet aangifte

UPDATEDe man die er door Jelle Brandt Corstius van wordt beschuldigd hem te hebben verkracht als beginnend televisieredacteur, is media-ondernemer Gijs van Dam. Hij ontkent de beschuldiging en doet aangifte van smaad en laster. Volgens Van Dam is hij 'standrechtelijk geëxecuteerd op basis van een gelogen verhaal'.

Van Dam, eigenaar van mediabedrijf Ten Eleven Entertainment, reageerde gisteravond in televisieprogramma Pauw op de aantijgingen met Plasman aan zijn zijde. Ten tijde van de vermeende verkrachting van Brandt Corstius, in 2002, was hij producent bij Barend & Van Dorp.

Van Dam ontkent de beschuldiging nadrukkelijk. ,,Ik ben standrechtelijk geëxecuteerd zonder enige vorm van proces op basis van een gelogen verhaal", zei de tv-maker verontwaardigd. Hij was destijds 25 jaar, Jelle 24 jaar. Ze waren samen in Van Dams hotelkamer in het Kurhaus. De tv-producent was er naar eigen zeggen voor het programma Villa BVD van Frits Barend en Henk van Dorp.

Van Dam: ,,We dronken een glas wijn, begonnen te flirten en belandden daarna in mijn bed. We hadden seks en daarna ging Jelle naar zijn eigen kamer. Niemand is verkracht, niemand werd gedwongen. De ochtend erna dacht ik: Dit is toch niet helemaal mijn type, laat ik het maar bij deze ene keer laten. We hebben het seizoen afgemaakt bij hetzelfde programma. Na de zomer ben ik het programma Idols gaan maken."

Smaad en laster
Van Dam ontkent ook drugs in de wijn van Brandt Corstius te hebben gedaan, zoals de journalist beweert. Volgens advocaat Plasman doet zijn cliënt aangifte tegen Brandt Corstius wegens smaad en laster.

,,Je kunt wel een verhaal naar buiten brengen zonder een naam te noemen maar daarmee is het kwaad al geschied. Brandt Corstius beschuldigt iemand er vrijblijvend van een verkrachter te zijn. Dat deed hij heel manipulatief en met raffinement. Brandt Corstius zei in DWDD dat hij niet kon zeggen of de beschuldigde ontkent terwijl hij dat wel wist. Daarmee dreigt het leven van mijn cliënt geruïneerd te worden terwijl er geen spoor van bewijs is."

Brandt Corstius had volgens Plasman destijds aangifte moeten doen en kan dat nog steeds doen omdat de zaak nog niet verjaard is. ,,Maar hij komt dan niet geloofwaardig over."

'Kwalijk'
De advocaat noemde het eerder tegenover deze krant 'kwalijk' dat dagblad Trouw het relaas van Brandt Corstius publiceerde zonder wederhoor van Van Dam. De krant had hem wel om een reactie gevraagd, maar die niet afgedrukt.

Brandt Corstius reageerde voor de uitzending van Pauw op Twitter met de tekst: Ik begrijp dat ik nu iets hoor te zeggen. Maar ik zou niet weten wat.'

KRO
Van Dam startte zijn carrière bij publieke omroep KRO in 1997 bij De Breakfastclub op Radio 3FM en actualiteitenmagazine Netwerk. In 2001 switchte hij naar commerciële televisie toen hij werd gevraagd om late night talkshow Barend & van Dorp te produceren.

Van Dam is sinds 2010 eigenaar en directeur van productiehuis Ten Eleven Entertainment. Daarnaast is hij voorzitter van het bestuur van de stichting de tv-beelden, de organisatie die de verkiezing van Nederlandse televisievakprijzen begeleidt. Van Dam was onder andere creative director bij Talpa Producties, managing director bij CCCP en uitvoerend producent bij Endemol en Blue Circle.

'Gedrogeerd'
Brandt Corstius (39) schreef vorige week in een openhartig verhaal in Trouw dat hij tijdens zijn werk als redacteur bij Barend & Van Dorp werd gedrogeerd en daarna is gedwongen tot orale seks met een man. Zijn openbaring komt voort uit de wereldwijde actie MeToo waarbij mensen hun ervaringen met seksueel misbruik of intimidatie naar buiten brengen.

Ondanks de bekendmaking zei de journalist geen aangifte te zullen doen. Naast dat de zaak volgens hem is verjaard, is hij ook bang te worden aangeklaagd wegens smaad. 'Het is zijn woord tegen mijn woord. Er zijn geen getuigen, ik ken - voorlopig - geen andere incidenten. Als het tot een rechtszaak zal komen is de kans groot dat hij mij succesvol beschuldigt van smaad en ik een tweede hypotheek op mijn huis kan nemen om de schadevergoeding te betalen', schreef hij onder meer.

Aanklacht
Later zei Brandt Corstius in televisieprogramma De Wereld Draait Door dat er een mogelijkheid is dat er alsnog een strafzaak komt tegen de persoon die hem zou hebben misbruikt. De journalist wil de opties daartoe verkennen. Hij vertelde ook dat de redactie van Trouw de beschuldigde om een reactie had gevraagd. De persoon in kwestie stuurde volgens hem een brief van een advocatenkantoor terug en dreigde met een aanklacht.

RTL en producent Blue Circle zeiden 'erg geschrokken' te zijn van de verklaring van Jelle Brandt Corstius dat hij als redacteur bij Barend & Van Dorp is verkracht. Ze verklaarden met hem in gesprek te willen om meer duidelijkheid te krijgen over het incident.
pi_182270766
Nogmaals: de Telegraaf vandaag:

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
pi_182270846
Nog een keer aangifte gedaan dus.
pi_182270900
registreer om deze reclame te verbergen
Jelle Brandt Corstius is een smerig mannetje. Dat is nu toch wel duidelijk?
  dinsdag 2 oktober 2018 @ 12:13:23 #5
108371 sinterklaaskapoentje
Wie komt er alle jaren...
pi_182270983
quote:
Ik hoorde een stem uit de hel. Het bleek niemand minder dan de adjunct-hoofdredacteur van Trouw.
wut :')
  dinsdag 2 oktober 2018 @ 12:15:21 #6
287741 matspontius
Same old shit, different day
pi_182270998
JBC is een aandachtsgeile loser .... vervelend mannetje :r
"Hoka Hey!"
pi_182271012
registreer om deze reclame te verbergen
Jeetje, Gijs houdt wel van wat theatraal taalgebruik. Licht uit de ogen, licht uit het leven, Zijn moeder die hem eten voerde terwijl ze aan de hartbewaking lag.
Denk dat Jelle wel iets goed te maken heeft want Fam. Gijs komt hier nooooooit meer bovenop.
Go hard or go home
pi_182271052
Deze affaire toont wel aan, dat je met een #Metootje rücksichtslos iemand kunt uitschakelen waar je een hekel aan hebt.

Bewijs is niet nodig, voldoende twitter figuren zullen het vermeede slachtoffer blind geloven en iedereen die twijfels heeft is een klootzaak.
٩๏̯͡๏)۶
pi_182271079
quote:
11s.gif Op dinsdag 2 oktober 2018 12:16 schreef Noek het volgende:
Jeetje, Gijs houdt wel van wat theatraal taalgebruik. Licht uit de ogen, licht uit het leven, Zijn moeder die hem eten voerde terwijl ze aan de hartbewaking lag.
Denk dat Jelle wel iets goed te maken heeft want Fam. Gijs komt hier nooooooit meer bovenop.
Waarom ben je zo akelig sarcastisch/cynisch?

Als je onterecht wordt veroordeeld van verkrachting, dan heeft dat behoorlijke invloed op je.
pi_182271116
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 oktober 2018 12:21 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Waarom ben je zo akelig sarcastisch/cynisch?

Als je onterecht wordt veroordeeld van verkrachting, dan heeft dat behoorlijke invloed op je.
Geen idee of het onterecht is. Dat weten alleen zij.
En zelfs dat kan wanneer er veel gedronken is anders ervaren worden door beide partijen.
En dan vind ik zijn taalgebruikt nog steeds theatraal. :P
Go hard or go home
pi_182271124
barbarabarend twitterde op maandag 30-10-2017 om 20:56:51 Die dader van de verkrachting van @jellebc is een grote klootzak! Vieze vuile goorlap, gore verkrachter die je bent!! Dat je t weet! Eikel reageer retweet
En heeft vader Frits Barend nou al het tweede slachtoffer gesproken dan van Gijs?
A man is not old until regrets take the place of dreams.
  dinsdag 2 oktober 2018 @ 12:25:27 #12
108371 sinterklaaskapoentje
Wie komt er alle jaren...
pi_182271141
quote:
15s.gif Op dinsdag 2 oktober 2018 12:24 schreef habitue het volgende:
barbarabarend twitterde op maandag 30-10-2017 om 20:56:51 Die dader van de verkrachting van @jellebc is een grote klootzak! Vieze vuile goorlap, gore verkrachter die je bent!! Dat je t weet! Eikel reageer retweet
En heeft vader Frits Barend nou al het tweede slachtoffer gesproken dan van Gijs?
Ik dacht ff gewoon weer een willekeurige pauper reactie op twitter tot ik de naam zag :{
pi_182271351
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 oktober 2018 12:24 schreef Noek het volgende:

[..]

Geen idee of het onterecht is. Dat weten alleen zij.
En zelfs dat kan wanneer er veel gedronken is anders ervaren worden door beide partijen.
En dan vind ik zijn taalgebruikt nog steeds theatraal. :P
Je een beetje druk gaan maken over taalgebruik, terwijl iemand helemaal kapot gemaakt is!
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
pi_182271367
quote:
1s.gif Op dinsdag 2 oktober 2018 12:36 schreef ietjefietje het volgende:

[..]

Je een beetje druk gaan maken over taalgebruik, terwijl iemand helemaal kapot gemaakt is!
*geeft zakdoekje
Je zal binnenkort wel gebeld worden als getuige.
Go hard or go home
pi_182271387
quote:
10s.gif Op dinsdag 2 oktober 2018 12:38 schreef Noek het volgende:

[..]

*geeft zakdoekje
Je zal binnenkort wel gebeld worden als getuige.
_O- :')
pi_182272098
Maar waar blijven al die vermeende slachtoffers van GvD?
  dinsdag 2 oktober 2018 @ 13:57:38 #17
108371 sinterklaaskapoentje
Wie komt er alle jaren...
pi_182272707
quote:
5s.gif Op dinsdag 2 oktober 2018 13:22 schreef DavidTwente het volgende:
Maar waar blijven al die vermeende slachtoffers van GvD?
GvD :')
pi_182272739
quote:
1s.gif Op dinsdag 2 oktober 2018 13:57 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:

[..]

GvD :')
Eh? :?
pi_182272848
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 oktober 2018 12:24 schreef Noek het volgende:

[..]

Geen idee of het onterecht is. Dat weten alleen zij.
En zelfs dat kan wanneer er veel gedronken is anders ervaren worden door beide partijen.

Nee, het is duidelijk dat JBC liegt. Het schandalige is dat Trouw en DWDD hem een podium gaven.
Vroeger was niet alles beter maar de toekomst wel.
  Moderator dinsdag 2 oktober 2018 @ 14:07:19 #20
4036 crew  Cynix ®
The Original ®
pi_182272887
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 oktober 2018 14:04 schreef Weltschmerz het volgende:
Nee, het is duidelijk dat JBC liegt.
Hoe is dat duidelijk? :?
Hij heeft de schijn tegen, maar er is toch niets bewezen? :?
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
  dinsdag 2 oktober 2018 @ 14:17:56 #21
267651 Klaploper
Wetenschappelijk onderzoeker
pi_182273083
quote:
99s.gif Op dinsdag 2 oktober 2018 14:07 schreef Cynix ® het volgende:

[..]

Hoe is dat duidelijk? :?
Hij heeft de schijn tegen, maar er is toch niets bewezen? :?
Machtverhouding is sowieso gelogen. Drogeren is heel onwaarschijnlijk.
Ik vecht met zwervers voor mijn plezier. Binnenkort ook op YouTube!
  dinsdag 2 oktober 2018 @ 14:32:40 #22
108371 sinterklaaskapoentje
Wie komt er alle jaren...
pi_182273260
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 oktober 2018 14:04 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nee, het is duidelijk dat JBC liegt. Het schandalige is dat Trouw en DWDD hem een podium gaven.
Dan kan opzich wel maar geef gijs dan ook een podium. Dat belletje uit de hel van 'reageer maar ff binnen 24 uur op de open brief' lijkt me onvoldoende wederhoor.
pi_182273318
Was toch ook Fokker die vertelde dat JBC gewoon met zijn buurjongen ging?

quote:
0s.gif Op zondag 29 oktober 2017 16:47 schreef Night__Stalker het volgende:
Jelle Brandt is overigens gewoon bevestigd homoseksueel toch? Hij heeft althans een half jaar met mijn buurjongen gedate.
pi_182273585
quote:
99s.gif Op dinsdag 2 oktober 2018 14:07 schreef Cynix ® het volgende:

[..]

Hoe is dat duidelijk? :?
Hij heeft de schijn tegen, maar er is toch niets bewezen? :?
Je hebt zelf kunnen vaststellen dat hij over zo'n beetje alle zaken erom heen heeft gelogen of de waarheid heeft verzwegen en valse suggesties heeft gedaan. GvD zou wat in zijn drankje hebben gedaan, waarmee de vrijwilligheid ontbrak en het verkrachting werd, maar daar heeft hij niet eens aangifte van gedaan. Wordt ook lastig, want zelfs bij zijn vriendjes van tv en krant kon hij niks over de symptomen van die drug vertellen.

quote:
1s.gif Op dinsdag 2 oktober 2018 14:32 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:

[..]

Dan kan opzich wel maar geef gijs dan ook een podium. Dat belletje uit de hel van 'reageer maar ff binnen 24 uur op de open brief' lijkt me onvoldoende wederhoor.
Daarnaast ontslaat wederhoor je niet van de eigen verplichting tot kritische beschouwing van het waarheidsgehalte, en breng je het dan gewoon als nieuws met je eigen naam eronder. Je laat het niet door een journalist als literair hoogstandje brengen middels een open brief.
Vroeger was niet alles beter maar de toekomst wel.
pi_182273977
quote:
99s.gif Op dinsdag 2 oktober 2018 14:07 schreef Cynix ® het volgende:

[..]

Hoe is dat duidelijk? :?
Hij heeft de schijn tegen, maar er is toch niets bewezen? :?
Jelle "Ik zag Bill Cosby op TV en ineens herinnerde ik me weer 100 jaar later van, o ja dat is er gebeurd!" Brandt Corstius :')

En dan die Matthijs die er geen enkele kritische vraag over stelt. Manmanman wat een wanvertoning was dat.
A man is not old until regrets take the place of dreams.
pi_182274685
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 oktober 2018 12:19 schreef Ronaldsen het volgende:
Deze affaire toont wel aan, dat je met een #Metootje rücksichtslos iemand kunt uitschakelen waar je een hekel aan hebt.

Bewijs is niet nodig, voldoende twitter figuren zullen het vermeede slachtoffer blind geloven en iedereen die twijfels heeft is een klootzaak.
Gebeurt vaak zat. Nog een mooi voorbeeldje:

quote:
Who remembers Dominique Strauss-Kahn, the head of the International Monetary Fund and at the time the likely future president of France? Strauss-Kahn was out of step with Washington which wanted its puppet Sarkozy reelected. Strauss-Kahn came to New York and was accused by a hotel maid of sexual assault. He was arrested and jailed. The New York district attorney and media whores pronounced him guillty. Simultaneously, on cue, a French woman made the same claim. Case closed. No evidence. Just claims. Then it emerged that the hotel maid had just had very large sums of money far above her income level deposited to her bank account. Even more damning, it was revealed that Sarkozy knew of Strauss-Kahn’s arrest before the police announced it. The case fell apart, and the New York district attorney publicly apologized. But Strauss-Kahn had been forced to resign as Director of the IMF and was out of the French presidential election. So Washington won.

Today it is a common, routine tactic for both US political parties to produce a woman to bring accusations of sexual harassment, abuse, or assault against any heterosexual male appointee or nominee that either party regards to be out of step with its agenda. It happens so regularly that no sentinent person can possibly believe the woman. Sexual assault has been reduced to one of the dirty tricks of politics.


[ Bericht 10% gewijzigd door anoniem_221020181818 op 02-10-2018 16:03:42 ]
pi_182275744
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 oktober 2018 12:19 schreef Ronaldsen het volgende:
Deze affaire toont wel aan, dat je met een #Metootje rücksichtslos iemand kunt uitschakelen waar je een hekel aan hebt.

Bewijs is niet nodig, voldoende twitter figuren zullen het vermeede slachtoffer blind geloven en iedereen die twijfels heeft is een klootzaak.
Dit dus, aan de ene kant goed dat wantoestanden aangekaart worden maar ook levensgevaarlijk
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
pi_182281512
quote:
11s.gif Op dinsdag 2 oktober 2018 12:16 schreef Noek het volgende:
Jeetje, Gijs houdt wel van wat theatraal taalgebruik. Zijn moeder die hem eten voerde terwijl ze aan de hartbewaking lag.

Dat zegt hij niet, degene die er deze walgelijke voorstelling van zaken van maakt ben jij.
pi_182286876
quote:
1s.gif Op dinsdag 2 oktober 2018 21:38 schreef Za het volgende:

[..]

Dat zegt hij niet, degene die er deze walgelijke voorstelling van zaken van maakt ben jij.
Walgelijke voorstelling van zaken. :D Ja, ik snap wel dat zijn taalgebruik je enorm aanspreekt, meid.
Go hard or go home
pi_182287157
quote:
14s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 06:52 schreef Noek het volgende:

Walgelijke voorstelling van zaken. :D Ja, ik snap wel dat zijn taalgebruik je enorm aanspreekt, meid.
Het zijn jouw woorden, niet de zijne, corrigeer je post maar even.
pi_182287470
Wat is er in godsnaam aan de hand in dit topic :')
  woensdag 3 oktober 2018 @ 09:31:15 #32
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_182288061
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 oktober 2018 12:19 schreef Ronaldsen het volgende:
Deze affaire toont wel aan, dat je met een #Metootje rücksichtslos iemand kunt uitschakelen waar je een hekel aan hebt.

Bewijs is niet nodig, voldoende twitter figuren zullen het vermeede slachtoffer blind geloven
Dan heb je niet opgelet bij #MeToo. Aanvankelijk berichtten de slachtoffers slechts dat ook zij weleens in een situatie waren gekomen waarin zij zich, al dan niet achteraf, seksueel geïntimideerd of misbruikt voelden. Het publiek begon echter te roepen om namen van de daders, om bewijzen, anders "is het niet waar", zelfs als slachtoffers aangaven dat ze de "dader" niet wilden noemen omdat ze beseften dat die het niet expres had gedaan, of omdat hun eigen onhandigheid bij communiceren over seks had meegespeeld.
#MeToo is nooit bedoeld om daders aan de schandpaal te nagelen. Het was bedoeld om duidelijk te maken hoe vaak het voorkomt dat mensen in een seksueel onprettige situatie komen.
JBC mag best zijn verhaal doen, maar de mensen om hem heen hadden ervoor moeten zorgen dat de dader buiten beeld bleef (als er een dader was, had hij aangifte moeten doen).
pi_182288806
quote:
1s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 09:31 schreef Lunatiek het volgende:
#MeToo is nooit bedoeld om daders aan de schandpaal te nagelen.
Maar dat is het wel geworden.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
pi_182288926
quote:
1s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 09:31 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Dan heb je niet opgelet bij #MeToo. Aanvankelijk berichtten de slachtoffers slechts dat ook zij weleens in een situatie waren gekomen waarin zij zich, al dan niet achteraf, seksueel geïntimideerd of misbruikt voelden. Het publiek begon echter te roepen om namen van de daders, om bewijzen, anders "is het niet waar", zelfs als slachtoffers aangaven dat ze de "dader" niet wilden noemen omdat ze beseften dat die het niet expres had gedaan, of omdat hun eigen onhandigheid bij communiceren over seks had meegespeeld.
#MeToo is nooit bedoeld om daders aan de schandpaal te nagelen. Het was bedoeld om duidelijk te maken hoe vaak het voorkomt dat mensen in een seksueel onprettige situatie komen.
JBC mag best zijn verhaal doen, maar de mensen om hem heen hadden ervoor moeten zorgen dat de dader buiten beeld bleef (als er een dader was, had hij aangifte moeten doen).
Hij had beter zijn sprookje in zn dagboek kunnen opschrijven.
A man is not old until regrets take the place of dreams.
pi_182289032
quote:
1s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 09:31 schreef Lunatiek het volgende:
JBC mag best zijn verhaal doen, maar de mensen om hem heen hadden ervoor moeten zorgen dat de dader buiten beeld bleef (als er een dader was, had hij aangifte moeten doen).
Dan had iedereen het afgedaan als aandachttrekkerij.

Overigens snap ik mensen op Twitter niet (en hier ook een paar). 'Ik geloof JBC', 'Ik geloof GvD'. Wat valt er te geloven en wat valt er voor partij te kiezen? We weten het toch domweg niet?
Somebody that I used to know
pi_182289362
quote:
2s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 10:21 schreef Postbus100 het volgende:

Overigens snap ik mensen op Twitter niet (en hier ook een paar). 'Ik geloof JBC', 'Ik geloof GvD'. Wat valt er te geloven en wat valt er voor partij te kiezen? We weten het toch domweg niet?
Wanneer 1 een verhaaltje verzint is dat niet zo moeilijk.
JBC claimde dat hij als naive jongeling door een meerdere was verkracht, terwijl het leeftijdgenoten betrof.
Ook zei hij te weten niet het enige slachtoffer te zijn van GvD, maar niemand heeft zich ooit gemeld ondanks alle publiciteit voor deze zaak.

Tevens was hij het hele voorval eigenlijk vergeten maar herinnerde het zich plots door de Cosby zaak.

Ook beweerde hij dat die machtige meerdere hem met de belofte van Suske's en Wiske's had gelokt (hij was 27 ten tijde van dit gebeuren). Come on.

[ Bericht 4% gewijzigd door Za op 03-10-2018 10:46:58 ]
  woensdag 3 oktober 2018 @ 11:25:14 #37
65434 Parafernalia
Leuker als je denkt
pi_182290257
quote:
1s.gif Op dinsdag 2 oktober 2018 14:17 schreef Klaploper het volgende:

[..]

Machtverhouding is sowieso gelogen. Drogeren is heel onwaarschijnlijk.
Ook zonder leeftijd kan er een machtsverhouding zijn. Waarom is drogeren onwaarschijnlijk dan?
Gewoon zeggen dat je het ook niet weet is verder geen schande hoor
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
pi_182290476
quote:
15s.gif Op dinsdag 2 oktober 2018 12:24 schreef habitue het volgende:
barbarabarend twitterde op maandag 30-10-2017 om 20:56:51 Die dader van de verkrachting van @jellebc is een grote klootzak! Vieze vuile goorlap, gore verkrachter die je bent!! Dat je t weet! Eikel reageer retweet
En heeft vader Frits Barend nou al het tweede slachtoffer gesproken dan van Gijs?
is dat de lesbische dochter van Frits Barend?
Op woensdag 9 november 2016 06:02 schreef Anonymousz het volgende:
#superniger2020
  woensdag 3 oktober 2018 @ 11:47:13 #39
267651 Klaploper
Wetenschappelijk onderzoeker
pi_182290652
quote:
1s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 11:37 schreef superniger het volgende:

[..]

is dat de lesbische dochter van Frits Barend?
Nee. Ze doet enkel alsof ze lesbisch is omdat ze in het verleden vele mannen heeft verkracht. Als mensen denken dat ze op vrouwen valt zullen ze immers minder snel geloven dat ze mannen verkracht heeft.

Ik neem aan dat Barbara geen probleem heeft met deze post. Mensen op internet wegzetten als verkrachter zonder bewijs vindt ze namelijk normaal.
Ik vecht met zwervers voor mijn plezier. Binnenkort ook op YouTube!
pi_182291071
quote:
1s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 09:31 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Dan heb je niet opgelet bij #MeToo. Aanvankelijk berichtten de slachtoffers slechts dat ook zij weleens in een situatie waren gekomen waarin zij zich, al dan niet achteraf, seksueel geïntimideerd of misbruikt voelden. Het publiek begon echter te roepen om namen van de daders, om bewijzen, anders "is het niet waar", zelfs als slachtoffers aangaven dat ze de "dader" niet wilden noemen omdat ze beseften dat die het niet expres had gedaan, of omdat hun eigen onhandigheid bij communiceren over seks had meegespeeld.
#MeToo is nooit bedoeld om daders aan de schandpaal te nagelen. Het was bedoeld om duidelijk te maken hoe vaak het voorkomt dat mensen in een seksueel onprettige situatie komen.
JBC mag best zijn verhaal doen, maar de mensen om hem heen hadden ervoor moeten zorgen dat de dader buiten beeld bleef (als er een dader was, had hij aangifte moeten doen).
Je weet dat het in eerste instantie de bedoeling was van JBC om de naam van GvD vrij te geven, maar dat Trouw daar niet in mee wilde gaan?

Ik vind ook dat aangifte belangrijk is voordat je met een naam naar buiten komt. Dat zet je verhaal kracht bij.
pi_182291257
quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 11:25 schreef Parafernalia het volgende:

[..]

Ook zonder leeftijd kan er een machtsverhouding zijn. Waarom is drogeren onwaarschijnlijk dan?
Gewoon zeggen dat je het ook niet weet is verder geen schande hoor
Drogeren is onwaarschijnlijk omdat er geen enkel bewijs van is en omdat er niemand anders te vinden is waar Gijs van Dam hetzelfde bij heeft gedaan. Terwijl het natuurlijk best waarschijnlijk is dat wanneer jij met drugs op zak rondloopt om mensen te drogeren en te verkrachten dat je dat vaker hebt gedaan/doet.

En machtsverhouding? Bij een 25 jarig assistentje dat de borrelnootjes en een kan mineraalwater op de interviewtafel mag zetten? Wat voor macht had GvD dan?

Wat veel waarschijnlijker is is dat Jelle in zijn hoofd een beetje worsteld met een homoerotisch avontuurtje wat hij lastig een plek kan geven.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_182291297
quote:
1s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 09:31 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Dan heb je niet opgelet bij #MeToo. Aanvankelijk berichtten de slachtoffers slechts dat ook zij weleens in een situatie waren gekomen waarin zij zich, al dan niet achteraf, seksueel geïntimideerd of misbruikt voelden. Het publiek begon echter te roepen om namen van de daders, om bewijzen, anders "is het niet waar", zelfs als slachtoffers aangaven dat ze de "dader" niet wilden noemen omdat ze beseften dat die het niet expres had gedaan, of omdat hun eigen onhandigheid bij communiceren over seks had meegespeeld.
#MeToo is nooit bedoeld om daders aan de schandpaal te nagelen. Het was bedoeld om duidelijk te maken hoe vaak het voorkomt dat mensen in een seksueel onprettige situatie komen.
JBC mag best zijn verhaal doen, maar de mensen om hem heen hadden ervoor moeten zorgen dat de dader buiten beeld bleef (als er een dader was, had hij aangifte moeten doen).
JBC is een volwassen vent toch? Waarom moeten mensen om hem heen dan zorgen dat GvD buiten beeld bleef? JBC is toch zelf verantwoordelijk voor zijn handelen.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_182291436
quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 12:17 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Drogeren is onwaarschijnlijk omdat er geen enkel bewijs van is en omdat er niemand anders te vinden is waar Gijs van Dam hetzelfde bij heeft gedaan. Terwijl het natuurlijk best waarschijnlijk is dat wanneer jij met drugs op zak rondloopt om mensen te drogeren en te verkrachten dat je dat vaker hebt gedaan/doet.

Wat veel waarschijnlijker is is dat Jelle in zijn hoofd een beetje worsteld met een homoerotisch avontuurtje wat hij lastig een plek kan geven.
Als ik het me goed herinner was het iets van JBC om zijn gedrag te kunnen verklaren, niet omdat hij zich bijvoorbeeld slap begon te voelen of omdat zijn drankje vreemd smaakte.
pi_182291517
quote:
1s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 12:25 schreef Physsic het volgende:

[..]

Als ik het me goed herinner was het iets van JBC om zijn gedrag te kunnen verklaren, niet omdat hij zich bijvoorbeeld slap begon te voelen of omdat zijn drankje vreemd smaakte.
Dat klopt. De gedachtegang van JBC was: “Hey, ik zit een vent te pijpen. Dat zou ik normaal nooit doen. Ik ben dus gedrogeerd.”

Ja, zo werkt dat natuurlijk niet. Niet slap, geen blackouts, geen kater, geen residu van drugs gevonden want nergens melding van gemaakt. Het rammelt werkelijk aan alle kanten.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_182291530
quote:
2s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 10:21 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Dan had iedereen het afgedaan als aandachttrekkerij.

Overigens snap ik mensen op Twitter niet (en hier ook een paar). 'Ik geloof JBC', 'Ik geloof GvD'. Wat valt er te geloven en wat valt er voor partij te kiezen? We weten het toch domweg niet?
Dat jij geen mensenkennis hebt kan ik ook niks aan doen.
A man is not old until regrets take the place of dreams.
  woensdag 3 oktober 2018 @ 12:32:41 #46
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_182291576
quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 10:06 schreef Rockefellow het volgende:

[..]

Maar dat is het wel geworden.
Is dat de schuld van de slachtoffers?
Of van het sensatiebeluste publiek dat per se de namen van de "daders" wilde weten?
  woensdag 3 oktober 2018 @ 12:37:39 #47
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_182291674
quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 12:18 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

JBC is een volwassen vent toch? Waarom moeten mensen om hem heen dan zorgen dat GvD buiten beeld bleef? JBC is toch zelf verantwoordelijk voor zijn handelen.
Of JBC zo volwassen is betwijfel ik, juist gezien deze zaak. Hij lijkt uit racune te handelen.
pi_182291685
quote:
1s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 09:31 schreef Lunatiek het volgende:
JBC mag best zijn verhaal doen, maar de mensen om hem heen hadden ervoor moeten zorgen dat de dader buiten beeld bleef
Precies. Die stompzinnige leugen dat Gijs onnodig en uit vrije wil de media opzocht vindt gelukkig steeds minder aftrek. Heeft lang geduurd tot Jelle snapte dat het publiek toch niet zo stom is als hij dacht.
of zien ik dat weer verkeert....
pi_182291719
quote:
2s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 10:21 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Dan had iedereen het afgedaan als aandachttrekkerij.

Overigens snap ik mensen op Twitter niet (en hier ook een paar). 'Ik geloof JBC', 'Ik geloof GvD'. Wat valt er te geloven en wat valt er voor partij te kiezen? We weten het toch domweg niet?
Dat vind ik te makkelijk. Logisch nadenken leert ons dat JBC liegt.
Vroeger was niet alles beter maar de toekomst wel.
pi_182292169
quote:
1s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 12:37 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Of JBC zo volwassen is betwijfel ik, juist gezien deze zaak. Hij lijkt uit racune te handelen.
Dat ben ik met je eens. Neemt niet weg dat hij natuurlijk zelf er voor had moeten zorgen dat de naam van GvD niet uitlekte.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
  woensdag 3 oktober 2018 @ 13:38:30 #51
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_182292613
quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 13:13 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Dat ben ik met je eens. Neemt niet weg dat hij natuurlijk zelf er voor had moeten zorgen dat de naam van GvD niet uitlekte.
Heeft GvD niet zelf de publiciteit gezocht nadat JBC de gebeurtenissen gemeld had?
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_182292677
quote:
1s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 13:38 schreef Leandra het volgende:

[..]

Heeft GvD niet zelf de publiciteit gezocht nadat JBC de gebeurtenissen gemeld had?
Dat klopt. Maar zijn naam was natuurlijk al uitgelekt. Zijn naam was in ieder geval al bekend bij de redactie van Trouw, Frits Barend en Sonja Barend. En dat kan toch echt alleen bij JBC vandaan komen.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_182297451
quote:
1s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 12:32 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Is dat de schuld van de slachtoffers?
Of van het sensatiebeluste publiek dat per se de namen van de "daders" wilde weten?
Dat is de schuld van mensen die in #MeToo een wapen hebben gevonden om: hun gram te halen, slachtoffer te spelen, aandacht te genereren, iemand in diskrediet te brengen, (politiek) gewin te behalen. Of een combinatie van factoren.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
  woensdag 3 oktober 2018 @ 17:50:48 #54
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_182297603
quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 17:42 schreef Rockefellow het volgende:

[..]

Dat is de schuld van mensen die in #MeToo een wapen hebben gevonden om: hun gram te halen, slachtoffer te spelen, aandacht te genereren, iemand in diskrediet te brengen, (politiek) gewin te behalen. Of een combinatie van factoren.
Je bent je ervan bewust dat zeker in eerste instantie dat letterlijk van mensen geeist werd?
De mensen die zonder naam en toenaam dingen vertelde verguist werden? Geef een naam want anders maken we je (verbaal) af?

Dat het, in eerste instantie nooit bedoeld was als schandpaal? En dat het nu ook amper nog momentum heeft behalve voor degene die bewijs hebben of hun 'gram' willen halen?

Ik vind hoe #metoo gelopen is tekenend. Het maatschappelijke debat wat de bedoeling was is systematisch de kop ingedrukt. Mogelijke slachtoffers zijn systematisch in de hoek van 'profiteurs' en 'aanstellers' gezet.

Ik vind het echt erg dat een werkelijke discussie niet mogelijk lijkt te zijn. Het of weggezet wordt, of een heksenjacht is. Maar nogsteeds niet serieus genomen wordt.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
  woensdag 3 oktober 2018 @ 18:20:13 #55
65434 Parafernalia
Leuker als je denkt
pi_182298113
quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 12:17 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Drogeren is onwaarschijnlijk omdat er geen enkel bewijs van is en omdat er niemand anders te vinden is waar Gijs van Dam hetzelfde bij heeft gedaan. Terwijl het natuurlijk best waarschijnlijk is dat wanneer jij met drugs op zak rondloopt om mensen te drogeren en te verkrachten dat je dat vaker hebt gedaan/doet.

En machtsverhouding? Bij een 25 jarig assistentje dat de borrelnootjes en een kan mineraalwater op de interviewtafel mag zetten? Wat voor macht had GvD dan?

Wat veel waarschijnlijker is is dat Jelle in zijn hoofd een beetje worsteld met een homoerotisch avontuurtje wat hij lastig een plek kan geven.
Bewijs zegt helemaal niets natuurlijk, dat is nu niet meer te achterhalen. Dat er geen anderen zijn zegt natuurlijk ook niets. Dat zijn allemaal aannames.

Ik wéét niet wat de verhoudingen waren! Ik zeg alleen dat leeftijd niet per se iets zegt over de verhoudingen. Ik heb leidinggevenden gehad die jonger waren dan ik. Nu ben ik niet zo gevoelig voor machtsverhoudingen :+ maar dat geldt niet voor iedereen.

Zou best kunnen dat Jelle hiermee worstelt, sluit ik ook helemaal niet uit :) Punt is dat we het gewoon niet weten.
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
pi_182300146
quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 18:20 schreef Parafernalia het volgende:

[..]

Bewijs zegt helemaal niets natuurlijk, dat is nu niet meer te achterhalen. Dat er geen anderen zijn zegt natuurlijk ook niets. Dat zijn allemaal aannames.

Ik wéét niet wat de verhoudingen waren! Ik zeg alleen dat leeftijd niet per se iets zegt over de verhoudingen. Ik heb leidinggevenden gehad die jonger waren dan ik. Nu ben ik niet zo gevoelig voor machtsverhoudingen :+ maar dat geldt niet voor iedereen.

Zou best kunnen dat Jelle hiermee worstelt, sluit ik ook helemaal niet uit :) Punt is dat we het gewoon niet weten.
Klopt helemaal, maar GvD was niet zijn leidinggevende. Volgens mij zaten ze niet eens in hetzelfde ‘team’.
pi_182300161
quote:
1s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 13:38 schreef Leandra het volgende:

[..]

Heeft GvD niet zelf de publiciteit gezocht nadat JBC de gebeurtenissen gemeld had?
Voor het grote publiek wel, in kleinere kringen niet.
  woensdag 3 oktober 2018 @ 22:10:38 #58
65434 Parafernalia
Leuker als je denkt
pi_182304639
quote:
1s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 19:44 schreef Physsic het volgende:

[..]

Klopt helemaal, maar GvD was niet zijn leidinggevende. Volgens mij zaten ze niet eens in hetzelfde ‘team’.
volgens mij.. Dat bedoel ik.. Ik weet er ook te weinig van hoor. Net als iedereen overigens. Op de twee tortelduifjes na dan
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
pi_182304729
quote:
1s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 22:10 schreef Parafernalia het volgende:

[..]

volgens mij.. Dat bedoel ik.. Ik weet er ook te weinig van hoor. Net als iedereen overigens. Op de twee tortelduifjes na dan
Dat was extra informatie. Het ging voornamelijk om de eerste zin.

JBC was redacteur, GvD zat in productie.
pi_182309838
quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 18:20 schreef Parafernalia het volgende:

Ik zeg alleen dat leeftijd niet per se iets zegt over de verhoudingen.
Inderdaad.
Maar wanneer je jezelf in de media afschildert als kwetsbare jongeling verkracht door een meerdere en gelokt met Suske's en Wiske's, wek je zo ongeveer de indruk dat je als minderjarige door een pedofiel bent meegelokt.
pi_183152037
Meneertje ziet van aanklacht af. Toch een beetje bibberig voor de vragen van advocaten? Ja, als je altijd in dat beschermde kliekje hebt kunnen doen wat je wilde, is het onaantrekkelijk met de billetjes bloot te moeten en als jokkebrok te kijk te staan...
of zien ik dat weer verkeert....
pi_183154089
Denk dat JBC een fikse schadeclaim moet gaan betalen

en terecht

en hij moet zijn vrouw nog uitleggen waarom ie vrijwillig de HOMOseks heeft bedreven
pi_183156002
Een boel ophef om niks dus
  donderdag 15 november 2018 @ 05:43:50 #64
409449 Mo_Muffin
For the love of knobs...
pi_183158111
quote:
0s.gif Op woensdag 14 november 2018 21:05 schreef gombro het volgende:
Meneertje ziet van aanklacht af. Toch een beetje bibberig voor de vragen van advocaten? Ja, als je altijd in dat beschermde kliekje hebt kunnen doen wat je wilde, is het onaantrekkelijk met de billetjes bloot te moeten en als jokkebrok te kijk te staan...
Wat een complete lamzak die JBC, dat hele verhaal rammelt aan alle kanten en dan afhaken.
Had eerlijk gezegd ook niet anders verwacht van die janksmoel.
"Ik zal nooit bij een club gaan die mij als lid accepteert"
pi_183158555
quote:
0s.gif Op woensdag 14 november 2018 22:12 schreef riazop het volgende:

en hij moet zijn vrouw nog uitleggen waarom ie vrijwillig de HOMOseks heeft bedreven
want? Zijn vrouw zal daar problemen mee hebben?

Daarnaast denk ik niet dat afzien van een rechtszaak invloed heeft op hoe zijn directe omgeving over het gebeurde denkt.
compact en kleverig.
pi_183158619
quote:
1s.gif Op donderdag 15 november 2018 07:55 schreef JaniesBrownie het volgende:

[..]

want? Zijn vrouw zal daar problemen mee hebben?

Daarnaast denk ik niet dat afzien van een rechtszaak invloed heeft op hoe zijn directe omgeving over het gebeurde denkt.
Desondanks is dit toch wel een beetje een wake up call voor soortgelijken... Doe jezelf de pijn niet door openbaar te gaan en dan ook nog namen te noemen. Juridisch gezien valt dit van JBC gewoon onder smaad/laster. Hij verdient het gewoon om vervolgt te worden.
pi_183158835
Toch blijft de idiote bewering dat Gijs zichzelf vrijwillig heeft beschuldigd in de media rondzingen. Heel vreemd: in forums als www.nu.nl is altijd wel iemand die dat met telepatisch inzicht in Jelles denken heel heftig beargumenteert. Knap he?
of zien ik dat weer verkeert....
  donderdag 15 november 2018 @ 09:20:00 #68
429367 DKUp
The one and only
pi_183159270
Frits en Barbara Barend hadden toch contact met nog een slachtoffer?
BATMAN BATMAN BATMAN
  donderdag 15 november 2018 @ 09:21:37 #69
429367 DKUp
The one and only
pi_183159291
quote:
0s.gif Op woensdag 14 november 2018 21:05 schreef gombro het volgende:
Meneertje ziet van aanklacht af. Toch een beetje bibberig voor de vragen van advocaten? Ja, als je altijd in dat beschermde kliekje hebt kunnen doen wat je wilde, is het onaantrekkelijk met de billetjes bloot te moeten en als jokkebrok te kijk te staan...
De boel opblazen en weglopen......
BATMAN BATMAN BATMAN
pi_183159396
quote:
1s.gif Op donderdag 15 november 2018 09:21 schreef DKUp het volgende:

De boel opblazen en weglopen......
En de schade die een BN-er je met opblazen kan toebrengen is honderd keer groter dan wat de rechter kan.
of zien ik dat weer verkeert....
pi_183160496
Het zal wel groot gebracht worden door Trouw, NRC en DWDD, zelfkritisch en schuldbewust ten aanzien van hun eigen rol zoals de media zijn.
Vroeger was niet alles beter maar de toekomst wel.
pi_183161887
quote:
1s.gif Op donderdag 15 november 2018 07:55 schreef JaniesBrownie het volgende:

[..]

want? Zijn vrouw zal daar problemen mee hebben?


Anders zou hij dit toch nooit zijn begonnen?
pi_183161901
quote:
11s.gif Op donderdag 15 november 2018 09:20 schreef DKUp het volgende:
Frits en Barbara Barend hadden toch contact met nog een slachtoffer?
die houden zicht nu stilletjes.

Met name Barbara staat nog wel een rechtszaak te wachten die haar geld kan gaan kosten. Veel geld.
pi_183162090
quote:
0s.gif Op woensdag 14 november 2018 21:05 schreef gombro het volgende:
Meneertje ziet van aanklacht af. Toch een beetje bibberig voor de vragen van advocaten? Ja, als je altijd in dat beschermde kliekje hebt kunnen doen wat je wilde, is het onaantrekkelijk met de billetjes bloot te moeten en als jokkebrok te kijk te staan...
Aandacht gehad, boekjes verkocht, iemand de vernieling in geholpen.

Dan heb je ook niet zoveel meer te winnen natuurlijk.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
pi_183162265
quote:
1s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 09:31 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

JBC mag best zijn verhaal doen, maar de mensen om hem heen hadden ervoor moeten zorgen dat de dader buiten beeld bleef (als er een dader was, had hij aangifte moeten doen).
De dader is buiten beeld gebleven, niemand in de media of op internet noemde Gijs van Dam, totdat hij zelf bij Pauw ging zitten.
pi_183162416
quote:
0s.gif Op donderdag 15 november 2018 12:42 schreef luxerobots het volgende:

[..]

De dader is buiten beeld gebleven, niemand in de media of op internet noemde Gijs van Dam, ....
Naam was al lang en breed gevallen
pi_183162449
quote:
0s.gif Op donderdag 15 november 2018 12:51 schreef riazop het volgende:

[..]

Naam was al lang en breed gevallen
Klopt, maar niet of nauwelijks (openbaar) op internet. Dat is gelukkig ook niet per se nodig.
pi_183162453
quote:
0s.gif Op donderdag 15 november 2018 12:19 schreef riazop het volgende:

[..]

Anders zou hij dit toch nooit zijn begonnen?
serieus? :{
compact en kleverig.
  donderdag 15 november 2018 @ 17:07:59 #79
86613 MrBadGuy
I'm a male chicken
pi_183166622
JBC geeft op, maar GvD zet zijn zaak wel door. JBC had de schijn al tegen wat mij betreft, maar dat hij afziet van een zaak maar de tegenpartij wel doorzet zegt toch ook wel wat.

quote:
Brandt Corstius stopt strijd tegen Gijs van Dam
Journalist Jelle Brandt Corstius neemt geen nieuwe juridische stappen in de zaak tegen tv-producent Gijs van Dam. Van Dam zet wel door.

Advocaat van Brandt Corstius Nico Meijering liet woensdag weten aan RTL Boulevard dat de journalist af ziet van verdere juridische stappen.

In de zomer seponeerde het Openbaar Ministerie de aangiftes die Jelle Brandt Corstius en Gijs van Dam tegen elkaar hadden gedaan. Brandt Corstius beschuldigde Van Dam van seksueel misbruik, waarop Van Dam aangifte tegen de journalist deed van smaad en laster. Volgens het OM was er in beide zaken geen grond voor vervolging.

Doel bereikt
Jelle Brandt Corstius overwoog nog een Artikel 12-procedure op te starten, om daarmee het OM alsnog te dwingen tot vervolging over te gaan. Maar daar ziet hij nu van af, zegt Meijering. "Mijn cliënt heeft in het kader van #MeToo met zijn publicatie in Trouw zijn doel bereikt en wenst verder een punt te zetten achter deze kwestie," aldus Meijering.

Van Dam is echter niet van plan de strijd te staken. Advocaat Peter Plasman is wel een Artikel 12-procedure gestart tegen het OM om Brandt Corstius te vervolgen wegens smaad en laster, zegt hij woensdagavond in RTL Boulevard.

Brandt Corstius vertelde in oktober 2017 in Trouw dat hij in het begin van zijn televisiecarrière slachtoffer was geworden van seksueel misbruik. Hij zei niet wie hem dat had aangedaan.
https://www.parool.nl/kun(...)js-van-dam~a4607662/

"Mijn cliënt heeft in het kader van #MeToo met zijn publicatie in Trouw zijn doel bereikt en wenst verder een punt te zetten achter deze kwestie", tja, zo werkt dat dus niet hè. Eerst iemand beschuldigen van de ergste zaken, diegene volledig kapot maken, en als puntje bij paaltje komt er een punt achter willen zetten.
pi_183169362
quote:
0s.gif Op donderdag 15 november 2018 17:07 schreef MrBadGuy het volgende:
JBC geeft op, maar GvD zet zijn zaak wel door. JBC had de schijn al tegen wat mij betreft, maar dat hij afziet van een zaak maar de tegenpartij wel doorzet zegt toch ook wel wat.

[..]

https://www.parool.nl/kun(...)js-van-dam~a4607662/

"Mijn cliënt heeft in het kader van #MeToo met zijn publicatie in Trouw zijn doel bereikt en wenst verder een punt te zetten achter deze kwestie", tja, zo werkt dat dus niet hè. Eerst iemand beschuldigen van de ergste zaken, diegene volledig kapot maken, en als puntje bij paaltje komt er een punt achter willen zetten.

De beschuldigde was overigens zelf zo dom om bij Pauw te gaan zitten.

Het is maar de vraag hoe groot de hele impact was als Van Dam deze kwestie genegeerd had.
pi_183171003
quote:
0s.gif Op donderdag 15 november 2018 19:41 schreef luxerobots het volgende:

De beschuldigde was overigens zelf zo dom om bij Pauw te gaan zitten.

Jezus, met z'n hoevelen zitten jullie daar nog steeds onder die steen???
of zien ik dat weer verkeert....
pi_183174907
PAUW: GvD gaat door tot het bittere eind

En gelijk heeft ie
pi_183174954
quote:
0s.gif Op donderdag 15 november 2018 12:51 schreef riazop het volgende:

[..]

Naam was al lang en breed gevallen
Precies. En zijn werk is toevallig in de media en niet bij het grote publiek. De schade was dus al aangericht. Dat hij op tv verscheen was het enige juiste op dat moment.
"You know, boys, a nuclear reactor is a lot like a woman. You just have to read the manual and press the right buttons."
pi_183174985
Hij heeft een bedrijf van 8 ton zien omvallen dus ik hoop voor hem dat JBC goed in de slappe was zit.

Betalen met zijn donder!
pi_183174986
quote:
0s.gif Op donderdag 15 november 2018 12:42 schreef luxerobots het volgende:

[..]

De dader is buiten beeld gebleven, niemand in de media of op internet noemde Gijs van Dam, totdat hij zelf bij Pauw ging zitten.
De dader is eigenlijk gewoon jbc.
"You know, boys, a nuclear reactor is a lot like a woman. You just have to read the manual and press the right buttons."
  donderdag 15 november 2018 @ 23:42:05 #86
479054 Bugno2
Campeone del Mondo
pi_183175130
JBC :r :r

Iemand zonder proces kapot maken en dan voor de zaak zeggen dat je doel bereikt is :r
  donderdag 15 november 2018 @ 23:43:05 #87
479054 Bugno2
Campeone del Mondo
pi_183175151
quote:
0s.gif Op donderdag 15 november 2018 23:34 schreef riazop het volgende:
Hij heeft een bedrijf van 8 ton zien omvallen dus ik hoop voor hem dat JBC goed in de slappe was zit.

Betalen met zijn donder!
Het kutte in het Nederlandse rechtssysteem is dat GvD kansloos is als het gaat om schadeloosstelling. Schandalig..
pi_183175202
quote:
0s.gif Op donderdag 15 november 2018 23:43 schreef Bugno2 het volgende:

[..]

Het kutte in het Nederlandse rechtssysteem is dat GvD kansloos is als het gaat om schadeloosstelling. Schandalig..
welnee

die mogelijkheid bestaat wel degelijk
  donderdag 15 november 2018 @ 23:47:23 #89
479054 Bugno2
Campeone del Mondo
pi_183175224
quote:
0s.gif Op donderdag 15 november 2018 23:46 schreef riazop het volgende:

[..]

welnee

die mogelijkheid bestaat wel degelijk
`Hoe dan? JBC heeft nooit GvD genoemd. Gaat geen rechter in mee dat JBC schadeplichtig zou zijn.
pi_183177877
quote:
0s.gif Op donderdag 15 november 2018 23:42 schreef Bugno2 het volgende:
JBC :r :r

Iemand zonder proces kapot maken en dan voor de zaak zeggen dat je doel bereikt is :r
Ja, JBC denkt even zelf te moeten bepalen om een 'zaak' eerst in de publiciteit te brengen en dan te willen regelen wanneer er een einde aan moet komen
pi_183177899
Trouw heeft niet eens excuses aangeboden aan GvD.
pi_183177926
quote:
0s.gif Op donderdag 15 november 2018 23:42 schreef Bugno2 het volgende:
JBC :r :r

Iemand zonder proces kapot maken en dan voor de zaak zeggen dat je doel bereikt is :r
Ja, zooo gemakkelijk, ik hoop dat hij er niet mee wegkomt!
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
pi_183178322
Ook JBC beweert schade te hebben geleden:
quote:
En die ellende is groot, zo schrijft hij: „Verzoeken voor lezingen zijn opgedroogd. (...) De theatervoorstelling waar ik momenteel door het land mee toer trekt overwegend zalen die voor de helft of voor een kwart gevuld zijn. In tegenstelling tot de vorige voorstelling in 2016. En dan heb ik het alleen nog maar over het zakelijke aspect.”
https://www.telegraaf.nl/(...)-over-mij-uitgestort

In dat geval heeft het voor beide niet goed uitgepakt..
pi_183178364
quote:
0s.gif Op donderdag 15 november 2018 23:42 schreef Bugno2 het volgende:
JBC :r :r

Iemand zonder proces kapot maken en dan voor de zaak zeggen dat je doel bereikt is :r
Inderdaad, hopelijk krijgt dit voor hem nog een staartje. Hij geeft aan dat hij de risico's vooraf kende, dus het is heel berekenend allemaal.

Toch, als je er ervan uit gaat dat GvD onschuldig is, blijft de vraag waarom JBC dit hele traject is ingegaan.
  Moderator / Redactie FP + Sport vrijdag 16 november 2018 @ 08:40:16 #95
408813 crew  trein2000
pi_183178425
quote:
0s.gif Op donderdag 15 november 2018 23:43 schreef Bugno2 het volgende:

[..]

Het kutte in het Nederlandse rechtssysteem is dat GvD kansloos is als het gaat om schadeloosstelling. Schandalig..
En waarom zou dat precies kansloos zijn?
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
  vrijdag 16 november 2018 @ 08:47:22 #96
108371 sinterklaaskapoentje
Wie komt er alle jaren...
pi_183178465
quote:
1s.gif Op vrijdag 16 november 2018 08:40 schreef trein2000 het volgende:

[..]

En waarom zou dat precies kansloos zijn?
Ik denk omdat niet kan worden aangetoond dat er iets verkeerd is gebeurd, maar ook niet dat het leugens zijn.
Zelfs als er wel zo'n uitspraak komt kleeft zo'n label aan je. Als je ziet dat zelfs het vermeende slachtoffer imagoschade heeft
  vrijdag 16 november 2018 @ 08:51:14 #97
86613 MrBadGuy
I'm a male chicken
pi_183178494
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 november 2018 08:27 schreef Physsic het volgende:
Ook JBC beweert schade te hebben geleden:

[..]

https://www.telegraaf.nl/(...)-over-mij-uitgestort

In dat geval heeft het voor beide niet goed uitgepakt..
Maar dat boeit toch niet? Het gaat er om wie er schuld aan heeft. Als JBC een valse beschuldiging doet (wat niemand behalve hijzelf en GvD weten) en hij verliest daardoor zelf ook werk, dan is het zijn eigen schuld.

Wat vast staat is iig dat JBC het in het stuk in Trouw en bij DWDD heeft overdreven (o.a. van de machtsverhouding), wat niet echt in zijn voordeel spreekt.
pi_183178526
quote:
1s.gif Op vrijdag 16 november 2018 08:47 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:

[..]

Ik denk omdat niet kan worden aangetoond dat er iets verkeerd is gebeurd, maar ook niet dat het leugens zijn.
Zelfs als er wel zo'n uitspraak komt kleeft zo'n label aan je. Als je ziet dat zelfs het vermeende slachtoffer imagoschade heeft
Voor smaad hoeft niet te worden aangetoond dat het leugens betreft. Sterker nog, zelfs wanneer de beschuldiging waar is kan het onder smaad vallen.

Belangrijker is het doel en de manier waar de beschuldiging is gedaan.
pi_183178547
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 november 2018 08:51 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Maar dat boeit toch niet? Het gaat er om wie er schuld aan heeft. Als JBC een valse beschuldiging doet (wat niemand behalve hijzelf en GvD weten) en hij verliest daardoor zelf ook werk, dan is het zijn eigen schuld.

Wat vast staat is iig dat JBC het in het stuk in Trouw en bij DWDD heeft overdreven (o.a. van de machtsverhouding), wat niet echt in zijn voordeel spreekt.
Ik vond het wel interessant, omdat ik tot nu toe dacht dat JBC door zijn indirecte omgeving (mensen in de mediawereld) volledig gesteund werd.

Wel raar dat hij in hetzelfde bericht aangeeft dat niet is aangetoond dat GvD schade heeft geleden. Hetzelfde geldt natuurlijk voor wat hij over zichzelf zegt.
  Moderator / Redactie FP + Sport vrijdag 16 november 2018 @ 09:01:20 #100
408813 crew  trein2000
pi_183178590
quote:
1s.gif Op vrijdag 16 november 2018 08:47 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:

[..]

Ik denk omdat niet kan worden aangetoond dat er iets verkeerd is gebeurd, maar ook niet dat het leugens zijn.
Zelfs als er wel zo'n uitspraak komt kleeft zo'n label aan je. Als je ziet dat zelfs het vermeende slachtoffer imagoschade heeft
Smaad/laster is daar voor uitgevonden. iets hoeft niet onwaar te zijn om toch smaad te zijn
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
pi_183178600
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 november 2018 08:27 schreef Physsic het volgende:
Ook JBC beweert schade te hebben geleden:

[..]

https://www.telegraaf.nl/(...)-over-mij-uitgestort

In dat geval heeft het voor beide niet goed uitgepakt..
Misschien heeft Jelle hier dan toch een les geleerd.
pi_183179068
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 november 2018 08:27 schreef Physsic het volgende:
Ook JBC beweert schade te hebben geleden:

[..]

https://www.telegraaf.nl/(...)-over-mij-uitgestort

In dat geval heeft het voor beide niet goed uitgepakt..
Nu hij minder kaarten verkoopt - en #metoo niet zijn kant opvalt - is het niet leuk meer. Als hij meer kaarten zou hebben verkocht was hij waarschijnlijk verder gegaan met de zaak. Wat een schertsfiguur.

Ik hoop dat hij volledig wordt uitgekleed door van Dam. :7
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
pi_183179302
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 november 2018 09:40 schreef Rockefellow het volgende:

[..]

Nu hij minder kaarten verkoopt - en #metoo niet zijn kant opvalt - is het niet leuk meer. Als hij meer kaarten zou hebben verkocht was hij waarschijnlijk verder gegaan met de zaak. Wat een schertsfiguur.

Ik hoop dat hij volledig wordt uitgekleed door van Dam. :7
Het is een walgelijk figuur die Jelle. 2 jaar geleden stond ik nog neutraal tegenover hem en vond ik zijn programma's leuk, nu vind ik het een verschrikkelijk naar mannetje.

Ik hoop ook dat van Dam hem volledig uit weet te kleden. Wanneer je iemand in het openbaar van verkrachting beschuldigd kun je daar maar beter hele sterke bewijzen bij leveren.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_183179377
quote:
1s.gif Op vrijdag 16 november 2018 09:02 schreef LorneMalvo het volgende:

Misschien heeft Jelle hier dan toch een les geleerd.
Welnee, BNers die machtsmisbruik gewoon vinden leren daar niet van. Daar heb je namelijk een geweten voor nodig. Trump had met zijn ordinaire uitspraak wel degelijk gelijk: bekende figuren kunnen onbekenden ongestraft van alles aandoen, grab 'm by the pussy. Dat is moreel en psychologisch wat Gijs overkomen is. Dat is moreel en psychologisch wat Jelle hem geflikt heeft. Grabbed him by the pussy.
of zien ik dat weer verkeert....
pi_183179614
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 november 2018 09:59 schreef gombro het volgende:

[..]

Welnee, BNers die machtsmisbruik gewoon vinden leren daar niet van. Daar heb je namelijk een geweten voor nodig. Trump had met zijn ordinaire uitspraak wel degelijk gelijk: bekende figuren kunnen onbekenden ongestraft van alles aandoen, grab 'm by the pussy. Dat is moreel en psychologisch wat Gijs overkomen is. Dat is moreel en psychologisch wat Jelle hem geflikt heeft. Grabbed him by the pussy.
Ja dat klopt. Misschien dan de ijdele hoop dat als ze het aan de inkomsten merken er toch een lampje gaat branden. Al is het maar enkel vanwege geld. Moreel gezien heb ik (en had ik altijd al) weinig hoop voor Jelle.
  vrijdag 16 november 2018 @ 11:19:32 #106
148813 Vader_Aardbei
Goddeloos genieten
pi_183180766
quote:
1s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 09:31 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

#MeToo is nooit bedoeld om daders aan de schandpaal te nagelen.
Nee en het Communisme is nooit bedoeld om honderd miljoen slachtoffers te maken. :{w
pi_183181061
Net effe dat stuk gelezen van Jelle als reactie op de Pauw uitzending van gisteren https://medium.com/@jelle(...)anavond-a64db674937f

Maar wederom veel gejank met 0.0 bewijs, een gevaarlijk spelletje.
٩๏̯͡๏)۶
pi_183181108
quote:
1s.gif Op vrijdag 16 november 2018 09:02 schreef LorneMalvo het volgende:

[..]

Misschien heeft Jelle hier dan toch een les geleerd.
Vast niet. De pen is machtiger dan het zwaard en zij die de pen hanteren zijn bijzonder machtswellustig. Journalisten kunnen heel slecht tegen kritiek laat staan zelfkritiek, als iemand het waagt een journalist te bekritiseren dan rotten ze allemaal samen en houden de rijen gesloten voor een tegenaanval. Niet per se meteen, ze wachten af tot degene op zijn zwakst is, als hij op de grond ligt komen zijn nog even kopschoppen.

Dus GvD mag wel uitkijken, die kan zich geen misstap veroorloven. De zaak JBC wordt nu zoveel mogelijk doodgezwegen, vooral door zijn medeplichtigen en dat zijn er nogal wat. Maar voor een toekomstige zaak GvD liggen ze al op de loer.

Het hele probleem met kardinaalteken metoo is dat er iemand wordt beschuldigd en we dan met zijn allen gaan kijken wie we het meest geloofwaardig vinden. En dan ook nog eens uit de losse pols en zonder analyse. Zo werkte het niet en zo mag het ook niet werken. Als je iemand beschuldigt moet je die hard kunnen maken, zo werkt het in het recht en niet voor niks. Juist in dat soort zaken zit je met een bewijsproblematiek, maar je moet in ieder geval je best doen en je nek durven uitsteken. Het is nogal wat zo'n beschuldiging, die doe je met naam en toenaam en met zoveel mogelijk detail. Als het niet ernstig genoeg is om aangifte te doen en de zaak door te zetten, dan was het niet ernstig genoeg om iemand te beschuldigen.
Vroeger was niet alles beter maar de toekomst wel.
pi_183181607
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 november 2018 07:21 schreef Loekie1 het volgende:
Trouw heeft niet eens excuses aangeboden aan GvD.
excuses?

betalen met je donder!
pi_183181623
quote:
1s.gif Op vrijdag 16 november 2018 08:33 schreef Ciscus het volgende:

[..]


Toch, als je er ervan uit gaat dat GvD onschuldig is, blijft de vraag waarom JBC dit hele traject is ingegaan.
Om zichzelf wit te wassen tav zijn vrouw en gezin

"papa, je bent toch geen homo?"
pi_183181648
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 november 2018 09:55 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

. Wanneer je iemand in het openbaar van verkrachting beschuldigd kun je daar maar beter hele sterke bewijzen bij leveren.
En de grootste vraag blijft

1) waarom 15 jaar na dato?
pi_183181705
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 november 2018 12:12 schreef riazop het volgende:

[..]

En de grootste vraag blijft

1) waarom 15 jaar na dato?
Omdat er nu een mediahype was waarop hij dacht mee te kunnen liften.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_183182171
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 november 2018 12:12 schreef riazop het volgende:

[..]

En de grootste vraag blijft

1) waarom 15 jaar na dato?
Dat zou ik ook graag willen weten
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
pi_183182804
quote:
1s.gif Op vrijdag 16 november 2018 08:33 schreef Ciscus het volgende:

[..]

Inderdaad, hopelijk krijgt dit voor hem nog een staartje. Hij geeft aan dat hij de risico's vooraf kende, dus het is heel berekenend allemaal.

Toch, als je er ervan uit gaat dat GvD onschuldig is, blijft de vraag waarom JBC dit hele traject is ingegaan.
Omdat sommige mensen een beetje gestoord zijn, kijk maar naar die mannen die de familie Vaatstra nog steeds lastig vallen. Zou een mooie boel zijn als de pers daar ook als een loophondje achteraan zou lopen.
pi_183184950
Als ik flikker was, zou ik ze geen van beiden willen. Als ik vrouw was trouwens ook niet.
of zien ik dat weer verkeert....
  vrijdag 16 november 2018 @ 21:18:46 #116
387433 Gorraay
hi-de-hi! ho-de-ho!
pi_183193064
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 november 2018 11:36 schreef Ronaldsen het volgende:
Net effe dat stuk gelezen van Jelle als reactie op de Pauw uitzending van gisteren https://medium.com/@jelle(...)anavond-a64db674937f

Maar wederom veel gejank met 0.0 bewijs, een gevaarlijk spelletje.
“narratief” :r
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
pi_183193989
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 november 2018 11:38 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Vast niet. De pen is machtiger dan het zwaard en zij die de pen hanteren zijn bijzonder machtswellustig. Journalisten kunnen heel slecht tegen kritiek laat staan zelfkritiek, als iemand het waagt een journalist te bekritiseren dan rotten ze allemaal samen en houden de rijen gesloten voor een tegenaanval. Niet per se meteen, ze wachten af tot degene op zijn zwakst is, als hij op de grond ligt komen zijn nog even kopschoppen.

Dus GvD mag wel uitkijken, die kan zich geen misstap veroorloven. De zaak JBC wordt nu zoveel mogelijk doodgezwegen, vooral door zijn medeplichtigen en dat zijn er nogal wat. Maar voor een toekomstige zaak GvD liggen ze al op de loer.

Het hele probleem met kardinaalteken metoo is dat er iemand wordt beschuldigd en we dan met zijn allen gaan kijken wie we het meest geloofwaardig vinden. En dan ook nog eens uit de losse pols en zonder analyse. Zo werkte het niet en zo mag het ook niet werken. Als je iemand beschuldigt moet je die hard kunnen maken, zo werkt het in het recht en niet voor niks. Juist in dat soort zaken zit je met een bewijsproblematiek, maar je moet in ieder geval je best doen en je nek durven uitsteken. Het is nogal wat zo'n beschuldiging, die doe je met naam en toenaam en met zoveel mogelijk detail. Als het niet ernstig genoeg is om aangifte te doen en de zaak door te zetten, dan was het niet ernstig genoeg om iemand te beschuldigen.
Hier wil ik toch wel een kanttekening bij zetten, want het doorzetten van aangifte van aanranding/verkrachting wordt enorm ontmoedigd door de politie. Het proces is heel erg zwaar en duurt heel erg lang en de kans dat het tot een veroordeling zal komen is echt heel erg klein. 9/10x zijn er geen getuigen en is er geen bewijs, dus is het doorzetten van de aangifte eigenlijk gewoon nutteloos.
Victory or defeat it's up to me to decide.
pi_183194034
quote:
1s.gif Op vrijdag 16 november 2018 08:33 schreef Ciscus het volgende:

[..]

Inderdaad, hopelijk krijgt dit voor hem nog een staartje. Hij geeft aan dat hij de risico's vooraf kende, dus het is heel berekenend allemaal.

Toch, als je er ervan uit gaat dat GvD onschuldig is, blijft de vraag waarom JBC dit hele traject is ingegaan.
Aandacht en hij ging er vanuit dat iedereen hem blindelings zou geloven.
Victory or defeat it's up to me to decide.
pi_183194072
quote:
1s.gif Op vrijdag 16 november 2018 21:50 schreef madam-april het volgende:

[..]

Hier wil ik toch wel een kanttekening bij zetten, want het doorzetten van aangifte van aanranding/verkrachting wordt enorm ontmoedigd door de politie. Het proces is heel erg zwaar en duurt heel erg lang en de kans dat het tot een veroordeling zal komen is echt heel erg klein. 9/10x zijn er geen getuigen en is er geen bewijs, dus is het doorzetten van de aangifte eigenlijk gewoon nutteloos.
Dossiervorming..
pi_183194091
quote:
1s.gif Op vrijdag 16 november 2018 21:52 schreef madam-april het volgende:

[..]

Aandacht en hij ging er vanuit dat iedereen hem blindelings zou geloven.
Ik geloof hem ook wel dat die het niet naar zijn zin had blijkbaar. Maareh, er valt niks te bewijzen dus smaad. Dus dom gedrag, laat hem maar op de blaren zitten.
pi_183195754
quote:
1s.gif Op vrijdag 16 november 2018 21:50 schreef madam-april het volgende:

Hier wil ik toch wel een kanttekening bij zetten, want het doorzetten van aangifte van aanranding/verkrachting wordt enorm ontmoedigd door de politie. Het proces is heel erg zwaar en duurt heel erg lang en de kans dat het tot een veroordeling zal komen is echt heel erg klein.
Kijk en da's dus precies het belang van deze zaak. Hier hebben we een aangifte die duizend keer kansrijker is omdat een Bekende Nederlander zijn publicitaire macht misbruikt om een totaal onbekende figuurlijk te laten lynchen. Da's precies het tegenovergestelde van Metoo, waar gedupeerde onbekenden machtige mediabazen aanklagen.
of zien ik dat weer verkeert....
  zaterdag 17 november 2018 @ 17:28:54 #122
387433 Gorraay
hi-de-hi! ho-de-ho!
pi_183208744
Het favoriete Suske en Wiske-album van JBC:
DE DRIESTE DROGEERDER

En van GvD:
DE LASTERENDE LAMSTRAAL
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
  zaterdag 17 november 2018 @ 17:33:56 #123
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_183208789
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 november 2018 17:28 schreef Gorraay het volgende:
Het favoriete Suske en Wiske-album van JBC:
DE DRIESTE DROGEERDER

En van GvD:
DE LASTERENDE LAMSTRAAL
Ik dacht de klagend Kastnicht
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_183209459
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 november 2018 11:36 schreef Ronaldsen het volgende:
Net effe dat stuk gelezen van Jelle als reactie op de Pauw uitzending van gisteren https://medium.com/@jelle(...)anavond-a64db674937f

Maar wederom veel gejank met 0.0 bewijs, een gevaarlijk spelletje.
Hij krijgt het gewoon voor elkaar de slachtofferrol in te duiken.
pi_183209586
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 november 2018 11:36 schreef Ronaldsen het volgende:
Net effe dat stuk gelezen van Jelle als reactie op de Pauw uitzending van gisteren https://medium.com/@jelle(...)anavond-a64db674937f

Maar wederom veel gejank met 0.0 bewijs, een gevaarlijk spelletje.
Wat was er bij Pauw? Is het de moeite waard om terug te kijken?
pi_183209593
Het loopt zo door elkaar heen dat me too gedoe. Het is serieus bedoeld en inderdaad bedoeld om mensen juist aangifte te laten doen bij aanranding, verkrachting.

Maar doordat zo'n Jelle en meerderen plotseling aangifte gaan doen en bekend maken dat zij ook bijna verkracht of aangeraakt zijn door een ander en het oprakelen van tig jaar geleden wordt het niet meer zo serieus genomen. Het wordt een heksenjacht. Mensen durven amper te flirten.

[ Bericht 4% gewijzigd door ato op 17-11-2018 18:41:28 ]
Life can be a bitch, so like it..
pi_183209700
quote:
1s.gif Op zaterdag 17 november 2018 18:34 schreef ato het volgende:
Het loopt zo door elkaar heen dat me too gedoe. Het is serieus bedoeld en inderdaad bedoeld om mensen juist aangifte te laten doen bij aanranding, verkrachting.

Maar doordat zo'n Jelle en meerderen plotseling aangifte gaan doen en bekend maken dat zij ook bijna verkracht of aangeraakt zijn door een ander. Wordt het niet meer zo serieus genomen. Het wordt een heksenjacht. Mensen durven amper te flirten.
Als je beoordelingsvermogen dusdanig vertroebeld is dat je het verschil niet ziet tussen flirten en aanranden dan is het maar beter ook dat je niet meer flirt.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_183209738
quote:
1s.gif Op zaterdag 17 november 2018 18:41 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Als je beoordelingsvermogen dusdanig vertroebeld is dat je het verschil niet ziet tussen flirten en aanranden dan is het maar beter ook dat je niet meer flirt.
Of de ander niet meer met jou flirt.
Life can be a bitch, so like it..
pi_183209751
Me too is ook een enge hype geworden.
Life can be a bitch, so like it..
pi_183209863
quote:
1s.gif Op zaterdag 17 november 2018 18:44 schreef ato het volgende:
Me too is ook een enge hype geworden.
Wat is er eng aan?
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_183209979
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 november 2018 18:50 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Wat is er eng aan?
correctie is een enge hype geworden en ik heb het toch al uitgelegd?
Life can be a bitch, so like it..
pi_183210126
quote:
1s.gif Op vrijdag 16 november 2018 21:50 schreef madam-april het volgende:

[..]

Hier wil ik toch wel een kanttekening bij zetten, want het doorzetten van aangifte van aanranding/verkrachting wordt enorm ontmoedigd door de politie. Het proces is heel erg zwaar en duurt heel erg lang en de kans dat het tot een veroordeling zal komen is echt heel erg klein. 9/10x zijn er geen getuigen en is er geen bewijs, dus is het doorzetten van de aangifte eigenlijk gewoon nutteloos.
Ik vind het wel goed dat slachtoffers gewaarschuwd worden voor de gevolgen voor henzelf, maar als je het er bij wil laten zitten dan moet je dat in de publiciteit ook doen. Daarvoor is het in het geval JBC al te laat. Als je naar buiten treedt met een beschuldiging dan moet je die zo concreet mogelijk maken, in dit geval door een aangifte.

Maar in tegenstelling tot bij zijn kritiekloze journalistenvriendjes is zijn verhaal niet opgewassen tegen de waarheidsvinding door politie en justitie. Dan krijg je vragen als wat waren de symptomen van de drugs die in je drankje waren gedaan, wat kun je je ondanks die symptomen nog van het misbruik herinneren, wanneer kwam je helemaal bij kennis, wanneer ben je weggegaan uit die kamer, heb je het destijds tegen iemand verteld, was er risico op besmetting en heb je je laten testen?

Dat durft hij niet aan, want een rechercheur heeft zo door dat hij liegt. Het ligt er namelijk best dik bovenop.
Vroeger was niet alles beter maar de toekomst wel.
pi_183210221
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 november 2018 19:11 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat durft hij niet aan, want een rechercheur heeft zo door dat hij liegt. Het ligt er namelijk best dik bovenop.
Volgens mij valt er weinig over te zeggen, ik denk dat Jelle Brandt Corstius zelf wel gelooft in datgene wat hij vertelt.

Daarbij heeft een aangifte weinig nut, het is zo lang geleden en er bestaan geen tastbare bewijzen meer (bijvoorbeeld een gebruikt condoom).

Gijs van Dam vind ik juist meer onbetrouwbaar, die laat zich niet voor niets steeds flankeren door zijn advocaat.
pi_183212174
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 november 2018 19:17 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Volgens mij valt er weinig over te zeggen, ik denk dat Jelle Brandt Corstius zelf wel gelooft in datgene wat hij vertelt.
Dat lijkt me hoogst onwaarschijnlijk, gezien hij uitgebreid de tijd heeft genomen om er een journalistiek brilliant werkje van te maken volgens eigen zeggen en we hebben kunnen vaststellen dat hij er omheen valse mededelingen heeft gedaan en valse suggesties heeft gewekt.

quote:
Daarbij heeft een aangifte weinig nut, het is zo lang geleden en er bestaan geen tastbare bewijzen meer (bijvoorbeeld een gebruikt condoom).
Een verklaring kan ook tot bewijs dienen, maar dan moet je wel over de feiten verklaren zoals de symptomen van het gedrogeerd zijn, en niet slechts zelf gedane aanname dat er iets in je drankje moet zijn gedaan.

quote:
Gijs van Dam vind ik juist meer onbetrouwbaar, die laat zich niet voor niets steeds flankeren door zijn advocaat.
Onzin. De juridische weg is de juiste bij zo'n zware beschuldiging, de journalistieke is dat nooit geweest. Daarnaast sta je altijd enorm op achterstand in zo'n zaak en al helemaal als je aangevallen wordt door een bekende mediapersoonlijkheid die vertrouwd is met voor de camera optreden en die daarbij wordt geholpen door mediavriendjes die de persoonlijkheid missen om iets anders dan medelijden te uiten, laat staan kritisch te zijn.
Vroeger was niet alles beter maar de toekomst wel.
  zaterdag 17 november 2018 @ 21:04:34 #135
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_183212275
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 november 2018 20:59 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat lijkt me hoogst onwaarschijnlijk, gezien hij uitgebreid de tijd heeft genomen om er een journalistiek brilliant werkje van te maken volgens eigen zeggen en we hebben kunnen vaststellen dat hij er omheen valse mededelingen heeft gedaan en valse suggesties heeft gewekt.

[..]

Een verklaring kan ook tot bewijs dienen, maar dan moet je wel over de feiten verklaren zoals de symptomen van het gedrogeerd zijn, en niet slechts zelf gedane aanname dat er iets in je drankje moet zijn gedaan.

[..]

Onzin. De juridische weg is de juiste bij zo'n zware beschuldiging, de journalistieke is dat nooit geweest. Daarnaast sta je altijd enorm op achterstand in zo'n zaak en al helemaal als je aangevallen wordt door een bekende mediapersoonlijkheid die vertrouwd is met voor de camera optreden en die daarbij wordt geholpen door mediavriendjes die de persoonlijkheid missen om iets anders dan medelijden te uiten, laat staan kritisch te zijn.
Trial by media, zei ik al een eerder deel van deze reeks.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_183220467
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 november 2018 20:59 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat lijkt me hoogst onwaarschijnlijk, gezien hij uitgebreid de tijd heeft genomen om er een journalistiek brilliant werkje van te maken volgens eigen zeggen en we hebben kunnen vaststellen dat hij er omheen valse mededelingen heeft gedaan en valse suggesties heeft gewekt.
Hoe kom je erbij dat JBC er uitgebreid de tijd voor genomen heeft? Heb je daar een bron voor? En hoezo leidt dat ertoe dat je er zelf niet meer in gelooft?

En hoezo zijn de mededelingen vals. Dat is iets dat jij wel roeptoetert, maar helemaal niet waar maakt. Waar toon jij die leugens aan, let op, jij hebt het specifiek over liegen (post #132). Dan moet je dat ook aantonen, maar dat doe je niet. Nogal logisch, omdat je a. de onwaarheden niet eens aantoont, en b. je dan nog moet aantonen dat het bewust is. Liegen dus.

quote:
Onzin. De juridische weg is de juiste bij zo'n zware beschuldiging, de journalistieke is dat nooit geweest. Daarnaast sta je altijd enorm op achterstand in zo'n zaak en al helemaal als je aangevallen wordt door een bekende mediapersoonlijkheid die vertrouwd is met voor de camera optreden en die daarbij wordt geholpen door mediavriendjes die de persoonlijkheid missen om iets anders dan medelijden te uiten, laat staan kritisch te zijn.
Eerst zij je nog dat je JBC's verhaal onbetrouwbaar vindt omdat hij er uitgebreid de tijd voor heeft genomen, maar je verhaal laten spinnen door een advocatenkantoor leidt daar niet toe?

Ik vind het verhaal van JBC juist wel betrouwbaar en authentiek, in het eerste tv-interview bij DWDD vertelt JBC ook zelf zijn verhaal en zie je ook zijn emoties. Ik denk echt dat hij de mening toegedaan is dat hij verkracht is.

Of hij dat ook echt is. Vraag ik me dan wel weer af, zelfs als een man zich dominant gedraagt, moet je ook zelf je eigen grenzen aan geven. Iets wat ik JBC ook wel zie nalaten.

Een interessante leestip: http://www.welingelichtek(...)i-gelijk-hebben.html
pi_183221217
quote:
0s.gif Op zondag 18 november 2018 12:19 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Hoe kom je erbij dat JBC er uitgebreid de tijd voor genomen heeft? Heb je daar een bron voor? En hoezo leidt dat ertoe dat je er zelf niet meer in gelooft?
Hij had twee jaar geleden al een journalistiek meesterwerkje over zijn geval aangeboden aan Trouw, omdat hij door de Cosby zaak allerlei herinneringen hervonden had.

quote:
En hoezo zijn de mededelingen vals. Dat is iets dat jij wel roeptoetert, maar helemaal niet waar maakt. Waar toon jij die leugens aan, let op, jij hebt het specifiek over liegen (post #132). Dan moet je dat ook aantonen, maar dat doe je niet. Nogal logisch, omdat je a. de onwaarheden niet eens aantoont, en b. je dan nog moet aantonen dat het bewust is. Liegen dus.
Hij een reden opgegeven voor het niet doen van aangifte die niet klopt, en daarna nog een andere reden die ook niet klopt. Hij heeft de valse suggestie gewekt en laten bestaan dat er sprake was een ongelijkwaardige verhouding.

quote:
Eerst zij je nog dat je JBC's verhaal onbetrouwbaar vindt omdat hij er uitgebreid de tijd voor heeft genomen, maar je verhaal laten spinnen door een advocatenkantoor leidt daar niet toe?
Ik zie de spin niet.

quote:
Ik vind het verhaal van JBC juist wel betrouwbaar en authentiek, in het eerste tv-interview bij DWDD vertelt JBC ook zelf zijn verhaal en zie je ook zijn emoties. Ik denk echt dat hij de mening toegedaan is dat hij verkracht is.
Er trappen wel meer mensen in. Maar je kunt ook gewoon je verstand gebruiken.

quote:
Of hij dat ook echt is. Vraag ik me dan wel weer af, zelfs als een man zich dominant gedraagt, moet je ook zelf je eigen grenzen aan geven. Iets wat ik JBC ook wel zie nalaten.

Een interessante leestip: http://www.welingelichtek(...)i-gelijk-hebben.html
Dat laffe 'de waarheid zal wel in het midden liggen'-gelul. JBC is gedrogeerd of niet gedrogeerd. Hij heeft daar geen symptomen van kunnen beschrijven anders dan dat hij er een man van ging pijpen. Als hij niet gedrogeerd was is het gewoon een valse beschuldiging.
Vroeger was niet alles beter maar de toekomst wel.
pi_183221420
quote:
0s.gif Op zondag 18 november 2018 13:07 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Hij had twee jaar geleden al een journalistiek meesterwerkje over zijn geval aangeboden aan Trouw, omdat hij door de Cosby zaak allerlei herinneringen hervonden had.
Iets twee jaar in je la laten liggen maakt het niet opeens onbetrouwbaar.

quote:
Hij een reden opgegeven voor het niet doen van aangifte die niet klopt, en daarna nog een andere reden die ook niet klopt. Hij heeft de valse suggestie gewekt en laten bestaan dat er sprake was een ongelijkwaardige verhouding.
Je hebt het twee keer over 'een reden', als je zo vaag bent, kun ik het ook niet checken natuurlijk.

Overigens was er sprake van een ongelijkwaardige relatie, Van Dam was productieleider en JBC stagiair.

quote:
Dat laffe 'de waarheid zal wel in het midden liggen'-gelul. JBC is gedrogeerd of niet gedrogeerd. Hij heeft daar geen symptomen van kunnen beschrijven anders dan dat hij er een man van ging pijpen. Als hij niet gedrogeerd was is het gewoon een valse beschuldiging.
Valse beschuldiging of niet, jij had het eerder nog over liegen. Iets dat je niet kunt aantonen.
pi_183221633
quote:
0s.gif Op zondag 18 november 2018 13:17 schreef luxerobots het volgende:
Overigens was er sprake van een ongelijkwaardige relatie, Van Dam was productieleider en JBC stagiair.
Wat een onnozele bewering, man. Jelle Brandt Corstius was het zoontje van een BN'er, een mediaprinsje, zoals Johnny de Mol, de Roelvinkjes. Zulke jongetjes met gouden lepels in de mond voelen zich van meet af aan nóóit ondergeschikt aan een nobody als Van Dam, integendeel! En zeker als ze al 24 zijn en de nobody een leeftijdgenoot is.

[ Bericht 1% gewijzigd door gombro op 18-11-2018 13:36:23 ]
of zien ik dat weer verkeert....
pi_183276003
Er is een uitspraak gepubliceerd over een andere zaak waarbij een columinste iemand beschuldigde van aanranding zonder de naam te noemen. Die persoon was echter wel herleidbaar. Volgens hem gaat het om een onschuldige zoenpartij die onterecht wordt opgeblazen.

Interessante stukjes:
quote:
De voorzieningenrechter stelt voorop dat het een columnist(e) zoals [naam 1] in beginsel vrij staat te schrijven over persoonlijke ervaringen. Dit neemt echter niet weg dat, zoals reeds in 4.1. is overwogen, ook in een column niemand lichtvaardig mag worden beschuldigd en dat beschuldigingen steun dienen te vinden in het beschikbare feitenmateriaal. Over de vraag of de inhoud van de column steun vindt in het beschikbare feitenmateriaal overweegt de voorzieningenrechter het volgende.

..

De voorzieningenrechter acht hierbij van belang dat het gaat om beschuldigingen van zeer ernstige strafbare feiten die grote gevolgen kunnen hebben, die niet lichtvaardig mogen worden gedaan en waartegen [eiser] zich zou moeten kunnen verweren. Hiermee zegt de voorzieningenrechter overigens niet dat de beschuldigingen niet waar kunnen zijn. Het is aan politie en justitie om, nadat [naam 1] aangifte heeft gedaan, hetgeen zij van plan is (alsnog) te doen, uit te zoeken wat er zich in [datum] tussen [naam 1] en [eiser] heeft afgespeeld en te beoordelen of strafrechtelijke vervolging dient plaats te vinden.

De conclusie luidt dan ook dat de in de column van [naam titel] geuite beschuldigingen aan het adres van [eiser] onvoldoende steun vinden in het thans beschikbare feitenmateriaal. Aangezien het hier wel ernstige, de reputatie van [eiser] aantastende beschuldigingen betreffen, wordt de betreffende column onrechtmatig jegens [eiser] geacht.

...

Alle omstandigheden afwegend en in acht genomen hetgeen in recente Nederlandse jurisprudentie aan smartengeld is toegekend in vergelijkbare gevallen, wordt de immateriële schadevergoeding die TMG aan [eiser] dient te betalen, naar billijkheid begroot op een bedrag van ¤ 10.000. De gevorderde vermeerdering met de wettelijke rente zal worden toegewezen als de rente bedoeld in artikel 6:119 BW.

https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBAMS:2018:1555
pi_183287469
Is Frits al boven water inmiddels?
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')