NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Naam was al lang en breed gevallenquote:Op donderdag 15 november 2018 12:42 schreef luxerobots het volgende:
[..]
De dader is buiten beeld gebleven, niemand in de media of op internet noemde Gijs van Dam, ....
Klopt, maar niet of nauwelijks (openbaar) op internet. Dat is gelukkig ook niet per se nodig.quote:
[..]
Naam was al lang en breed gevallen
serieus?quote:
[..]
Anders zou hij dit toch nooit zijn begonnen?
compact en kleverig.
JBC geeft op, maar GvD zet zijn zaak wel door. JBC had de schijn al tegen wat mij betreft, maar dat hij afziet van een zaak maar de tegenpartij wel doorzet zegt toch ook wel wat.
"Mijn cliënt heeft in het kader van #MeToo met zijn publicatie in Trouw zijn doel bereikt en wenst verder een punt te zetten achter deze kwestie", tja, zo werkt dat dus niet hè. Eerst iemand beschuldigen van de ergste zaken, diegene volledig kapot maken, en als puntje bij paaltje komt er een punt achter willen zetten.
https://www.parool.nl/kun(...)js-van-dam~a4607662/quote:Brandt Corstius stopt strijd tegen Gijs van Dam
Journalist Jelle Brandt Corstius neemt geen nieuwe juridische stappen in de zaak tegen tv-producent Gijs van Dam. Van Dam zet wel door.
Advocaat van Brandt Corstius Nico Meijering liet woensdag weten aan RTL Boulevard dat de journalist af ziet van verdere juridische stappen.
In de zomer seponeerde het Openbaar Ministerie de aangiftes die Jelle Brandt Corstius en Gijs van Dam tegen elkaar hadden gedaan. Brandt Corstius beschuldigde Van Dam van seksueel misbruik, waarop Van Dam aangifte tegen de journalist deed van smaad en laster. Volgens het OM was er in beide zaken geen grond voor vervolging.
Doel bereikt
Jelle Brandt Corstius overwoog nog een Artikel 12-procedure op te starten, om daarmee het OM alsnog te dwingen tot vervolging over te gaan. Maar daar ziet hij nu van af, zegt Meijering. "Mijn cliënt heeft in het kader van #MeToo met zijn publicatie in Trouw zijn doel bereikt en wenst verder een punt te zetten achter deze kwestie," aldus Meijering.
Van Dam is echter niet van plan de strijd te staken. Advocaat Peter Plasman is wel een Artikel 12-procedure gestart tegen het OM om Brandt Corstius te vervolgen wegens smaad en laster, zegt hij woensdagavond in RTL Boulevard.
Brandt Corstius vertelde in oktober 2017 in Trouw dat hij in het begin van zijn televisiecarrière slachtoffer was geworden van seksueel misbruik. Hij zei niet wie hem dat had aangedaan.
"Mijn cliënt heeft in het kader van #MeToo met zijn publicatie in Trouw zijn doel bereikt en wenst verder een punt te zetten achter deze kwestie", tja, zo werkt dat dus niet hè. Eerst iemand beschuldigen van de ergste zaken, diegene volledig kapot maken, en als puntje bij paaltje komt er een punt achter willen zetten.
De beschuldigde was overigens zelf zo dom om bij Pauw te gaan zitten.quote:
JBC geeft op, maar GvD zet zijn zaak wel door. JBC had de schijn al tegen wat mij betreft, maar dat hij afziet van een zaak maar de tegenpartij wel doorzet zegt toch ook wel wat.
[..]
https://www.parool.nl/kun(...)js-van-dam~a4607662/
"Mijn cliënt heeft in het kader van #MeToo met zijn publicatie in Trouw zijn doel bereikt en wenst verder een punt te zetten achter deze kwestie", tja, zo werkt dat dus niet hè. Eerst iemand beschuldigen van de ergste zaken, diegene volledig kapot maken, en als puntje bij paaltje komt er een punt achter willen zetten.
Het is maar de vraag hoe groot de hele impact was als Van Dam deze kwestie genegeerd had.
Jezus, met z'n hoevelen zitten jullie daar nog steeds onder die steen???quote:
De beschuldigde was overigens zelf zo dom om bij Pauw te gaan zitten.
Precies. En zijn werk is toevallig in de media en niet bij het grote publiek. De schade was dus al aangericht. Dat hij op tv verscheen was het enige juiste op dat moment.quote:
[..]
Naam was al lang en breed gevallen
"You know, boys, a nuclear reactor is a lot like a woman. You just have to read the manual and press the right buttons."
Hij heeft een bedrijf van 8 ton zien omvallen dus ik hoop voor hem dat JBC goed in de slappe was zit.
Betalen met zijn donder!
Betalen met zijn donder!
De dader is eigenlijk gewoon jbc.quote:
[..]
De dader is buiten beeld gebleven, niemand in de media of op internet noemde Gijs van Dam, totdat hij zelf bij Pauw ging zitten.
"You know, boys, a nuclear reactor is a lot like a woman. You just have to read the manual and press the right buttons."
Het kutte in het Nederlandse rechtssysteem is dat GvD kansloos is als het gaat om schadeloosstelling. Schandalig..quote:
Hij heeft een bedrijf van 8 ton zien omvallen dus ik hoop voor hem dat JBC goed in de slappe was zit.
Betalen met zijn donder!
welneequote:
[..]
Het kutte in het Nederlandse rechtssysteem is dat GvD kansloos is als het gaat om schadeloosstelling. Schandalig..
die mogelijkheid bestaat wel degelijk
`Hoe dan? JBC heeft nooit GvD genoemd. Gaat geen rechter in mee dat JBC schadeplichtig zou zijn.quote:
[..]
welnee
die mogelijkheid bestaat wel degelijk
Ja, JBC denkt even zelf te moeten bepalen om een 'zaak' eerst in de publiciteit te brengen en dan te willen regelen wanneer er een einde aan moet komenquote:
JBC
Iemand zonder proces kapot maken en dan voor de zaak zeggen dat je doel bereikt is
Ja, zooo gemakkelijk, ik hoop dat hij er niet mee wegkomt!quote:
JBC
Iemand zonder proces kapot maken en dan voor de zaak zeggen dat je doel bereikt is
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
Ook JBC beweert schade te hebben geleden:
In dat geval heeft het voor beide niet goed uitgepakt..
https://www.telegraaf.nl/(...)-over-mij-uitgestortquote:En die ellende is groot, zo schrijft hij: „Verzoeken voor lezingen zijn opgedroogd. (...) De theatervoorstelling waar ik momenteel door het land mee toer trekt overwegend zalen die voor de helft of voor een kwart gevuld zijn. In tegenstelling tot de vorige voorstelling in 2016. En dan heb ik het alleen nog maar over het zakelijke aspect.”
In dat geval heeft het voor beide niet goed uitgepakt..
Inderdaad, hopelijk krijgt dit voor hem nog een staartje. Hij geeft aan dat hij de risico's vooraf kende, dus het is heel berekenend allemaal.quote:
JBC
Iemand zonder proces kapot maken en dan voor de zaak zeggen dat je doel bereikt is
Toch, als je er ervan uit gaat dat GvD onschuldig is, blijft de vraag waarom JBC dit hele traject is ingegaan.
En waarom zou dat precies kansloos zijn?quote:
[..]
Het kutte in het Nederlandse rechtssysteem is dat GvD kansloos is als het gaat om schadeloosstelling. Schandalig..
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
Ik denk omdat niet kan worden aangetoond dat er iets verkeerd is gebeurd, maar ook niet dat het leugens zijn.quote:Op vrijdag 16 november 2018 08:40 schreef trein2000 het volgende:
[..]
En waarom zou dat precies kansloos zijn?
Zelfs als er wel zo'n uitspraak komt kleeft zo'n label aan je. Als je ziet dat zelfs het vermeende slachtoffer imagoschade heeft
:')
Maar dat boeit toch niet? Het gaat er om wie er schuld aan heeft. Als JBC een valse beschuldiging doet (wat niemand behalve hijzelf en GvD weten) en hij verliest daardoor zelf ook werk, dan is het zijn eigen schuld.quote:
Ook JBC beweert schade te hebben geleden:
[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)-over-mij-uitgestort
In dat geval heeft het voor beide niet goed uitgepakt..
Wat vast staat is iig dat JBC het in het stuk in Trouw en bij DWDD heeft overdreven (o.a. van de machtsverhouding), wat niet echt in zijn voordeel spreekt.
Voor smaad hoeft niet te worden aangetoond dat het leugens betreft. Sterker nog, zelfs wanneer de beschuldiging waar is kan het onder smaad vallen.quote:
[..]
Ik denk omdat niet kan worden aangetoond dat er iets verkeerd is gebeurd, maar ook niet dat het leugens zijn.
Zelfs als er wel zo'n uitspraak komt kleeft zo'n label aan je. Als je ziet dat zelfs het vermeende slachtoffer imagoschade heeft
Belangrijker is het doel en de manier waar de beschuldiging is gedaan.
Ik vond het wel interessant, omdat ik tot nu toe dacht dat JBC door zijn indirecte omgeving (mensen in de mediawereld) volledig gesteund werd.quote:
[..]
Maar dat boeit toch niet? Het gaat er om wie er schuld aan heeft. Als JBC een valse beschuldiging doet (wat niemand behalve hijzelf en GvD weten) en hij verliest daardoor zelf ook werk, dan is het zijn eigen schuld.
Wat vast staat is iig dat JBC het in het stuk in Trouw en bij DWDD heeft overdreven (o.a. van de machtsverhouding), wat niet echt in zijn voordeel spreekt.
Wel raar dat hij in hetzelfde bericht aangeeft dat niet is aangetoond dat GvD schade heeft geleden. Hetzelfde geldt natuurlijk voor wat hij over zichzelf zegt.
Smaad/laster is daar voor uitgevonden. iets hoeft niet onwaar te zijn om toch smaad te zijnquote:
[..]
Ik denk omdat niet kan worden aangetoond dat er iets verkeerd is gebeurd, maar ook niet dat het leugens zijn.
Zelfs als er wel zo'n uitspraak komt kleeft zo'n label aan je. Als je ziet dat zelfs het vermeende slachtoffer imagoschade heeft
Trots daw veur Twente bint!
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
We zijn gehaat en asociaal
We zijn de allermooiste club van allemaal
