abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_183209593
registreer om deze reclame te verbergen
Het loopt zo door elkaar heen dat me too gedoe. Het is serieus bedoeld en inderdaad bedoeld om mensen juist aangifte te laten doen bij aanranding, verkrachting.

Maar doordat zo'n Jelle en meerderen plotseling aangifte gaan doen en bekend maken dat zij ook bijna verkracht of aangeraakt zijn door een ander en het oprakelen van tig jaar geleden wordt het niet meer zo serieus genomen. Het wordt een heksenjacht. Mensen durven amper te flirten.

[ Bericht 4% gewijzigd door ato op 17-11-2018 18:41:28 ]
Life can be a bitch, so like it..
pi_183209700
quote:
1s.gif Op zaterdag 17 november 2018 18:34 schreef ato het volgende:
Het loopt zo door elkaar heen dat me too gedoe. Het is serieus bedoeld en inderdaad bedoeld om mensen juist aangifte te laten doen bij aanranding, verkrachting.

Maar doordat zo'n Jelle en meerderen plotseling aangifte gaan doen en bekend maken dat zij ook bijna verkracht of aangeraakt zijn door een ander. Wordt het niet meer zo serieus genomen. Het wordt een heksenjacht. Mensen durven amper te flirten.
Als je beoordelingsvermogen dusdanig vertroebeld is dat je het verschil niet ziet tussen flirten en aanranden dan is het maar beter ook dat je niet meer flirt.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_183209738
quote:
1s.gif Op zaterdag 17 november 2018 18:41 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Als je beoordelingsvermogen dusdanig vertroebeld is dat je het verschil niet ziet tussen flirten en aanranden dan is het maar beter ook dat je niet meer flirt.
Of de ander niet meer met jou flirt.
Life can be a bitch, so like it..
pi_183209751
registreer om deze reclame te verbergen
Me too is ook een enge hype geworden.
Life can be a bitch, so like it..
pi_183209863
quote:
1s.gif Op zaterdag 17 november 2018 18:44 schreef ato het volgende:
Me too is ook een enge hype geworden.
Wat is er eng aan?
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_183209979
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 november 2018 18:50 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Wat is er eng aan?
correctie is een enge hype geworden en ik heb het toch al uitgelegd?
Life can be a bitch, so like it..
pi_183210126
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op vrijdag 16 november 2018 21:50 schreef madam-april het volgende:

[..]

Hier wil ik toch wel een kanttekening bij zetten, want het doorzetten van aangifte van aanranding/verkrachting wordt enorm ontmoedigd door de politie. Het proces is heel erg zwaar en duurt heel erg lang en de kans dat het tot een veroordeling zal komen is echt heel erg klein. 9/10x zijn er geen getuigen en is er geen bewijs, dus is het doorzetten van de aangifte eigenlijk gewoon nutteloos.
Ik vind het wel goed dat slachtoffers gewaarschuwd worden voor de gevolgen voor henzelf, maar als je het er bij wil laten zitten dan moet je dat in de publiciteit ook doen. Daarvoor is het in het geval JBC al te laat. Als je naar buiten treedt met een beschuldiging dan moet je die zo concreet mogelijk maken, in dit geval door een aangifte.

Maar in tegenstelling tot bij zijn kritiekloze journalistenvriendjes is zijn verhaal niet opgewassen tegen de waarheidsvinding door politie en justitie. Dan krijg je vragen als wat waren de symptomen van de drugs die in je drankje waren gedaan, wat kun je je ondanks die symptomen nog van het misbruik herinneren, wanneer kwam je helemaal bij kennis, wanneer ben je weggegaan uit die kamer, heb je het destijds tegen iemand verteld, was er risico op besmetting en heb je je laten testen?

Dat durft hij niet aan, want een rechercheur heeft zo door dat hij liegt. Het ligt er namelijk best dik bovenop.
Vroeger was niet alles beter maar de toekomst wel.
pi_183210221
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 november 2018 19:11 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat durft hij niet aan, want een rechercheur heeft zo door dat hij liegt. Het ligt er namelijk best dik bovenop.
Volgens mij valt er weinig over te zeggen, ik denk dat Jelle Brandt Corstius zelf wel gelooft in datgene wat hij vertelt.

Daarbij heeft een aangifte weinig nut, het is zo lang geleden en er bestaan geen tastbare bewijzen meer (bijvoorbeeld een gebruikt condoom).

Gijs van Dam vind ik juist meer onbetrouwbaar, die laat zich niet voor niets steeds flankeren door zijn advocaat.
pi_183212174
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 november 2018 19:17 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Volgens mij valt er weinig over te zeggen, ik denk dat Jelle Brandt Corstius zelf wel gelooft in datgene wat hij vertelt.
Dat lijkt me hoogst onwaarschijnlijk, gezien hij uitgebreid de tijd heeft genomen om er een journalistiek brilliant werkje van te maken volgens eigen zeggen en we hebben kunnen vaststellen dat hij er omheen valse mededelingen heeft gedaan en valse suggesties heeft gewekt.

quote:
Daarbij heeft een aangifte weinig nut, het is zo lang geleden en er bestaan geen tastbare bewijzen meer (bijvoorbeeld een gebruikt condoom).
Een verklaring kan ook tot bewijs dienen, maar dan moet je wel over de feiten verklaren zoals de symptomen van het gedrogeerd zijn, en niet slechts zelf gedane aanname dat er iets in je drankje moet zijn gedaan.

quote:
Gijs van Dam vind ik juist meer onbetrouwbaar, die laat zich niet voor niets steeds flankeren door zijn advocaat.
Onzin. De juridische weg is de juiste bij zo'n zware beschuldiging, de journalistieke is dat nooit geweest. Daarnaast sta je altijd enorm op achterstand in zo'n zaak en al helemaal als je aangevallen wordt door een bekende mediapersoonlijkheid die vertrouwd is met voor de camera optreden en die daarbij wordt geholpen door mediavriendjes die de persoonlijkheid missen om iets anders dan medelijden te uiten, laat staan kritisch te zijn.
Vroeger was niet alles beter maar de toekomst wel.
  zaterdag 17 november 2018 @ 21:04:34 #135
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_183212275
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 november 2018 20:59 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat lijkt me hoogst onwaarschijnlijk, gezien hij uitgebreid de tijd heeft genomen om er een journalistiek brilliant werkje van te maken volgens eigen zeggen en we hebben kunnen vaststellen dat hij er omheen valse mededelingen heeft gedaan en valse suggesties heeft gewekt.

[..]

Een verklaring kan ook tot bewijs dienen, maar dan moet je wel over de feiten verklaren zoals de symptomen van het gedrogeerd zijn, en niet slechts zelf gedane aanname dat er iets in je drankje moet zijn gedaan.

[..]

Onzin. De juridische weg is de juiste bij zo'n zware beschuldiging, de journalistieke is dat nooit geweest. Daarnaast sta je altijd enorm op achterstand in zo'n zaak en al helemaal als je aangevallen wordt door een bekende mediapersoonlijkheid die vertrouwd is met voor de camera optreden en die daarbij wordt geholpen door mediavriendjes die de persoonlijkheid missen om iets anders dan medelijden te uiten, laat staan kritisch te zijn.
Trial by media, zei ik al een eerder deel van deze reeks.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_183220467
quote:
0s.gif Op zaterdag 17 november 2018 20:59 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat lijkt me hoogst onwaarschijnlijk, gezien hij uitgebreid de tijd heeft genomen om er een journalistiek brilliant werkje van te maken volgens eigen zeggen en we hebben kunnen vaststellen dat hij er omheen valse mededelingen heeft gedaan en valse suggesties heeft gewekt.
Hoe kom je erbij dat JBC er uitgebreid de tijd voor genomen heeft? Heb je daar een bron voor? En hoezo leidt dat ertoe dat je er zelf niet meer in gelooft?

En hoezo zijn de mededelingen vals. Dat is iets dat jij wel roeptoetert, maar helemaal niet waar maakt. Waar toon jij die leugens aan, let op, jij hebt het specifiek over liegen (post #132). Dan moet je dat ook aantonen, maar dat doe je niet. Nogal logisch, omdat je a. de onwaarheden niet eens aantoont, en b. je dan nog moet aantonen dat het bewust is. Liegen dus.

quote:
Onzin. De juridische weg is de juiste bij zo'n zware beschuldiging, de journalistieke is dat nooit geweest. Daarnaast sta je altijd enorm op achterstand in zo'n zaak en al helemaal als je aangevallen wordt door een bekende mediapersoonlijkheid die vertrouwd is met voor de camera optreden en die daarbij wordt geholpen door mediavriendjes die de persoonlijkheid missen om iets anders dan medelijden te uiten, laat staan kritisch te zijn.
Eerst zij je nog dat je JBC's verhaal onbetrouwbaar vindt omdat hij er uitgebreid de tijd voor heeft genomen, maar je verhaal laten spinnen door een advocatenkantoor leidt daar niet toe?

Ik vind het verhaal van JBC juist wel betrouwbaar en authentiek, in het eerste tv-interview bij DWDD vertelt JBC ook zelf zijn verhaal en zie je ook zijn emoties. Ik denk echt dat hij de mening toegedaan is dat hij verkracht is.

Of hij dat ook echt is. Vraag ik me dan wel weer af, zelfs als een man zich dominant gedraagt, moet je ook zelf je eigen grenzen aan geven. Iets wat ik JBC ook wel zie nalaten.

Een interessante leestip: http://www.welingelichtek(...)i-gelijk-hebben.html
pi_183221217
quote:
0s.gif Op zondag 18 november 2018 12:19 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Hoe kom je erbij dat JBC er uitgebreid de tijd voor genomen heeft? Heb je daar een bron voor? En hoezo leidt dat ertoe dat je er zelf niet meer in gelooft?
Hij had twee jaar geleden al een journalistiek meesterwerkje over zijn geval aangeboden aan Trouw, omdat hij door de Cosby zaak allerlei herinneringen hervonden had.

quote:
En hoezo zijn de mededelingen vals. Dat is iets dat jij wel roeptoetert, maar helemaal niet waar maakt. Waar toon jij die leugens aan, let op, jij hebt het specifiek over liegen (post #132). Dan moet je dat ook aantonen, maar dat doe je niet. Nogal logisch, omdat je a. de onwaarheden niet eens aantoont, en b. je dan nog moet aantonen dat het bewust is. Liegen dus.
Hij een reden opgegeven voor het niet doen van aangifte die niet klopt, en daarna nog een andere reden die ook niet klopt. Hij heeft de valse suggestie gewekt en laten bestaan dat er sprake was een ongelijkwaardige verhouding.

quote:
Eerst zij je nog dat je JBC's verhaal onbetrouwbaar vindt omdat hij er uitgebreid de tijd voor heeft genomen, maar je verhaal laten spinnen door een advocatenkantoor leidt daar niet toe?
Ik zie de spin niet.

quote:
Ik vind het verhaal van JBC juist wel betrouwbaar en authentiek, in het eerste tv-interview bij DWDD vertelt JBC ook zelf zijn verhaal en zie je ook zijn emoties. Ik denk echt dat hij de mening toegedaan is dat hij verkracht is.
Er trappen wel meer mensen in. Maar je kunt ook gewoon je verstand gebruiken.

quote:
Of hij dat ook echt is. Vraag ik me dan wel weer af, zelfs als een man zich dominant gedraagt, moet je ook zelf je eigen grenzen aan geven. Iets wat ik JBC ook wel zie nalaten.

Een interessante leestip: http://www.welingelichtek(...)i-gelijk-hebben.html
Dat laffe 'de waarheid zal wel in het midden liggen'-gelul. JBC is gedrogeerd of niet gedrogeerd. Hij heeft daar geen symptomen van kunnen beschrijven anders dan dat hij er een man van ging pijpen. Als hij niet gedrogeerd was is het gewoon een valse beschuldiging.
Vroeger was niet alles beter maar de toekomst wel.
pi_183221420
quote:
0s.gif Op zondag 18 november 2018 13:07 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Hij had twee jaar geleden al een journalistiek meesterwerkje over zijn geval aangeboden aan Trouw, omdat hij door de Cosby zaak allerlei herinneringen hervonden had.
Iets twee jaar in je la laten liggen maakt het niet opeens onbetrouwbaar.

quote:
Hij een reden opgegeven voor het niet doen van aangifte die niet klopt, en daarna nog een andere reden die ook niet klopt. Hij heeft de valse suggestie gewekt en laten bestaan dat er sprake was een ongelijkwaardige verhouding.
Je hebt het twee keer over 'een reden', als je zo vaag bent, kun ik het ook niet checken natuurlijk.

Overigens was er sprake van een ongelijkwaardige relatie, Van Dam was productieleider en JBC stagiair.

quote:
Dat laffe 'de waarheid zal wel in het midden liggen'-gelul. JBC is gedrogeerd of niet gedrogeerd. Hij heeft daar geen symptomen van kunnen beschrijven anders dan dat hij er een man van ging pijpen. Als hij niet gedrogeerd was is het gewoon een valse beschuldiging.
Valse beschuldiging of niet, jij had het eerder nog over liegen. Iets dat je niet kunt aantonen.
pi_183221633
quote:
0s.gif Op zondag 18 november 2018 13:17 schreef luxerobots het volgende:
Overigens was er sprake van een ongelijkwaardige relatie, Van Dam was productieleider en JBC stagiair.
Wat een onnozele bewering, man. Jelle Brandt Corstius was het zoontje van een BN'er, een mediaprinsje, zoals Johnny de Mol, de Roelvinkjes. Zulke jongetjes met gouden lepels in de mond voelen zich van meet af aan nit ondergeschikt aan een nobody als Van Dam, integendeel! En zeker als ze al 24 zijn en de nobody een leeftijdgenoot is.

[ Bericht 1% gewijzigd door gombro op 18-11-2018 13:36:23 ]
of zien ik dat weer verkeert....
pi_183276003
Er is een uitspraak gepubliceerd over een andere zaak waarbij een columinste iemand beschuldigde van aanranding zonder de naam te noemen. Die persoon was echter wel herleidbaar. Volgens hem gaat het om een onschuldige zoenpartij die onterecht wordt opgeblazen.

Interessante stukjes:
quote:
De voorzieningenrechter stelt voorop dat het een columnist(e) zoals [naam 1] in beginsel vrij staat te schrijven over persoonlijke ervaringen. Dit neemt echter niet weg dat, zoals reeds in 4.1. is overwogen, ook in een column niemand lichtvaardig mag worden beschuldigd en dat beschuldigingen steun dienen te vinden in het beschikbare feitenmateriaal. Over de vraag of de inhoud van de column steun vindt in het beschikbare feitenmateriaal overweegt de voorzieningenrechter het volgende.

..

De voorzieningenrechter acht hierbij van belang dat het gaat om beschuldigingen van zeer ernstige strafbare feiten die grote gevolgen kunnen hebben, die niet lichtvaardig mogen worden gedaan en waartegen [eiser] zich zou moeten kunnen verweren. Hiermee zegt de voorzieningenrechter overigens niet dat de beschuldigingen niet waar kunnen zijn. Het is aan politie en justitie om, nadat [naam 1] aangifte heeft gedaan, hetgeen zij van plan is (alsnog) te doen, uit te zoeken wat er zich in [datum] tussen [naam 1] en [eiser] heeft afgespeeld en te beoordelen of strafrechtelijke vervolging dient plaats te vinden.

De conclusie luidt dan ook dat de in de column van [naam titel] geuite beschuldigingen aan het adres van [eiser] onvoldoende steun vinden in het thans beschikbare feitenmateriaal. Aangezien het hier wel ernstige, de reputatie van [eiser] aantastende beschuldigingen betreffen, wordt de betreffende column onrechtmatig jegens [eiser] geacht.

...

Alle omstandigheden afwegend en in acht genomen hetgeen in recente Nederlandse jurisprudentie aan smartengeld is toegekend in vergelijkbare gevallen, wordt de immaterile schadevergoeding die TMG aan [eiser] dient te betalen, naar billijkheid begroot op een bedrag van 10.000. De gevorderde vermeerdering met de wettelijke rente zal worden toegewezen als de rente bedoeld in artikel 6:119 BW.

https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBAMS:2018:1555
pi_183287469
Is Frits al boven water inmiddels?
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')