abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_182270750
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
Jelle Brandt Corstius heeft aangifte gedaan van verkrachting.

https://nos.nl/artikel/22(...)an-verkrachting.html

De programmamaker zegt dat hij door tv-producent Gijs van Dam is misbruikt.

Volgens de advocaat van Brandt Corstius is de aangifte met getuigen onderbouwd.

Ontkenning

Van Dam heeft gezegd dat hij zelf ook aangifte heeft gedaan tegen Brandt Corstius. Hij beschuldigt Brandt Corstius van smaad en laster.

Van Dam erkende twee weken geleden in het programma Pauw dat hij vijftien jaar geleden seks heeft gehad met Brandt Corstius, maar zegt dat dat met wederzijdse instemming gebeurde.

Brandt Corstius liet daarop weten dat hij kwaad en verdrietig werd door de uitspraken van Van Dam. "Het was onwerkelijk om een van de meest traumatische gebeurtenissen gereduceerd te zien tot een potje gezelligheid", schreef hij in een verklaring.
quote:
Jelle Brandt Corstius: aangifte in de maak

Televisiemaker Jelle Brandt Corstius gaat aangifte doen tegen tv-producent Gijs van Dam die hij heeft beschuldigd van verkrachting. Op Twitter schrijft hij dat een aangifte in de maak is. Afgelopen week zei hij al dat hij met zijn advocaat een aangifte overweegt.

In zijn tweet reageert de tv-maker op de uitzending van Pauw van gisteravond. Daar was Van Dam te gast. Ook de advocaat van Van Dam, Peter Plasman, was in de uitzending.

'Er is niemand verkracht, er is niemand gedwongen'

Ik had de indruk, na het gesprek in Pauw, dat het drogeren inhield: wijn gedronken.
"De uitzending van Pauw van gisteren maakte mij kwaad en verdrietig. Kwaad, om voor de hand liggende reden dat Gijs van Dam ontkent dat hij mij verkracht heeft. Het was onwerkelijk om een van de meest traumatische gebeurtenissen gereduceerd te zien tot een potje gezelligheid", twittert Brandt Corstius vanochtend.

Barend en Van Dorp

Van Dam ontkent niet dat hij vijftien jaar geleden seks heeft gehad met Brandt Corstius, maar dat is volgens hem met wederzijdse instemming gebeurd na een uitzending van Barend en Van Dorp. Beiden waren toen midden twintig. Brandt Corstius was stagiair bij het programma, Van Dam was er productiemedewerker.

Jelle Brandt Corstius twittert verder dat hij met zijn verhaal andere slachtoffers wilde aansporen ook hun verhaal te vertellen en hun steun wilde geven. "De uitzending van gisteren was echter allesbehalve steunend. Niet voor mij en niet voor al die andere slachtoffers."
quote:
Tv-maker Gijs van Dam ontkent verkrachting Brandt Corstius en doet aangifte

UPDATEDe man die er door Jelle Brandt Corstius van wordt beschuldigd hem te hebben verkracht als beginnend televisieredacteur, is media-ondernemer Gijs van Dam. Hij ontkent de beschuldiging en doet aangifte van smaad en laster. Volgens Van Dam is hij 'standrechtelijk geëxecuteerd op basis van een gelogen verhaal'.

Van Dam, eigenaar van mediabedrijf Ten Eleven Entertainment, reageerde gisteravond in televisieprogramma Pauw op de aantijgingen met Plasman aan zijn zijde. Ten tijde van de vermeende verkrachting van Brandt Corstius, in 2002, was hij producent bij Barend & Van Dorp.

Van Dam ontkent de beschuldiging nadrukkelijk. ,,Ik ben standrechtelijk geëxecuteerd zonder enige vorm van proces op basis van een gelogen verhaal", zei de tv-maker verontwaardigd. Hij was destijds 25 jaar, Jelle 24 jaar. Ze waren samen in Van Dams hotelkamer in het Kurhaus. De tv-producent was er naar eigen zeggen voor het programma Villa BVD van Frits Barend en Henk van Dorp.

Van Dam: ,,We dronken een glas wijn, begonnen te flirten en belandden daarna in mijn bed. We hadden seks en daarna ging Jelle naar zijn eigen kamer. Niemand is verkracht, niemand werd gedwongen. De ochtend erna dacht ik: Dit is toch niet helemaal mijn type, laat ik het maar bij deze ene keer laten. We hebben het seizoen afgemaakt bij hetzelfde programma. Na de zomer ben ik het programma Idols gaan maken."

Smaad en laster
Van Dam ontkent ook drugs in de wijn van Brandt Corstius te hebben gedaan, zoals de journalist beweert. Volgens advocaat Plasman doet zijn cliënt aangifte tegen Brandt Corstius wegens smaad en laster.

,,Je kunt wel een verhaal naar buiten brengen zonder een naam te noemen maar daarmee is het kwaad al geschied. Brandt Corstius beschuldigt iemand er vrijblijvend van een verkrachter te zijn. Dat deed hij heel manipulatief en met raffinement. Brandt Corstius zei in DWDD dat hij niet kon zeggen of de beschuldigde ontkent terwijl hij dat wel wist. Daarmee dreigt het leven van mijn cliënt geruïneerd te worden terwijl er geen spoor van bewijs is."

Brandt Corstius had volgens Plasman destijds aangifte moeten doen en kan dat nog steeds doen omdat de zaak nog niet verjaard is. ,,Maar hij komt dan niet geloofwaardig over."

'Kwalijk'
De advocaat noemde het eerder tegenover deze krant 'kwalijk' dat dagblad Trouw het relaas van Brandt Corstius publiceerde zonder wederhoor van Van Dam. De krant had hem wel om een reactie gevraagd, maar die niet afgedrukt.

Brandt Corstius reageerde voor de uitzending van Pauw op Twitter met de tekst: Ik begrijp dat ik nu iets hoor te zeggen. Maar ik zou niet weten wat.'

KRO
Van Dam startte zijn carrière bij publieke omroep KRO in 1997 bij De Breakfastclub op Radio 3FM en actualiteitenmagazine Netwerk. In 2001 switchte hij naar commerciële televisie toen hij werd gevraagd om late night talkshow Barend & van Dorp te produceren.

Van Dam is sinds 2010 eigenaar en directeur van productiehuis Ten Eleven Entertainment. Daarnaast is hij voorzitter van het bestuur van de stichting de tv-beelden, de organisatie die de verkiezing van Nederlandse televisievakprijzen begeleidt. Van Dam was onder andere creative director bij Talpa Producties, managing director bij CCCP en uitvoerend producent bij Endemol en Blue Circle.

'Gedrogeerd'
Brandt Corstius (39) schreef vorige week in een openhartig verhaal in Trouw dat hij tijdens zijn werk als redacteur bij Barend & Van Dorp werd gedrogeerd en daarna is gedwongen tot orale seks met een man. Zijn openbaring komt voort uit de wereldwijde actie MeToo waarbij mensen hun ervaringen met seksueel misbruik of intimidatie naar buiten brengen.

Ondanks de bekendmaking zei de journalist geen aangifte te zullen doen. Naast dat de zaak volgens hem is verjaard, is hij ook bang te worden aangeklaagd wegens smaad. 'Het is zijn woord tegen mijn woord. Er zijn geen getuigen, ik ken - voorlopig - geen andere incidenten. Als het tot een rechtszaak zal komen is de kans groot dat hij mij succesvol beschuldigt van smaad en ik een tweede hypotheek op mijn huis kan nemen om de schadevergoeding te betalen', schreef hij onder meer.

Aanklacht
Later zei Brandt Corstius in televisieprogramma De Wereld Draait Door dat er een mogelijkheid is dat er alsnog een strafzaak komt tegen de persoon die hem zou hebben misbruikt. De journalist wil de opties daartoe verkennen. Hij vertelde ook dat de redactie van Trouw de beschuldigde om een reactie had gevraagd. De persoon in kwestie stuurde volgens hem een brief van een advocatenkantoor terug en dreigde met een aanklacht.

RTL en producent Blue Circle zeiden 'erg geschrokken' te zijn van de verklaring van Jelle Brandt Corstius dat hij als redacteur bij Barend & Van Dorp is verkracht. Ze verklaarden met hem in gesprek te willen om meer duidelijkheid te krijgen over het incident.
pi_182270766
Nogmaals: de Telegraaf vandaag:

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
pi_182270846
Nog een keer aangifte gedaan dus.
pi_182270900
registreer om deze reclame te verbergen
Jelle Brandt Corstius is een smerig mannetje. Dat is nu toch wel duidelijk?
  dinsdag 2 oktober 2018 @ 12:13:23 #5
108371 sinterklaaskapoentje
Wie komt er alle jaren...
pi_182270983
quote:
Ik hoorde een stem uit de hel. Het bleek niemand minder dan de adjunct-hoofdredacteur van Trouw.
wut :')
  dinsdag 2 oktober 2018 @ 12:15:21 #6
287741 matspontius
Same old shit, different day
pi_182270998
JBC is een aandachtsgeile loser .... vervelend mannetje :r
"Hoka Hey!"
pi_182271012
registreer om deze reclame te verbergen
Jeetje, Gijs houdt wel van wat theatraal taalgebruik. Licht uit de ogen, licht uit het leven, Zijn moeder die hem eten voerde terwijl ze aan de hartbewaking lag.
Denk dat Jelle wel iets goed te maken heeft want Fam. Gijs komt hier nooooooit meer bovenop.
Go hard or go home
pi_182271052
Deze affaire toont wel aan, dat je met een #Metootje rücksichtslos iemand kunt uitschakelen waar je een hekel aan hebt.

Bewijs is niet nodig, voldoende twitter figuren zullen het vermeede slachtoffer blind geloven en iedereen die twijfels heeft is een klootzaak.
٩๏̯͡๏)۶
pi_182271079
quote:
11s.gif Op dinsdag 2 oktober 2018 12:16 schreef Noek het volgende:
Jeetje, Gijs houdt wel van wat theatraal taalgebruik. Licht uit de ogen, licht uit het leven, Zijn moeder die hem eten voerde terwijl ze aan de hartbewaking lag.
Denk dat Jelle wel iets goed te maken heeft want Fam. Gijs komt hier nooooooit meer bovenop.
Waarom ben je zo akelig sarcastisch/cynisch?

Als je onterecht wordt veroordeeld van verkrachting, dan heeft dat behoorlijke invloed op je.
pi_182271116
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 oktober 2018 12:21 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Waarom ben je zo akelig sarcastisch/cynisch?

Als je onterecht wordt veroordeeld van verkrachting, dan heeft dat behoorlijke invloed op je.
Geen idee of het onterecht is. Dat weten alleen zij.
En zelfs dat kan wanneer er veel gedronken is anders ervaren worden door beide partijen.
En dan vind ik zijn taalgebruikt nog steeds theatraal. :P
Go hard or go home
pi_182271124
barbarabarend twitterde op maandag 30-10-2017 om 20:56:51 Die dader van de verkrachting van @jellebc is een grote klootzak! Vieze vuile goorlap, gore verkrachter die je bent!! Dat je t weet! Eikel reageer retweet
En heeft vader Frits Barend nou al het tweede slachtoffer gesproken dan van Gijs?
A man is not old until regrets take the place of dreams.
  dinsdag 2 oktober 2018 @ 12:25:27 #12
108371 sinterklaaskapoentje
Wie komt er alle jaren...
pi_182271141
quote:
15s.gif Op dinsdag 2 oktober 2018 12:24 schreef habitue het volgende:
barbarabarend twitterde op maandag 30-10-2017 om 20:56:51 Die dader van de verkrachting van @jellebc is een grote klootzak! Vieze vuile goorlap, gore verkrachter die je bent!! Dat je t weet! Eikel reageer retweet
En heeft vader Frits Barend nou al het tweede slachtoffer gesproken dan van Gijs?
Ik dacht ff gewoon weer een willekeurige pauper reactie op twitter tot ik de naam zag :{
pi_182271351
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 oktober 2018 12:24 schreef Noek het volgende:

[..]

Geen idee of het onterecht is. Dat weten alleen zij.
En zelfs dat kan wanneer er veel gedronken is anders ervaren worden door beide partijen.
En dan vind ik zijn taalgebruikt nog steeds theatraal. :P
Je een beetje druk gaan maken over taalgebruik, terwijl iemand helemaal kapot gemaakt is!
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
pi_182271367
quote:
1s.gif Op dinsdag 2 oktober 2018 12:36 schreef ietjefietje het volgende:

[..]

Je een beetje druk gaan maken over taalgebruik, terwijl iemand helemaal kapot gemaakt is!
*geeft zakdoekje
Je zal binnenkort wel gebeld worden als getuige.
Go hard or go home
pi_182271387
quote:
10s.gif Op dinsdag 2 oktober 2018 12:38 schreef Noek het volgende:

[..]

*geeft zakdoekje
Je zal binnenkort wel gebeld worden als getuige.
_O- :')
pi_182272098
Maar waar blijven al die vermeende slachtoffers van GvD?
  dinsdag 2 oktober 2018 @ 13:57:38 #17
108371 sinterklaaskapoentje
Wie komt er alle jaren...
pi_182272707
quote:
5s.gif Op dinsdag 2 oktober 2018 13:22 schreef DavidTwente het volgende:
Maar waar blijven al die vermeende slachtoffers van GvD?
GvD :')
pi_182272739
quote:
1s.gif Op dinsdag 2 oktober 2018 13:57 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:

[..]

GvD :')
Eh? :?
pi_182272848
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 oktober 2018 12:24 schreef Noek het volgende:

[..]

Geen idee of het onterecht is. Dat weten alleen zij.
En zelfs dat kan wanneer er veel gedronken is anders ervaren worden door beide partijen.

Nee, het is duidelijk dat JBC liegt. Het schandalige is dat Trouw en DWDD hem een podium gaven.
Vroeger was niet alles beter maar de toekomst wel.
  Moderator dinsdag 2 oktober 2018 @ 14:07:19 #20
4036 crew  Cynix ®
The Original ®
pi_182272887
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 oktober 2018 14:04 schreef Weltschmerz het volgende:
Nee, het is duidelijk dat JBC liegt.
Hoe is dat duidelijk? :?
Hij heeft de schijn tegen, maar er is toch niets bewezen? :?
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
  dinsdag 2 oktober 2018 @ 14:17:56 #21
267651 Klaploper
Wetenschappelijk onderzoeker
pi_182273083
quote:
99s.gif Op dinsdag 2 oktober 2018 14:07 schreef Cynix ® het volgende:

[..]

Hoe is dat duidelijk? :?
Hij heeft de schijn tegen, maar er is toch niets bewezen? :?
Machtverhouding is sowieso gelogen. Drogeren is heel onwaarschijnlijk.
Ik vecht met zwervers voor mijn plezier. Binnenkort ook op YouTube!
  dinsdag 2 oktober 2018 @ 14:32:40 #22
108371 sinterklaaskapoentje
Wie komt er alle jaren...
pi_182273260
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 oktober 2018 14:04 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nee, het is duidelijk dat JBC liegt. Het schandalige is dat Trouw en DWDD hem een podium gaven.
Dan kan opzich wel maar geef gijs dan ook een podium. Dat belletje uit de hel van 'reageer maar ff binnen 24 uur op de open brief' lijkt me onvoldoende wederhoor.
pi_182273318
Was toch ook Fokker die vertelde dat JBC gewoon met zijn buurjongen ging?

quote:
0s.gif Op zondag 29 oktober 2017 16:47 schreef Night__Stalker het volgende:
Jelle Brandt is overigens gewoon bevestigd homoseksueel toch? Hij heeft althans een half jaar met mijn buurjongen gedate.
pi_182273585
quote:
99s.gif Op dinsdag 2 oktober 2018 14:07 schreef Cynix ® het volgende:

[..]

Hoe is dat duidelijk? :?
Hij heeft de schijn tegen, maar er is toch niets bewezen? :?
Je hebt zelf kunnen vaststellen dat hij over zo'n beetje alle zaken erom heen heeft gelogen of de waarheid heeft verzwegen en valse suggesties heeft gedaan. GvD zou wat in zijn drankje hebben gedaan, waarmee de vrijwilligheid ontbrak en het verkrachting werd, maar daar heeft hij niet eens aangifte van gedaan. Wordt ook lastig, want zelfs bij zijn vriendjes van tv en krant kon hij niks over de symptomen van die drug vertellen.

quote:
1s.gif Op dinsdag 2 oktober 2018 14:32 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:

[..]

Dan kan opzich wel maar geef gijs dan ook een podium. Dat belletje uit de hel van 'reageer maar ff binnen 24 uur op de open brief' lijkt me onvoldoende wederhoor.
Daarnaast ontslaat wederhoor je niet van de eigen verplichting tot kritische beschouwing van het waarheidsgehalte, en breng je het dan gewoon als nieuws met je eigen naam eronder. Je laat het niet door een journalist als literair hoogstandje brengen middels een open brief.
Vroeger was niet alles beter maar de toekomst wel.
pi_182273977
quote:
99s.gif Op dinsdag 2 oktober 2018 14:07 schreef Cynix ® het volgende:

[..]

Hoe is dat duidelijk? :?
Hij heeft de schijn tegen, maar er is toch niets bewezen? :?
Jelle "Ik zag Bill Cosby op TV en ineens herinnerde ik me weer 100 jaar later van, o ja dat is er gebeurd!" Brandt Corstius :')

En dan die Matthijs die er geen enkele kritische vraag over stelt. Manmanman wat een wanvertoning was dat.
A man is not old until regrets take the place of dreams.
pi_182274685
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 oktober 2018 12:19 schreef Ronaldsen het volgende:
Deze affaire toont wel aan, dat je met een #Metootje rücksichtslos iemand kunt uitschakelen waar je een hekel aan hebt.

Bewijs is niet nodig, voldoende twitter figuren zullen het vermeede slachtoffer blind geloven en iedereen die twijfels heeft is een klootzaak.
Gebeurt vaak zat. Nog een mooi voorbeeldje:

quote:
Who remembers Dominique Strauss-Kahn, the head of the International Monetary Fund and at the time the likely future president of France? Strauss-Kahn was out of step with Washington which wanted its puppet Sarkozy reelected. Strauss-Kahn came to New York and was accused by a hotel maid of sexual assault. He was arrested and jailed. The New York district attorney and media whores pronounced him guillty. Simultaneously, on cue, a French woman made the same claim. Case closed. No evidence. Just claims. Then it emerged that the hotel maid had just had very large sums of money far above her income level deposited to her bank account. Even more damning, it was revealed that Sarkozy knew of Strauss-Kahn’s arrest before the police announced it. The case fell apart, and the New York district attorney publicly apologized. But Strauss-Kahn had been forced to resign as Director of the IMF and was out of the French presidential election. So Washington won.

Today it is a common, routine tactic for both US political parties to produce a woman to bring accusations of sexual harassment, abuse, or assault against any heterosexual male appointee or nominee that either party regards to be out of step with its agenda. It happens so regularly that no sentinent person can possibly believe the woman. Sexual assault has been reduced to one of the dirty tricks of politics.


[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 02-10-2018 16:03:42 ]
pi_182275744
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 oktober 2018 12:19 schreef Ronaldsen het volgende:
Deze affaire toont wel aan, dat je met een #Metootje rücksichtslos iemand kunt uitschakelen waar je een hekel aan hebt.

Bewijs is niet nodig, voldoende twitter figuren zullen het vermeede slachtoffer blind geloven en iedereen die twijfels heeft is een klootzaak.
Dit dus, aan de ene kant goed dat wantoestanden aangekaart worden maar ook levensgevaarlijk
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
pi_182281512
quote:
11s.gif Op dinsdag 2 oktober 2018 12:16 schreef Noek het volgende:
Jeetje, Gijs houdt wel van wat theatraal taalgebruik. Zijn moeder die hem eten voerde terwijl ze aan de hartbewaking lag.

Dat zegt hij niet, degene die er deze walgelijke voorstelling van zaken van maakt ben jij.
pi_182286876
quote:
1s.gif Op dinsdag 2 oktober 2018 21:38 schreef Za het volgende:

[..]

Dat zegt hij niet, degene die er deze walgelijke voorstelling van zaken van maakt ben jij.
Walgelijke voorstelling van zaken. :D Ja, ik snap wel dat zijn taalgebruik je enorm aanspreekt, meid.
Go hard or go home
pi_182287157
quote:
14s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 06:52 schreef Noek het volgende:

Walgelijke voorstelling van zaken. :D Ja, ik snap wel dat zijn taalgebruik je enorm aanspreekt, meid.
Het zijn jouw woorden, niet de zijne, corrigeer je post maar even.
pi_182287470
Wat is er in godsnaam aan de hand in dit topic :')
  woensdag 3 oktober 2018 @ 09:31:15 #32
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_182288061
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 oktober 2018 12:19 schreef Ronaldsen het volgende:
Deze affaire toont wel aan, dat je met een #Metootje rücksichtslos iemand kunt uitschakelen waar je een hekel aan hebt.

Bewijs is niet nodig, voldoende twitter figuren zullen het vermeede slachtoffer blind geloven
Dan heb je niet opgelet bij #MeToo. Aanvankelijk berichtten de slachtoffers slechts dat ook zij weleens in een situatie waren gekomen waarin zij zich, al dan niet achteraf, seksueel geïntimideerd of misbruikt voelden. Het publiek begon echter te roepen om namen van de daders, om bewijzen, anders "is het niet waar", zelfs als slachtoffers aangaven dat ze de "dader" niet wilden noemen omdat ze beseften dat die het niet expres had gedaan, of omdat hun eigen onhandigheid bij communiceren over seks had meegespeeld.
#MeToo is nooit bedoeld om daders aan de schandpaal te nagelen. Het was bedoeld om duidelijk te maken hoe vaak het voorkomt dat mensen in een seksueel onprettige situatie komen.
JBC mag best zijn verhaal doen, maar de mensen om hem heen hadden ervoor moeten zorgen dat de dader buiten beeld bleef (als er een dader was, had hij aangifte moeten doen).
pi_182288806
quote:
1s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 09:31 schreef Lunatiek het volgende:
#MeToo is nooit bedoeld om daders aan de schandpaal te nagelen.
Maar dat is het wel geworden.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
pi_182288926
quote:
1s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 09:31 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Dan heb je niet opgelet bij #MeToo. Aanvankelijk berichtten de slachtoffers slechts dat ook zij weleens in een situatie waren gekomen waarin zij zich, al dan niet achteraf, seksueel geïntimideerd of misbruikt voelden. Het publiek begon echter te roepen om namen van de daders, om bewijzen, anders "is het niet waar", zelfs als slachtoffers aangaven dat ze de "dader" niet wilden noemen omdat ze beseften dat die het niet expres had gedaan, of omdat hun eigen onhandigheid bij communiceren over seks had meegespeeld.
#MeToo is nooit bedoeld om daders aan de schandpaal te nagelen. Het was bedoeld om duidelijk te maken hoe vaak het voorkomt dat mensen in een seksueel onprettige situatie komen.
JBC mag best zijn verhaal doen, maar de mensen om hem heen hadden ervoor moeten zorgen dat de dader buiten beeld bleef (als er een dader was, had hij aangifte moeten doen).
Hij had beter zijn sprookje in zn dagboek kunnen opschrijven.
A man is not old until regrets take the place of dreams.
pi_182289032
quote:
1s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 09:31 schreef Lunatiek het volgende:
JBC mag best zijn verhaal doen, maar de mensen om hem heen hadden ervoor moeten zorgen dat de dader buiten beeld bleef (als er een dader was, had hij aangifte moeten doen).
Dan had iedereen het afgedaan als aandachttrekkerij.

Overigens snap ik mensen op Twitter niet (en hier ook een paar). 'Ik geloof JBC', 'Ik geloof GvD'. Wat valt er te geloven en wat valt er voor partij te kiezen? We weten het toch domweg niet?
Somebody that I used to know
pi_182289362
quote:
2s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 10:21 schreef Postbus100 het volgende:

Overigens snap ik mensen op Twitter niet (en hier ook een paar). 'Ik geloof JBC', 'Ik geloof GvD'. Wat valt er te geloven en wat valt er voor partij te kiezen? We weten het toch domweg niet?
Wanneer 1 een verhaaltje verzint is dat niet zo moeilijk.
JBC claimde dat hij als naive jongeling door een meerdere was verkracht, terwijl het leeftijdgenoten betrof.
Ook zei hij te weten niet het enige slachtoffer te zijn van GvD, maar niemand heeft zich ooit gemeld ondanks alle publiciteit voor deze zaak.

Tevens was hij het hele voorval eigenlijk vergeten maar herinnerde het zich plots door de Cosby zaak.

Ook beweerde hij dat die machtige meerdere hem met de belofte van Suske's en Wiske's had gelokt (hij was 27 ten tijde van dit gebeuren). Come on.

[ Bericht 4% gewijzigd door Za op 03-10-2018 10:46:58 ]
  woensdag 3 oktober 2018 @ 11:25:14 #37
65434 Parafernalia
Leuker als je denkt
pi_182290257
quote:
1s.gif Op dinsdag 2 oktober 2018 14:17 schreef Klaploper het volgende:

[..]

Machtverhouding is sowieso gelogen. Drogeren is heel onwaarschijnlijk.
Ook zonder leeftijd kan er een machtsverhouding zijn. Waarom is drogeren onwaarschijnlijk dan?
Gewoon zeggen dat je het ook niet weet is verder geen schande hoor
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
pi_182290476
quote:
15s.gif Op dinsdag 2 oktober 2018 12:24 schreef habitue het volgende:
barbarabarend twitterde op maandag 30-10-2017 om 20:56:51 Die dader van de verkrachting van @jellebc is een grote klootzak! Vieze vuile goorlap, gore verkrachter die je bent!! Dat je t weet! Eikel reageer retweet
En heeft vader Frits Barend nou al het tweede slachtoffer gesproken dan van Gijs?
is dat de lesbische dochter van Frits Barend?
Op woensdag 9 november 2016 06:02 schreef Anonymousz het volgende:
#superniger2020
  woensdag 3 oktober 2018 @ 11:47:13 #39
267651 Klaploper
Wetenschappelijk onderzoeker
pi_182290652
quote:
1s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 11:37 schreef superniger het volgende:

[..]

is dat de lesbische dochter van Frits Barend?
Nee. Ze doet enkel alsof ze lesbisch is omdat ze in het verleden vele mannen heeft verkracht. Als mensen denken dat ze op vrouwen valt zullen ze immers minder snel geloven dat ze mannen verkracht heeft.

Ik neem aan dat Barbara geen probleem heeft met deze post. Mensen op internet wegzetten als verkrachter zonder bewijs vindt ze namelijk normaal.
Ik vecht met zwervers voor mijn plezier. Binnenkort ook op YouTube!
pi_182291071
quote:
1s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 09:31 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Dan heb je niet opgelet bij #MeToo. Aanvankelijk berichtten de slachtoffers slechts dat ook zij weleens in een situatie waren gekomen waarin zij zich, al dan niet achteraf, seksueel geïntimideerd of misbruikt voelden. Het publiek begon echter te roepen om namen van de daders, om bewijzen, anders "is het niet waar", zelfs als slachtoffers aangaven dat ze de "dader" niet wilden noemen omdat ze beseften dat die het niet expres had gedaan, of omdat hun eigen onhandigheid bij communiceren over seks had meegespeeld.
#MeToo is nooit bedoeld om daders aan de schandpaal te nagelen. Het was bedoeld om duidelijk te maken hoe vaak het voorkomt dat mensen in een seksueel onprettige situatie komen.
JBC mag best zijn verhaal doen, maar de mensen om hem heen hadden ervoor moeten zorgen dat de dader buiten beeld bleef (als er een dader was, had hij aangifte moeten doen).
Je weet dat het in eerste instantie de bedoeling was van JBC om de naam van GvD vrij te geven, maar dat Trouw daar niet in mee wilde gaan?

Ik vind ook dat aangifte belangrijk is voordat je met een naam naar buiten komt. Dat zet je verhaal kracht bij.
pi_182291257
quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 11:25 schreef Parafernalia het volgende:

[..]

Ook zonder leeftijd kan er een machtsverhouding zijn. Waarom is drogeren onwaarschijnlijk dan?
Gewoon zeggen dat je het ook niet weet is verder geen schande hoor
Drogeren is onwaarschijnlijk omdat er geen enkel bewijs van is en omdat er niemand anders te vinden is waar Gijs van Dam hetzelfde bij heeft gedaan. Terwijl het natuurlijk best waarschijnlijk is dat wanneer jij met drugs op zak rondloopt om mensen te drogeren en te verkrachten dat je dat vaker hebt gedaan/doet.

En machtsverhouding? Bij een 25 jarig assistentje dat de borrelnootjes en een kan mineraalwater op de interviewtafel mag zetten? Wat voor macht had GvD dan?

Wat veel waarschijnlijker is is dat Jelle in zijn hoofd een beetje worsteld met een homoerotisch avontuurtje wat hij lastig een plek kan geven.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_182291297
quote:
1s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 09:31 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Dan heb je niet opgelet bij #MeToo. Aanvankelijk berichtten de slachtoffers slechts dat ook zij weleens in een situatie waren gekomen waarin zij zich, al dan niet achteraf, seksueel geïntimideerd of misbruikt voelden. Het publiek begon echter te roepen om namen van de daders, om bewijzen, anders "is het niet waar", zelfs als slachtoffers aangaven dat ze de "dader" niet wilden noemen omdat ze beseften dat die het niet expres had gedaan, of omdat hun eigen onhandigheid bij communiceren over seks had meegespeeld.
#MeToo is nooit bedoeld om daders aan de schandpaal te nagelen. Het was bedoeld om duidelijk te maken hoe vaak het voorkomt dat mensen in een seksueel onprettige situatie komen.
JBC mag best zijn verhaal doen, maar de mensen om hem heen hadden ervoor moeten zorgen dat de dader buiten beeld bleef (als er een dader was, had hij aangifte moeten doen).
JBC is een volwassen vent toch? Waarom moeten mensen om hem heen dan zorgen dat GvD buiten beeld bleef? JBC is toch zelf verantwoordelijk voor zijn handelen.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_182291436
quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 12:17 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Drogeren is onwaarschijnlijk omdat er geen enkel bewijs van is en omdat er niemand anders te vinden is waar Gijs van Dam hetzelfde bij heeft gedaan. Terwijl het natuurlijk best waarschijnlijk is dat wanneer jij met drugs op zak rondloopt om mensen te drogeren en te verkrachten dat je dat vaker hebt gedaan/doet.

Wat veel waarschijnlijker is is dat Jelle in zijn hoofd een beetje worsteld met een homoerotisch avontuurtje wat hij lastig een plek kan geven.
Als ik het me goed herinner was het iets van JBC om zijn gedrag te kunnen verklaren, niet omdat hij zich bijvoorbeeld slap begon te voelen of omdat zijn drankje vreemd smaakte.
pi_182291517
quote:
1s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 12:25 schreef Physsic het volgende:

[..]

Als ik het me goed herinner was het iets van JBC om zijn gedrag te kunnen verklaren, niet omdat hij zich bijvoorbeeld slap begon te voelen of omdat zijn drankje vreemd smaakte.
Dat klopt. De gedachtegang van JBC was: “Hey, ik zit een vent te pijpen. Dat zou ik normaal nooit doen. Ik ben dus gedrogeerd.”

Ja, zo werkt dat natuurlijk niet. Niet slap, geen blackouts, geen kater, geen residu van drugs gevonden want nergens melding van gemaakt. Het rammelt werkelijk aan alle kanten.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_182291530
quote:
2s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 10:21 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Dan had iedereen het afgedaan als aandachttrekkerij.

Overigens snap ik mensen op Twitter niet (en hier ook een paar). 'Ik geloof JBC', 'Ik geloof GvD'. Wat valt er te geloven en wat valt er voor partij te kiezen? We weten het toch domweg niet?
Dat jij geen mensenkennis hebt kan ik ook niks aan doen.
A man is not old until regrets take the place of dreams.
  woensdag 3 oktober 2018 @ 12:32:41 #46
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_182291576
quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 10:06 schreef Rockefellow het volgende:

[..]

Maar dat is het wel geworden.
Is dat de schuld van de slachtoffers?
Of van het sensatiebeluste publiek dat per se de namen van de "daders" wilde weten?
  woensdag 3 oktober 2018 @ 12:37:39 #47
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_182291674
quote:
0s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 12:18 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

JBC is een volwassen vent toch? Waarom moeten mensen om hem heen dan zorgen dat GvD buiten beeld bleef? JBC is toch zelf verantwoordelijk voor zijn handelen.
Of JBC zo volwassen is betwijfel ik, juist gezien deze zaak. Hij lijkt uit racune te handelen.
pi_182291685
quote:
1s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 09:31 schreef Lunatiek het volgende:
JBC mag best zijn verhaal doen, maar de mensen om hem heen hadden ervoor moeten zorgen dat de dader buiten beeld bleef
Precies. Die stompzinnige leugen dat Gijs onnodig en uit vrije wil de media opzocht vindt gelukkig steeds minder aftrek. Heeft lang geduurd tot Jelle snapte dat het publiek toch niet zo stom is als hij dacht.
of zien ik dat weer verkeert....
pi_182291719
quote:
2s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 10:21 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Dan had iedereen het afgedaan als aandachttrekkerij.

Overigens snap ik mensen op Twitter niet (en hier ook een paar). 'Ik geloof JBC', 'Ik geloof GvD'. Wat valt er te geloven en wat valt er voor partij te kiezen? We weten het toch domweg niet?
Dat vind ik te makkelijk. Logisch nadenken leert ons dat JBC liegt.
Vroeger was niet alles beter maar de toekomst wel.
pi_182292169
quote:
1s.gif Op woensdag 3 oktober 2018 12:37 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Of JBC zo volwassen is betwijfel ik, juist gezien deze zaak. Hij lijkt uit racune te handelen.
Dat ben ik met je eens. Neemt niet weg dat hij natuurlijk zelf er voor had moeten zorgen dat de naam van GvD niet uitlekte.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')