NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als je iemand meerdere keren in de media een verkrachter noemt (dan heb ik het over recentere nieuwsberichten, niet de column of de periode kort daarna), war moet er dan nog bewezen worden?quote:Op dinsdag 15 januari 2019 12:24 schreef Gorraay het volgende:
[..]
Het OM gaat er denk ik van uit dat er in deze zaak niets te bewijzen valt, ook al heeft JBC de schijn tegen. Hoe zou het verhaal van Gijs (of dat van Jelle) ooit bewezen kunnen worden?
Als ik me niet vergis is er zelfs jurisprudentie over iemand die op social media een ander een verkrachter noemde. Al kan dat een civiele zaak zijn geweest.
Het verhaal van Gijs is toch gewoon feitelijk.quote:
Het OM gaat er denk ik van uit dat er in deze zaak niets te bewijzen valt, ook al heeft JBC de schijn tegen. Hoe zou het verhaal van Gijs (of dat van Jelle) ooit bewezen kunnen worden?
(smaad en laster) Ik zie niet hoe een rechter dit niet als zodanig zou kwalificeren.
Eens Physsic.quote:Op dinsdag 15 januari 2019 12:50 schreef Physsic het volgende:
Als je iemand meerdere keren in de media een verkrachter noemt (dan heb ik het over recentere nieuwsberichten, niet de column of de periode kort daarna), wat moet er dan nog bewezen worden?
Juist in het kader van het metoo gebeuren moeten ook dit soort dingen strafrechtelijk aangepakt worden.
Stel je voor dat iedereen zomaar iedereen kan beschuldigen van verkrachting in de kranten en op tv en het leven van een ander straffeloos kapot kan maken, uit rancune of gewoon voor de aandacht, belachelijk gewoon.
Het begrip laster impliceert dat een beschuldiging onwaar is. Als ik b.v. zeg dat Volkert van der Graaf een moordenaar is, dan kan dat nooit laster zijn. Dus als JBC verkracht is, dan is het geen laster. Het probleem is dat we niet kunnen vaststellen wie van de twee de waarheid spreekt. De zaak wordt verder gecompliceerd door de mogelijkheid dat de twee betrokkenen dezelfde gebeurtenis verschillend interpreteren. Daar komt ook nog bij dat het menselijk geheugen buitengewoon onbetrouwbaar kan zijn.quote:
[..]
Het verhaal van Gijs is toch gewoon feitelijk.
(smaad en laster) Ik zie niet hoe een rechter dit niet als zodanig zou kwalificeren.
Het OM kan weinig beginnen met deze totale chaos.
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
als het geen publieke persoon betreft, is de kans vrij groot dat zoiets weinig invloed heeft op het leven van degene die beschuldigd wordt.quote:
[..]
Eens Physsic.
Juist in het kader van het metoo gebeuren moeten ook dit soort dingen strafrechtelijk aangepakt worden.
Stel je voor dat iedereen zomaar iedereen kan beschuldigen van verkrachting in de kranten en op tv en het leven van een ander straffeloos kapot kan maken, uit rancune of gewoon voor de aandacht, belachelijk gewoon.
Tenminste, er wordt altijd geroepen dat je voor altijd bekend staat als verkrachter, dat mensen dat niet accepteren en dat je met de nek aangekeken wordt enzo, maar in de praktijk valt dat reuze mee.
compact en kleverig.
Voor smaad maakt het niet uit of iets wel of niet waar is. Dat gaat o.a. over het bewust iemands goede naam en/of eer aantasten. Dat kan nog steeds als de uitspraak op waarheid berust. Voor laster ligt het inderdaad complexer.quote:
[..]
Het begrip laster impliceert dat een beschuldiging onwaar is. Als ik b.v. zeg dat Volkert van der Graaf een moordenaar is, dan kan dat nooit laster zijn. Dus als JBC verkracht is, dan is het geen laster. Het probleem is dat we niet kunnen vaststellen wie van de twee de waarheid spreekt. De zaak wordt verder gecompliceerd door de mogelijkheid dat de twee betrokkenen dezelfde gebeurtenis verschillend interpreteren. Daar komt ook nog bij dat het menselijk geheugen buitengewoon onbetrouwbaar kan zijn.
Het OM kan weinig beginnen met deze totale chaos.
Dan kan het nog steeds smaad en smaadschrift zijn.quote:
[..]
Het begrip laster impliceert dat een beschuldiging onwaar is. Als ik b.v. zeg dat Volkert van der Graaf een moordenaar is, dan kan dat nooit laster zijn. Dus als JBC verkracht is, dan is het geen laster.
We hebben wel vast kunnen stellen dat JBC niet de waarheid sprak. Hij loog over zijn motief om geen aangifte te doen, eenmaal gecorrigeerd wat betreft de verjaring kwam hij met een andere leugenachtige uitvlucht om geen aangifte te doen. Hij heeft valselijk de indruk gewekt dat er sprake zou zijn van een machtige mediafiguur en niet een leeftijdgenoot waarmee hij dronken werd.quote:Het probleem is dat we niet kunnen vaststellen wie van de twee de waarheid spreekt.
Bovendien heeft hij gesteld dat er wat in zijn drankje was gedaan, daar bestond de verkrachting in. Het blijkbaar enige symptoom van die mysterieuze drug was dat JBC er een leeftijdgenoot door ging pijpen. Dat gebeurt meer zonder dat er onvrijwillige drogering in het spel is. Daar moest hij net ineens aan denken naar aanleiding van de zaak Cosby en besloot hij er een journalistiek meesterwerkje over te schrijven.
Gelul. Hij is wel stiekem gedrogeerd of hij is dat niet, daar is niks aan te interpreteren. Ook zonder de seks is dat een smadelijke dan wel lasterlijke beschuldiging.quote:De zaak wordt verder gecompliceerd door de mogelijkheid dat de twee betrokkenen dezelfde gebeurtenis verschillend interpreteren.
Om hem van smaad vrij te pleiten moet hij te goeder trouw hebben kunnen aannemen dat het waar was, dat lijkt me in het geval van het drogeren niet het geval, en dan is er ook nog het vereiste dat het te laste leggen het algemeen dient. Ook nogal dubieus. Eventueel zou de rechter dat kunnen vaststellen maar het is zeker niet aan het OM.quote:Daar komt ook nog bij dat het menselijk geheugen buitengewoon onbetrouwbaar kan zijn.
Het OM heeft een smaadzaak voor het inkoppen en een veroordeling voor laster is waarschijnlijk. Maar het OM wil weer eens niks beginnen met iemand van de media.quote:Het OM kan weinig beginnen met deze totale chaos.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wat zou het een bezwaar zijn om iemand van de media te veroordelen?quote:
Het OM heeft een smaadzaak voor het inkoppen en een veroordeling voor laster is waarschijnlijk. Maar het OM wil weer eens niks beginnen met iemand van de media.
Wat Gordon indertijd flikte met die jonge arts is ook onbestraft gebleven.
Je kunt toch juist een voorbeeld stellen om figuren uit de media te veroordelen voor dit soort gedrag alleen al om daarmee een voorbeeld te stellen, dat hele metoo is/was er ook omdat allerlei media figuren metoo gingen roepen, dan moet er ook paal en perk gesteld worden aan figuren als JBC imo.
bronquote:Gijs van Dam hoofdredacteur Shownieuws en 6 Inside
De 42-jarige producer, die eerder werkte aan succesvolle tv-programma’s als Ik hou van Holland en Big Brother, is sinds afgelopen maandag dagelijks werkzaam voor beide showprogramma’s. Een woordvoerder van Talpa laat weten dat Van Dam is aangesteld, omdat hij een „heel goede tv-maker” is.
Gijs van Dam kwam in 2017 in het nieuws, nadat hij aangifte had gedaan van smaad en laster tegen Jelle Brandt Corstius. De schrijver en tv-maker had in dagblad Trouw beweerd dat hij slachtoffer was van verkrachting, overigens zonder Van Dams naam te noemen. De nieuwe hoofdredacteur van Shownieuws en 6 Inside stelde echter dat het geanonimiseerde verhaal gemakkelijk tot hem te herleiden was.
Geseponeerd
Het Openbaar Ministerie (OM) vond echter geen bewijs en seponeerde beide aangiften. De reactie die Brandt Corstius op dat besluit gaf, was voor Van Dam aanleiding om opnieuw aangifte te doen. Brandt Corstius schreef onder meer: „In mijn publicatie ging het mij niet specifiek om de heer Van Dam, maar om dit soort hufters in het algemeen.”
De tv-producent vond de reactie ook smadelijk en deed opnieuw aangifte. Het OM bepaalde vorige maand voor de tweede keer dat Brandt Corstius geen strafbare uitspraken heeft gedaan over Van Dam.
quote:
[..]
Met Barbara Barend hls collega. Zij is specialist voor 6 Inside.
Wel goed dat hij toch weer aan het werk is, onschuldig tot het tegendeel is bewezen.
Mooi. Heel wat mensen gaan ten onder aan zieke personen die iemand geestelijk willen martelen. Chapeau voor Talpa!quote:
[..]
Wel goed dat hij toch weer aan het werk is, onschuldig tot het tegendeel is bewezen.
twitter:thejermaine twitterde op dinsdag 23-07-2019 om 11:06:04 BREEK: Openbaar Ministerie moet Jelle Brandt Corstius in twee zaken vervolgen voor beschuldiging van verkrachting aan adres Gijs van Dam in de landelijke media. #JelleBrandtCorstius #GijsvanDam reageer retweet
BREEK: Openbaar Ministerie moet Jelle Brandt Corstius in twee zaken vervolgen voor beschuldiging van verkrachting aan adres Gijs van Dam in de landelijke media. twitter:thejermaine twitterde op dinsdag 23-07-2019 om 11:19:05 Het Gerechtshof Amsterdam concludeert dat het gaat om een "herhaaldelijk in de landelijke media geuite beschuldiging van een ernstig misdrijf" en dat er voldoende algemeen belang is bij strafvervolging. #JelleBrandtCorstius #GijsvanDam reageer retweet
twitter:jellebc twitterde op dinsdag 23-07-2019 om 11:08:38 Verklaring naar aanleiding van de beslissing van het Gerechtshof Amsterdam. https://t.co/WPYdVRgNb2 reageer retweet
Verklaring naar aanleiding van de beslissing van het Gerechtshof Amsterdam.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Wacht, wat?quote:twitter:thejermaine twitterde op dinsdag 23-07-2019 om 11:06:04 BREEK: Openbaar Ministerie moet Jelle Brandt Corstius in twee zaken vervolgen voor beschuldiging van verkrachting aan adres Gijs van Dam in de landelijke media. #JelleBrandtCorstius #GijsvanDam reageer retweettwitter:thejermaine twitterde op dinsdag 23-07-2019 om 11:19:05 Het Gerechtshof Amsterdam concludeert dat het gaat om een "herhaaldelijk in de landelijke media geuite beschuldiging van een ernstig misdrijf" en dat er voldoende algemeen belang is bij strafvervolging. #JelleBrandtCorstius #GijsvanDam reageer retweettwitter:jellebc twitterde op dinsdag 23-07-2019 om 11:08:38 Verklaring naar aanleiding van de beslissing van het Gerechtshof Amsterdam. https://t.co/WPYdVRgNb2 reageer retweet
Ik heb het niet gevolgd. Hij heeft toegegeven gelogen te hebben?
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Dan moet eerst worden bewezen dat hij niet is verkracht. Lijkt mij nogal lastig.quote:
Hopelijk minimaal 3 jaar cel voor Jelle.
Daarbij is Gijs van Dam zelf naar Pauw gegaan om zijn verhaal te doen.quote:
[..]
Dan moet eerst worden bewezen dat hij niet is verkracht. Lijkt mij nogal lastig.
Niemand noemde hem daarvoor als mogelijke aanrander/verkrachter. Als iemand daar een linkje van kan geven, krijgt diegene van mij een euro.
Graag dezelfde straf die een verkrachter zou krijgen, plus nog even wat er bovenop omdat hij loog en iemands leven probeerde te verwoesten.
Het was al lang bekend geworden dat het om Gijs ging, dat was voor insiders vrij makkelijk te herleiden uit die column van Jelle.quote:
[..]
Daarbij is Gijs van Dam zelf naar Pauw gegaan om zijn verhaal te doen.
Niemand noemde hem daarvoor als mogelijke aanrander/verkrachter. Als iemand daar een linkje van kan geven, krijgt diegene van mij een euro.
٩๏̯͡๏)۶
Als dat bekend is, waarom is er dan op de sociale media geen verwijzing terug te vinden?quote:
[..]
Het was al lang bekend geworden dat het om Gijs ging, dat was voor insiders vrij makkelijk te herleiden uit die column van Jelle.
Overigens moet Bert van der Veer wel opgelucht zijn, die werd wel meer dan honderd keer genoemd.
Dat werd pas bekend voor de massa toen bekend werd dat hij bij Pauw zat.quote:
[..]
Het was al lang bekend geworden dat het om Gijs ging, dat was voor insiders vrij makkelijk te herleiden uit die column van Jelle.
Gerieflijke groeten,
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
quote:
[..]
Als dat bekend is, waarom is er dan op de sociale media geen verwijzing terug te vinden?
Overigens moet Bert van der Veer wel opgelucht zijn, die werd wel meer dan honderd keer genoemd.
Daar hebben jullie op zich wel een punt.quote:
[..]
Dat werd pas bekend voor de massa toen bekend werd dat hij bij Pauw zat.
٩๏̯͡๏)۶
Bewezen dat hij niet is verkracht? Zo werkt het systeem niet, gelukkig.quote:
[..]
Dan moet eerst worden bewezen dat hij niet is verkracht. Lijkt mij nogal lastig.
Heeft die toegegeven dat het niet gebeurd is dan?
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Als iets waar is, is het geen laster. Dus moet eerst aangetoond worden dat het onwaar is.quote:
[..]
Bewezen dat hij niet is verkracht? Zo werkt het systeem niet, gelukkig.
Zo werkt het rechtssysteem wel.
Nee, maar dat hoeft ook niet voor smaad.quote:
[..]
Wacht, wat?
Ik heb het niet gevolgd. Hij heeft toegegeven gelogen te hebben?
Maakt het uit of het voor de massa bekend is of niet? Voor Gijs van Dam lijkt het me schadelijk genoeg als alleen insiders (diegene waar hij professioneel van afhankelijk) het weten. Als de insiders het weten, dan kan ik me voorstellen dat hij publiekelijk zijn naam probeert te zuiveren.quote:
[..]
Dat werd pas bekend voor de massa toen bekend werd dat hij bij Pauw zat.
Goede ontwikkeling verder dit.
Een geldboete? Een taakstraf? Ik ken letterlijk 2 verkrachtingszaken die zo zijn geëindigd...quote:
Graag dezelfde straf die een verkrachter zou krijgen
Om hoeveel en welke insiders gaat het dan?quote:
[..]
Maakt het uit of het voor de massa bekend is of niet? Voor Gijs van Dam lijkt het me schadelijk genoeg als alleen insiders (diegene waar hij professioneel van afhankelijk) het weten. Als de insiders het weten, dan kan ik me voorstellen dat hij publiekelijk zijn naam probeert te zuiveren.
Goede ontwikkeling verder dit.
Nee, een klein groepje kan al genoeg zijn.quote:
[..]
Maakt het uit of het voor de massa bekend is of niet?
Volgens GvD is daar sprake van geweest (voordat hij bij Pauw aanschoof). Ben benieuwd.
Belachelijk lagen straffen, maar ik geloof je wel. Sta nergens meer van te kijken hier in dit land.quote:
[..]
Een geldboete? Een taakstraf? Ik ken letterlijk 2 verkrachtingszaken die zo zijn geëindigd...
Ik ben (was) in de veronderstelling dat verkrachters ongeveer 2 jaar de bak in moesten hier, buiten degene die hun verblijfsvergunning kunnen verliezen dan. In dit geval mag van mij iemand die een onterechte beschuldiging doet van verkrachting net zo lang de bak in draaien als dat de zogenaamde verkrachter had moeten zitten.
De familie (Frits en Barbara) Barend was iig op de hoogte, maar 1 lijkt me op zich al voldoende om schade hieraan te ondervinden.quote:
[..]
Om hoeveel en welke insiders gaat het dan?
Maar laten we kijken wat de rechter hier van vindt, het is schijnbaar voldoende om hem te vervolgen.
Twee mensen. Op de hoeveel mensen die werkzaam zijn in het televisiewereldje?quote:
[..]
De familie (Frits en Barbara) Barend was iig op de hoogte, maar 1 lijkt me op zich al voldoende om schade hieraan te ondervinden.
Daarbij zijn het twee journalisten, geen belangrijke mediabazen zoals Joop van den Ende of John de Mol.
Er is toch ook overleg geweest binnen de voormalig werkgever? Ik weet niet hoeveel dat er waren. Dat kan misschien wel worden gezien als een besloten groep.quote:
[..]
De familie (Frits en Barbara) Barend was iig op de hoogte, maar 1 lijkt me op zich al voldoende om schade hieraan te ondervinden.
Maar laten we kijken wat de rechter hier van vindt, het is schijnbaar voldoende om hem te vervolgen.
Edit: Oh ja, Lammert de Bruin. Maar dat zijn dan alleen de mensen die het zelf op Twitter hebben aangegeven.
Twee mensen waarvan ik het kan noemen (edit: en er zijn meer, zie post hier boven), kunnen er natuurlijk veel meer zijn. Maar boeit dat? En als de dochter van een vorige werkgever het al weet, wie zullen het dan wel meer weten of iig vermoeden?quote:
[..]
Twee mensen. Op de hoeveel mensen die werkzaam zijn in het televisiewereldje?
Frits Barend is/was programmamaker, zijn voormalige baas en ook voormalig werknemer van John de Mol.quote:Daarbij zijn het twee journalisten, geen belangrijke mediabazen zoals Joop van den Ende of John de Mol.
Maar goed, Jelle Brandt vindt waarschijnlijk echt dat hij misbruikt is.quote:
[..]
Twee mensen waarvan ik het kan noemen (edit: en er zijn meer, zie post hier boven), kunnen er natuurlijk veel meer zijn. Maar boeit dat? En als de dochter van een vorige werkgever het al weet, wie zullen het dan wel meer weten of iig vermoeden?
[..]
Frits Barend is/was programmamaker, zijn voormalige baas en ook voormalig werknemer van John de Mol.
Dan mag je dat toch gewoon tegen oud-medewerkers waar het plaatsgevonden heeft zeggen? En dan mag je dat toch gewoon, zonder een naam te noemen, publiceren in een krant?
Slachtoffers hebben het recht om hun kant van het verhaal te vertellen.
Op mij komt JBC over als een redelijke fantast, maar misschien denkt hij inderdaad dat hij misbruikt is, maar dan kan het nog steeds niet waar zijn en kan het nog steeds smaad zijn.quote:
[..]
Maar goed, Jelle Brandt vindt waarschijnlijk echt dat hij misbruikt is.
Dan mag je dat toch gewoon tegen oud-medewerkers waar het plaatsgevonden heeft zeggen? En dan mag je dat toch gewoon, zonder een naam te noemen, publiceren in een krant?
Slachtoffers hebben het recht om hun kant van het verhaal te vertellen.
[ Bericht 0% gewijzigd door MrBadGuy op 23-07-2019 13:26:47 ]
Dat Jelle denkt dat hij verkracht is lijkt mij niet zo relevant. Hij dacht namelijk ook dat het een goed idee was om dat twijfelachtige verhaal naar buiten te brengen. Nu heeft hij er alleen maar gezeur van.
Bedankt Hans.
Het vermoeden is dat ook dit ook actief heeft rondverteld in het wereldje. Daar gaat de rechtzaak nu over. Ik denk dat het wel een interessante zaak is. Het gaat wel verder dan 'ik wilde enkel m'n verhaal doen'. Jelle heeft zeker wel bijgedragen aan het beschadigen van van Dam zoals het nu lijkt.quote:
[..]
Maar goed, Jelle Brandt vindt waarschijnlijk echt dat hij misbruikt is.
En dan mag je dat toch gewoon, zonder een naam te noemen, publiceren in een krant?
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Nee.quote:
[..]
Maar goed, Jelle Brandt vindt waarschijnlijk echt dat hij misbruikt is.
Hoeft niet per se, maar een kennelijk leugenachtige verklaring kan ook tot bewijs dienen. JBC beweerde dat hij stiekem gedrogeerd was maar kan zich geen andere symptomen van het middel herinneren dan dat hij plotseling een lul in zijn mond had.quote:
[..]
Dan moet eerst worden bewezen dat hij niet is verkracht. Lijkt mij nogal lastig.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
In dit geval vrij precies ja, hij is immers gewoon op leugens betrapt. Dat de media voor welke hij werkt en die al massaal op de metoo trein gesprongen waren het niet hapklaar aan jou presenteren zodat jij het ook ziet doet daar niet aan af.quote:
[..]
Jij weet vanachter je toetsenbord precies wat er in mensen hun hoofd afspeelt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Over welke harde leugens heb je het?quote:
[..]
In dit geval vrij precies ja, hij is immers gewoon op leugens betrapt. Dat de media voor welke hij werkt en die al massaal op de metoo trein gesprongen waren het niet hapklaar aan jou presenteren zodat jij het ook ziet doet daar niet aan af.
Lammert heeft helemaal niet aangegeven dat hij wist wie het was. Anders mag je dat twitterbericht ook wel even opzoeken.quote:
[..]
Er is toch ook overleg geweest binnen de voormalig werkgever? Ik weet niet hoeveel dat er waren. Dat kan misschien wel worden gezien als een besloten groep.
Edit: Oh ja, Lammert de Bruin. Maar dat zijn dan alleen de mensen die het zelf op Twitter hebben aangegeven.
En wederom is er aangifte gedaan tegen Jelle naar aanleiding van zijn verklaring vanmorgen op internet. https://www.telegraaf.nl/(...)elle-brandt-corstius
😅quote:
En wederom is er aangifte gedaan tegen Jelle naar aanleiding van zijn verklaring vanmorgen op internet. https://www.telegraaf.nl/(...)elle-brandt-corstius
quote:
En wederom is er aangifte gedaan tegen Jelle naar aanleiding van zijn verklaring vanmorgen op internet. https://www.telegraaf.nl/(...)elle-brandt-corstius
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
https://www.rtlboulevard.(...)e-tegen-jelle-brandtquote:“We gaan vandaag voor een derde keer aangifte doen tegen Jelle Brandt Corstius wegens smaad en laster”, aldus Peter Plasman. “Hij heeft in een verklaring die hij vandaag publiceerde opnieuw laten blijken dat hij wil opkomen voor mannelijke slachtoffers van seksueel geweld. Daarmee impliceert hij opnieuw dat hij verkracht is en daar kan maar één naam mee in verband worden gebracht, namelijk die van mijn cliënt.”
Andere quote dan De Telegraaf.
Gezien hij degene was die dit dmv een column aanzwengelde, heeft hij toch niet echt een probleem met het gebruiken van de media. Of zou hij liever zien dat die eenzijdig in zijn voordeel functioneert?quote:„Ik was ervan overtuigd dat de enige manier voorwaarts is om met elkaar in gesprek te gaan, niet via de media, advocaten en rechtszaken maar face to face.”
