NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het feit blijft staan dat de naam Van Dam niet in het nieuws was toen hij zelf de publiciteit zocht. Er deed een andere naam de ronde, van een bekend iemand (d.w.z. een naam die ik, i.t.t. die van Van Dam, kende). Van Dam had volgens mij sterker gestaan als hij had gewacht tot zijn naam in de publiciteit was gekomen. Misschien zou dat wel nooit zijn gebeurd.
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
Ga toch alsjeblieft niet mee in die schijnheiligheidquote:Op dinsdag 23 juli 2019 15:12 schreef Gorraay het volgende:
Het feit blijft staan dat de naam Van Dam niet in het nieuws was toen hij zelf de publiciteit zocht. Er deed een andere naam de ronde, van een bekend iemand (d.w.z. een naam die ik, i.t.t. die van Van Dam, kende). Van Dam had volgens mij sterker gestaan als hij had gewacht tot zijn naam in de publiciteit was gekomen. Misschien zou dat wel nooit zijn gebeurd.
Hij wist wel degelijk dat hij met deze informatie van Dam voor de bus gooide, helemaal binnen t tv wereldje was t allang bekend.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Dat deden die media ook heel lang en eigenlijk nog steeds door zich stil te houden, het is er toch een van hun en zo werkt dat.quote:Op dinsdag 23 juli 2019 14:40 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
[..]
Gezien hij degene was die dit dmv een column aanzwengelde, heeft hij toch niet echt een probleem met het gebruiken van de media. Of zou hij liever zien dat die eenzijdig in zijn voordeel functioneert?
Recht, onrecht rechtzetten, normbevestiging, vergelding, afschrikking. Laat maar eens duidelijk worden dat ook mensen van de media niet overal mee wegkomen.quote:
Wat valt er nou nog te winnen?
Laat het lekker rusten zeg.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat is toch min of meer wel allemaal bewerkstelligd nu lijkt me.quote:
Recht, onrecht rechtzetten, normbevestiging, vergelding, afschrikking. Laat maar eens duidelijk worden dat ook mensen van de media niet overal mee wegkomen.
Nee, nog lang niet. Ten eerste moet JBC nog een gevangenisstraf uitzitten, en daarna moet er nog schadevergoeding betaald worden.quote:
[..]
Dat is toch min of meer wel allemaal bewerkstelligd nu lijkt me.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Als vast komt te staan dat het handelen van Jelle strafbaar was, dan wordt het makkelijker om civielrechtelijk een schadevergoeding toegekend te krijgen.quote:
Wat valt er nou nog te winnen?
Laat het lekker rusten zeg.
Dat is ook wat ik zeg. Voordat je genoemd wordt moet je niet in een talkshow gaan zitten.quote:
Het feit blijft staan dat de naam Van Dam niet in het nieuws was toen hij zelf de publiciteit zocht. Er deed een andere naam de ronde, van een bekend iemand (d.w.z. een naam die ik, i.t.t. die van Van Dam, kende). Van Dam had volgens mij sterker gestaan als hij had gewacht tot zijn naam in de publiciteit was gekomen. Misschien zou dat wel nooit zijn gebeurd.
Als hij niks had gezegd waren de beschuldigingen vooral naar Bert van der Veer gegaan en waren we vanzelf wel weer naar de volgende hype gehobbeld (die van de veel ernstigere Job Gosschalk bijvoorbeeld).
Haha, het hele media- en BN-ers café-circuit rond de Stadsschouwburg wist al VÓÓR Jelles traantrekkende Schmiertheaterstück bij DWDD dat "iemand" de naam van Gijs onontkoombaar in de Barends-coterie en omstreken had geplugd. Want zo doet een mediakundige smeerlap dat: die weet precies bij wie allemaal hij wat op de bierviltjes moet schrijven opdat het morgen aan de grote klok hangt. Wie zou die iemand toch zijn geweest?
Als hij niet genoemd was hoe konden bijvoorbeeld Frits & Sonja Barend dan weten wie het was?quote:
[..]
Dat is ook wat ik zeg. Voordat je genoemd wordt moet je niet in een talkshow gaan zitten.
Als hij niks had gezegd waren de beschuldigingen vooral naar Bert van der Veer gegaan en waren we vanzelf wel weer naar de volgende hype gehobbeld (die van de veel ernstigere Job Gosschalk bijvoorbeeld).
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Als hij JBC daadwerkelijk verkracht en gedrogeerd had hij dat waarschijnlijk ook niet gedaan.quote:
[..]
Voordat je genoemd wordt moet je niet in een talkshow gaan zitten.
Bij een onterechte beschuldiging ga ik ook in de aanval, ik begrijp dat wel.
Ach Kapitein, er zijn na al die tijd nog steeds mensen die denken dat de heilige Barends over kristallen bollen beschikken...quote:
[..]
Als hij niet genoemd was hoe konden bijvoorbeeld Frits & Sonja Barend dan weten wie het was?
Sonja Barend nu ook al?quote:
[..]
Als hij niet genoemd was hoe konden bijvoorbeeld Frits & Sonja Barend dan weten wie het was?
Geweldig.quote:
En wederom is er aangifte gedaan tegen Jelle naar aanleiding van zijn verklaring vanmorgen op internet. https://www.telegraaf.nl/(...)elle-brandt-corstius
Proficiat aan Gijs van Dam.
Ik bedoelde Barbara Barend. In ieder geval waren er mensen van op de hoogte, en dat kan maar van 2 personen afkomstig zijn. Gijs van Dam of Jelle Brandt Corstius. Gijs van Dam ontkent, blijft Jelle Brandt Corstius over. Conclusie, JBC heeft smaad gepleegd.quote:
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Dit.quote:
Alleen die jankharsens van JBC al.
"Ik zal nooit bij een club gaan die mij als lid accepteert"
twitter:jellebc twitterde op dinsdag 23-07-2019 om 11:39:52 Hoi https://t.co/38cTvoGIFZ, ik kom even niet langs jullie klantenservice dus doe het even zo. De naam van van Dam is juist níet genoemd in de media. En de zin in het screenshot is geheel onjuist en heel erg kwalijk. Willen jullie het ajb aanpassen? https://t.co/tC5Q7nFyDn reageer retweet
Hoi
Stel, Gijs van Dam heeft Jelle Brandt wel degelijk gedwongen tot seks. Dan mag je dat gewoon vertellen aan oud-collega's van het bedrijf waar het plaatsgevonden heeft. Lijkt me geen smaad.quote:
[..]
Ik bedoelde Barbara Barend. In ieder geval waren er mensen van op de hoogte, en dat kan maar van 2 personen afkomstig zijn. Gijs van Dam of Jelle Brandt Corstius. Gijs van Dam ontkent, blijft Jelle Brandt Corstius over. Conclusie, JBC heeft smaad gepleegd.
Als je daar geen bewijs bij hebt is het dus wel smaad.quote:
[..]
Stel, Gijs van Dam heeft Jelle Brandt wel degelijk gedwongen tot seks. Dan mag je dat gewoon vertellen aan oud-collega's van het bedrijf waar het plaatsgevonden heeft. Lijkt me geen smaad.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Er is heel vaak geen bewijs meer van misdaden. Dat maakt iets nog niet tot smaad. Maar goed, wacht maar af wat de rechter ervan vindt.quote:
[..]
Als je daar geen bewijs bij hebt is het dus wel smaad.
Wel of geen bewijs is niet per se relevant. Ook als een beschuldiging wél klopt kan het onder smaad vallen. Je tast dan namelijk nog steeds iemands "eer of goede naam" aan. Anders moet er een belang mee gediend zijn.quote:
[..]
Als je daar geen bewijs bij hebt is het dus wel smaad.
Edit: maar dat bedoelde je misschien niet..
[ Bericht 2% gewijzigd door Physsic op 23-07-2019 19:49:12 ]
Wie het oordeel van de rechter af wil wachten moet hier verder zijn hoofd houden. Op forums wisselen mensen met eigen meningen hun gedachten uit. Rechters beslissen op formeel-juridische gronden, die lang niet altijd met het rechtvaardigheidsgevoel van de burger overeenkomen. Als je te slap bent om zelf iets te vinden, wacht dan lekker de uitspraak af en zwijg verder. Maar vent het niet uit als de ultieme wijsheid die anderen maar te volgen hebben. Want dat is het niet.quote:
Maar goed, wacht maar af wat de rechter ervan vindt.
Ik denk niet dat Jelle veroordeeld zal worden voor smaad.quote:
[..]
Wie het oordeel van de rechter af wil wachten moet hier verder zijn hoofd houden. Op forums wisselen mensen met eigen meningen hun gedachten uit. Rechters beslissen op formeel-juridische gronden, die lang niet altijd met het rechtvaardigheidsgevoel van de burger overeenkomen. Als je te slap bent om zelf iets te vinden, wacht dan lekker de uitspraak af en zwijg verder. Maar vent het niet uit als de ultieme wijsheid die anderen maar te volgen hebben. Want dat is het niet.
Dit omdat hij:
1. De dader in zijn verhaal niet bekend heeft gemaakt, dat deed Van Dam zelf.
2. Er geen uitsluitsel over bestaat of hij misbruikt is. Daar staan twee verhalen tegenover elkaar. Als dit smaad is, zou je als slachtoffer altijd moeten zwijgen als iets niet meer te bewijzen is. Wat gewoon niet zo is.
Dus dat is mijn mening, waar de rechter het mee eens zal zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door luxerobots op 23-07-2019 20:28:58 ]
hoe wisten Barbara en Frits Barend dan om wie het ging?quote:
[..]
Ik denk niet dat Jelle veroordeeld zal worden voor smaad. Dit omdat hij:
1. De dader in zijn verhaal niet bekend heeft gemaakt, dat deed Van Dam zelf.
Als er geen uitsluitsel is is het in de Nederlandse wet zo geregeld dat je dus onschuldig bent.quote:2. Er geen uitsluitsel over bestaat of hij misbruikt is. Daar staan twee verhalen tegenover elkaar. Als dit smaad is, zou je als slachtoffer altijd moeten zwijgen als iets niet meer te bewijzen is. Wat gewoon niet zo is.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Dan heb je dus geen mening, dan heb je een formeel juridische verwachting.quote:
Ik denk niet dat Jelle veroordeeld zal worden voor smaad.
Dit omdat hij:
1. De dader in zijn verhaal niet bekend heeft gemaakt, dat deed Van Dam zelf.
2. Er geen uitsluitsel over bestaat of hij misbruikt is. Daar staan twee verhalen tegenover elkaar. Als dit smaad is, zou je als slachtoffer altijd moeten zwijgen als iets niet meer te bewijzen is. Wat gewoon niet zo is.
Dus dat is mijn mening, waar de rechter het mee eens zal zijn.
Okay, onbekend voor het grote publiek, enkele personen had JBC in vertrouwen genomen en verteld over zijn ervaring.quote:
[..]
hoe wisten Barbara en Frits Barend dan om wie het ging?
Ja en? Je bent onschuldig totdat je veroordeeld bent, dat betekent niet dat je je ervaringen niet mag delen en geen negatieve dingen over iemand mag vertellen.quote:Als er geen uitsluitsel is is het in de Nederlandse wet zo geregeld dat je dus onschuldig bent.
Mijn mening is dat JBC niet schuldig is aan smaad. En in dit geval is mijn mening ook een juridisch standpunt. Die twee kunnen samenvallen.quote:
[..]
Dan heb je dus geen mening, dan heb je een formeel juridisch standpunt.
Dus heeft hij smaad gepleegd.quote:
[..]
Okay, onbekend voor het grote publiek, enkele personen had JBC in vertrouwen genomen en verteld over zijn ervaring.
Nou, dat betekent het dus juist wel.quote:Ja en? Je bent onschuldig totdat je veroordeeld bent, dat betekent niet dat je dan geen negatieve dingen over iemand mag vertellen.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Nee, omdat je gewoon je ervaringen mag vertellen. Misschien heeft JBC het ook wel aan zijn buurvrouw verteld.quote:
[..]
Dus heeft hij smaad gepleegd.
Jij snapt de wet niet.quote:Nou, dat betekent het dus juist wel.
Als het zo zou werken zou je ook geen aangifte kunnen doen of klokkenluider kunnen zijn. Negatieve dingen moeten soms nu eenmaal openbaar komen.
De hele B&vD club wist natuurlijk om wie het ging.quote:
[..]
Okay, onbekend voor het grote publiek, enkele personen had JBC in vertrouwen genomen en verteld over zijn ervaring.
[..]
Ja en? Je bent onschuldig totdat je veroordeeld bent, dat betekent niet dat je je ervaringen niet mag delen en geen negatieve dingen over iemand mag vertellen.
Hele redactie vh Parool
Alle namen van de redactie leden en crew waren en zijn heel simpel terug te vinden via de wayback machine.
Redactie van Trouw.quote:Op dinsdag 23 juli 2019 20:42 schreef Spectator19 het volgende:
[..]
De hele B&vD club wist natuurlijk om wie het ging.
Hele redactie vh Parool
Alle namen van de redactie leden en crew waren en zijn heel simpel terug te vinden via de wayback machine.
Je krijgt van mij een euro als je een twitter/fok/geenstijl-bericht vindt waarin Gijs van Dam gelinkt wordt aan de openbaring van JBC. Maar die moet dan wel van voor het moment zijn dat Gijs van Dam bij Pauw zat.quote:
[..]
De hele B&vD club wist natuurlijk om wie het ging.
Hele redactie vh Parool
Alle namen van de redactie leden en crew waren en zijn heel simpel terug te vinden via de wayback machine.
Niet dat genoemd worden veel zegt, want Bert van der Veer is vaak genoemd. Maar het zegt in ieder geval iets.
Via de waybackmachine kon je alle namen vinden van de crew.quote:
[..]
Je krijgt van mij een euro als je een twitter/fok/geenstijl-bericht vindt waarin Gijs van Dam gelinkt wordt aan de openbaring van JBC. Maar die moet dan wel van voor het moment zijn dat Gijs van Dam bij Pauw zat.
Niet dat genoemd worden veel zegt, want Bert van der Veer is vaak genoemd. Maar het zegt in ieder geval iets.
Is hier in voorgaande topics uitvoerig aan bod geweest.
Bij de crew zaten 4 mannen en de rest vrouwen.
Van de 4 mannen waren er 3 getrouwd , dus wie blijft er dan over ?
Kom hier geen gekke henkie spelen luxerobots .
Laat maar zien dan uit dat vorige topic.quote:
[..]
Via de waybackmachine kon je alle namen vinden van de crew.
Is hier in voorgaande topics uitvoerig aan bod geweest.
Bij de crew zaten 4 mannen en de rest vrouwen.
Van de 4 mannen waren er 3 getrouwd , dus wie blijft er dan over ?
Kom hier geen gekke henkie spelen luxerobots .
En hoezo kan iemand die getrouwd is geen aanrander/verkrachter meer zijn?
Ja, dat kan. Het ontbeert alleen iedere lezenswaardigheid. Wie de uitspraak af wil wachten, ja die wacht de uitspraak af. Gaap.quote:
En in dit geval is mijn mening ook een juridisch standpunt. Die twee kunnen samenvallen.
Je gaat al de fout in door hier te spreken van dader en slachtoffer.quote:
Ik denk niet dat Jelle veroordeeld zal worden voor smaad.
Dit omdat hij:
1. De dader in zijn verhaal niet bekend heeft gemaakt, dat deed Van Dam zelf.
2. Er geen uitsluitsel over bestaat of hij misbruikt is. Daar staan twee verhalen tegenover elkaar. Als dit smaad is, zou je als slachtoffer altijd moeten zwijgen als iets niet meer te bewijzen is. Wat gewoon niet zo is.
Dus dat is mijn mening, waar de rechter het mee eens zal zijn.
Kan misschien wel met een hele hoop getuigenverklaringen. Hoe kun je nou aantonen dat je tig jaar geleden iets NIET gedaan hebt?quote:
[..]
Dan moet eerst worden bewezen dat hij niet is verkracht. Lijkt mij nogal lastig.
:')
twitter:DitisdeDag twitterde op dinsdag 23-07-2019 om 20:38:41 Misdaadverslaggever @PeterRdeV vindt Gijs van Dam geloofwaardiger dan Jelle Brandt Corstius.Hele gesprek met advocaat @cthijm terugluisteren: https://t.co/J5PkdxmUqg #DIDD https://t.co/Q35kLiA7I9 reageer retweet
Misdaadverslaggever @
Alberdingk Thijm vind ik een stuk intelligenter en minder schreeuwerig eigenlijk.quote:twitter:DitisdeDag twitterde op dinsdag 23-07-2019 om 20:38:41 Misdaadverslaggever @:PeterRdeV vindt Gijs van Dam geloofwaardiger dan Jelle Brandt Corstius.Hele gesprek met advocaat @:cthijm terugluisteren: https://t.co/J5PkdxmUqg #DIDD https://t.co/Q35kLiA7I9 reageer retweet
Nu het bij het strafrecht ligt, kan dit nog wel jaren doorgaan. Gijs van Dam had gewoon een kortgeding kunnen starten als hij vond dat zijn eer aangetast was. Dan had Gijs van Dam ook sterker gestaan. Jelle Brandt Corstius had dan moeten aantonen dat hij was verkracht.
Nu in het strafrecht moet het OM bewijzen dat Jelle Brandt Corstius opzettelijk de eer en goede naam schaadt van Gijs van Dam, en dat hij dus niet verkracht is.
Kortom, JBC staat sterk en de zaak kan nog jaren duren.
De enige winnaars zijn de media (en de advocaten).
november 2018:
Brandt Corstius moet de verantwoordelijkheid nemen voor zijn eigen handelen.
Was hij (deels) ontkleedt? Likte hij aan iemands piemel ?
Dan was dat zijn eigen keuze .... Als hij ineens geen zin meer had... ook prima.. gewoon stoppen, aankleden en weggaan. Eigen handelen.
Als hij inging op de avances om zijn baan te behouden... dat was ook zijn keuze.
Er was geen dwang.... Brandt Corstius stelde zich onderdanig op, uit vaag eigen belang.
Nu is van Dam het grootste slachtoffer.. Brandt Corstius ook, want als tv-persoonlijkheid voor de camera's is hij uitgeteld. Ik kijk niet meer naar hem als gezellige spreker of informatie-aandrager over Rusland.
https://www.hpdetijd.nl/2(...)reflectie-eigenlijk/quote:Vorige maand vertelde Gijs van Dam voor het eerst openhartig aan HP/De Tijd wat hem overkwam nadat hij door Brandt Corstius van verkrachting was beschuldigd, zonder dat daarvoor ook maar een spoor van bewijs bestaat. Iets dat inmiddels bevestigd is door het Openbaar Ministerie dat op verzoek van Brandt Corstius onderzoek deed naar de beschuldiging en de zaak seponeerde.
Gijs van Dam is letterlijk kapot gemaakt. Zijn mediabedrijf is volledig tot stilstand gekomen. Van Dam heeft al meer dan 100.000 euro aan advocaatkosten gemaakt om zich te verweren tegen de aanklacht. Hij is op een punt gekomen dat hij wellicht zijn huis moet verkopen om de kosten van een advocaat te voldoen.
Maar dat is nog niet het ergste. Gijs van Dam is niet alleen materieel gebroken, maar ook geestelijk wordt hij nooit meer de oude, zo vertelde hij. Hij zat twee maanden ondergedoken bij z’n moeder, die zich het lot van haar zoon zo aantrok dat ze zélf aan de hartbewaking kwam te liggen. Van Dam overwoog twee keer zelfmoord te plegen, zo uitzichtloos achtte hij zijn leven na de beschuldiging van Brandt Corstius.
Het Openbaar Ministerie vond in de periode daarna zelfs geen spoor van bewijs. Niets dat erop wijst dat Gijs van Dam 15 jaar geleden in een dronken bui een collega heeft verkracht. De politie vroeg Brandt Corstius ook waarom hij denkt dat Gijs van Dam hem ‘gedrogeerd’ heeft. Het antwoord van Brandt Corstius is (dixit advocaat Plasman) even opmerkelijk als ontluisterend: Brandt Corstius voelde zich naar eigen zeggen dermate ‘comfortabel’ tijdens de seksuele uitspatting met Van Dam, dat hij wel gedrogeerd moet zijn geweest.
Brandt Corstius moet de verantwoordelijkheid nemen voor zijn eigen handelen.
Was hij (deels) ontkleedt? Likte hij aan iemands piemel ?
Dan was dat zijn eigen keuze .... Als hij ineens geen zin meer had... ook prima.. gewoon stoppen, aankleden en weggaan. Eigen handelen.
Als hij inging op de avances om zijn baan te behouden... dat was ook zijn keuze.
Er was geen dwang.... Brandt Corstius stelde zich onderdanig op, uit vaag eigen belang.
Nu is van Dam het grootste slachtoffer.. Brandt Corstius ook, want als tv-persoonlijkheid voor de camera's is hij uitgeteld. Ik kijk niet meer naar hem als gezellige spreker of informatie-aandrager over Rusland.
Jij snapt de wet niet. Voor smaad is geen bewijs nodig dat de "dader" onschuldig is. Je verwart smaad en laster.quote:
[..]
Nee, omdat je gewoon je ervaringen mag vertellen. Misschien heeft JBC het ook wel aan zijn buurvrouw verteld.
[..]
Jij snapt de wet niet.
Als het zo zou werken zou je ook geen aangifte kunnen doen of klokkenluider kunnen zijn. Negatieve dingen moeten soms nu eenmaal openbaar komen.
Ik vecht met zwervers voor mijn plezier. Binnenkort ook op YouTube!
Wat?quote:
[..]
https://www.rtlboulevard.(...)e-tegen-jelle-brandt
Andere quote dan De Telegraaf.
[ afbeelding ][ afbeelding ][ afbeelding ]
Dit houdt geen stand. Natuurlijk zou ik willen zeggen, maar hou een slag om de arm.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Dat is wel een probleem in denkwijze.quote:
[..]
Als hij JBC daadwerkelijk verkracht en gedrogeerd had hij dat waarschijnlijk ook niet gedaan.
Bij een onterechte beschuldiging ga ik ook in de aanval, ik begrijp dat wel.
Ja, ik zou als onschuldige ook ertegenin gaan. Maar dat doen schuldigen die onschuldig willen lijken ook. Dat zegt dus helemaal niets, voor zowel niet reageren als wel reageren zijn prima redenen te bedenken voor zowel de schuldige als de onschuldige.
Als van Dam onschuldig is raad ik hem aan hiermee op te houden. Zijn jacht op JBC levert hem meer schade op dan de beschuldiging.
Zijn bedrijf liep alweer, vele mensen geloofde hem, hij heeft steun en begrip.
Get over it.
Klinkt hard, maar is hoe het werkt. Voor slachtoffers aan alle kanten werkt dit zo.
Justitie heeft er al naar gekeken, er is geen bewijs voor welke kant dan ook. Daar kan justitie dus gewoon niets mee. Er valt geen recht te behalen op die manier. Hoe kut dan ook, dit valt onder shit happens. Sta op en ga door.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Prive dingen zeggen kan gewoon volgens de wet.quote:
[..]
hoe wisten Barbara en Frits Barend dan om wie het ging?
[..]
Als er geen uitsluitsel is is het in de Nederlandse wet zo geregeld dat je dus onschuldig bent.
Dat jbc deze mensen kende en prive wat gezegd heeft is niet van belang, of dat door hun openbaar gemaakt werd wel.
Zover ik weet is dat niet aan de orde.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Vandaag werd bekend dat het Openbaar Ministerie Jelle Brandt Corstius alsnog gaat vervolgens vanwege het beschuldigen van verkrachting in het openbaar. Gijs van Dam deed in oktober 2017 en juli 2018 aangifte tegen Jelle wegens smaad en laster. Jelle zou in het programma De Wereld Draait Door en in een persbericht de naam van Gijs hebben besmeurd. Het Openbaar Ministerie seponeerde de zaak, waarna advocaat Peter Plasman namens Gijs naar de rechter stapte.quote:
[..]
Dat is wel een probleem in denkwijze.
Ja, ik zou als onschuldige ook ertegenin gaan. Maar dat doen schuldigen die onschuldig willen lijken ook. Dat zegt dus helemaal niets, voor zowel niet reageren als wel reageren zijn prima redenen te bedenken voor zowel de schuldige als de onschuldige.
Als van Dam onschuldig is raad ik hem aan hiermee op te houden. Zijn jacht op JBC levert hem meer schade op dan de beschuldiging.
Zijn bedrijf liep alweer, vele mensen geloofde hem, hij heeft steun en begrip.
Get over it.
Klinkt hard, maar is hoe het werkt. Voor slachtoffers aan alle kanten werkt dit zo.
Justitie heeft er al naar gekeken, er is geen bewijs voor welke kant dan ook. Daar kan justitie dus gewoon niets mee. Er valt geen recht te behalen op die manier. Hoe kut dan ook, dit valt onder shit happens. Sta op en ga door.
Nee, er was helemaal niet een dergelijke gezagsverhouding. Dat was ook weer een leugen van JBC, daarom dachten mensen ook dat het om Van der Veer zou gaan. Er was ook geen dwang inderdaad, JBC beweerde gedrogeerd te zijn, zo mogelijk nog ernstiger. Alleen moet dat dan een bijzonder raadselachtig middel geweest zijn, met als enige werking dat een hetero zich comfortabel voelt met een lul in zijn mond.quote:
november 2018:
Als hij inging op de avances om zijn baan te behouden... dat was ook zijn keuze.
Er was geen dwang.... Brandt Corstius stelde zich onderdanig op, uit vaag eigen belang.
Hij is dader en hopelijk moet hij flink boeten en loopt zijn carriere aanzienlijk meer schade op dan die van Van Dam.quote:Nu is van Dam het grootste slachtoffer.. Brandt Corstius ook, want als tv-persoonlijkheid voor de camera's is hij uitgeteld. Ik kijk niet meer naar hem als gezellige spreker of informatie-aandrager over Rusland.
Alberdink Thijm is een slimme vent, maar hier zit hij buiten zijn veld van expertise en lult hij maar wat in de ruimte.quote:twitter:DitisdeDag twitterde op dinsdag 23-07-2019 om 20:38:41 Misdaadverslaggever @:PeterRdeV vindt Gijs van Dam geloofwaardiger dan Jelle Brandt Corstius.Hele gesprek met advocaat @:cthijm terugluisteren: https://t.co/J5PkdxmUqg #DIDD https://t.co/Q35kLiA7I9 reageer retweet
Justitie heeft er inderdaad al naar gekeken, en besloten zich er gemakkelijk van af te maken en alweer iemand van de media niet te vervolgen. De rechter erkend motieven als lafheid niet en heeft dus besloten dat er vervolgd moet worden, mede omdat er heel veel bewijs is.quote:
[..]
Dat is wel een probleem in denkwijze.
Ja, ik zou als onschuldige ook ertegenin gaan. Maar dat doen schuldigen die onschuldig willen lijken ook. Dat zegt dus helemaal niets, voor zowel niet reageren als wel reageren zijn prima redenen te bedenken voor zowel de schuldige als de onschuldige.
Als van Dam onschuldig is raad ik hem aan hiermee op te houden. Zijn jacht op JBC levert hem meer schade op dan de beschuldiging.
Zijn bedrijf liep alweer, vele mensen geloofde hem, hij heeft steun en begrip.
Get over it.
Klinkt hard, maar is hoe het werkt. Voor slachtoffers aan alle kanten werkt dit zo.
Justitie heeft er al naar gekeken, er is geen bewijs voor welke kant dan ook. Daar kan justitie dus gewoon niets mee. Er valt geen recht te behalen op die manier. Hoe kut dan ook, dit valt onder shit happens. Sta op en ga door.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Is dat zo? Ik lees eigenlijk alleen maar dat zijn bedrijf Ten Eleven compleet is ingestort en hij nu aan de slag is bij 6 Inside en bij RTL Boulevard.quote:
[..]
Als van Dam onschuldig is raad ik hem aan hiermee op te houden. Zijn jacht op JBC levert hem meer schade op dan de beschuldiging.
Zijn bedrijf liep alweer, vele mensen geloofde hem, hij heeft steun en begrip.
Get over it.
JBC blijft in de media zijn verhaal herhalen (gister ook weer) terwijl daar inderdaad helemaal geen bewijs voor is, en daar kan Justitie zeker wel wat mee. Het is smaad, Gijs wil dat zijn naam gezuiverd wordt en dat JBC kapt met z'n beschuldigingen dat Gijs hem heeft verkracht en gedrogeerd.quote:Klinkt hard, maar is hoe het werkt. Voor slachtoffers aan alle kanten werkt dit zo.
Justitie heeft er al naar gekeken, er is geen bewijs voor welke kant dan ook. Daar kan justitie dus gewoon niets mee. Er valt geen recht te behalen op die manier. Hoe kut dan ook, dit valt onder shit happens. Sta op en ga door.
