En waarop wil ze zich beroepen?quote:
Ze komt niet op kantoor want ziek, en haar ziekte casus wordt door het UWV / arts behandeld. Daar mag de werkgever zich gaan melden.quote:Op maandag 24 september 2018 12:33 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
En waarop wil ze zich beroepen?
Als ik zo even zelf rond google, is er niet iets waarmee geschermd kan worden in de zin van wetgeving of regels of ik lees er overheen.
Nou nee, haar ziekte casus word niet behandeld door UWV, daar zit een ander verhaal achter, zo beknopt mogelijk : ze vroeg in eerste instantie wajong aan, die kreeg ze niet (want andere regels nu etc.) zijn wel van mening dat ze arbeidsvermogen heeft, maar zijn ook sterk van mening dat het werk wat ze deed, teveel was voor haar "vermogen" en dat ze dus ziek moest melden en werk wat ze wel zou kunnen moet gebeuren onder bepaalde voorwaarden.quote:Op maandag 24 september 2018 12:34 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Ze komt niet op kantoor want ziek, en haar ziekte casus wordt door het UWV / arts behandeld. Daar mag de werkgever zich gaan melden.
Dat zou kunnen, maar daar word met geen woord over gerept en lijkt puur te gaan over 'om de voortgang van de situatie te bespreken', einde quote.quote:Op maandag 24 september 2018 12:59 schreef Basp1 het volgende:
Een werkgever wordt door zijn verzekering vaak ook verplicht om binnen een x aantal dagen een verzuimgesprek te plannen.
Nee nog nooit ziekgemeld in bijna 10 jaar tijd op zwangerschapsverlof na dan geloof ik.quote:Op maandag 24 september 2018 13:17 schreef dop het volgende:
Zijn er meerdere ziekmeldingen aan deze melding vooraf gegaan?
Probleem is dat de hele situatie nogal medisch van aard is, er sprake is van bepaalde beperkingen waardoor zij eigenlijk dit werk in huidige vorm niet aan kan.quote:Op maandag 24 september 2018 13:17 schreef Sigaartje het volgende:
Altijd in gesprek gaan. Dan krijg je/zij ook de kans de ernst van de situatie uit te leggen.
Nou ja dat kan ook per mail lijkt me, dat doen ze zelf ook immers.quote:Op maandag 24 september 2018 13:36 schreef Metalfrost het volgende:
Aan de telefoon uitleggen dat ze eerst uitsluitsel wil krijgen van de bedrijfsarts voordat ze een gesprek wil aangaan met de werkgever.
zwangerschap is geen ziekte.quote:Op maandag 24 september 2018 13:24 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Nee nog nooit ziekgemeld in bijna 10 jaar tijd op zwangerschapsverlof na dan geloof ik.
Zakelijk nee, rustig wel.quote:Op maandag 24 september 2018 13:53 schreef dop het volgende:
[..]
zwangerschap is geen ziekte.
Dan vind ik de snelle oproep vreemd.
Als ze zakelijk en rustig kan blijven zou ik wel gaan.
Iemand mee nemen kan ook nog een optie zijn.
Lukt het niet dan aangeven dat je verzuim eerst met de bedrijfsarts wil bespreken.
En niet voordien met hen.
Het gesprek kan twee kanten opgaan:quote:Op maandag 24 september 2018 14:42 schreef SuperNeger het volgende:
Dat zal wel een werkgever zijn die even zelf wil beoordelen of de werknemer instaat is om te werken. Lekker een beetje onder druk zetten. Ziek is ziek. Laat een onafhankelijke arts het maar beoordelen. De rest mag je gewoon weigeren.
99% kans dat ze gewoon komen met een verhaal van "Aw kan je echt niet terugkomen dan geven we je minder x en kan je meer y" en een week later is het weer als van oudsquote:Op maandag 24 september 2018 14:52 schreef r_one het volgende:
[..]
Het gesprek kan twee kanten opgaan:
óf idd zoals jij aangeeft (dan komt die HR-muts wel op enig moment met zoiets als "ziek zijn is een keuze" en dán wordt het tijd om op te stappen uit het gesprek), óf werkgever wil bespreken of (en voor hoe lang) er vervanging geregeld moet worden; ik lees immers dat het hoofd planning het gesprek heeft aangevraagd.
Repliek: "Zullen we eerst even het advies van de arboarts afwachten?"quote:Op maandag 24 september 2018 14:53 schreef SuperNeger het volgende:
[..]
99% kans dat ze gewoon komen met een verhaal van "Aw kan je echt niet terugkomen dan geven we je minder x en kan je meer y" en een week later is het weer als van ouds
Dat was dus mijn advies idd.quote:Op maandag 24 september 2018 14:55 schreef r_one het volgende:
[..]
Repliek: "Zullen we eerst even het advies van de arboarts afwachten?"
Ik begreep uit je post dat je ook adviseerde om het gesprek vooraf met de werkgever te weigeren.quote:
quote:Op maandag 24 september 2018 14:42 schreef SuperNeger het volgende:
Laat een onafhankelijke arts het maar beoordelen. De rest mag je gewoon weigeren.
preciesquote:Op maandag 24 september 2018 15:12 schreef r_one het volgende:
[..]
Ik begreep uit je post dat je ook adviseerde om het gesprek vooraf met de werkgever te weigeren.
[..]
jawel je moet eerst naar de arboarts als je ziek bentquote:
Als het puur om jouw ziekte en re-integratie gaat ja, maar wellicht gaat het gesprek wel een heel andere kant op.quote:Op maandag 24 september 2018 15:15 schreef SuperNeger het volgende:
[..]
jawel je moet eerst naar de arboarts als je ziek bent
Op wie doel je nu: werkgever of werknemer?quote:Op maandag 24 september 2018 15:24 schreef Grems het volgende:
Mensen die zich bij voorbaat vijandig opstellen
Werknemer, dat je in gesprek wilt gaan met een zieke werknemer lijkt mij vrij logisch qua planning en dergelijke.quote:Op maandag 24 september 2018 15:30 schreef r_one het volgende:
[..]
Op wie doel je nu: werkgever of werknemer?
Het zou al helpen als de werkgever wat duidelijker was over wat hij met de werknemer wil bespreken. Vergeet ook niet dat werknemer beperkt psychisch belastbaar is.quote:Op maandag 24 september 2018 16:21 schreef Grems het volgende:
[..]
Werknemer, dat je in gesprek wilt gaan met een zieke werknemer lijkt mij vrij logisch qua planning en dergelijke.
Beperkt psychisch belastbaarquote:Op maandag 24 september 2018 16:40 schreef r_one het volgende:
[..]
Het zou al helpen als de werkgever wat duidelijker was over wat hij met de werknemer wil bespreken. Vergeet ook niet dat werknemer beperkt psychisch belastbaar is.
Om te voorkomen dat het hoofd planning domme dingen zegt natuurlijk.quote:Op maandag 24 september 2018 16:55 schreef zatoichi het volgende:
Maar waarom zou er een HR-muts bij moeten zitten? Dan wordt ik heel snel achterdochtig....
Kan aan mij liggen hoor, maar weet wat je rechten en plichten zijn! Ik heb ook keihard teruggeslagen met wettelijke vastgestelde feiten toen ze mij een oor wilden aannaaien, maar vertrouw HR nooit meer sindsdien aangezien ze aanvankelijk deden alsof ze me wilden helpen...
Je moet wel bij de meeste bedrijven. Doe je dit niet ga je er uiteindelijk alleen maar zelf spijt van krijgen dat je te makkelijk bent.quote:Op maandag 24 september 2018 15:24 schreef Grems het volgende:
Mensen die zich bij voorbaat vijandig opstellen
Valt best mee hoor. Je weet in ieder geval zeker dat het een vervelende situatie gaat worden als je zelf meteen zo begint.quote:Op maandag 24 september 2018 18:08 schreef SuperNeger het volgende:
[..]
Je moet wel bij de meeste bedrijven. Doe je dit niet ga je er uiteindelijk alleen maar zelf spijt van krijgen dat je te makkelijk bent.
nietquote:Op maandag 24 september 2018 18:23 schreef Grems het volgende:
[..]
Valt best mee hoor. Je weet in ieder geval zeker dat het een vervelende situatie gaat worden als je zelf meteen zo begint.
Even contact opnemen met de werkgever en vragen wat het onderwerp van het gesprek wordt, lijkt me geen slecht idee. Met als reden dat zij zich zelf graag wil kunnen voorbereiden op het gesprek.quote:Op maandag 24 september 2018 13:42 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Nou ja dat kan ook per mail lijkt me, dat doen ze zelf ook immers.
Ze is ook niet goed in het verwoorden van alles, heeft wel een maatschappelijk werkster die helpt natuurlijk mee maar kan ook niet altijd ala minute erbij komen.
Natuurlijk wel, beetje goodwill is nog nooit iemand slechter van geworden.quote:
Nou er zitten twee bij he, HR hoofd "coordinator" en hoofd planning.quote:Op maandag 24 september 2018 16:51 schreef Grems het volgende:
[..]
Beperkt psychisch belastbaar
Lijkt mij vrij logisch wat het hoofd planning wil bespreken.
Moeten ze je ziekmelding maar respecteren en je niet naar de zaak toe roepen als je ziek bent.quote:Op maandag 24 september 2018 18:33 schreef Grems het volgende:
[..]
Natuurlijk wel, beetje goodwill is nog nooit iemand slechter van geworden.
Bij voorbaat een vijandige opstelling aannemen is een 100% garantie dat de ander ook geen druppel water bij de wijn gaat doen.
Ze gaat sowieso niet alleen heen.quote:Op maandag 24 september 2018 18:29 schreef Rewimo het volgende:
[..]
Even contact opnemen met de werkgever en vragen wat het onderwerp van het gesprek wordt, lijkt me geen slecht idee. Met als reden dat zij zich zelf graag wil kunnen voorbereiden op het gesprek.
En als ze weten dat ze psychische problemen heeft kan ze erbij vermelden dat ze erg onrustig wordt van het feit dat ze niet weet waarover het gesprek zal gaan. En dat dit haar geen goed doet.
Dat mag uiteraard, maar dan niet huilen dat de ander vervolgens ook overal moeilijk over gaat doen.quote:Op maandag 24 september 2018 18:34 schreef SuperNeger het volgende:
[..]
Moeten ze je ziekmelding maar respecteren en je niet naar de zaak toe roepen als je ziek bent.
Daarom dus: arboarts
Ik heb een keer een baas gehad die me na 2 dagen uit zichzelf weer op het rooster zette. Hij vond 2 dagen ziek zijn wel genoeg.quote:Op maandag 24 september 2018 18:37 schreef Grems het volgende:
[..]
Dat mag uiteraard, maar dan niet huilen dat de ander vervolgens ook overal moeilijk over gaat doen.
Het begint in ieder geval wel duidelijk te worden waarom wajong-city Fok constant conflicten heeft met werkgevers en instanties
En toen was jij natuurlijk geneigd om hem tegemoet te komen.quote:Op maandag 24 september 2018 18:38 schreef SuperNeger het volgende:
[..]
Ik heb een keer een baas gehad die me na 2 dagen uit zichzelf weer op het rooster zette. Hij vond 2 dagen ziek zijn wel genoeg.
moeten ze zich maar laten verzekeren voor ziek personeel.quote:Op maandag 24 september 2018 18:40 schreef Grems het volgende:
[..]
En toen was jij natuurlijk geneigd om hem tegemoet te komen.
Of roept een dergelijke actie alleen een negatieve tegenreactie op? Precies
Mensen met onredelijke vijandbeeldenquote:Op maandag 24 september 2018 18:40 schreef SuperNeger het volgende:
[..]
moeten ze zich maar laten verzekeren voor ziek personeel.
Wie is er nou onredelijk? De persoon die zich ziek meldt en zich wil laten keuren door een arboarts zoals dat van de wet moet na een aantal dagen of de partij die de ziekmelding niet accepteert en iemand sommeert om naar de zaak te komen?quote:Op maandag 24 september 2018 18:42 schreef Grems het volgende:
[..]
Mensen met onredelijke vijandbeelden
En als de ander vervolgens zich beroept op de regeltjes zijn het natuurlijk onredelijke klootzakken1!!!11
De persoon die niet eens de moeite neemt om even te informeren waar het gesprek over gaat natuurlijk.quote:Op maandag 24 september 2018 18:43 schreef SuperNeger het volgende:
[..]
Wie is er nou onredelijk? De persoon die zich ziek meldt en zich wil laten keuren door een arboarts zoals dat van de wet moet na een aantal dagen of de partij die de ziekmelding niet accepteert en iemand sommeert om naar de zaak te komen?
Ja, maar bij punt 3 zit de crux.quote:Op maandag 24 september 2018 18:44 schreef Syd het volgende:
Is dit niet voldoende?
https://www.fnv.nl/mijn-v(...)ver-mijn-ziekmelding
Naja je kan je ook wel bedenken waar het gesprek over gaat.quote:Op maandag 24 september 2018 18:46 schreef Grems het volgende:
[..]
De persoon die niet eens de moeite neemt om even te informeren waar het gesprek over gaat natuurlijk.
Maar dan kun je toch weigeren om te antwoorden toch?quote:Op maandag 24 september 2018 18:46 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Ja, maar bij punt 3 zit de crux.
En dan blijkt het om iets heel anders te gaan en heb je vanwege je achterdochtige vijandbeeldquote:Op maandag 24 september 2018 18:48 schreef SuperNeger het volgende:
[..]
Naja je kan je ook wel bedenken waar het gesprek over gaat.
Als het dus "overspannen" is als oorzaak zou ik er zeker niet heengaan en zal het je herstel ook niet bevorderen. Heb je je arm gebroken of zo dan is het een ander verhaal.
Jawel, je bent verplicht medewerking te verlenen aan re-integratie. Daar valt dit onder.quote:Op maandag 24 september 2018 18:48 schreef Syd het volgende:
[..]
Maar dan kun je toch weigeren om te antwoorden toch?
De werkgever mag het vragen maar volgens mij niet eisen dat je daar antwoord op moet geven.
Ja om wat zou het anders gaan. Salarisverhoging?quote:Op maandag 24 september 2018 18:50 schreef Grems het volgende:
[..]
En dan blijkt het om iets heel anders te gaan en heb je vanwege je achterdochtige vijandbeeld
jezelf verzekerd van een "tegenpartij" die ook geen millimeter meer gaat toegeven
Daar kom je pas achter als je het vraagtquote:Op maandag 24 september 2018 18:51 schreef SuperNeger het volgende:
[..]
Ja om wat zou het anders gaan. Salarisverhoging?
Die goeie verstandhouding is er niet, HR muts is degene geweest die ooit jaren geleden "per ongeluk" aan iedereen binnen het bedrijf een mail verstuurde wat een "dom varken ze is", omdat ze nou eenmaal niet heel erg goed nederlands (zwakbegaafd en beperkt in bepaalde dingen) kon typen waardoor haar emails soms wat warrig kon overkomen.quote:Op maandag 24 september 2018 18:53 schreef Mrs.Peel het volgende:
Het hangt heel erg af van het bedrijf en de relatie. Een vinger aan de pols contact lijkt mij prima. Je wilt toch beide de relatie goed houden? De bedoeling is dat de werknemer tzt weer terugkeert naar het werk, de manier waarop en timing wordt door de bedrijfsarts geadviseerd, maar de werkgever en werknemer zullen het samen moeten effectueren. Bovendien is zo'n eerste gesprek bij de bedrijfsarts vaak relatief lang na de ziekmelding. Ik vind het alleen maar een goede zaak als een werkgever zich bekommert om de werknemer. Nogmaals, ik ga er vanuit dat er een goede verstandhouding is, en dat zo'n gesprek naast praktische zaken voor de werkgever ook steunend is voor de werknemer. Ik zou met open vizier en onbevooroordeeld het gesprek in gaan.
Wat valt er “toe te geven”? We zijn niet op de markt, het is geen koehandel.quote:Op maandag 24 september 2018 18:50 schreef Grems het volgende:
[..]
En dan blijkt het om iets heel anders te gaan en heb je vanwege je achterdochtige vijandbeeld
jezelf verzekerd van een "tegenpartij" die ook geen millimeter meer gaat toegeven
Dat is inderdaad wel erg kwalijk. Als ze weet wat haar rechten en plichten zijn, kan een gesprek geen kwaad. Als ze te ziek is voor een gesprek op de door hen voorgestelde dag en tijd, kan ze natuurlijk een tegenvoorstel doen voor een ander moment op basis van haar eigen verwachting wanneer het mogelijk is. En misschien is dat vóór het gesprek met de bedrijfsarts, maar misschien ook pas daarna.quote:Op maandag 24 september 2018 19:54 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Die goeie verstandhouding is er niet, HR muts is degene geweest die ooit jaren geleden "per ongeluk" aan iedereen binnen het bedrijf een mail verstuurde wat een "dom varken ze is", omdat ze nou eenmaal niet heel erg goed nederlands (zwakbegaafd en beperkt in bepaalde dingen) kon typen waardoor haar emails soms wat warrig kon overkomen.
De ander is degene die het weliswaar oploste destijds, maar ook dreigde met "persoonlijke gevolgen" als ze niet kapte met het willen hebben van een vast uren contract vlak voor de crisis in de zorg nog.
Raar bedrijf.
Alles in het leven verloopt soepeler met een goede verstandhouding. Jij bent niet eerder bereid een keertje over te werken als een bedrijf ook niet moeilijk doet als je een keer eerder weg moet, bijvoorbeeld?quote:Op maandag 24 september 2018 19:55 schreef r_one het volgende:
[..]
Wat valt er “toe te geven”? We zijn niet op de markt, het is geen koehandel.
Daar ging mijn post niet over Ik zou informeren wat het onderwerp van het gesprek is. Dat is toch wat ze graag wil weten?quote:Op maandag 24 september 2018 18:35 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Ze gaat sowieso niet alleen heen.
De afspraak is al bevestigd met vermelding dat iemand zal bijzitten ter ondersteuning en helpen verwoorden van zaken, indien noodzakelijk.
Reïntegratie binnen 6 dagen na een ziekmelding? Voordat iemand bij de bedrijfsarts is geweest?quote:Op maandag 24 september 2018 18:50 schreef trein2000 het volgende:
Jawel, je bent verplicht medewerking te verlenen aan re-integratie. Daar valt dit onder.
Alles wel binnen het redelijke uiteraard.
Uiteraard. Maar wat valt er in te schikken als het op ziekte aankomt? Ik zou, als ik in staat was, ook bij werkgever op gesprek gaan maar als die op voorhand al bewust vaag doet waarover hij mij wil spreken, moet je het mij niet kwalijk nemen als ik in reactie daarop mijn reserves heb. Dat is niet stug, dat is zelfbescherming.quote:Op maandag 24 september 2018 20:26 schreef Grems het volgende:
[..]
Alles in het leven verloopt soepeler met een goede verstandhouding. Jij bent niet eerder bereid een keertje over te werken als een bedrijf ook niet moeilijk doet als je een keer eerder weg moet, bijvoorbeeld?
Arbeidsdeskundige van het UWV (geruggesteund door een UWV arts). Is niet zomaar iemand dus.quote:Op maandag 24 september 2018 21:45 schreef Delenlill het volgende:
Bij het aanvragen van de WAJONG is haar geadviseerd (door wie?) om haarzelf ziek te melden, omdat ze volgens deze medewerker werk deed wat niet binnen haar arbeidsvermogen viel?
Ik hoop dat ze buiten dit advies ook bij de huisarts is geweest? Want een ziekmelding op advies van iemand die haar aanvraag behandelde is nogal raar.
Natuurlijk is zijzelf in eerste instantie diegene die moet beoordelen of ze wel of niet kan werken door ziekte, en ik ken het gehele verhaal niet.
Dan ga je al wel heel snel over tot het 2e spoor. En dat zonder dat überhaupt een Arboarts iets heeft kunnen zeggen.quote:Op maandag 24 september 2018 22:08 schreef Delenlill het volgende:
Maar ze is ook overspannen? En ze hiervoor bij de arts geweest?
Want als de enige reden van ziekmelding is dat ze mogelijk niet geschikt is voor haar baan dan zou ze beter in gesprek met de werkgever kunnen gaan om te kijken of hij passend werk voor haar kan vinden. Of dat ze zelf naar passend werk gaat zoeken bij een andere werkgever.
Zoals ik al zei ken ik het volledig verhaal niet. Dus waarschijnlijk denk ik er te gemakkelijk over.
Speelt een hoop mee, ze is beperkt en te gauw belast.quote:Op maandag 24 september 2018 22:08 schreef Delenlill het volgende:
Maar ze is ook overspannen? En ze hiervoor bij de arts geweest?
Want als de enige reden van ziekmelding is dat ze mogelijk niet geschikt is voor haar baan dan zou ze beter in gesprek met de werkgever kunnen gaan om te kijken of hij passend werk voor haar kan vinden. Of dat ze zelf naar passend werk gaat zoeken bij een andere werkgever.
Zoals ik al zei ken ik het volledig verhaal niet. Dus waarschijnlijk denk ik er te gemakkelijk over.
Die vervloekte werkgever toch he. Maar wie maakt elke maand dat salaris over? Dat is toch echt de werkgever.quote:Op maandag 24 september 2018 14:42 schreef SuperNeger het volgende:
Dat zal wel een werkgever zijn die even zelf wil beoordelen of de werknemer instaat is om te werken. Lekker een beetje onder druk zetten. Ziek is ziek. Laat een onafhankelijke arts het maar beoordelen. De rest mag je gewoon weigeren.
Toch zou die arts dat een stuk beter kunnen beoordelen dan jij. Die is er namelijk voor opgeleid. Het kan ook zijn dat ze zich gewoon niet graag kwetsbaar en zwak opstellen naar vrienden, collega's etc dus dat je het daarom niet merkt.quote:Op woensdag 26 september 2018 19:35 schreef tstile het volgende:
[..]
Die vervloekte werkgever toch he. Maar wie maakt elke maand dat salaris over? Dat is toch echt de werkgever.
Nu is de ene werkgever de andere niet. Maar even een voorbeeld; ik typ dit terwijl ik aan het werk ben in een winkeltje. Super rustig hier. Af en toe wat klanten, hele nette buurt. 0,0 verantwoordelijkheid hoeven nemen. Laptop mee, krantje lezen, koffie zuipen en whatsappen. That's it.
Toch zijn er hier 2 volwassen mannen die lichamelijk niks lijken te mankeren die psychische klachten hebben waardoor ze al jarenlang minimaal inzetbaar zijn. Om de haverklap weer ziek melden. De ene is nu aan het re-integereren. Die mag dus niet alleen werken. Dus een paar uurtjes per dag zit er hier 2 man terwijl er maar werk is voor 0,5. Ondertussen kunnen ze wel hun huis verbouwen, zwart werken, weekendjes wet, autorijden etc.
De arbo arts hebben ze blijkbaar kunnen overtuigen.
Dit is gewoon werk wat een gepensioneerd tenger vrouwtje van 70 nog zou kunnen. Dan zou het voor 2 doorsnee volwassen mannen teveel gevraagd zijn?
Ik heb zelf tijdens de crisis geen vast werk kunnen krijgen. Werkgevers willen flex en geen vast. Rara hoe komt dat.
Dusja, iedere situatie is uniek. Maar helaas wordt er door werknemers veel misbruik gemaakt van de bescherming die ze genieten.
Ook precies wat je verwacht, bij iemand die zich in 10jaar nooit heeft ziek gemeld.quote:Op woensdag 26 september 2018 19:35 schreef tstile het volgende:
[..]
Die vervloekte werkgever toch he. Maar wie maakt elke maand dat salaris over? Dat is toch echt de werkgever.
Nu is de ene werkgever de andere niet. Maar even een voorbeeld; ik typ dit terwijl ik aan het werk ben in een winkeltje. Super rustig hier. Af en toe wat klanten, hele nette buurt. 0,0 verantwoordelijkheid hoeven nemen. Laptop mee, krantje lezen, koffie zuipen en whatsappen. That's it.
Toch zijn er hier 2 volwassen mannen die lichamelijk niks lijken te mankeren die psychische klachten hebben waardoor ze al jarenlang minimaal inzetbaar zijn. Om de haverklap weer ziek melden. De ene is nu aan het re-integereren. Die mag dus niet alleen werken. Dus een paar uurtjes per dag zit er hier 2 man terwijl er maar werk is voor 0,5. Ondertussen kunnen ze wel hun huis verbouwen, zwart werken, weekendjes wet, autorijden etc.
De arbo arts hebben ze blijkbaar kunnen overtuigen.
Dit is gewoon werk wat een gepensioneerd tenger vrouwtje van 70 nog zou kunnen. Dan zou het voor 2 doorsnee volwassen mannen teveel gevraagd zijn?
Ik heb zelf tijdens de crisis geen vast werk kunnen krijgen. Werkgevers willen flex en geen vast. Rara hoe komt dat.
Dusja, iedere situatie is uniek. Maar helaas wordt er door werknemers veel misbruik gemaakt van de bescherming die ze genieten.
True, idd een heel verhaal maar is alleen om even in te haken op het direct negatief wegzetten van een werkgever. That's all.quote:Op woensdag 26 september 2018 19:40 schreef dop het volgende:
[..]
Ook precies wat je verwacht, bij iemand die zich in 10jaar nooit heeft ziek gemeld.
Verder leuk verhaal maar volgens mij voegt het weinig toe aan dit topic.
Zoals we verhalen kunnen oplepelen over slechte werkgevers, kunnen we dat ook over slechte werknemers.
Beetje zonde van je geneeskunde opleiding dan.quote:Op woensdag 26 september 2018 19:35 schreef tstile het volgende:
[..]
Die vervloekte werkgever toch he. Maar wie maakt elke maand dat salaris over? Dat is toch echt de werkgever.
Nu is de ene werkgever de andere niet. Maar even een voorbeeld; ik typ dit terwijl ik aan het werk ben in een winkeltje. Super rustig hier. Af en toe wat klanten, hele nette buurt. 0,0 verantwoordelijkheid hoeven nemen. Laptop mee, krantje lezen, koffie zuipen en whatsappen. That's it.
Toch zijn er hier 2 volwassen mannen die lichamelijk niks lijken te mankeren die psychische klachten hebben waardoor ze al jarenlang minimaal inzetbaar zijn. Om de haverklap weer ziek melden. De ene is nu aan het re-integereren. Die mag dus niet alleen werken. Dus een paar uurtjes per dag zit er hier 2 man terwijl er maar werk is voor 0,5. Ondertussen kunnen ze wel hun huis verbouwen, zwart werken, weekendjes wet, autorijden etc.
De arbo arts hebben ze blijkbaar kunnen overtuigen.
Dit is gewoon werk wat een gepensioneerd tenger vrouwtje van 70 nog zou kunnen. Dan zou het voor 2 doorsnee volwassen mannen teveel gevraagd zijn?
Ik heb zelf tijdens de crisis geen vast werk kunnen krijgen. Werkgevers willen flex en geen vast. Rara hoe komt dat.
Dusja, iedere situatie is uniek. Maar helaas wordt er door werknemers veel misbruik gemaakt van de bescherming die ze genieten.
Veel werknemers hebben ook totaal geen besef dat er wel omzet moet zijn om hun salaris te kunnen betalen. Ik ben ook parttime zzp'er en ik weet dat het niet komt aanwaaien.
De figuurt die ik net noemde denkt serieus dat hij de volledige omzet die zijn kassa draait heeft verdient voor het bedrijf ipv dat hij slechts een klein radertje is na de productie, transport, pand etc etc.
Was dat maar waar:)quote:Op woensdag 26 september 2018 19:53 schreef probeer het volgende:
[..]
Beetje zonde van je geneeskunde opleiding dan.
Weigeren....en voorstellen dit gesprek te doen na de feedback van de bedrijfsarts. Die zal dan met een advies komen voor her integratie en kunnen ze dat bespreken.quote:Op maandag 24 september 2018 12:25 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Tijdje terug had ik al een topic aangemaakt over een kennis van ons die is totaal overspannen geraakt, lang verhaal enfin, die heeft zich uiteindelijk ziek gemeld bij beide werkgevers.
Een werkgever wil plots, nog voor ze bij de bedrijfsarts is geweest, een gesprek met haar over de "situatie".
In dit geval met HR coordinator? samen met het hoofd planning.
Ik kan me vergissen, maar dat lijkt mij niet de juiste volgorde van zaken?
Snap dat ze een gesprek met d'r aan willen gaan okay, maar medische zaken hoeft ze helemaal niet met ze te bespreken toch?
Wat valt er dan te bespreken? Ja ik ben ziek, overspannen en uwv is van mening dat ik het werk niet langer mag doen (nogmaals, lang verhaal)
Ik kan me er weinig bij voorstellen in ieder geval waar ze op "hopen" in dat gesprek.
Of hoe zit dat precies?
Gesprek staat al gepland voor vandaag, dus.. maar zal wel loslopen.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 07:34 schreef descon het volgende:
[..]
Weigeren....en voorstellen dit gesprek te doen na de feedback van de bedrijfsarts. Die zal dan met een advies komen voor her integratie en kunnen ze dat bespreken.
Ik heb contact op de achtergrond met R_one, die dan ook van mening is net als ikzelf eigenlijk, dat het nogal tegenstrijdig is te praten over amicaal ontslag en ww.. terwijl ze ziek thuis zit en alles.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 19:14 schreef dop het volgende:
Wat een onbeschofte zooi.
Lange halen snel thuis.
Niet in trappen.
Laat je adviseren door een onafhankelijk iemand.
Zou mij antwoord/vraag ook aan de werkgever zijn.
Vragen of ze bereid zijn daar aan mee te werken.
goed zo.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 19:17 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Ik heb contact op de achtergrond met R_one, die dan ook van mening is net als ikzelf eigenlijk, dat het nogal tegenstrijdig is te praten over amicaal ontslag en ww.. terwijl ze ziek thuis zit en alles.
Daarbij is er ook nog een jurist van de organisatie die haar begeleid + word er nog contact opgenomen met de arbeidsdeskundige van het UWV om, voor de vorm, toch eens te checken of de werkgever een punt heeft of niet.
Hoewel we volgens mij allemaal wel het antwoord weten daarop, maar enfin.
Ze zagen mij zitten in een net pak en zagen de bui al hangen denk ik.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 19:22 schreef dop het volgende:
[..]
goed zo.
We weten nu wel waarom ze z'n haast hebben.
Helaas voor hun hadden jullie je al laten adviseren.
Nou ja, ik wacht het gesprek af met de bedrijfsarts.. als dat net zo lijp loopt als dit..quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 19:22 schreef Doedezemaar het volgende:
Damn, dat wantrouwen over de bedoelingen van de werkgever was dus volledig terecht. Grotendeels herkenbare situatie, trouwens. Wat zal ze blij zijn met jouw steun
Ik zou me maar voorbereiden op het ergste .... reken maar dat wg vooraf even ‘een gesprekje’ met de arboarts heeft.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 19:27 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Nou ja, ik wacht het gesprek af met de bedrijfsarts.. als dat net zo lijp loopt als dit..
Maar dat verwacht ik niet trouwens,
Dat zit er wel dik in, maar goed dan kunnen we meteen nog overgaan op deskundige oordeel uwv.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 20:33 schreef r_one het volgende:
[..]
Ik zou me maar voorbereiden op het ergste .... reken maar dat wg vooraf even ‘een gesprekje’ met de arboarts heeft.
arbo artsen die lastig of vervelend doen zijn meestal wel te tackelen.quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 20:39 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Dat zit er wel dik in, maar goed dan kunnen we meteen nog overgaan op deskundige oordeel uwv.
Waarschijnlijk gaan ze dat ook doen. Maar blijkbaar wilden ze er ook maar meteen vanaf.quote:Op maandag 24 september 2018 18:43 schreef trein2000 het volgende:
Wg mag ongeveer drie dingen vragen in zo’n gesprek;
- wat kun je wel? (Qua werk)
- wat kun je niet? (Qua werk)
- Hoelang denk je dat het duurt
Naast de praktische zaken uiteraard
Lokquotequote:Op maandag 24 september 2018 18:42 schreef Grems het volgende:
[..]
Mensen met onredelijke vijandbeelden
En als de ander vervolgens zich beroept op de regeltjes zijn het natuurlijk onredelijke klootzakken1!!!11
Hoe is het voorbij precies?quote:Op zaterdag 6 oktober 2018 09:18 schreef zatoichi het volgende:
Jammer het zo gelopen is. Maar wel verwacht dus...
Wat wil de persoon waarover het gaat eigenlijk? Bij deze werkgever is het in ieder geval voorbij, kan ze ergens anders (als ze weer beter is) aan de slag?
Haar leidinggevende wil van haar af, of je dit nou wint of niet, uiteindelijk kun je moeilijk blijven samenwerken. Dat gaat nooit meer werken.quote:Op zaterdag 6 oktober 2018 10:29 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Hoe is het voorbij precies?
Dat is even iets te makkelijk.quote:Op zaterdag 6 oktober 2018 13:16 schreef zatoichi het volgende:
[..]
Haar leidinggevende wil van haar af, of je dit nou wint of niet, uiteindelijk kun je moeilijk blijven samenwerken. Dat gaat nooit meer werken.
Goed bezig, TS. Ik heb er weinig aan toe te voegen. Idd nu eerst het gesprek met de Arboarts afwachten en laat familielid ook daar iemand meenemen.quote:Op zaterdag 6 oktober 2018 10:29 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Hoe is het voorbij precies?
En nee, er ligt geen baan op de loer ofzo, ze is daadwerkelijk overspannen / burnout.
Dus hoe het dan verder moet, geen idee.
Werkgever moet passend werk gaan vinden uiteindelijk conform de voorwaarden zoals geadviseerd word door UWV.
Gaat de bedrijfsarts er niet in mee, pas ik in eerste instantie de tip van dop toe, dat ie dan maar schriftelijk gaat motiveren.
Als dat geen effect heeft, deskundige oordeel aanvraag UWV.
Dan is er redelijke kans dat ze exact dezelfde uwv arts voor d'r neus krijgt als voorheen.
Datum ziekmelding, even opgezocht, was 17-9.quote:Op zaterdag 6 oktober 2018 13:38 schreef r_one het volgende:
[..]
Goed bezig, TS. Ik heb er weinig aan toe te voegen. Idd nu eerst het gesprek met de Arboarts afwachten en laat familielid ook daar iemand meenemen.
Je hebt dan kans dat de Arboarts haar wil bewegen weer aan de slag te gaan (onder invloed van wg) want ze geniet ontslagbescherming bij ziekte. Daar kun je dan idd een deskundigenoordeel (kan ik mijn werk weer doen?) voor aanvragen.
Los daarvan kun je ook een tweede deskundigenoordeel aanvragen, namelijk de vraag of de wg zich aan de reïntegratie-inspanningen houdt (in het kader van de WVP). Inzetten op ontslag lijkt mij nou niet bepaald de geëigende weg.
In dat kader zou het wel handig zijn als je een gespreksverslag kon krijgen van de wg, dan heb je wat munitie
En als de wg dat niet wil, zou je kunnen overwegen zelf een verslagje op te stellen en deze aan de wg te sturen, met het verzoek om gemotiveerd te reageren (binnen een bepaalde termijn, anders ga je ervan uit dat de inhoud akkoord bevonden is) mochten ze het met de inhoud niet eens zijn.
Tot zover even mijn 'deskundigenoordeel'
Over het algemeen dus: ga zo door!
Edit: even voor mijn beeldvorming: wat was de datum ziekmelding?
Hmmm .... zo kort geleden nog maar. Dan is het tweede deskundigenoordeel nog opportuun.quote:Op zaterdag 6 oktober 2018 14:03 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Datum ziekmelding, even opgezocht, was 17-9.
De week daarop kwam al een mail binnen voor dit "verzuimgesprek" wat dan gezet werd op 5 oktober dus.
Probleem is in zo’n geval dat ze het meteen ongetwijfeld zouden gooien op niet mee werken met reintegratie of iets in die onzinnige richting.quote:Op maandag 8 oktober 2018 09:12 schreef Postbus100 het volgende:
Ik was het hele gesprek niet aangegaan. Als een werkgever echt het beste met iemand voor zou hebben, zou hij je telefonisch nog wat praktische vragen stellen en je zeggen dat hij de arboarts inschakelt, en je beterschap wensen. Niet dit. Dit is grof geschut voor een ziekmelding.
Sterkte met de situatie.
Mwah, niet mee eens. Ziekgemeld is ziekgemeld (daar heeft hier recent ook een discussie over gelopen, dat ging over te vermoeid zijn en ziekmelden), en dan kan je dus eigenlijk niet echt op kantoor verschijnen voor een inhoudelijk gesprek. En dat zou een werkgever best moeten kunnen snappen. Plus dat de arboarts eerst maar eens een oordeel erover moet vellen. Werkgever loopt veel te hard van stapel en daar hoef je je uit angst voor represailles niet in mee te laten slepen.quote:Op maandag 8 oktober 2018 10:26 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Probleem is in zo’n geval dat ze het meteen ongetwijfeld zouden gooien op niet mee werken met reintegratie of iets in die onzinnige richting.
Beter naar zo’n gesprek te gaan en te kijken wat ze te zeggen hebben.
versprekverslag, is heel slim om te vragen.quote:Op maandag 8 oktober 2018 10:26 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Probleem is in zo’n geval dat ze het meteen ongetwijfeld zouden gooien op niet mee werken met reintegratie of iets in die onzinnige richting.
Beter naar zo’n gesprek te gaan en te kijken wat ze te zeggen hebben.
Maar enfin, we zijn er mee bezig.
Gespreksverslag gaan gevraagd worden en anders zelf een maken en opsturen etc. Dat is in de praktijk even stap 1.
Stel dat ze zo dom zijn dat ze toch zo’n verslag willen maken (of accepteren zonder te reageren) hebben ze dus ook vragen en antwoorden gesteld en genoteerd die ze helemaal niet mogen vragen of bijhouden.
Zoals wat de beperkingen zijn en of dat al vanaf geboorte speelt.
Ik heb het gevraagd per mail of per post met 1 week als termijn om te reageren of het verslag te leveren in verband met bedrijfsarts afspraak.quote:Op maandag 8 oktober 2018 12:51 schreef dop het volgende:
[..]
versprekverslag, is heel slim om te vragen.
Altijd leuk om achteraf nog eens op terug te kunnen vallen.
En als ze weigeren dat te maken is dat opzich ook veelzeggend.
Documenteren wat je kunt.
Vragen om verslag via mail.
Zodat ook dit later makkelijk, kunt laten zien dat je hier om hebt gevraagd.
Sowieso voortaan.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 04:43 schreef kanovinnie het volgende:
Waarom neem je die gesprekken niet op?
quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 07:41 schreef VenusFlyTrap het volgende:
Hou er rekening mee, eer je iets kan doen met de opnames, dat je het moet melden dat het gesprek op word genomen.
Ik vind het raar dat al zo kort na het ziekmelden gesproken word over ontslag. Mijn gevoel zegt dat er vitale dingen in het verhaal ontbreken.
Fijn dat je degene in kwestie zo helpt.
zou het toch wel krom vinden dat als ik een gesprek met mijn werkgever opneem het dan niet zou mogen gebruiken, aangezien het dan om mijn eigen privacy gaat en ik het zelf op zou nemen.....quote:Bron
Wist u dat het stiekem/heimelijk maken van geluidsopnames van een gesprek alleen dan strafbaar is, als de persoon die de opnames maakt zelf geen deelnemer is aan het gesprek? Met andere woorden; zolang u (werkgever of werknemer) zelf deelneemt aan het gesprek, mag u het gesprek (stiekem) opnemen. De wet is daar duidelijk over.
--------------------
Hoewel het opnemen wellicht niet strafbaar is, kan het onder omstandigheden toch onrechtmatig zijn om het gesprek op te nemen. Denk daarbij bijvoorbeeld aan het bespreken van gevoelige privézaken. Het opnemen van een dergelijk gesprek is mogelijk in strijd met het (grond)recht op privacy. Indien het 'bewijs' al onrechtmatig is verkregen, wil dat alleen nog niet zeggen dat het niet mag worden gebruikt.
hoezo?quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 07:41 schreef VenusFlyTrap het volgende:
Hou er rekening mee, eer je iets kan doen met de opnames, dat je het moet melden dat het gesprek op word genomen.
Er ontbreekt niets, echt helemaal niks.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 07:41 schreef VenusFlyTrap het volgende:
Hou er rekening mee, eer je iets kan doen met de opnames, dat je het moet melden dat het gesprek op word genomen.
Ik vind het raar dat al zo kort na het ziekmelden gesproken word over ontslag. Mijn gevoel zegt dat er vitale dingen in het verhaal ontbreken.
Fijn dat je degene in kwestie zo helpt.
Net even ge-Google'd, stiekem opnames maken mag wel als je er zelf bij aanwezig bij bent. Gesprekken opnemen met een geplantte microfoon mag dus niet.quote:
Ja dat snapte ik al ja.quote:Op donderdag 11 oktober 2018 09:14 schreef zatoichi het volgende:
In ieder geval reageren dat je stukken mist in het verslag die wel zijn besproken. Niet reageren impliceert dat jullie het er mee eens zijn.
Mooi zo, het was ook maar voor de zekerheid. Ik ken genoeg voorbeelden waar dat niet zo was...quote:
Ik heb de gewoonte om voor mijn werk belangrijke gesprekken altijd op te nemen, en vraag na het gesprek vaak of ze even een verslag willen maken. Het is altijd leuk om de opname en het verslag met elkaar te vergelijken ...quote:Op maandag 8 oktober 2018 12:51 schreef dop het volgende:
versprekverslag, is heel slim om te vragen.
Dat valt in de praktijk best wel mee hoor. Het is altijd leuk om hun gezichten te zien veranderen als je hun de opname laat horen als reaktie op hun verslag ...quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 07:41 schreef VenusFlyTrap het volgende:
Hou er rekening mee, eer je iets kan doen met de opnames, dat je het moet melden dat het gesprek op word genomen.
Ook leuk om de voicerecorder gewoon voor je op tafel te leggen; dan krijgt een gesprek opeens een heel andere inhoud somsquote:Op donderdag 11 oktober 2018 14:05 schreef ZwerverMetHuis het volgende:
[..]
Ik heb de gewoonte om voor mijn werk belangrijke gesprekken altijd op te nemen, en vraag na het gesprek vaak of ze even een verslag willen maken. Het is altijd leuk om de opname en het verslag met elkaar te vergelijken ...
Ja maar dan is de lol er vanafquote:Op donderdag 11 oktober 2018 15:05 schreef r_one het volgende:
dan krijgt een gesprek opeens een heel andere inhoud soms
Nee joh ... dan moet je ze zien kronkelen en verliezen ze een beetje de regie over het proces. Als underdog ben je dan veel meer ‘in control’. Vinden ze niet leuk, zijn ze niet gewend.quote:Op donderdag 11 oktober 2018 15:06 schreef ZwerverMetHuis het volgende:
[..]
Ja maar dan is de lol er vanaf
Volgende keer zal ik het eens proberenquote:Op donderdag 11 oktober 2018 15:09 schreef r_one het volgende:
dan moet je ze zien kronkelen en verliezen ze een beetje de regie over het proces.
wat zal dat een opluchting zijn, zegquote:Op vrijdag 19 oktober 2018 10:32 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Update : Bedrijfsarts afspraak heeft ze nu achter de rug gehad.
Die was verrassend genoeg behoorlijk aan haar zijde.
Hij snapte niet dat ze geen wajong toegekend heeft gekregen, heeft zelfs benadrukt ook naar de werkgever toe te blijven volhouden dat ze het niet aankan als er werk word aangeboden en dat gewoon 2 jaar vol te blijven houden en als de werkgever niet mee wil werken of zomaar wat werk aanbied wat niet passend is, dat de werkgever een boete kan krijgen en meer van dat soort retoriek.
Ook is de bedrijfsarts bereid dat allemaal op papier te zetten en hoopt dat ze uiteindelijk in een wia terecht kan komen (eventueel met beperkt regulier werk erbij, wat mogelijk is) en verder jammer dat het zo heeft moeten lopen, dat er niet eerder ook vanuit de werkgever aan de bel is getrokken.
Al met al staat de bedrijfsarts dus overduidelijk aan haar kant.
Scheelt een hoop gedoe denk ik zo ja.quote:Op vrijdag 19 oktober 2018 10:34 schreef Doedezemaar het volgende:
[..]
wat zal dat een opluchting zijn, zeg
Ben wel benieuwd hoe je advocaat er nu over denkt.quote:Op donderdag 11 oktober 2018 08:27 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Advocaat gesproken inmiddels, die geeft aan dat ontslag in zo'n situatie waar vervangend werk vinden bijv. niet mogelijk zou zijn, wel een optie kan zijn.
Zat jij niet in het (basis)onderwijs?quote:Op vrijdag 19 oktober 2018 11:14 schreef Twinkle20 het volgende:
Dat opnemen van het gesprek mag inderdaad. Ooit zelf een heftig conflict gehad. Als laatste de opname ingezet. Mja die gezichten ... scheelde me een heleboel geld toen (uiteindelijk alsnog weg daar omdat dr situatie niet meer te redden was. Maar wel door toedoen van wg wat resulteerde in een mooie ontslagvergoeding. Denk dat ze nooit meer ruzie maken met zwangere werkneemsters )
TS ben benieuwd hoe dit voor jullie af loopt!
Daar praat ik wel mee als het toch weer uit de hand loopt als werkgever weer raar gaat doen.quote:Op vrijdag 19 oktober 2018 17:11 schreef r_one het volgende:
[..]
Ben wel benieuwd hoe je advocaat er nu over denkt.
Nee wel pabo gedaan dus je zat warmquote:Op vrijdag 19 oktober 2018 17:12 schreef r_one het volgende:
[..]
Zat jij niet in het (basis)onderwijs?
Gaat ze dan (gewillig) akkoord met spoor 2?quote:Op zaterdag 10 november 2018 11:09 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Spoor 2 zal de te bewandelen weg worden in ieder geval.
Einde maand weer een gesprek met werkgever.
Ja zo is het ook afgesproken met de bedrijfsarts die haar uiteindelijk het liefst in de wia ziet eindigen, klinkt wat negatief maar in het licht van wat er speelt lijkt het hem het beste.quote:Op zaterdag 10 november 2018 11:24 schreef r_one het volgende:
[..]
Gaat ze dan (gewillig) akkoord met spoor 2?
Maar tussen 'regulier standaard reïntegratie' en tweede spoor zit nog een stap: aangepast/ander werk bij de huidige werkgever. Dat is ook al een gepasseerd station?quote:Op zaterdag 10 november 2018 12:11 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Ja zo is het ook afgesproken met de bedrijfsarts die haar uiteindelijk het liefst in de wia ziet eindigen, klinkt wat negatief maar in het licht van wat er speelt lijkt het hem het beste.
Regulier standaard reintegratie zit er sowieso niet in, er is nou eenmaal een specialistische case manager nodig.
Sowieso, ze kunnen zelf niets aanbieden op dat gebied.quote:Op zaterdag 10 november 2018 12:15 schreef r_one het volgende:
[..]
Maar tussen 'regulier standaard reïntegratie' en tweede spoor zit nog een stap: aangepast/ander werk bij de huidige werkgever. Dat is ook al een gepasseerd station?
Kunnen niet of willen niet? Dat is al uitgezocht, besproken en nader gemotiveerd?quote:Op zaterdag 10 november 2018 12:27 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Sowieso, ze kunnen zelf niets aanbieden op dat gebied.
Ja.quote:Op zaterdag 10 november 2018 12:28 schreef r_one het volgende:
[..]
Kunnen niet of willen niet? Dat is al uitgezocht, besproken en nader gemotiveerd?
Ligt compleet aan de werkgever, wat jij er in denkt te lezen, tja.quote:Op zaterdag 10 november 2018 15:13 schreef WL020 het volgende:
Alles wat ik van TC lees wijst ernaar dat werkgever en werknemer een trieste relatie hebben. Had werknemer een goede relatie gehad, had die geen argwaan en geen probleem om even op gesprek te komen.
Wat ook vreemd leest zijn teksten als "Arboarts aan mijn kant", lijkt erop alsof het werkgever vs werknemer is terwijl de echte issue is dat werknemer te ziek is om te werken.
Ik hoop dat je vriendin beter wordt maar de relatie met haar huidige werkgever lijkt al beschadigd.
Je bevestigt hiermee dat de relatie tussen werkgever en werknemer niet goed is. Dat verklaart ook argwaan richting werkgever en andersom ook.quote:Op zaterdag 10 november 2018 15:35 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Ligt compleet aan de werkgever, wat jij er in denkt te lezen, tja.
Ik heb het zelf mogen aanschouwen hoe raar ze zich gedragen, hoe rommelig ze te werk gaan, hoe ze omgaan met het personeel etc.
Daar is maar 1 partij schuldig aan, maar die doet er eigenlijk niet meer toe, zelfs al zou reguliere integratie mogelijk zijn.quote:Op zaterdag 10 november 2018 17:23 schreef WL020 het volgende:
[..]
Je bevestigt hiermee dat de relatie tussen werkgever en werknemer niet goed is. Dat verklaart ook argwaan richting werkgever en andersom ook.
Ja plan aanpak ondertekent, bedrijfsarts was ook van mening net als ikzelf dat de werkgever vooral Zichzelf ermee voor het blok zet door het zo summier in te vullen.quote:Op vrijdag 30 november 2018 02:17 schreef r_one het volgende:
Vraag is: wat wil ze zelf? En wat kan ze volgens haarzelf? Vanwaar trouwens deze wending, dat zou ik wel heel graag van de werkgever zelf willen horen (en niet een aanname uit de mond van de begeleidster).
Heeft ze het plan van aanpak trouwens nog ondertekend, is deze nu officieel? Wel goed dat ze het voorbehoud van de BA heeft gemaakt.
Er is toch een door beide partijen ondertekend plan van aanpak? Nou, hou ze daar aan. En leg het advies van de BA (spoor 2 eigenlijk de beste weg) ernaast.quote:Op donderdag 27 december 2018 19:56 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Update : gesprek bedrijfsarts weer gehad, die is van mening dat op zich er lichamelijk geen reden is om nee tegen het aanbod van werkgever te zeggen, maar ziet ook wel in dat er bepaalde complicaties zijn vanwege wat er ooit is gebeurt en eigenlijk spoor 2 nog steeds de beste weg is om te bewandelen.
Wel zal dit dan toch door werkgever in gang moeten worden gezet, iets wat ze zo te zien niet willen doen.
Ze "konden zich niet in het verhaal / de verstoorde relatie te herkennen" in de zin van dat ze niet het idee hebben dat ze met tegenzin zou moeten werken op het kantoor etc.
Zij zelf vinden dat het iets is van jaren geleden en "stel je niet aan", maar dan in het net.
Dat de mail destijds ook niet het hele kantoor is rondgegaan en degene die er vooral mee te maken hadden, werken er niet meer dus zou er geen belemmering moeten zijn.
Klinkt leuk op papier natuurlijk, maar zijzelf zit er nu enorm mee en ik moet zelf ook toegeven dat ik niet zo heel goed weet hoe ze dit punt verder concreet zou kunnen maken naast wat ze al aangegeven heeft.
Dat wil zeggen dat ze dus onveilig of het als zeer ongemakkelijk/onprettig? zou ervaren om daar te moeten werken.
Maar daar lijkt de werkgever dus niet echt iets van aan te trekken, gesprek met WG zal nog volgen.
Ja, maar de bedrijfsarts is tegelijkertijd van mening dat wat ze aanbieden ook als spoor 2 opgevat zou kunnen worden.quote:Op donderdag 27 december 2018 23:36 schreef r_one het volgende:
[..]
Er is toch een door beide partijen ondertekend plan van aanpak? Nou, hou ze daar aan. En leg het advies van de BA (spoor 2 eigenlijk de beste weg) ernaast.
Nou wreekt het zich dat de wg het PvA zo summier heeft ingevuld; net goed
Misschien dat hij redeneert: spoor 1 is HH dus bij cliënten thuis "dus" op kantoor is spoor 2. Maar dat vind ik nogal ontwijkend, alsof hij de wg daarmee een 'escape' wil geven om ze niet al teveel klem te zetten.quote:Op vrijdag 28 december 2018 08:36 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Ja, maar de bedrijfsarts is tegelijkertijd van mening dat wat ze aanbieden ook als spoor 2 opgevat zou kunnen worden.
Precies, ik ken het ook niet anders dan werk bij een ander werkgever omdat de werkgever zelf geen passend werk kan aanbieden. En als de wg het poetsen van kantoor als passend classificeert, lijkt me dat gewoon spoor 1.quote:Ik vond het een vreemde opmerking, ik heb altijd begrepen dat spoor 2 inhoud dat er sprake zal zijn van een plek vinden bij een andere werkgever.(eventueel via een specialistische casemanager)
Dat weet het UWV bij gelegenheid welquote:Maar hoe “hard” dat is, weet ik niet.
Nogal ambivalent: wg zet spoor 2 op papier, in het plan van aanpak, en kan het nu niet aanbieden? Laat de wg eens uitleggen waarom zij dat niet kan (ze bedoelen natuurlijk: wij willen niets anders aanbieden). De wg kan wel meer roepen, ze zullen het dan ook maar hard moeten maken.quote:WG blijft volhouden dat ze niets anders kunnen aanbieden, ook dat vind ik vreemd maar hoe hoog moet je dat laten oplopen.
quote:Op donderdag 27 december 2018 19:56 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Zij zelf vinden dat het iets is van jaren geleden en "stel je niet aan", maar dan in het net.
Dat de mail destijds ook niet het hele kantoor is rondgegaan en degene die er vooral mee te maken hadden, werken er niet meer dus zou er geen belemmering moeten zijn
Dit spreekt elkaar behoorlijk tegen, misschien kun je daar nog iets mee?quote:Op vrijdag 30 november 2018 05:35 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Zij zelf wil daar absoluut niet werken (op het kantoor zelf dan he), ze gaat nog liever dood, om het maar direct te quoten.
Niet zo vreemd ook gezien de geschiedenis van bepaalde kantoorroddels over haar.
Jaren geleden wellicht, maar alle sleutelfiguren werken er nog.
Is die al binnen?quote:Op vrijdag 30 november 2018 05:35 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Ik wacht nog op een gespreksverslag,
En inmiddels al weer met de advocaat gepraat?quote:Op vrijdag 19 oktober 2018 17:37 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Daar praat ik wel mee als het toch weer uit de hand loopt als werkgever weer raar gaat doen.
In beginsel kan dat maar dan moet je wel behoorlijk gewichtige omstandigheden aandragen die een ontslagaanvraag rechtvaardigen (zie b.v. BW 7:679 lid 2). Ik zou het in dit geval (althans, in dit stadium) niet aandurven.quote:Op vrijdag 28 december 2018 09:37 schreef Brighteyes het volgende:
r_one, ik heb begrepen dat je als werknemer evt zelf ook naar de rechter kan gaan om om ontbinding van het contract te vragen zonder dat je verwijtbaar werkloos wordt gezien. Is dat zo? Zou dat hier een optie zijn? Dat zij aan de hand van het hele verhaal de kantonrechter vraagt de WG tot de orde te roepen oid?
Het kan ook (eerst) met een detacheringsconstructie.quote:Op vrijdag 28 december 2018 09:56 schreef Droopie het volgende:
Is spoor 2 niet een verkapte uit diensttreding en moeten daar niet zwaarwegende redenen voor zijn.
Dat zou niet best zijn ...quote:Volgens mij moet een werknemer dat ook zelf regelen
Ik heb het namelijk zelf ook gehad en dat moest namelijk eerst snoeihard via een advocaat afgedwongen worden.quote:Op vrijdag 28 december 2018 10:00 schreef r_one het volgende:
[..]
Het kan ook (eerst) met een detacheringsconstructie.
[..]
Dat zou niet best zijn ...
Ik was destijds van mening dat de sleutelfiguren daar nog werken, het blijkt met name 1 nog te zijn, degene die ons toen ook zo passief agressief opwachtte bij het eerste gesprek met werkgever.quote:Op vrijdag 28 december 2018 09:05 schreef tombolafan het volgende:
[..]
[..]
Dit spreekt elkaar behoorlijk tegen, misschien kun je daar nog iets mee?
Het lijkt inderdaad zoiets, op het aanbod zelf ziet de bedrijfsarts geen redenen om te zeggen dat het niet kan, maar tegelijkertijd ziet hij ook dat er redenen zijn voor haar om nee te zeggen.quote:Op vrijdag 28 december 2018 09:00 schreef r_one het volgende:
[..]
Misschien dat hij redeneert: spoor 1 is HH dus bij cliënten thuis "dus" op kantoor is spoor 2. Maar dat vind ik nogal ontwijkend, alsof hij de wg daarmee een 'escape' wil geven om ze niet al teveel klem te zetten.
Maar dan snap ik zijn opmerking dat hij spoor 2 nog steeds het meest passend vindt niet; dat impliceert dat er ingezet wordt op spoor 1 (wat hij minder passend vindt maar wel acceptabel).
Heb je wat op papier van dat consult? Het komt op mij over alsof de bedrijfsarts zich wat terugtrekt nu, de kool en de geit sparen.
[..]
Precies, ik ken het ook niet anders dan werk bij een ander werkgever omdat de werkgever zelf geen passend werk kan aanbieden. En als de wg het poetsen van kantoor als passend classificeert, lijkt me dat gewoon spoor 1.
[..]
Dat weet het UWV bij gelegenheid wel
[..]
Nogal ambivalent: wg zet spoor 2 op papier, in het plan van aanpak, en kan het nu niet aanbieden? Laat de wg eens uitleggen waarom zij dat niet kan (ze bedoelen natuurlijk: wij willen niets anders aanbieden). De wg kan wel meer roepen, ze zullen het dan ook maar hard moeten maken.
Hoe hoog je dat moet laten oplopen? Dat hangt er vanaf hoe standvastig je kennis is en hoe erg ze opziet tegen wat nu in het vooruitzicht wordt gesteld. Als ik in haar schoenen stond, kon de wg hoog en laag springen maar drukte ik ze het Plan van Aanpak nu onder de neus met de woorden "dat is afgesproken, hou je eraan!". Dan hadden ze niet zo dilettantisch en zonder overleg het op papier moeten zetten. Ik sloeg ze er nu mee om de oren en greep mijn kans.
Dat klinkt meer als een outplacementtraject.quote:Op vrijdag 28 december 2018 10:06 schreef Droopie het volgende:
[..]
Ik heb het namelijk zelf ook gehad en dat moest namelijk eerst snoeihard via een advocaat afgedwongen worden.
Uiteindelijk naar een re-integratie coach, hele vakkundige vrouw, maar ik moest zelf werkgevers gaan benaderen voor in eerste instantie 8 uur per week
Waarbij ze zei, dat gaat geen enkele gek doen.. Dus pas 24 uur zal het concreet worden, beter ga je in de tussentijd vrijwilligers werk doen om in het ritme te komen.
Helaas staan mijn persoonlijke ervaringen haaks op de jouwe.quote:Bedrijfsartsen zijn in dit soort zaken meestal een zegen ipv. een vloek.
Duidelijk, tx!quote:Op vrijdag 28 december 2018 09:58 schreef r_one het volgende:
[..]
In beginsel kan dat maar dan moet je wel behoorlijk gewichtige omstandigheden aandragen die een ontslagaanvraag rechtvaardigen (zie b.v. BW 7:679 lid 2). Ik zou het in dit geval (althans, in dit stadium) niet aandurven.
Daar komt nog eens bij dat mevrouw ziek is; het lijkt mij niet handig om dan zelf je ontslag aan te vragen.
Ik zie meer heil in het afdwingen van de verantwoordelijkheden van de wg op grond van de Wet Verbetering Poortwachter en de eerste stap is dan het UWV (deskundigenoordeel).
Ow ja, 3e spoor.quote:Op vrijdag 28 december 2018 10:10 schreef r_one het volgende:
[..]
Dat klinkt meer als een outplacementtraject.
[..]
Helaas staan mijn persoonlijke ervaringen haaks op de jouwe.
Een bedrijfsarts kijkt in eerste instantie curatief en dan zal er idd geen medische belemmering zijn. Maar hier speelt meer, op het gebied van arbeidsconflict(en), en dan moet een bedrijfsarts de STECR richtlijnen daarvoor volgen. Ik betwijfel of hij dat even punctueel doet.quote:Op vrijdag 28 december 2018 10:08 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Het lijkt inderdaad zoiets, op het aanbod zelf ziet de bedrijfsarts geen redenen om te zeggen dat het niet kan, maar tegelijkertijd ziet hij ook dat er redenen zijn voor haar om nee te zeggen.
quote:Hij vond het iets wat tussen werkgever en nemer besproken moest worden.
Ach, het heeft me gevormd, zeg maarquote:Op vrijdag 28 december 2018 10:14 schreef Droopie het volgende:
[..]
Dat laatste vind ik jammer om te horen.
Vertel ....quote:Op vrijdag 28 december 2018 10:06 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
het blijkt met name 1 nog te zijn, degene die ons toen ook zo passief agressief opwachtte bij het eerste gesprek met werkgever.
Ja dat was die hoofd planning die blijkbaar denkt dat hij de baas is daar.quote:Op vrijdag 28 december 2018 10:22 schreef r_one het volgende:
[..]
Vertel ....
Ben wel benieuwd op welke (sleutel)positie die persoon zit. En was hij ook één van de gesprekspartners?
Tja, en dan tegen de ander zeggen dat ze zich niet moet aanstellen en iedereen er al weg isquote:Op vrijdag 28 december 2018 10:30 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Ja dat was die hoofd planning die blijkbaar denkt dat hij de baas is daar.
Komt omdat ze nogal vaak van pluche wisselen in kantoor.
Degene die toen zo passief agressief reageerde met “alleen onze werknemer mag mee en de rest niet” haha, wat een gek is dat, ook de begeleidster vond zowel hem als die miep van HR erg gluiperig en giechelig overkomen.
Begeleidster is ook klinisch psychologe trouwens, dus ik ga er vanuit dat mijn indruk van de WG redelijk juist is.
Er is ook al een plan van aanpak.quote:Op vrijdag 28 december 2018 10:54 schreef Nismo91 het volgende:
De werkgever dient ook een plan van aanpak te maken samen met werknemer. Dit is hij zelfs verlicht volgens het UWV.. ook ivm instroom eventuele wia.
Ow dat had ik niet gelezen, maar werkgever moet ook contact houden met werknemer, is toch niet heel vreemd dat hij zo nu en dan een gesprekje wil ?quote:
Oja, zeker, echter zijn de gesprekjes die de werkgever wil houden (en reeds gehouden heeft) van een heel andere orde.quote:Op vrijdag 28 december 2018 16:16 schreef Nismo91 het volgende:
[..]
Ow dat had ik niet gelezen, maar werkgever moet ook contact houden met werknemer, is toch niet heel vreemd dat hij zo nu en dan een gesprekje wil ?
Oh nee daar is ook niets op tegen, het is meer als ik het netjes bekijk zonder van alles er omheen, dat spoor 2 is afgesproken maar niet eens in gang is gezet.. en de wg plots met een spoor 1 “baan” aankomt kakken.quote:Op vrijdag 28 december 2018 16:16 schreef Nismo91 het volgende:
[..]
Ow dat had ik niet gelezen, maar werkgever moet ook contact houden met werknemer, is toch niet heel vreemd dat hij zo nu en dan een gesprekje wil ?
Dus als er géén interne vacature is, mag spoor 1 overgeslagen worden? Zal het UWV leuk vinden, dat beleid. Spoor 1 is namelijk niet afhankelijk van het bestaan van een interne vacature, alleen als er geen mogelijkheid is om binnen de organisatie te reïntegreren (in de zin van: wij kunnen geen passend werk aanbieden omdat dat binnen de organisatie niet bestaat).quote:Op donderdag 3 januari 2019 10:39 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
WG geeft als antwoord op de vraag waarom spoor 2 zogenaamd niet mogelijk was : Omdat er nu in spoor 1 een interne vacature beschikbaar is/was gekomen en daardoor zijn ze verplicht dit als eerste aan te bieden.
De trendsetter is weg maar de trendvolger zit er nog wel. Hoe dachten ze dat dan te tackelen?quote:dat de persoon in kwestie (waar het probleem is door ontstaan wat betreft werken op kantoor zelf) daar niet meer werkt en ze dus dat ook niet kunnen oplossen in de traditionele zin van mediation.
Soo, dat is even een snelle movequote:En anders (beëindiging) vaststellingsovereenkomst met ww.
Je hebt niet gezegd : laten we vóóraf de mening van het UWV eens onderzoeken en vragen een deskundigenoordeel aan?quote:'we denken er over na' aka ik ga eerst het een en ander even uitzoeken.
De wg gaf aan dat het antwoord ook per mail mocht, ze hoefde niet op dat moment een beslissing te nemen, dat leek me ook beter want ook meer zwart op wit dan.quote:Op donderdag 3 januari 2019 11:13 schreef r_one het volgende:
[..]
Dus als er géén interne vacature is, mag spoor 1 overgeslagen worden? Zal het UWV leuk vinden, dat beleid. Spoor 1 is namelijk niet afhankelijk van het bestaan van een interne vacature, alleen als er geen mogelijkheid is om binnen de organisatie te reïntegreren (in de zin van: wij kunnen geen passend werk aanbieden omdat dat binnen de organisatie niet bestaat).
[..]
De trendsetter is weg maar de trendvolger zit er nog wel. Hoe dachten ze dat dan te tackelen?
[..]
Soo, dat is even een snelle move
[..]
Je hebt niet gezegd : laten we vóóraf de mening van het UWV eens onderzoeken en vragen een deskundigenoordeel aan?
Overigens spoor 1 was in het begin inderdaad niet mogelijk.quote:Op donderdag 3 januari 2019 11:13 schreef r_one het volgende:
[..]
Dus als er géén interne vacature is, mag spoor 1 overgeslagen worden? Zal het UWV leuk vinden, dat beleid. Spoor 1 is namelijk niet afhankelijk van het bestaan van een interne vacature, alleen als er geen mogelijkheid is om binnen de organisatie te reïntegreren (in de zin van: wij kunnen geen passend werk aanbieden omdat dat binnen de organisatie niet bestaat).
[..]
De trendsetter is weg maar de trendvolger zit er nog wel. Hoe dachten ze dat dan te tackelen?
[..]
Soo, dat is even een snelle move
[..]
Je hebt niet gezegd : laten we vóóraf de mening van het UWV eens onderzoeken en vragen een deskundigenoordeel aan?
Jaja, een vertrouwenspersoonquote:Op donderdag 3 januari 2019 11:20 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
De wg gaf aan dat het antwoord ook per mail mocht, ze hoefde niet op dat moment een beslissing te nemen, dat leek me ook beter want ook meer zwart op wit dan.
Edit : de wg gaf ook aan dat er een vertrouwenspersoon aanwezig is binnen t bedrijf, als eventuele oplossing als ze toch ergens tegenaan zou lopen.
Boeieh ... niet relevant.quote:Op donderdag 3 januari 2019 11:45 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Overigens spoor 1 was in het begin inderdaad niet mogelijk.
Deze vacature waar ze nu dus mee aankomen is nieuw vanwege uitbreiding bedrijf en kantoor.
Beperkingen en dergelijke? Vertel .... welke beperkingen (die er dan nu opeens niet meer zijn?)?quote:Maar dat was niet de enige reden om toen op spoor 2 over te gaan, dit had ook te maken met de beperkingen en dergelijke.
Nou ja dat had ik je al vertelt toen.quote:Op donderdag 3 januari 2019 11:48 schreef r_one het volgende:
[..]
Boeieh ... niet relevant.
[..]
Beperkingen en dergelijke? Vertel .... welke beperkingen (die er dan nu opeens niet meer zijn?)?
Dus (eerdere) beperkingen bij de werknemer. Heeft de werkgever die nu ook als zodanig benoemd? En daarvan aangegeven dat die destijds spoor 1 belemmerden?quote:Op donderdag 3 januari 2019 11:55 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Nou ja dat had ik je al vertelt toen.
Dan maar wachten op het gespreksverslag. Eens kijken hoe ze daarin een en ander toelichten, zonder hun eerdere standpunt geweld aan te doen.quote:Maar inderdaad zo redeneer ik dus ook, maar omdat het gesprek niet is opgenomen wilde ik dat bewaren voor een mail terug als antwoord.
Had op dat moment ook niet echt kans om in het gesprek te komen, wg bleef maar herhalen dat ze dit moeten aanbieden en dat ze niet in haar hoofd kunnen kijken wat betreft moeite die ze ermee heeft, dat bedrijfsarts en naar hun mening ook het uwv eventueel ook zullen oordelen dat er geen medische belemmering is voor dit werk etc.
En zij bleef maar herhalen waarom ze er moeite mee heeft, dat het al langer speelt ook met andere zaken uit haar verleden. (Maw dit is onderdeel van haar beperkingen)
We kwamen niet echt verder ermee ongeacht wat ik ertussen door probeerde te gooien zoals plan van aanpak.. waarmee direct met de wet geschermd werd dat ze dit moeten aanbieden en dit en dat .. dus dat had verder geen nut op die manier.
Die hadden ontvangen en aangevuld maar op aanvulling geen antwoord op gekregen, dat was het allereerste gesprek met wg.quote:Op donderdag 3 januari 2019 11:58 schreef r_one het volgende:
[..]
Dan maar wachten op het gespreksverslag. Eens kijken hoe ze daarin een en ander toelichten, zonder hun eerdere standpunt geweld aan te doen.
Heb je die van het gesprek ervoor ooit gehad?
Les 1: ALTIJD aandringen op een gespreksverslag (door de wg), van ELK gesprek. Dossiervorming.quote:Op donderdag 3 januari 2019 12:01 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Die hadden ontvangen en aangevuld maar op aanvulling geen antwoord op gekregen, dat was het allereerste gesprek met wg.
Tweede gesprek geen verslag van meen ik, dan zou ik even nog moeten checken.
Maar goed dat ligt uiteindelijk direct in de verlenging van vandaag eigenlijk.
Van vandaag zal ik waarschijnlijk zelf een verslag opstellen met als toevoeging dit allemaal eens bij het uwv voor te gaan leggen.
Lijkt me sowieso beter eigenlijk voor de werkgever als ze er oh zo bezorgd om zijn he.
Dat mogen ze dus mooi even op papier gaan zetten. Jij moet niet voor de wg gaan 'denken'. Sterker, in feite is het een bijstelling (voortgang) van het Plan van Aanpak en is wg dat vanuit de WVP zelfs verplicht te documenteren. Niet jij!quote:Edit : van beperkingen is niet benoemd, ik denk als ik zo allemaal aanhoor dat ze een stukje begeleiding bij wat er aangeboden word (door 1 andere werknemer die dus ook gewoon zit te schoonmaken dan) dat zij dat zien als voldoen aan de eisen in combinatie met dat het zogenaamd niet uitmaakt hoe lang ze er dan over doet.
Voor een bijstelling behoort er toch ook een formulier van UWV te worden ingevuld door wg? ( als ik het zo even google erop want het schoot mij ook al te binnen voor ik je reactie had gelezen)quote:Op donderdag 3 januari 2019 12:07 schreef r_one het volgende:
[..]
Les 1: ALTIJD aandringen op een gespreksverslag (door de wg), van ELK gesprek. Dossiervorming.
[..]
Dat mogen ze dus mooi even op papier gaan zetten. Jij moet niet voor de wg gaan 'denken'. Sterker, in feite is het een bijstelling (voortgang) van het Plan van Aanpak en is wg dat vanuit de WVP zelfs verplicht te documenteren. Niet jij!
Houd je kruit droog (en laat de wg maar kronkelen)!
Ja, daar heeft het UWV een geweldig mooi formulier voor gemaaktquote:Op donderdag 3 januari 2019 13:43 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Voor een bijstelling behoort er toch ook een formulier van UWV te worden ingevuld door wg? ( als ik het zo even google erop want het schoot mij ook al te binnen voor ik je reactie had gelezen)
Daar heeft ze niets van gezien of gehoord in ieder geval.
Is het zo dat bedrijfsarts in zijn verslag had moeten zetten dat spoor 2 nog steeds de beste weg is, omdat je anders niets hebt aan / niet eens kan aanvragen een deskundigoordeel UWV? Daar kwam haar begeleidster mee aan vandaag.quote:Op donderdag 3 januari 2019 13:48 schreef r_one het volgende:
[..]
Ja, daar heeft het UWV een geweldig mooi formulier voor gemaakt
Nu het nog gebruiken, werkgever
Hadden ze dat vooraf of achteraf moeten doen?quote:Op donderdag 3 januari 2019 13:48 schreef r_one het volgende:
[..]
Ja, daar heeft het UWV een geweldig mooi formulier voor gemaakt
Nu het nog gebruiken, werkgever
Dat had de BA zeker in zijn verslag moeten schrijven want het is als zodanig besproken. Zou me niet verbazen dat hij onder druk van de werkgever zijn verslag wat gematigd heeft.quote:Op donderdag 3 januari 2019 14:19 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Is het zo dat bedrijfsarts in zijn verslag had moeten zetten dat spoor 2 nog steeds de beste weg is, omdat je anders niets hebt aan / niet eens kan aanvragen een deskundigoordeel UWV? Daar kwam haar begeleidster mee aan vandaag.
Je kunt, naast een deskundigenoordeel over welk werk ze nog kan doen, ook een (ander, tweede) deskundigenoordeel vragen over de vraag of de werkgever zijn reïntegratieverplichtingen wel nakomt.quote:Leek me ietwat sterk omdat je volgens mij zo'n aanvraag doet als je het bijv. niet eens bent met bedrijfsarts.
Voor de zekerheid heb ik wel om een aanpassing / toevoeging gevraagd maar ga er vanuit dat hij dat niet zal doen.
Als de werkomgeving niet bevorderlijk is voor haar herstel, kun je stellen dat de arbeidsomstandigheden ziekmakend zijn. Toegegeven, het is wat minder concreet en lastiger maar niet onmogelijk.quote:Edit : wel ben ik bang dat werkgever een punt heeft als het puur gaat om belastbaarheid lichamelijk / medische gronden, want hoe zou uwv daar anders in oordelen? Maar enfin.
Vooraf was handiger geweest, maar achteraf is het nog steeds noodzakelijk. Tenminste, ze hebben de mond zo vol van 'de wet', nou, dan laten ze zich er ook aan houden in procedureel opzicht.quote:Op donderdag 3 januari 2019 14:21 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Hadden ze dat vooraf of achteraf moeten doen?
Neem aan in overleg zelfs maar ik weet 't niet.
Klopt met name dat laatste, ik had bijna de neiging tegen de wg te zeggen eens te kappen met voor psychologe te spelen.quote:Op donderdag 3 januari 2019 17:51 schreef r_one het volgende:
[..]
Dat had de BA zeker in zijn verslag moeten schrijven want het is als zodanig besproken. Zou me niet verbazen dat hij onder druk van de werkgever zijn verslag wat gematigd heeft.
Maar het is niet zo dat dat een aanvraag voor een deskundigenoordeel in de weg staat.
[..]
Je kunt, naast een deskundigenoordeel over welk werk ze nog kan doen, ook een (ander, tweede) deskundigenoordeel vragen over de vraag of de werkgever zijn reïntegratieverplichtingen wel nakomt.
[..]
Als de werkomgeving niet bevorderlijk is voor haar herstel, kun je stellen dat de arbeidsomstandigheden ziekmakend zijn. Toegegeven, het is wat minder concreet en lastiger maar niet onmogelijk.
Dan moet je wel het conflict uitvergroten; de werkgever zal juist proberen dit te bagatelliseren en te doen alsof er ging vuiltje aan de lucht is.
Gespreksverslag én (volledig ingevuld) formulier bijstelling Plan van Aanpak.quote:
Even beknopt antwoord want ik moet zo weg.quote:Op donderdag 3 januari 2019 19:37 schreef Jopie78 het volgende:
Alles gelezen en (vanuit ervaring) vraag me af..
- is er sprake van ziekte of van een verstoorde arbeidsrelatie? Je verhaal lijkt steeds te verschuiven tussen de twee.
- Als er sprake is van een depressie/burn out, werkt ze dan nu ook (onder begeleiding) aan een oplossing?
- Wat wil je vriendin zelf voor de toekomst? Wil ze werken, of rust, of beide?
Zonder iets af te willen doen aan de passie waarmee je aan het strijden bent, lees ik namelijk dat de werkgever de juiste vragen in de juiste volgorde stelt. Door het eerste gesprek werd duidelijk dat ontslag nemen geen optie was, in het tweede gesprek geeft ze aan zich niet thuis te voelen op kantoor en de BA volgt in al hun voetstappen (wg betaald!).
Ik geef hiermee de wg geen gelijk, maar wil alleen aangeven dat de reden van niet willen/kunnen werken niet zo duidelijk is als ie lijkt voor de in-crowd. Er was namelijk geen sprake van een verstoorde verhouding voor het ziekmelden en ondanks het advies van het deskundigenoordeel, lijkt het voor de werkgever alsof er “ineens” beperkingen zijn na 10 jaar, die verder niet meer bespreekbaar zijn.
Lang verhaal om te vragen... Het hele werkverhaal loslatend.. Wat is er nu werkelijk aan de hand en wat wil ze voor de toekomst.. (ik hoef geen antwoord, zorg alleen dat jullie het voor jezelf helder hebben 😉 )
Dank.quote:
Hoe zie jij haar toekomst dan in het arbeidsproces, als ze zich laat verleiden tot een vaststellingsovereenkomst? Het is immers niet dat ze veel mogelijkheden heeft om te solliciteren met een (nogal chronische) burnout. Althans, niet succesvol.quote:Op donderdag 3 januari 2019 20:09 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Dank.
Vervelend verhaal met alleen maar verliezers. Gewoon als buitenstaander; Zou het echt het eind van de wereld zijn om het gesprek aan te gaan over een vaststellingsovereenkomst. Met 10 werkjaren is er vast wel een rusttijd in te bouwen, een maand of 5/6 salaris en/of een outplacement traject.
Als ze al sinds haar jeugd genegeerd wordt in haar klachten, is het dan optimaal om haar door deze strijd te halen, met alle stress die dit met zich meebrengt (en misschien een laag zelfbeeld creëert, want wrs kan ze in een andere omgeving veel meer!).
In ieder geval sterkte (voor jullie beide) gewenst voor het verdere verloop!
Ken de vrouw niet, dus daar kan ik geen antwoord op geven, maar het klinkt als emotie.quote:Op donderdag 3 januari 2019 21:10 schreef r_one het volgende:
[..]
Hoe zie jij haar toekomst dan in het arbeidsproces, als ze zich laat verleiden tot een vaststellingsovereenkomst? Het is immers niet dat ze veel mogelijkheden heeft om te solliciteren met een (nogal chronische) burnout. Althans, niet succesvol.
De grootste periode dat zij werkte woonde ze gewoon thuis bij ouders.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 07:50 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Ken de vrouw niet, dus daar kan ik geen antwoord op geven, maar het klinkt als emotie.
Het maakt mij niet uit, maar het verhaal rammelt. De ziekmelding kwam pas nadat iemand zei dat ze moest oppassen voor een burnout. Daarnaast is er een werkverleden van 10 jaar, waarbij aangegeven is dat er een arbeidsconflict is.
Dus voor een ander is het niet zo duidelijk wat er aan scheelt. Vandaar mijn vragen. Ik zie helemaal niets voor me, vroeg me alleen af of wel het beste pad wordt bewandeld voor mevrouw. Wat is het doel? Volledig herstel, een nieuwe baan of een herstelde relatie met de werkgever? Hou zaken zuiver voor haar!
De werkgever wordt gedwongen de regels te volgen (jullie willen overal een verslag van..) en als ze de juiste regels volgen is dat niet wat jullie willen.. Pas op dat je je kruit niet verschiet.
Dat laatste is een emotioneel vraagstuk waar werkgever en bedrijfsarts geen antwoord op gaan geven.quote:
Dat zal de werkgever ook wel (gedeeltelijk) doorhebben.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 08:14 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Het is pas sinds ze een kindje heeft gekregen dat ze compleet eronder door aan het gaan was, kon het gewoon niet meer aan.
Zo kwam het ook naar buiten uiteindelijk toen ze dus eenmaal zelfsstandig woonde en zelf hulp ging zoeken
Ze heeft geen uitkering dus zou het niet weten hoe of wat exact het verschil zou zijn.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 18:20 schreef Droopie het volgende:
[..]
Dat zal de werkgever ook wel (gedeeltelijk) doorhebben.
Gekke vraag mssn, zit er een groot verschil tussen dat ze werkt of een uitkering krijgt.
Wajong enzo..heb er weinig verstand van. Maar soms hoor je dat de werknemer er amper op vooruit gaat als die werkt.
En is er een mogelijkheid om tijdelijk vrijwilligerswerk te doen om te testen of ze belastbaar is qua werk en zoja, alleen de oude werkgever een te grote drempel is (wat ik mij goed kan voorstellen).
Hoezo niet? De werkgever is ervan op de hoogte en moet in het kader van goed werkgeverschap daar wel degelijk rekening mee houden. En de bedrijfsarts kan ook niet wegkijken; de STECR-richtlijnen schrijven interventie voor.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 17:58 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Dat laatste is een emotioneel vraagstuk waar werkgever en bedrijfsarts geen antwoord op gaan geven.
Dat heb je niet altijd in de hand he. Als de werkgever aanstuurt op een conflict, heb je weinig keus. Of je moet overal slaafs ja-en-amen op knikken maar of dát nou de geëigende weg is ....quote:Maar zorg dan dat je ver weg blijft van een geschil, want dat staat alle andere hulp verder in de weg.
Ben het met je eens hoor, maar hij heeft wel een punt qua strijd vooral.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 19:16 schreef r_one het volgende:
[..]
Hoezo niet? De werkgever is ervan op de hoogte en moet in het kader van goed werkgeverschap daar wel degelijk rekening mee houden. En de bedrijfsarts kan ook niet wegkijken; de STECR-richtlijnen schrijven interventie voor.
[..]
Dat heb je niet altijd in de hand he. Als de werkgever aanstuurt op een conflict, heb je weinig keus. Of je moet overal slaafs ja-en-amen op knikken maar of dát nou de geëigende weg is ....
Die strijd gaat ze toch niet vrijwillig aan? Het is toch de werkgever die zich escalerend opstelde en zijn verplichtingen in het kader van de WVP niet op orde heeft?quote:Op vrijdag 4 januari 2019 19:24 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Ben het met je eens hoor, maar hij heeft wel een punt qua strijd vooral.
En hij heeft dus ook aangegeven dat werkgever en -nemer in gesprek moeten.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 19:16 schreef r_one het volgende:
[..]
Hoezo niet? De werkgever is ervan op de hoogte en moet in het kader van goed werkgeverschap daar wel degelijk rekening mee houden. En de bedrijfsarts kan ook niet wegkijken; de STECR-richtlijnen schrijven interventie voor.
[..]
Dat heb je niet altijd in de hand he. Als de werkgever aanstuurt op een conflict, heb je weinig keus. Of je moet overal slaafs ja-en-amen op knikken maar of dát nou de geëigende weg is ....
Tot nu toe heeft de werkgever zich nou niet bepaald 'hulpvaardig' opgesteld ... integendeel. Een korte review van dit topic volstaat om dat te constateren.
Da's een open deur en niet voldoende. Zie STECR.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 19:56 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
En hij heeft dus ook aangegeven dat werkgever en -nemer in gesprek moeten.
Je hebt dan ook gelezen dat de werkgever haar al verplichtte op gesprek te komen, nog voordat zij de kans heeft gehad naar de bedrijfsarts te gaan? Hoe het plan van aanpak tot stand is gekomen? En hoe de werkgever dat document nu als vodje terzijde wil schuiven?quote:Ik heb alles gelezen en ik kan niet eenduidig opmaken dat de werkgever zich niet hulpvaardig heeft opgesteld. Snap de emotie wel, maar het is geen voldongen feit.
Disagree. Was het maar zo'n feestje. De werkgever laat haar nul komma nul ruimte en wil alleen maar zijn eigen belang erdoor drukken.quote:Net als dat je ook mee kan werken zonder een geschil te krijgen, zonder overal voor te buigen. Het is niet allemaal zo zwart-wit.. Zij vs werkgever..
Maar er was toch een deskundigenoordeel aangevraagd door mevrouw zelf? Die is toch ook naar de werkgever gegaan en daar stond toch in dat het werk en de persoon niet langer verenigbaar waren?quote:Op vrijdag 4 januari 2019 20:12 schreef r_one het volgende:
[..]
Da's een open deur en niet voldoende. Zie STECR.
[..]
Je hebt dan ook gelezen dat de werkgever haar al verplichtte op gesprek te komen, nog voordat zij de kans heeft gehad naar de bedrijfsarts te gaan? Hoe het plan van aanpak tot stand is gekomen? En hoe de werkgever dat document nu als vodje terzijde wil schuiven?
Zomaar een paar voorbeeldjes. Van hoe het niet moet.
[..]
Disagree. Was het maar zo'n feestje. De werkgever laat haar nul komma nul ruimte en wil alleen maar zijn eigen belang erdoor drukken.
Bij mijn weten niet hoor.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 20:22 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Maar er was toch een deskundigenoordeel aangevraagd door mevrouw zelf? Die is toch ook naar de werkgever gegaan en daar stond toch in dat het werk en de persoon niet langer verenigbaar waren?
[knip]
quote:
Excuus. Het was een uitspraak van het UWV bij de aanvraag voor wajong.quote:Op maandag 24 september 2018 12:38 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Nou nee, haar ziekte casus word niet behandeld door UWV, daar zit een ander verhaal achter, zo beknopt mogelijk : ze vroeg in eerste instantie wajong aan, die kreeg ze niet (want andere regels nu etc.) zijn wel van mening dat ze arbeidsvermogen heeft, maar zijn ook sterk van mening dat het werk wat ze deed, teveel was voor haar "vermogen" en dat ze dus ziek moest melden en werk wat ze wel zou kunnen moet gebeuren onder bepaalde voorwaarden.
Dat laatste is een advies van de arbeidsdeskundige uit dat verhaal, het is natuurlijk een onofficieel advies, maar dus wel gebaseerd op een rapport van een uwv arts en van de arbodeskundige zelf na een gesprek met haar.
Nou enfin, ziek gemeld, bedrijfsarts datum word nog vastgesteld, dat zou rond medio oktober aan bod komen als ik me niet vergis maar werkgever heeft nog niet gereageerd op het vaststellen van datum / tijdstip. (dat loopt via de werkgever)
Ik niet. Daar is een arboarts voor.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 20:34 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
[..]
Excuus. Het was een uitspraak van het UWV bij de aanvraag voor wajong.
Vandaar dat ik het heel normaal vond dat de werkgever dit gesprek wilde voeren.
Gekke arboarts die gesprekken voert over het ontbinden van het contract.quote:
Dus tot die tijd is een werknemer vogelvrij en mag een werkgever alles doen wat 'm goeddunkt, ook al druist dat in tegen alles wat we in dit land samen hebben afgesproken?quote:Op vrijdag 4 januari 2019 21:02 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Gekke arboarts die gesprekken voert over het ontbinden van het contract.
Zonder gekkigheid.. Je kan wel heel stellig willen zijn, maar al dit soort zaken zijn pas van belang bij een bezoek aan een eventuele kantonrechter.
maar zo is het wel eigenlijk wel en een beetje irritant werkgever (die waarschijnlijk eventuele gerechtskosten makkelijk afschrijft).quote:Op vrijdag 4 januari 2019 21:24 schreef r_one het volgende:
[..]
Dus tot die tijd is een werknemer vogelvrij en mag een werkgever alles doen wat 'm goeddunkt, ook al druist dat in tegen alles wat we in dit land samen hebben afgesproken?
Vreemde gedachtegang.
Pff.. Teh drama..quote:Op vrijdag 4 januari 2019 21:24 schreef r_one het volgende:
[..]
Dus tot die tijd is een werknemer vogelvrij en mag een werkgever alles doen wat 'm goeddunkt, ook al druist dat in tegen alles wat we in dit land samen hebben afgesproken?
Vreemde gedachtegang
Of een deskundigenoordeel aangevraagd.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 21:29 schreef Droopie het volgende:
[..]
maar zo is het wel eigenlijk wel en een beetje irritant werkgever (die waarschijnlijk eventuele gerechtskosten makkelijk afschrijft).
Wat wel kan gebeuren volgens mij, als werknemer na 2 jaar nog steeds ziek is en de werkgever duidelijk in gebreke is gebleven het UWV zegt dat de werkgever nog jaartje mag doorbetalen.
Maar 2 jaar is echt lang voor zo traject en dan heeft 1 vd 2 partijen al de handdoek in de ring gegooid of een gang naar de rechter achter de rug.
Nah. Vogelvrij en vrij om te doen en laten wat ze willen is wat dramatisch. Men tracht zich aan de regels te houden. Of dat allemaal ook zo is beoordeelt het UWV of de kantonrechter.quote:
Ja vast.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 22:07 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Nah. Vogelvrij en vrij om te doen en laten wat ze willen is wat dramatisch. Men tracht zich aan de regels te houden.
Ik hoop niet dat je de naam "r_one van Fok!" hebt laten vallen richting deze werkgeverquote:Op woensdag 9 januari 2019 10:55 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
niet de STECR richtlijn toepassen zoals R_one dat al had uitgelegd.
Ja ben nu met de aanvraag bezig om een zaak te openen bij het advocatenkantoor.quote:Op woensdag 9 januari 2019 13:04 schreef r_one het volgende:
[..]
Ik hoop niet dat je de naam "r_one van Fok!" hebt laten vallen richting deze werkgever
Verder goede opzet, wordt tijd om de bullshit van de werkgever nou eens gedegen schriftelijk tegen te spreken (dossiervorming).
Wordt het onderhand ook niet eens tijd om de advocaat er weer in te betrekken? Want dit is natuurlijk van de ratten besnuffeld wat er gebeurt.
Goed bezigquote:Op woensdag 9 januari 2019 13:18 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Ja ben nu met de aanvraag bezig om een zaak te openen bij het advocatenkantoor.
Eerst even alle relevante papieren/documenten etc bij elkaar te verzamelen want ik heb persoonlijk niet alles zoals kopie arbeidscontract etc.
Even omzetten naar pdf’jes voor het leesgemak en even kijken wat zij er op zeggen.
Lethalquote:En nee ik vertel uiteraard niets over mijn geheime wapen r_one
Yep alles, of zoveel mogelijk, verstuurd.quote:Op woensdag 9 januari 2019 15:16 schreef r_one het volgende:
[..]
Goed bezig
[..]
Lethal
En anders stuur ik mijn halfbroer Big Frank wel even
quote:Op woensdag 9 januari 2019 15:50 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Oh en meteen al mail terug, dat alle personen er niet meer werken, dat er zogenaamd geen conflict is en dat alles in de ogen van haar zelf afspeelt.
Dat ze verwachten dat ze meewerkt en anders ze het beschouwen als niet mee werken aan de reintegratie, dat ze dat gaan laten toetsen.
Ja ik vind het te simpel gesteld, al zou iedereen weg zijn daar, ze voelt zich compleet onprettig om te werken daar.quote:Op woensdag 9 januari 2019 16:30 schreef r_one het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Ik krijg hier flashbacks van
Been there, done that.
We wachten gespannen af. Ik hoop dat ze er gehakt van maken, deze werkgever verdient het om op z'n nummer gezet te worden.quote:Op woensdag 9 januari 2019 16:52 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Ja ik vind het te simpel gesteld, al zou iedereen weg zijn daar, ze voelt zich compleet onprettig om te werken daar.
Maar goed wg is dus van mening dat ze door te weigeren niet meewerkt aan de reintegratie.
Advocaten hebben het dossier aangemaakt, netjes op haar naam ook, ik had per ongeluk mn eigen naam gebruikt maar ze zagen het denk ik al in de pdf’jes over wie het ging.
Maar zou het UWV dit voldoende vinden om dan maar spoor 1 te mogen weigeren?quote:Op woensdag 9 januari 2019 16:52 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Ja ik vind het te simpel gesteld, al zou iedereen weg zijn daar, ze voelt zich compleet onprettig om te werken daar.
Maar die verplichtingen zijn niet absoluut. Als de werkplek voor haar sociaal onveilig is (en daarmee ziekmakend), dan zal het UWV dat zeker in hun oordeel (moeten) betrekken.quote:Op woensdag 9 januari 2019 17:57 schreef Elpis het volgende:
[..]
Maar zou het UWV dit voldoende vinden om dan maar spoor 1 te mogen weigeren?
Wet poortwachter legt niet alleen verplichtingen bij de werkgever maar ook bij de werknemer.
Als het puur dat was.quote:Op woensdag 9 januari 2019 17:57 schreef Elpis het volgende:
[..]
Maar zou het UWV dit voldoende vinden om dan maar spoor 1 te mogen weigeren?
Wet poortwachter legt niet alleen verplichtingen bij de werkgever maar ook bij de werknemer.
Ze ontkennen het niet, maar gooien het op dat de werknemers van toen er niet meer werken.quote:Op woensdag 9 januari 2019 18:34 schreef r_one het volgende:
[..]
Maar die verplichtingen zijn niet absoluut. Als de werkplek voor haar sociaal onveilig is (en daarmee ziekmakend), dan zal het UWV dat zeker in hun oordeel (moeten) betrekken.
Sterker, werkgever schiet ernstig tekort in haar zorgplicht jegens de werknemer. Hij is op de hoogte van het 'bullying', ontkent glashard en dwingt haar tot werk in een ziekmakende omgeving.
Maar wat is het nou: werken die lui er nou nog wel of niet? Zijn ze allemaal vertrokken?quote:Op woensdag 9 januari 2019 18:37 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Ze ontkennen het niet, maar gooien het op dat de werknemers van toen er niet meer werken.
De WG en passief agressieve vent, die staan op zich daarbuiten, de laatste had bemiddeld en het contact overgenomen zodat er geen verkeer meer was tussen de ex-werknemer en zijzelf.
En .... heb jij die vermaledijde mail van destijds?quote:Op woensdag 9 januari 2019 15:47 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Maar ook een derde zo viel mij op tijdens het mail verkeer bekijken in haar mailbox.
En die werkt ook nog gewoon op het kantoor.
Volgens werkgever werkt ook die derde er niet meer.quote:Op woensdag 9 januari 2019 19:05 schreef r_one het volgende:
[..]
Maar wat is het nou: werken die lui er nou nog wel of niet? Zijn ze allemaal vertrokken?
En welke rol had die 'derde' (die er volgens jou ook nog gewoon werkt) daarin dan?
[..]
En .... heb jij die vermaledijde mail van destijds?
Dat mag zijn maar dat is wel een (niet onbelangrijk) argument minder.quote:Op woensdag 9 januari 2019 19:26 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Volgens werkgever werkt ook die derde er niet meer.
Dus op de wg en mister passive agressive na, die hebben destijds niets met de scheldpartij via mail te maken he, dat heb ik meerdere malen uitgelegd.
Alleen die laatste als bemiddelaar.
En ja ik heb die mail ook kunnen vinden.
Maar goed voor haar is die “belevenis” er niet minder om, ze voelt zich gewoon absoluut niet goed daar zelfs al bij het gewoon op gesprek komen.
Dat heeft ook te maken met de benoemde belastbaarheid en door beperkingen het niet in staat zijn van dingen te kunnen loslaten.
Voor haar is het altijd alsof het gisteren was.
Klopt, zij meende bij het laatste gesprek diegene te hebben zien zitten.quote:Op woensdag 9 januari 2019 19:40 schreef r_one het volgende:
[..]
Dat mag zijn maar dat is wel een (niet onbelangrijk) argument minder.
Ik zou dan de sores van destijds niet al te veel uitvergroten. Tenzij aantoonbaar is dat de werkgever het destijds niet goed heeft opgepakt maar als ik dan lees dat ze iemand hebben laten bemiddelen (ook al komt hij passief agressief over), dan valt hun wat dat betreft weinig te verwijten.
Ik had van jou trouwens begrepen dat er iig nog één zo'n figuur er nog steeds werkte maar dat blijkt dus niet zo te zijn.
Idd best knap. En ook wel fair: ze hadden het ook kunnen bagatelliseren.quote:Op woensdag 9 januari 2019 19:48 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Klopt, zij meende bij het laatste gesprek diegene te hebben zien zitten.
Maar goed ik ken verder niemand daar natuurlijk dus daar was ik op afgegaan.
Ik probeer ook verder het niet teveel te vergroten, heb het wel benoemd maar uiteindelijk meer de nadruk gelegd op dat stuk van belastbaarheid de reden waarom ze uberhaupt thuis zit.
Dat verhaal uit het verleden is voor haar cruciaal, maar ik erken wel dat het voor de werkgever lastig is omdat er niets valt te bemiddelen, dat had ik ook benoemd in het antwoord op de bijstellingsformulier.
Maar ook dat het mij als bijzittend persoon in het gesprek opviel dat ze de wg al meteen wist waar het over ging, niet even door het op te zoeken ofzo, maar gewoon meteen wist te herinneren.
Best knap na 5.5 jaar volgens wg eigen zeggen.
Helaas pindakaas, ook de advocaat ziet het ietwat somber in.quote:Op woensdag 9 januari 2019 19:54 schreef r_one het volgende:
[..]
Idd best knap. En ook wel fair: ze hadden het ook kunnen bagatelliseren.
Ja maar hier is het geval dat ze dan vanuit ziekte zich eerst beter zou moeten melden voor ww.. maar die krijg je dan niet want ziek.quote:Op vrijdag 11 januari 2019 11:45 schreef rood_wit_blauw het volgende:
Via de WW WIA aanvragen is wel mogelijk, hier zit echter wel aardig wat haken en ogen aan, niet het meest ideale pad om te bewandelen. Bij ons heeft het gewerkt omdat de ziekte zichtbaar was (Rolstoel / krukken / testen )
Je komt er echter niet zomaar (wij zitten nu in WIA WGA, en zijn in het proces om WIA IVA aan te vragen, echter werkt UWV niet mee met de formulieren)
Stappen door ons doorlopen/zoals het bij ons gegaan is.
• WW aanvragen
• Vrouw is ziek geworden
• Vanuit WW ziek melden, dan ga je 2 jaar de ziektewet in met tijdens deze ziekte diverse keuringen, heb hier echt wel de indruk dat de rotte appels die te lui zijn eruit gehaald worden (niet op persoon gericht, enkel ter info)
• Als oude werk niet meer verricht kan worden en het verwacht berekend inkomen met werk dat wel past bij de berekende mogelijke werkbelasting is lager dan 60% van laatst verdient loon. Dan kom je na 2 jaar ZW in de WIA terecht, bij ons was dit het WGA traject (Werk gerelateerde uitkering, de verwachting is dat de persoon wel werk kan doen in de normale werk-omgeving). Echter naar nu blijkt gaat mijn vrouw nooit meer der oude niveau halen en is zelfs meekomen in het normale bedrijfsproces niet haalbaar.
Wij zitten nu in het traject om deze (WGA) om te zetten naar WIA IVA echter werkt het UWV niet mee qua formulieren e.d. we moeten steeds wat anders invullen en de aanvraag komt maar niet verder. Begin Februari gesprek op hun kantoor dus gaan we dan hopelijk recht trekken, desnoods vullen we het daar ter plekke in.
• berekende mogelijke werkbelasting : Ze maken een lijst op met dingen die je wel/niet kan, hiermee gaan ze bekijken welke beroepen je volgens hun wel/niet zou kunnen uitvoeren. Afhankelijk van dit wordt het verwacht berekend inkomen berekend.
Maar dan weer niet als je vlak voordat je de WW in ging beter bent gemeld. Het UWV kijkt terug en beschouwt het dan als zijnde niet beter gemeld en "ziek uit dienst".quote:Op vrijdag 11 januari 2019 12:53 schreef rood_wit_blauw het volgende:
Ik weet dat onze situatie net iets anders is, wilde alleen aangeven dat het wel mogelijk is om vanuit WW de ZW in te gaan en zo bij WIA uit te komen.
Ik gok dat de WG dat ook weet, maar dat hij op onkunde van odddutch rekend... wat dus niet gebeurd...quote:Op vrijdag 11 januari 2019 13:39 schreef r_one het volgende:
[..]
WW zit er in casu dus niet in, met geen enkele constructie. De vaststellingsovereenkomst die deze werkgever voor ogen heeft, is dus waardeloos. Dat zou de werkgever ook moeten weten.
Correct en ook geen zw.quote:Op vrijdag 11 januari 2019 14:59 schreef rood_wit_blauw het volgende:
[..]
Ik gok dat de WG dat ook weet, maar dat hij op onkunde van odddutch rekend... wat dus niet gebeurd...
Ik heb eigenlijk geen enkel idee wat de gevolgen daarvan zouden zijn... Ziek vertrekken = Geen WW?
Gewoon op dag 2 hardgillend en -huilend weglopenquote:Op vrijdag 11 januari 2019 15:59 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Correct en ook geen zw.
Dus je staat dan met lege handen als t ware.
Ook is het niet duidelijk om wat voor soort vaststellingsovereenkomst het zou gaan, de advocaat moest er ook een beetje om lachen.
Voor t zelfde geld geven ze dr 150eu mee ofzo hah.
Maar ik zie dat de werkgever al weer onmiddelijk een pestspelletje aan het plegen is.
In de mail had de wg mijn achternaam verkeerd gespeld.
Op het afsluiten van ons antwoord had ik even een * geplaatst bij mijn naam, ging er vanuit dat het een onschuldig foutje was. (Begrijp even hier dat mijn naam meerdere malen is langsgekomen ondertussen in de afgelopen weken)
Als antwoord vandaag, wederom mijn naam zeer duidelijk verkeerd gespeld.
Met dat soort figuren moet zij dan gaan samenwerken.. het is jammer dat het aantonen dat om medische redenen het eigenlijk niet zou gaan, lastig is op dit punt.
Maar ik zal er niet bepaald wakker van liggen als ze de problematiek wat gaat aandikken na een tijd en zichzelf weer ziekmeld.
Dit soort werkgevers moet je compleet onderschijten.
Nou ik heb haar geadviseerd het te proberen een maand of twee en dan gewoon weer ziekmelden op basis van dezelfde klachten.quote:Op vrijdag 11 januari 2019 16:05 schreef r_one het volgende:
[..]
Gewoon op dag 2 hardgillend en -huilend weglopen
quote:Op maandag 24 september 2018 12:38 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
en werk wat ze wel zou kunnen moet gebeuren onder bepaalde voorwaarden.
Ik heb even vanaf het begin een stuk herlezen. Ze gaat dus nu werk doen wat ze wel aan zou kunnen (aldus de bedrijfsarts), 2 vragen:quote:Op maandag 24 september 2018 13:26 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Werk wat zij eventueel wel zou aankunnen zou onder voorwaarden moeten gebeuren, zoals begeleiding op werk, geen tijdsdruk meer en nog een ander aantal punten.
quote:Op woensdag 9 januari 2019 17:08 schreef r_one het volgende:
Wie had het ook al weer over conflicten vermijden?
Ik zie dat je inmiddels begrijpt waarom ze weg moeten blijven van de term arbeidsconflict.quote:Op woensdag 9 januari 2019 19:40 schreef r_one het volgende:
[..]
Dat mag zijn maar dat is wel een (niet onbelangrijk) argument minder.
Ik zou dan de sores van destijds niet al te veel uitvergroten. Tenzij aantoonbaar is dat de werkgever het destijds niet goed heeft opgepakt maar als ik dan lees dat ze iemand hebben laten bemiddelen (ook al komt hij passief agressief over), dan valt hun wat dat betreft weinig te verwijten.
Ik had van jou trouwens begrepen dat er iig nog één zo'n figuur er nog steeds werkte maar dat blijkt dus niet zo te zijn.
Dat zie je dan toch echt verkeerd.quote:Op vrijdag 11 januari 2019 17:46 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
[..]
Ik zie dat je inmiddels begrijpt waarom ze weg moeten blijven van de term arbeidsconflict.
Mooi ellendig.. Maar te verwachten.quote:
Ben bang van niet. Tenzij het conflict wordt bijgelegd maar daar ziet het niet naar uit.quote:Op vrijdag 11 januari 2019 17:56 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Ah, nou dan komt t misschien nog. 😀
Autisme is toch geen ziekte?quote:Op vrijdag 11 januari 2019 17:54 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Mooi ellendig.. Maar te verwachten.
Heb dezelfde situatie meegemaakt en dezelfde stappen kwamen voorbij (autisme). Ik heb me wel beter gemeld op de laatste dag en in mijn VSO stond dat ik “beter uit dienst ging”.
Heb een tijd ww gehad en een leuke nieuwe baan gevonden, en werk in een veel hogere positie dan toen (en die was ook al niet mis).
De omgeving kan wonderen doen.. Ze heeft eerder 10 jaar gewerkt, schrijf haar nog niet af en gooi ook niet alle opties gelijk weg. Maar WIA zal echt moeilijk worden voor gebreken vanaf de geboorte die de afgelopen 10 jaar geen belmmering waren.
Had gehoopt dat t anders zou lopen.
Nee, een aangeboren hindernis, die wel kan zorgen dat je ziek wordt van je omgeving.quote:
Haha, jij hebt het over iets anders. Ik heb het over het arbeidsconflict uit het verleden en de werkgever ook. Jij hebt het over of dit een conflict is/zal worden.quote:Op vrijdag 11 januari 2019 18:15 schreef r_one het volgende:
[..]
Ben bang van niet. Tenzij het conflict wordt bijgelegd maar daar ziet het niet naar uit.
Natuurlijk moet ze meewerken, ook werknemers hebben verplichtingen. Terecht dat dit getoetst wordt.quote:Op woensdag 9 januari 2019 15:50 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Oh en meteen al mail terug, dat alle personen er niet meer werken, dat er zogenaamd geen conflict is en dat alles in de ogen van haar zelf afspeelt.
Dat ze verwachten dat ze meewerkt en anders ze het beschouwen als niet mee werken aan de reintegratie, dat ze dat gaan laten toetsen.
Ik, geheel terecht natuurlijk.quote:Op woensdag 9 januari 2019 17:08 schreef r_one het volgende:
[..]
We wachten gespannen af. Ik hoop dat ze er gehakt van maken, deze werkgever verdient het om op z'n nummer gezet te worden.
Wie had het ook al weer over conflicten vermijden?
Keep us informed
Haha, nee, dus. Deze post ging toch echt niet over het conflict uit het verleden (als je beide al wilt scheiden):quote:Op vrijdag 11 januari 2019 18:20 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Haha, jij hebt het over iets anders. Ik heb het over het arbeidsconflict uit het verleden en de werkgever ook. Jij hebt het over of dit een conflict is/zal worden.
Never mind..
Nevermindquote:Op vrijdag 4 januari 2019 17:58 schreef Jopie78 het volgende:
Maar zorg dan dat je ver weg blijft van een geschil, want dat staat alle andere hulp verder in de weg.
Er is volgens jou dus helemaal geen conflict? Alles is koek en ei tussen werkgever en -nemer?quote:Op vrijdag 11 januari 2019 18:40 schreef Grems het volgende:
[..]
Natuurlijk moet ze meewerken, ook werknemers hebben verplichtingen. Terecht dat dit getoetst wordt.
[..]
Ik, geheel terecht natuurlijk.
Ten tijde van die post was dit nog niet bekend hequote:Sociaal onveilig
Een verhaal van 5-6 jaar geleden waarvan geen van de betrokkenen er nog werken
Jawel hoor, #160 geeft al aan dat de enige die er nog werkt de zogenaamd passief agressieve bemiddelaar zou zijn.quote:Op vrijdag 11 januari 2019 18:46 schreef r_one het volgende:
[..]
Er is volgens jou dus helemaal geen conflict? Alles is koek en ei tussen werkgever en -nemer?
[..]
Ten tijde van die post was dit nog niet bekend he
Nee hoor, in #160 wordt hij nog betiteld als één van de sleutelfiguren. Pas in #234 blijkt dat de passief agressieve man niet de rol van pester had maar de rol van bemiddelaar.quote:Op vrijdag 11 januari 2019 19:00 schreef Grems het volgende:
[..]
Jawel hoor, #160 geeft al aan dat de enige die er nog werkt de zogenaamd passief agressieve bemiddelaar zou zijn.
Ah, het ligt dus aan mierenneukerij van de werknemer, niet aan de pressie van de werkgever. Juist jaquote:Koek en ei? Nee, zodra je zelf namelijk gaat mierenneuken en moeilijk doen gaat de ander dat uiteraard ook doen.
Los van de werkgever valt met dermate instabiele werknemers natuurlijk nauwelijks fatsoenlijk te werken.
Ze gaat nog liever dood dan op kantoor werken vanwege één of ander conflict uit het verleden.. waarvan niemand meer aanwezig is
quote:Op vrijdag 11 januari 2019 19:20 schreef r_one het volgende:
[..]
Nee hoor, in #160 wordt hij nog betiteld als één van de sleutelfiguren. Pas in #234 blijkt dat de passief agressieve man niet de rol van pester had maar de rol van bemiddelaar.
[..]
Ah, het ligt dus aan mierenneukerij van de werknemer, niet aan de pressie van de werkgever. Juist ja
Jij vindt het dus normaal (of indien abnormaal, dan aan de werknemer te wijten) dat de werkgever i) een arbeidsvoorwaardelijk gesprek wil hebben met een zieke werknemer die nog geen bedrijfsarts heeft gezien, die ii) geen fatsoenlijk plan van aanpak op papier kan krijgen en die iii) bij het minste of geringste weerwoord al met een vaststellingsovereenkomst/ontslag dreigt, waarvan hij iiii) rapporteert dat de werknemer dat ook een bijzonder strak plan vindt?
Of zou het héél misschien toch een vooropgezet plan kunnen zijn met als enige doel om de werknemer te kunnen lozen omdat ze door langduriger ziekte geld gaat kosten? Héél misschien?????
Toch knap dat iemand waar (volgens jou) niet mee te werken valt, er 10 jaar naar volle tevredenheid van de werkgever heeft gewerkt; vind je niet?!
quote:Op maandag 24 september 2018 19:54 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
De ander is degene die het weliswaar oploste destijds, maar ook dreigde met "persoonlijke gevolgen" als ze niet kapte met het willen hebben van een vast uren contract vlak voor de crisis in de zorg nog.
quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 19:08 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Zij, ik en haar begeleidster zijn dus naar dat gesprek geweest.
Maar het begon al goed, passief agressief kwam meneer vertellen dat alleen zij naar het gesprek mocht en wij niet zeg maar, want het is maar een "simpel verzuim gesprek, niets bijzonders.."
Voor mij was het in ieder geval bij #160 prima duidelijk dat het enkel nog om de persoon ging die destijds bemiddelde.quote:Op vrijdag 28 december 2018 10:06 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Ik was destijds van mening dat de sleutelfiguren daar nog werken, het blijkt met name 1 nog te zijn, degene die ons toen ook zo passief agressief opwachtte bij het eerste gesprek met werkgever.
Maar goed, eigenlijk staat misschien nog wel los van de discussie, R_one heeft zeer goeie punten weer gemaakt hier.
Ik zal proberen alles nog te beantwoorden omdat ik natuurlijk niet alles exact weet.
Oke. Fijn voor jou.quote:Op vrijdag 11 januari 2019 19:50 schreef Grems het volgende:
[..]
[..]
[..]
[..]
Voor mij was het in ieder geval bij #160 prima duidelijk dat het enkel nog om de persoon ging die destijds bemiddelde.
Voor mij was het in ieder geval bij #83 prima duidelijk dat de werkgever van meet af aan aanstuurt op ontslag. Ontslag van een (langdurig) zieke werknemer.quote:Dat is geen conflict, dat is een werkgever die het zo goed mogelijk voor zichzelf op wil lossen, net zoals de werknemer dat wil.
Meestal is daar heel prima een voor beiden prettige oplossing voor te vinden.
Nou ja, fijn voor mij. Nogal relevant voor het sociaal onveilig verhaal lijkt mijquote:Op vrijdag 11 januari 2019 20:11 schreef r_one het volgende:
[..]
Oke. Fijn voor jou.
[..]
Voor mij was het in ieder geval bij #83 prima duidelijk dat de werkgever van meet af aan aanstuurt op ontslag. Ontslag van een (langdurig) zieke werknemer.
Als jij dat prima vindt (moreel en rechtmatig) en niet conflicterend, tja, dan houdt het op. Daartegen valt met goed fatsoen niet te argumenteren.
Vergeet niet dat in het eerste gesprek de wg al over vaststellingsovereenkomst begon he, dus nog voor de bedrijfsarts gesproken te hebben.quote:Op vrijdag 11 januari 2019 20:38 schreef Grems het volgende:
[..]
Nou ja, fijn voor mij. Nogal relevant voor het sociaal onveilig verhaal lijkt mij
Sociaal onveilig ook echt
Nou ja, nogal relevant voor het totaalplaatje lijkt mijquote:Op vrijdag 11 januari 2019 20:38 schreef Grems het volgende:
[..]
Nou ja, fijn voor mij. Nogal relevant voor het sociaal onveilig verhaal lijkt mij
Sociaal onveilig ook echt
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Is goed joh, beterschapquote:Op vrijdag 11 januari 2019 20:51 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
R_one zal morgen pogen je vraag nog te beantwoorden, lig helaas ziek in bed haha, zoontje heeft me geveld met zn buikgriep/virus.
Voor de goede orde, afgelopen woensdag had zij zelf gebeld met bedrijfsarts, hij zei zelf meld je vandaag ziek, ik stuur verslag naar werkgever/jou en zal ook contact opnemen met werkgever voor verdere uitleg.quote:De reactie kan heel simpel zijn. Echter ik zie dat de werkgever gebeld heeft met de bedrijfsarts en deze nu een andere mening zou hebben gegeven aan de werkgever. Als het juist is wat de werkgever zegt dan zou de bedrijfsarts jou ook moeten inlichten. Ik zou maandag direct de bedrijfsarts bellen en vragen of het juist is wat de werkgever zegt, want hij heeft immers geschreven:
Mijn advies is dus nu, in eerste instantie, te accepteren dat cliënte haar aangepaste werk staakt.
Als hij dit advies wijzigt dan moet hij dit de werknemer ook schriftelijk meedelen!
Not really, ik bedoel de bedrijfsarts gaat gezeik krijgen met het uwv als het zo doorgaat.quote:Op zaterdag 7 september 2019 13:51 schreef klipper het volgende:
Uiteindelijk pis je 9 van de 10 keer toch naast de pot.
Zorg voor een goede verslaglegging door de bedrijfsarts en de werkgever volgens Poortwachter. Anders keurt het UWV de aanvraag af. En dat kost de werkgever inderdaad geld.quote:Op zaterdag 7 september 2019 13:59 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Not really, ik bedoel de bedrijfsarts gaat gezeik krijgen met het uwv als het zo doorgaat.
De werkgever waarschijnlijk een boete en dus nog een jaar door betalen uiteindelijk.
Second opinion bij een andere bedrijfsarts is ook nog mogelijk namelijk, verankerd in de wet een paar jaar terug.
Alle verslagen zijn beschikbaar.quote:Op zaterdag 7 september 2019 14:01 schreef Rewimo het volgende:
[..]
Zorg voor een goede verslaglegging door de bedrijfsarts en de werkgever volgens Poortwachter. Anders keurt het UWV de aanvraag af. En dat kost de werkgever inderdaad geld.
Ik vind zowel werkgever als werknemer moreel gezien enorme droeftoeters. De werkgever heeft het bovendien slecht aangepakt. En de werknemer probeert er het maximale uit te slepen. Ik hoop dat dat over een jaar in mindering wordt gebracht op de oprotpremie.quote:Op maandag 9 september 2019 11:56 schreef Carlos93 het volgende:
Arme werkgever. Opgezadeld met zo'n probleemgeval.
Nee dat gaat dus niet.quote:Op maandag 9 september 2019 13:24 schreef Seven. het volgende:
[..]
Ik vind zowel werkgever als werknemer moreel gezien enorme droeftoeters. De werkgever heeft het bovendien slecht aangepakt. En de werknemer probeert er het maximale uit te slepen. Ik hoop dat dat over een jaar in mindering wordt gebracht op de oprotpremie.
Ik ben van mening dat de werknemer beter eieren voor d'r geld kiest. Deze arbeidsrelatie is niet meer te redden. Als de werkgever nu al een mooie aanbieding wil doen om op te krassen, waarom dan dwars liggen? Ze kan d'r WW houden en alles. Maar OK, het moet wel een goede aanbieding zijn, d.w.z. een jaarsalaris of iets in die richting.
Twee jaarsalarissen !!!quote:Op maandag 9 september 2019 13:47 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Nee dat gaat dus niet.
Dan moet er op medische grond een diagnose zijn, en die is er dus niet.
Hoeveel procent is ze arbeidsgeschikt of ongeschikt, en hoezo dan wel of niet.
Waar is het aantal uren in het re-integratietraject op gebaseerd? Want op dit moment is het nergens op gebaseerd feitelijk gesproken.
Dat zijn vragen die het uwv gaat stellen bij het ontslag verhaal.
Vandaar dat het van belang is het nu correct op papier te krijgen.
Hoe je de medewerker iets aanrekent is mij een raadsel.
Nou ben ik partijdig maar ook objectief gesproken heeft ze volledig meegewerkt ook al hoefde dat niet.
Edit vooral je opmerking of het maximale eruit willen slepen ontgaat mij.
Ze is nooit over geld begonnen, en heeft een psychiater, psycholoog, thuisbegeleiding en nu eigenlijk ook de bedrijfsarts achter haar staan.
Ze heeft een depressie, ptss, een laag IQ (hoewel verstandelijke beperkingen op zich geen ziekte is natuurlijk, maar het speelt een rol), allerlei andere beperkingen en sociale angststoornissen.. maar zij wil er iets uitslepen?
Daar kun je hoogstens mij van beschuldigen dat ik dat voor haar probeer te bewerkstelligen omdat de werkgever zich zo aso heeft opgesteld vanaf het eerste verzuimgesprek tot en met nu.
Als ik niet had ingegrepen was ze bij dat eerste gesprek ontslagen geweest met een klein zakje geld en geen ww.. omdat ze geen idee heeft wat het betekent of inhoudt en daar de werkgever in dat gesprek ook van op de hoogte werd gesteld.
Minder dan 2 jaarsalarissen zou ik geen genoegen mee nemen, in dit geval.
Het passief agressieve gedoe van de werkgever moet je niet belonen..
Lange reactie goddomme.
Ze wil sowieso niet meer daar werken.quote:Op maandag 9 september 2019 17:42 schreef Seven. het volgende:
Ze vliegt er hoe dan ook uit als ze weer aan het werk gaat, of als ze 2 jaar ziek is. Dát heb je sowieso voor haar bewerkstelligd.
Waarom dan niet vaststellen?quote:Op maandag 9 september 2019 17:53 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Ze wil sowieso niet meer daar werken.
Wat er ook gebeurt.
Dat heb ik al uitgelegd.quote:
vaststellen is toch heel iets anders dan ontslag...quote:Op maandag 9 september 2019 18:33 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Dat heb ik al uitgelegd.
Ze zouden haar nu niet eens kunnen ontslaan.
Vaststellen is dan ook geen ontslag, het is een aanbod om te vertrekken. Daarmee kunnen werkgever en werknemer afscheid nemen van elkaar zonder de ellende waar jij die vriendin in gestort hebt.quote:Op maandag 9 september 2019 18:33 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Dat heb ik al uitgelegd.
Ze zouden haar nu niet eens kunnen ontslaan.
Nee zoek eerst maar eens op wat de voorwaarden zijn voor vaststellingsovereenkomst en ziekte met behoud ww.quote:Op maandag 9 september 2019 18:40 schreef tombolafan het volgende:
[..]
vaststellen is toch heel iets anders dan ontslag...
En dan heb je iig ww, en als je t goed doet iets extra
Maar nee, ga lekker met de hakken in t zand joh
Ah zucht, dat gaat niet als niet duidelijk is vastgesteld wat de ziekte is, het percentage arbeidsgeschikt of ongeschiktheid en er moet sprake zijn van een arbeidsconflict.quote:Op maandag 9 september 2019 18:48 schreef Seven. het volgende:
[..]
Vaststellen is dan ook geen ontslag, het is een aanbod om te vertrekken. Daarmee kunnen werkgever en werknemer afscheid nemen van elkaar zonder de ellende waar jij die vriendin in gestort hebt.
Ff over die diagnose:quote:Op maandag 9 september 2019 13:47 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Nee dat gaat dus niet.
Dan moet er op medische grond een diagnose zijn, en die is er dus niet.
Hoeveel procent is ze arbeidsgeschikt of ongeschikt, en hoezo dan wel of niet.
Waar is het aantal uren in het re-integratietraject op gebaseerd? Want op dit moment is het nergens op gebaseerd feitelijk gesproken.
Dat zijn vragen die het uwv gaat stellen bij het ontslag verhaal.
Vandaar dat het van belang is het nu correct op papier te krijgen.
Hoe je de medewerker iets aanrekent is mij een raadsel.
Nou ben ik partijdig maar ook objectief gesproken heeft ze volledig meegewerkt ook al hoefde dat niet.
Edit vooral je opmerking of het maximale eruit willen slepen ontgaat mij.
Ze is nooit over geld begonnen, en heeft een psychiater, psycholoog, thuisbegeleiding en nu eigenlijk ook de bedrijfsarts achter haar staan.
Ze heeft een depressie, ptss, een laag IQ (hoewel verstandelijke beperkingen op zich geen ziekte is natuurlijk, maar het speelt een rol), allerlei andere beperkingen en sociale angststoornissen.. maar zij wil er iets uitslepen?
Daar kun je hoogstens mij van beschuldigen dat ik dat voor haar probeer te bewerkstelligen omdat de werkgever zich zo aso heeft opgesteld vanaf het eerste verzuimgesprek tot en met nu.
Als ik niet had ingegrepen was ze bij dat eerste gesprek ontslagen geweest met een klein zakje geld en geen ww.. omdat ze geen idee heeft wat het betekent of inhoudt en daar de werkgever in dat gesprek ook van op de hoogte werd gesteld.
Minder dan 2 jaarsalarissen zou ik geen genoegen mee nemen, in dit geval.
Het passief agressieve gedoe van de werkgever moet je niet belonen..
Lange reactie goddomme.
Correct.quote:Op maandag 9 september 2019 18:52 schreef Godshand het volgende:
[..]
Ff over die diagnose:
Bedrijfsartsen mogen geen diagnosen noemen naar werkgevers (wat hebben ze eraan ), alleen de beperkingen.
Of hebben jullie het medisch dossier van de bedrijfsarts opgevraagd? Want je vriendin heeft gewoon inzage recht, zoals bij iedere arts.
Ok, tsja, als het niet genoemd staat maar alleen de beperkingen ga je richting de vraag of de beperkingen passen bij de diagnose die er wel is. Inmiddels wel geloof ik, door de bemiddeling van de psychiater?quote:
De juridische adviezen komen gewoon van een advocaat en een jurist in dat opzicht.quote:Op maandag 9 september 2019 18:54 schreef Seven. het volgende:
Ik vind het sneu voor haar. Met een goede adviseur had ze nu lekker een flinke zak met geld kunnen hebben zonder nog 2 jaar lang in allerlei bochten moeten wringen. Het zou me niks verbazen als deze ellende haar herstel in de weg staat, want het heeft haar tot zover alleen maar stress opgeleverd.
En dat allemaal omdat je eigenlijk niet goed weet waar je het over hebt, maar wel een hoop vindt. Dit hele topic staat bol van jouw gevoelens over hoe zij behandeld is (en dat verdient ook geen schoonheidsprijs, maar daar gaat het niet om). Je hebt haar vanuit je emotie slecht geadviseerd, terwijl zij gewoon een rationele adviseur nodig had die er een goede deal voor haar uit had kunnen slepen.
Wederom correct.quote:Op maandag 9 september 2019 18:56 schreef Godshand het volgende:
[..]
Ok, tsja, als het niet genoemd staat maar alleen de beperkingen ga je richting de vraag of de beperkingen passen bij de diagnose die er wel is. Inmiddels wel geloof ik, door de bemiddeling van de psychiater?
Ergens snap ik iets niet. Hoe kan je nou voor een % afgekeurd worden voor burn out? Dit is te herstellen. Als ze afgekeurd moet worden vanwege beperkingen, hoe werkt dat dan met 10 jaar arbeidsverleden?quote:Op maandag 9 september 2019 19:01 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
De juridische adviezen komen gewoon van een advocaat en een jurist in dat opzicht.
Hier schrijf ik inderdaad met teveel emotie erover.
Dat is meer hoe ik het verhaal beleef, de reacties van werkgever, bedrijfsarts maar ook zeg maar de andere hulp in het verhaal.
Nogmaals, wat jij zegt kan niet.
Een vaststellingsovereenkomst bij ziekte, ga je dat aan zonder dat er vaststaat wat ik eerder zei?
Geen ww, want ziek dus niet beschikbaar voor werk.
Geen vorm van ziektegeld, want je hebt jezelf benadeeld.
Bij ziekte kun je dus alleen zo’n overeenkomst aangaan met de werkgever als % arbeidsgeschiktheid vaststaat en op medische grond en er sprake is van arbeidsconflict, dat zijn niet mijn woorden he.
Ook ging het lange tijd even goed tussen werkgever en nemer, het is pas sinds vorige week dat ze opeens moeilijk doen nadat bedrijfsarts het opeens wel op medische gronden wilde verklaren/adviseren dat dit aangepaste werk gestaakt moet worden.
Hoe de fuck ligt dat aan mijn slechte advies?
Normaal zou ik zeggen je hebt gelijk, maar als zij sevens advies had opgevolgd, had ze bij dat eerste verzuimgesprek ja gezegd op zo’n vaststellingsovereenkomst zoals de werkgever dat graag wilde.quote:Op maandag 9 september 2019 19:18 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Ergens snap ik iets niet. Hoe kan je nou voor een % afgekeurd worden voor burn out? Dit is te herstellen. Als ze afgekeurd moet worden vanwege beperkingen, hoe werkt dat dan met 10 jaar arbeidsverleden?
Seven stuurt denk ik aan op beter melden en een VSO aangaan. Dan in de WW en van daaruit een nieuwe baan zoeken passend bij de beperkingen.
Is het wel de bedoeling dat ze uiteindelijk afgekeurd wordt? Wordt ze niet gelukkig van werken als ze straks beter is? Of heeft ze eigenlijk nooit echt kunnen werken, ondanks haar werkverleden?
Je hebt gestreden als een moeder leeuw, maar hiermee is ook haar toekomst verzegeld.. Is dat de beoogde uitkomst?
Ja hoor, je wil niet weten hoe vaak dat gebeurt. Was overigens geen advies, hoor.quote:Op maandag 9 september 2019 19:37 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Normaal zou ik zeggen je hebt gelijk, maar als zij sevens advies had opgevolgd, had ze bij dat eerste verzuimgesprek ja gezegd op zo’n vaststellingsovereenkomst zoals de werkgever dat graag wilde.
Had ze geen ww gehad en een lagere vergoeding, want niet ziek (ze was nog niet eens bij de bedrijfsarts geweest) en geen arbeidsconflict.
Lekker goedkoop er vanaf..
Maar goed los van al dat, het medische gedeelte zeg maar op basis van psychiater en psycholoog zegt : stop met werken.. onmiddellijk.
Want ze gaat er aan onderdoor.
Ze heeft absoluut totale rust nodig en werken aan herstel.
Het is dus meer dan alleen een burnout, het zijn allerlei psychische klachten bij elkaar, wat de bedrijfsarts had kunnen weten als hij zich aan de lesa richtlijn had gehouden overigens.
Of de moeite had genomen contact op te nemen met haar behandelaar.. waar hij geen antwoord op had waarom hij dat niet gedaan heeft.
Er speelt dus een hele hoop mee.
Ook is het niet zo dat alles wat ik hier schrijf ook zo schrijf naar de werkgever zoals Seven lijkt te denken.
Ik ben zelf er maar twee keer bij geweest met haar in een gesprek met werkgever, heb misschien met vandaag erbij 3 mails geschreven, altijd met inhoud gebaseerd op juridisch advies.(dus niet zelf zomaar wat zeggen)
De werkgever maakt het juist moeilijk sinds ze dat eerste “aanbod” had afgewezen, blijft er maar op hameren dat er vooral geen conflict is en dat ze verwachten dat ze gewoon gaat werken, ongeacht het advies van bedrijfsarts. (Die op zich altijd wel heeft gezegd dat daar op kantoor werken niet de plek is voor herstel, ondanks dat hij het medische gedeelte zo links heeft laten liggen)
En beter melden terwijl je ziek bent? Yeh.. dat is pas slecht advies als ik het zo mag zeggen.
Zij is niet in staat te werken, laat staan solliciteren zoals dan word verwacht in de ww.
Als het uwv erachter komt..en die kijkt ook naar alle verslagen, boetes en geen ww meer..
Daar kan ik het niet over oneens zijn.quote:Op maandag 9 september 2019 19:48 schreef Jopie78 het volgende:
[..]
Ja hoor, je wil niet weten hoe vaak dat gebeurt. Was overigens geen advies, hoor.
Al met al was er dus veel meer aan de hand. Buiten jouw verhaal om, als het zo duidelijk is dat iemand beter niet kan werken, is het echt godsgeklaagd dat je zo’n verhaal door moet maken met een werkgever. Want hoe kan een werkgever hiervoor aansprakelijk worden gesteld. Zo iemand zou gelijk in een vangnet moeten vallen.
Alleen maar verliezers in dit verhaal..
Tja, had moeten.. Hoop dat ze ooit weer vrolijk ergens aan de slag kan, als is het voor een paar uurtjes.quote:Op maandag 9 september 2019 19:51 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Daar kan ik het niet over oneens zijn.
Zijn had gewoon in de wajong moeten vallen, iedereen zegt dat eigenlijk zelfs de werkgever.
Maar goed, thanks rutte.
Daar draait het wel om! Sterker, daar draait het alleen maar om.quote:Op maandag 9 september 2019 18:54 schreef Seven. het volgende:
hoe zij behandeld is (en dat verdient ook geen schoonheidsprijs, maar daar gaat het niet om).
Nee, daar draait het helemaal niet om. Zij wordt gewoon slecht geadviseerd op basis van dit sentiment, terwijl zij dit allang met een dikke zak geld af had kunnen sluiten en ergens anders opnieuw had kunnen beginnen.quote:Op dinsdag 10 september 2019 17:48 schreef r_one het volgende:
[..]
Daar draait het wel om! Sterker, daar draait het alleen maar om.
Of vind jij het normaal dat een werkgever werkelijk ALLE regels (WVP) aan z'n laars mag lappen want owee, de deal het doekje voor het bloeden is zo aantrekkelijk en zoveel beter voor de zieke werknemer? Is dat de bedrijfscultuur die jij voorstaat in NL: zieken lekker dumpen bij het UWV, ten laste van de gemeenschap?
Ik vind dat je TS geheel ten onrechte afbrandt, heb je het HELE topic überhaupt wel doorgelezen? Je bagatelliseert het manipuleren en intimideren van de werkgever behoorlijk! En te oordelen over iets waar je kennelijk het fijne niet van afweet.
Ik voel me geroepen om bij hoge uitzondering toch even te reageren op je gebazel en een lans te breken voor TS. Bij deze.
Seven. zegt helemaal niet dat ze met het eerste beste aanbod akkoord had moeten gaan. Seven. zegt alleen dat jij mensen niet van advies moet dienen als je geen benul hebt waar je het over hebt!quote:Op maandag 9 september 2019 19:37 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Normaal zou ik zeggen je hebt gelijk, maar als zij sevens advies had opgevolgd, had ze bij dat eerste verzuimgesprek ja gezegd op zo’n vaststellingsovereenkomst zoals de werkgever dat graag wilde.
Had ze geen ww gehad en een lagere vergoeding, want niet ziek (ze was nog niet eens bij de bedrijfsarts geweest) en geen arbeidsconflict.
Lekker goedkoop er vanaf..
Maar goed los van al dat, het medische gedeelte zeg maar op basis van psychiater en psycholoog zegt : stop met werken.. onmiddellijk.
Want ze gaat er aan onderdoor.
Ze heeft absoluut totale rust nodig en werken aan herstel.
Het is dus meer dan alleen een burnout, het zijn allerlei psychische klachten bij elkaar, wat de bedrijfsarts had kunnen weten als hij zich aan de lesa richtlijn had gehouden overigens.
Of de moeite had genomen contact op te nemen met haar behandelaar.. waar hij geen antwoord op had waarom hij dat niet gedaan heeft.
Er speelt dus een hele hoop mee.
Ook is het niet zo dat alles wat ik hier schrijf ook zo schrijf naar de werkgever zoals Seven lijkt te denken.
Ik ben zelf er maar twee keer bij geweest met haar in een gesprek met werkgever, heb misschien met vandaag erbij 3 mails geschreven, altijd met inhoud gebaseerd op juridisch advies.(dus niet zelf zomaar wat zeggen)
De werkgever maakt het juist moeilijk sinds ze dat eerste “aanbod” had afgewezen, blijft er maar op hameren dat er vooral geen conflict is en dat ze verwachten dat ze gewoon gaat werken, ongeacht het advies van bedrijfsarts. (Die op zich altijd wel heeft gezegd dat daar op kantoor werken niet de plek is voor herstel, ondanks dat hij het medische gedeelte zo links heeft laten liggen)
En beter melden terwijl je ziek bent? Yeh.. dat is pas slecht advies als ik het zo mag zeggen.
Zij is niet in staat te werken, laat staan solliciteren zoals dan word verwacht in de ww.
Als het uwv erachter komt..en die kijkt ook naar alle verslagen, boetes en geen ww meer..
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |