WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Nou ja dat valt lastig te bewijzen, hij heeft de werkgever er ook geen plezier mee gedaan door eigenlijk zo vaag te blijven.quote:
Ik doelde vooral op het deel vóór de puntjesquote:Op maandag 6 januari 2020 18:47 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Nou ja dat valt lastig te bewijzen, hij heeft de werkgever er ook geen plezier mee gedaan door eigenlijk zo vaag te blijven.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Mag vragen klopt, maar het is geen recht helaas.quote:
Bedrijfsartsen
Weet je dat je het recht hebt om te vragen om een andere bedrijfsarts? Ik heb ook zo’n exemplaar dat andere adviezen aan mijn werkgever doorgeeft dan ze met mij bespreekt.
Ik heb advies ingewonnen bij de vakbond en die wezen me erop dat je om een andere bedrijfsarts mag vragen, die de begeleiding dan overneemt. Dat moet je overigens wel met je eigen bedrijfsarts regelen :’)
Voor een second opinion, dat mag niet geweigerd worden.
Toch maar besloten een eigen deskundigoordeel in te dienen.
De bedrijfsarts weigert een FML op te stellen op de aanvraag van werkneemster, vind dat het vanzelf wel komt als de werkgever er om vraagt.
Geeft in het gesprek aan dat hij in praktische zin vind dat er sprake is van geen benutbare mogelijkheden, maar heeft dat niet in het verslag gezet destijds want : UWV hanteert andere maatstaven en zou dat niet accepteren en dit en dat.
Klinkt allemaal heel legitiem als je zo met hem praat, alleen, dankzij het uitblijven van een concreet oordeel, bijv. 100% arbeidsgeschikt of juist ongeschikt op basis van het een of ander, dan hadden we natuurlijk allang duidelijkheid kunnen verschaffen.
En ondanks wat hij zei over de telefoon, om dan in het rapport te stellen dat "ze zich verzet tegen arbeid" is dan wel redelijk smerig.
De bedrijfsarts weigert een FML op te stellen op de aanvraag van werkneemster, vind dat het vanzelf wel komt als de werkgever er om vraagt.
Geeft in het gesprek aan dat hij in praktische zin vind dat er sprake is van geen benutbare mogelijkheden, maar heeft dat niet in het verslag gezet destijds want : UWV hanteert andere maatstaven en zou dat niet accepteren en dit en dat.
Klinkt allemaal heel legitiem als je zo met hem praat, alleen, dankzij het uitblijven van een concreet oordeel, bijv. 100% arbeidsgeschikt of juist ongeschikt op basis van het een of ander, dan hadden we natuurlijk allang duidelijkheid kunnen verschaffen.
En ondanks wat hij zei over de telefoon, om dan in het rapport te stellen dat "ze zich verzet tegen arbeid" is dan wel redelijk smerig.
Deskundigoordeel aanvraag niet in behandeling genomen.
Ze zijn het erover eens dat de bedrijfsarts zo vaag is, dat ze er op basis daarvan niets mee kunnen.
Er is geen heldere first opinion, dus second opinion nodig.
Maar ze hebben wel de moeite genomen alles door te lezen. (ik had alle stukken er bij gedaan
)
Ze zijn not amused met de houding van de bedrijfsarts, UWV staat dan ook 100% achter de werkneemster in dit verhaal en zien gelukkig ook in dat er van alles niet klopt aan de kant van werkgever en die bedrijfsarts.
Zo had zij bijv. zoals ik al zei volgens mij destijds, dat spoor 1 traject niet hoeven aan te nemen, spoor 2 stond al vast in plan van aanpak en was al overeengekomen.
Dat de werkgever bij hoog en laag beweerde dat ze anders boetes zouden krijgen en / of fraude zouden plegen als ze spoor 1 niet zouden aannemen heeft het UWV ook weggewuifd, daar zou geen boete uit voortgekomen zijn, klinkklare onzin dus en puur om haar onder druk te zetten.
Want het blijkt dus, nogmaals, dat ze gewoon geen zin hadden in de kosten van een spoor 2 traject.
Ze zijn het erover eens dat de bedrijfsarts zo vaag is, dat ze er op basis daarvan niets mee kunnen.
Er is geen heldere first opinion, dus second opinion nodig.
Maar ze hebben wel de moeite genomen alles door te lezen. (ik had alle stukken er bij gedaan
)Ze zijn not amused met de houding van de bedrijfsarts, UWV staat dan ook 100% achter de werkneemster in dit verhaal en zien gelukkig ook in dat er van alles niet klopt aan de kant van werkgever en die bedrijfsarts.
Zo had zij bijv. zoals ik al zei volgens mij destijds, dat spoor 1 traject niet hoeven aan te nemen, spoor 2 stond al vast in plan van aanpak en was al overeengekomen.
Dat de werkgever bij hoog en laag beweerde dat ze anders boetes zouden krijgen en / of fraude zouden plegen als ze spoor 1 niet zouden aannemen heeft het UWV ook weggewuifd, daar zou geen boete uit voortgekomen zijn, klinkklare onzin dus en puur om haar onder druk te zetten.
Want het blijkt dus, nogmaals, dat ze gewoon geen zin hadden in de kosten van een spoor 2 traject.
Dat is mooiquote:
Deskundigoordeel aanvraag niet in behandeling genomen.
Ze zijn het erover eens dat de bedrijfsarts zo vaag is, dat ze er op basis daarvan niets mee kunnen.
Er is geen heldere first opinion, dus second opinion nodig.
Maar ze hebben wel de moeite genomen alles door te lezen. (ik had alle stukken er bij gedaan
Ze zijn not amused met de houding van de bedrijfsarts, UWV staat dan ook 100% achter de werkneemster in dit verhaal en zien gelukkig ook in dat er van alles niet klopt aan de kant van werkgever en die bedrijfsarts.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Op
Ze doen moeilijk over accepteren second opinion aanvraag.
De arbodienst (bedrijfsarts zelf was niet te bereiken) vind het allemaal wel helder en vind second opinion overbodig.
Maandag maar wat meer druk zetten.
De arbodienst (bedrijfsarts zelf was niet te bereiken) vind het allemaal wel helder en vind second opinion overbodig.
Maandag maar wat meer druk zetten.
Het is een lange rit geweest, wilde het toch updaten voor de 5 geïnteresseerde. 
Er is uiteindelijk geen second opinion geweest, ook vanwege Corona duurde het allemaal vreselijk lang.
Wel is er een FML opgesteld geweest, een gesprek met een onafhankelijke arbeidsdeskundige (voor spoor2) en daaruit kwam eigenlijk al heel duidelijk naar voren dat zij het niet aankan en ook geen ander werk.
WIA is aangevraagd en in behandeling, maar dit zou natuurlijk geen fok topic zijn zonder verder gezanik..
Arbeidsdeskundige UWV belt opeens op want bedrijfsarts beweerd glashard dat zij niet voldoende zou hebben gedaan voor de re-integratie.
Dit verbaasd mij nogal want 1, dit staat nergens in het actueel oordeel, niet in het document van medische informatie maar ook is die vraag al getoetst door het uwv zelf middels een deskundigoordeel waaruit bleek dat zij 100% heeft ingezet en de werkgever juist te weinig gedaan heeft.
Dus nou moet dat weer gecorrigeerd worden natuurlijk, echt wat een vermoeiend proces.. lezen die gasten bij het uwv het dossier eigenlijk door of hoe zit dat?
Edit : en ook de werkgever vraagt zich inmiddels af of de bedrijfsarts niet het een en ander kwalijk genomen kan worden trouwens.
Er is uiteindelijk geen second opinion geweest, ook vanwege Corona duurde het allemaal vreselijk lang.
Wel is er een FML opgesteld geweest, een gesprek met een onafhankelijke arbeidsdeskundige (voor spoor2) en daaruit kwam eigenlijk al heel duidelijk naar voren dat zij het niet aankan en ook geen ander werk.
WIA is aangevraagd en in behandeling, maar dit zou natuurlijk geen fok topic zijn zonder verder gezanik..
Arbeidsdeskundige UWV belt opeens op want bedrijfsarts beweerd glashard dat zij niet voldoende zou hebben gedaan voor de re-integratie.
Dit verbaasd mij nogal want 1, dit staat nergens in het actueel oordeel, niet in het document van medische informatie maar ook is die vraag al getoetst door het uwv zelf middels een deskundigoordeel waaruit bleek dat zij 100% heeft ingezet en de werkgever juist te weinig gedaan heeft.
Dus nou moet dat weer gecorrigeerd worden natuurlijk, echt wat een vermoeiend proces.. lezen die gasten bij het uwv het dossier eigenlijk door of hoe zit dat?
Edit : en ook de werkgever vraagt zich inmiddels af of de bedrijfsarts niet het een en ander kwalijk genomen kan worden trouwens.
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Heb je zelf met de arbeidsdeskundige gesproken? Het kan ook zijn dat ze het verkeerd heeft begrepen en dat de werkgever (lees: arboarts) te weinig heeft gedaan voor de reïntegratie. Ook dan wordt de aanvraag afgekeurd - en dan moet de werkgever nog een jaar doorbetalen.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Net zelf gesproken samen met vriendin inderdaad.quote:
Heb je zelf met de arbeidsdeskundige gesproken? Het kan ook zijn dat ze het verkeerd heeft begrepen en dat de werkgever (lees: arboarts) te weinig heeft gedaan voor de reïntegratie. Ook dan wordt de aanvraag afgekeurd - en dan moet de werkgever nog een jaar doorbetalen.
Nee het was echt de vraag van hoe zij zelf naar de re-integratie kijkt en het verloop er van.
Hij was duidelijk aan het vissen.
Het gesprek verliep overigens positiever dan je van te voren verwacht, zoals dat gaat met dit soort dingen.
Want je kan er toch wel een beetje zenuwachtig van worden.
Dat ik vermoed dat hij op vistocht was, komt omdat ik op het laatst vroeg of vriendin het nou goed heeft begrepen dat de bedrijfsarts zou hebben beweerd dat ze niet voldoende gedaan zou hebben.
Opeens liet hij dat met een supervaag antwoord in het midden, dat is "verdacht" naar mijn mening.
Maar goed, hij zag wel dat de FML en conclusie van bedrijfsarts qua actueel oordeel + conclusie onafhankelijke arbeidsdeskundige, dat er eigenlijk weinig tot niets mogelijk is, dat het allemaal overeenkomt met elkaar.
Al met al dus positiever dan ik van te voren "bang" voor was.
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Ik heb vorige maand zo'n zelfde gesprek gehad. De arbeidsdeskundige belt eerst met de werkgever en dan met de cliënt om te horen hoe het traject is gegaan. Daarna krijg je een keuring bij de verzekeringsarts en dan gaat de arbeidsdeskundige uiteindelijk bepalen wat je afkeuringspercentage is. Maar als het traject niet goed is verlopen, wordt de aanvraag afgewezen. Dat is wel spannend dus inderdaad.quote:
Net zelf gesproken samen met vriendin inderdaad.
Nee het was echt de vraag van hoe zij zelf naar de re-integratie kijkt en het verloop er van.
Hij was duidelijk aan het vissen.
Het gesprek verliep overigens positiever dan je van te voren verwacht, zoals dat gaat met dit soort dingen.
Want je kan er toch wel een beetje zenuwachtig van worden.
Dat ik vermoed dat hij op vistocht was, komt omdat ik op het laatst vroeg of vriendin het nou goed heeft begrepen dat de bedrijfsarts zou hebben beweerd dat ze niet voldoende gedaan zou hebben.
Opeens liet hij dat met een supervaag antwoord in het midden, dat is "verdacht" naar mijn mening.
Maar goed, hij zag wel dat de FML en conclusie van bedrijfsarts qua actueel oordeel + conclusie onafhankelijke arbeidsdeskundige, dat er eigenlijk weinig tot niets mogelijk is, dat het allemaal overeenkomt met elkaar.
Al met al dus positiever dan ik van te voren "bang" voor was.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
|
|
