WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dat laatste is een emotioneel vraagstuk waar werkgever en bedrijfsarts geen antwoord op gaan geven.quote:
De enige die dat zou kunnen inschatten is de vrouw zelf. Maar zorg dan dat je ver weg blijft van een geschil, want dat staat alle andere hulp verder in de weg.
Nogmaals veel wijsheid en sterkte!
Dat zal de werkgever ook wel (gedeeltelijk) doorhebben.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 08:14 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Het is pas sinds ze een kindje heeft gekregen dat ze compleet eronder door aan het gaan was, kon het gewoon niet meer aan.
Zo kwam het ook naar buiten uiteindelijk toen ze dus eenmaal zelfsstandig woonde en zelf hulp ging zoeken
Gekke vraag mssn, zit er een groot verschil tussen dat ze werkt of een uitkering krijgt.
Wajong enzo..heb er weinig verstand van. Maar soms hoor je dat de werknemer er amper op vooruit gaat als die werkt.
En is er een mogelijkheid om tijdelijk vrijwilligerswerk te doen om te testen of ze belastbaar is qua werk en zoja, alleen de oude werkgever een te grote drempel is (wat ik mij goed kan voorstellen).
Hell To The Liars
Ze heeft geen uitkering dus zou het niet weten hoe of wat exact het verschil zou zijn.quote:
[..]
Dat zal de werkgever ook wel (gedeeltelijk) doorhebben.
Gekke vraag mssn, zit er een groot verschil tussen dat ze werkt of een uitkering krijgt.
Wajong enzo..heb er weinig verstand van. Maar soms hoor je dat de werknemer er amper op vooruit gaat als die werkt.
En is er een mogelijkheid om tijdelijk vrijwilligerswerk te doen om te testen of ze belastbaar is qua werk en zoja, alleen de oude werkgever een te grote drempel is (wat ik mij goed kan voorstellen).
Uiteindelijk, mits nog steeds ziek, kom je ooit bij een arbeidsdeskundige uit die gaat beoordelen wat ze nog wel kan.
== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen ==
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
Hoezo niet? De werkgever is ervan op de hoogte en moet in het kader van goed werkgeverschap daar wel degelijk rekening mee houden. En de bedrijfsarts kan ook niet wegkijken; de STECR-richtlijnen schrijven interventie voor.quote:
[..]
Dat laatste is een emotioneel vraagstuk waar werkgever en bedrijfsarts geen antwoord op gaan geven.
Dat heb je niet altijd in de hand he. Als de werkgever aanstuurt op een conflict, heb je weinig keus. Of je moet overal slaafs ja-en-amen op knikken maar of dát nou de geëigende weg is ....quote:Maar zorg dan dat je ver weg blijft van een geschil, want dat staat alle andere hulp verder in de weg.
Tot nu toe heeft de werkgever zich nou niet bepaald 'hulpvaardig' opgesteld ... integendeel. Een korte review van dit topic volstaat om dat te constateren.
En ja, in dat geval kan ik TS adviseren om in de eerste plaats gedegen een dossier op te bouwen. Het zal nodig blijken ...
[ Bericht 12% gewijzigd door r_one op 04-01-2019 19:23:21 ]
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ben het met je eens hoor, maar hij heeft wel een punt qua strijd vooral.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 19:16 schreef r_one het volgende:
[..]
Hoezo niet? De werkgever is ervan op de hoogte en moet in het kader van goed werkgeverschap daar wel degelijk rekening mee houden. En de bedrijfsarts kan ook niet wegkijken; de STECR-richtlijnen schrijven interventie voor.
[..]
Dat heb je niet altijd in de hand he. Als de werkgever aanstuurt op een conflict, heb je weinig keus. Of je moet overal slaafs ja-en-amen op knikken maar of dát nou de geëigende weg is ....
Want ze ziet er keer op keer weer tegenop naar de WG voor een gesprek te moeten, urenlang.. nee dagenlang van te voren moeten instuderen hoe ze ergens op moet antwoorden omdat ze ter plekke altijd de neiging heeft dus inderdaad maar overal ja-en-amen op te knikken uit angst of vaak onwetendheid dat ze een antwoord mag geven.
Zelf denk ik dat ze beter maar gewoon ontslag zou kunnen nemen, maar tja daar heeft ze ook weer niks aan.
Haar enige keus, en zelfs de bedrijfsarts ziet het zo eigenlijk, past ze dus beter in de wia of nog beter de wajong maar goed daar kom je niet meer in tegenwoordig als je nog een pen kan vasthouden.
Die strijd gaat ze toch niet vrijwillig aan? Het is toch de werkgever die zich escalerend opstelde en zijn verplichtingen in het kader van de WVP niet op orde heeft?quote:
[..]
Ben het met je eens hoor, maar hij heeft wel een punt qua strijd vooral.
Hoe wil zij de strijd dan voorkomen?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
En hij heeft dus ook aangegeven dat werkgever en -nemer in gesprek moeten.quote:
[..]
Hoezo niet? De werkgever is ervan op de hoogte en moet in het kader van goed werkgeverschap daar wel degelijk rekening mee houden. En de bedrijfsarts kan ook niet wegkijken; de STECR-richtlijnen schrijven interventie voor.
[..]
Dat heb je niet altijd in de hand he. Als de werkgever aanstuurt op een conflict, heb je weinig keus. Of je moet overal slaafs ja-en-amen op knikken maar of dát nou de geëigende weg is ....
Tot nu toe heeft de werkgever zich nou niet bepaald 'hulpvaardig' opgesteld ... integendeel. Een korte review van dit topic volstaat om dat te constateren.
Ik heb alles gelezen en ik kan niet eenduidig opmaken dat de werkgever zich niet hulpvaardig heeft opgesteld. Snap de emotie wel, maar het is geen voldongen feit.
Net als dat je ook mee kan werken zonder een geschil te krijgen, zonder overal voor te buigen. Het is niet allemaal zo zwart-wit.. Zij vs werkgever..
Da's een open deur en niet voldoende. Zie STECR.quote:
[..]
En hij heeft dus ook aangegeven dat werkgever en -nemer in gesprek moeten.
Je hebt dan ook gelezen dat de werkgever haar al verplichtte op gesprek te komen, nog voordat zij de kans heeft gehad naar de bedrijfsarts te gaan? Hoe het plan van aanpak tot stand is gekomen? En hoe de werkgever dat document nu als vodje terzijde wil schuiven?quote:Ik heb alles gelezen en ik kan niet eenduidig opmaken dat de werkgever zich niet hulpvaardig heeft opgesteld. Snap de emotie wel, maar het is geen voldongen feit.
Zomaar een paar voorbeeldjes. Van hoe het niet moet.
Disagree. Was het maar zo'n feestje. De werkgever laat haar nul komma nul ruimte en wil alleen maar zijn eigen belang erdoor drukken.quote:Net als dat je ook mee kan werken zonder een geschil te krijgen, zonder overal voor te buigen. Het is niet allemaal zo zwart-wit.. Zij vs werkgever..
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Maar er was toch een deskundigenoordeel aangevraagd door mevrouw zelf? Die is toch ook naar de werkgever gegaan en daar stond toch in dat het werk en de persoon niet langer verenigbaar waren?quote:
[..]
Da's een open deur en niet voldoende. Zie STECR.
[..]
Je hebt dan ook gelezen dat de werkgever haar al verplichtte op gesprek te komen, nog voordat zij de kans heeft gehad naar de bedrijfsarts te gaan? Hoe het plan van aanpak tot stand is gekomen? En hoe de werkgever dat document nu als vodje terzijde wil schuiven?
Zomaar een paar voorbeeldjes. Van hoe het niet moet.
[..]
Disagree. Was het maar zo'n feestje. De werkgever laat haar nul komma nul ruimte en wil alleen maar zijn eigen belang erdoor drukken.
Dan is het toch logisch dat de werkgever daar op acteert!? Want was er een ziekmelding vanuit ziekte of vanuit een reactie op het DO?
Door hier niet op in te gaan werd er aangegeven dat ze wilde blijven, anders had ze wel getekend, toch!? Of was ze nu ineens echt ziek en zou een tijdje rust/aangepast werk de boel verbeteren!? Bij dat voorstel bleek er ineens een geschil in de weg te staan.
Toen bepaalde collega’s het probleem waren, werkten die er niet langer, toch was er nog steeds sprake van dat mevrouw niet wil reintergreren bij de eigen werkgever.
Nogmaals, ik snap de emotie, maar als je er zonder emotie naar kijkt, is het niet de werkgever die grillig is...
Uiteindelijk gaat dit om iemand die niet blij is in haar functie en graag iets anders wil.. Waarom moet ze eerst door een ziektetijd heen!? Wat is er de afgelopen 4 maanden verbeterd voor haar welzijn? Wat is het doel van de ziekmelding en de gesprekken? WIA, wajong, hersteltijd, een andere functie, een andere werkgever, .. Ik geloof niet dat iemand van de stress af komt als dit allemaal speelt.. Vandaar mijn vragen en tot waar je iemand hier doorheen moet willen halen!?
Zakje geld met WW is ook mooi.. Wie weet wat er nog voor toekomst kan zijn na een paar maanden geen stress.. 😀
Bij mijn weten niet hoor.quote:
[..]
Maar er was toch een deskundigenoordeel aangevraagd door mevrouw zelf? Die is toch ook naar de werkgever gegaan en daar stond toch in dat het werk en de persoon niet langer verenigbaar waren?
[knip]
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
quote:
Excuus. Het was een uitspraak van het UWV bij de aanvraag voor wajong.quote:
[..]
Nou nee, haar ziekte casus word niet behandeld door UWV, daar zit een ander verhaal achter, zo beknopt mogelijk : ze vroeg in eerste instantie wajong aan, die kreeg ze niet (want andere regels nu etc.) zijn wel van mening dat ze arbeidsvermogen heeft, maar zijn ook sterk van mening dat het werk wat ze deed, teveel was voor haar "vermogen" en dat ze dus ziek moest melden en werk wat ze wel zou kunnen moet gebeuren onder bepaalde voorwaarden.
Dat laatste is een advies van de arbeidsdeskundige uit dat verhaal, het is natuurlijk een onofficieel advies, maar dus wel gebaseerd op een rapport van een uwv arts en van de arbodeskundige zelf na een gesprek met haar.
Nou enfin, ziek gemeld, bedrijfsarts datum word nog vastgesteld, dat zou rond medio oktober aan bod komen als ik me niet vergis maar werkgever heeft nog niet gereageerd op het vaststellen van datum / tijdstip. (dat loopt via de werkgever)
Vandaar dat ik het heel normaal vond dat de werkgever dit gesprek wilde voeren. De ziekmelding lijkt niet vanuit ziekte te komen, maar vanuit de overtuiging dat dit werd aangeraden door het uwv..
Ik niet. Daar is een arboarts voor.quote:
[..]
[..]
Excuus. Het was een uitspraak van het UWV bij de aanvraag voor wajong.
Vandaar dat ik het heel normaal vond dat de werkgever dit gesprek wilde voeren.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Gekke arboarts die gesprekken voert over het ontbinden van het contract.quote:
Zonder gekkigheid.. Je kan wel heel stellig willen zijn, maar al dit soort zaken zijn pas van belang bij een bezoek aan een eventuele kantonrechter.
Maar als iemand er geestelijk aan onderdoor gaat, heb je niets aan “winst” in een uitspraak bij de kantonrechter.
Dus tot die tijd is een werknemer vogelvrij en mag een werkgever alles doen wat 'm goeddunkt, ook al druist dat in tegen alles wat we in dit land samen hebben afgesproken?quote:
[..]
Gekke arboarts die gesprekken voert over het ontbinden van het contract.
Zonder gekkigheid.. Je kan wel heel stellig willen zijn, maar al dit soort zaken zijn pas van belang bij een bezoek aan een eventuele kantonrechter.
Vreemde gedachtegang
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
maar zo is het wel eigenlijk wel en een beetje irritant werkgever (die waarschijnlijk eventuele gerechtskosten makkelijk afschrijft).quote:
[..]
Dus tot die tijd is een werknemer vogelvrij en mag een werkgever alles doen wat 'm goeddunkt, ook al druist dat in tegen alles wat we in dit land samen hebben afgesproken?
Vreemde gedachtegang.
Wat wel kan gebeuren volgens mij, als werknemer na 2 jaar nog steeds ziek is en de werkgever duidelijk in gebreke is gebleven het UWV zegt dat de werkgever nog jaartje mag doorbetalen.
Maar 2 jaar is echt lang voor zo traject en dan heeft 1 vd 2 partijen al de handdoek in de ring gegooid of een gang naar de rechter achter de rug.
Hell To The Liars
Pff.. Teh drama..quote:
[..]
Dus tot die tijd is een werknemer vogelvrij en mag een werkgever alles doen wat 'm goeddunkt, ook al druist dat in tegen alles wat we in dit land samen hebben afgesproken?
Vreemde gedachtegang
Of een deskundigenoordeel aangevraagd.quote:
[..]
maar zo is het wel eigenlijk wel en een beetje irritant werkgever (die waarschijnlijk eventuele gerechtskosten makkelijk afschrijft).
Wat wel kan gebeuren volgens mij, als werknemer na 2 jaar nog steeds ziek is en de werkgever duidelijk in gebreke is gebleven het UWV zegt dat de werkgever nog jaartje mag doorbetalen.
Maar 2 jaar is echt lang voor zo traject en dan heeft 1 vd 2 partijen al de handdoek in de ring gegooid of een gang naar de rechter achter de rug.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ben je nou aan het trollen?!quote:
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Nah. Vogelvrij en vrij om te doen en laten wat ze willen is wat dramatisch. Men tracht zich aan de regels te houden. Of dat allemaal ook zo is beoordeelt het UWV of de kantonrechter.quote:
Ja vast.quote:
[..]
Nah. Vogelvrij en vrij om te doen en laten wat ze willen is wat dramatisch. Men tracht zich aan de regels te houden.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Het zijn wel grappenmakers bij haar werkgever.
Het gespreksverslag heeft ze aangeboden gekregen in de vorm van het bijstellingsformulier met de complete bullshit er op dat zou zijn afgesproken "akkoord met aanbod spoor 1 of vaststellingsovereenkomst" aka ontslag.
Ik heb nog niks teruggestuurd uiteraard lel, ik heb alvast wel een kladje opgesteld met zoveel als dat het uiteraard niet ondertekent gaat worden ook omdat dat niet als enige twee mogelijkheden zijn besproken.
Dat er meer redenen waren destijds om voor spoor 2 te kiezen dan alleen dat er geen spoor 1 interne vacature was op dat moment.
Dat ze rekening als WG zal moeten houden met de bezwaren om daar niet te willen werken.. iets wat de WG in het formulier als "prive problemen" bestempeld.
Dat de bezwaren onderdeel zijn va de (mentale) problematiek wat ook geleid heeft naar een burnout en dat dus werken daar in het licht van de bezwaren herstel in de weg zal zitten en "ziekmakend" kan of zal zijn.
Verder 3 keuzes gegeven, terug naar bedrijfsarts om het alsnog weer voor te leggen (officieel geeft hij leiding aan het verzuimtraject immers), naar het UWV voor deskundigoordeel, of beide natuurlijk mocht de bedrijfsarts wederom niet de STECR richtlijn toepassen zoals R_one dat al had uitgelegd.
Enfin, bovenstaande allemaal wat netter en uitgebreider uiteraard. maar nog niets verstuurd, eerst even overleggen hier.
[ Bericht 1% gewijzigd door TheoddDutchGuy op 09-01-2019 11:58:53 ]
Het gespreksverslag heeft ze aangeboden gekregen in de vorm van het bijstellingsformulier met de complete bullshit er op dat zou zijn afgesproken "akkoord met aanbod spoor 1 of vaststellingsovereenkomst" aka ontslag.
Ik heb nog niks teruggestuurd uiteraard lel, ik heb alvast wel een kladje opgesteld met zoveel als dat het uiteraard niet ondertekent gaat worden ook omdat dat niet als enige twee mogelijkheden zijn besproken.
Dat er meer redenen waren destijds om voor spoor 2 te kiezen dan alleen dat er geen spoor 1 interne vacature was op dat moment.
Dat ze rekening als WG zal moeten houden met de bezwaren om daar niet te willen werken.. iets wat de WG in het formulier als "prive problemen" bestempeld.
Dat de bezwaren onderdeel zijn va de (mentale) problematiek wat ook geleid heeft naar een burnout en dat dus werken daar in het licht van de bezwaren herstel in de weg zal zitten en "ziekmakend" kan of zal zijn.
Verder 3 keuzes gegeven, terug naar bedrijfsarts om het alsnog weer voor te leggen (officieel geeft hij leiding aan het verzuimtraject immers), naar het UWV voor deskundigoordeel, of beide natuurlijk mocht de bedrijfsarts wederom niet de STECR richtlijn toepassen zoals R_one dat al had uitgelegd.
Enfin, bovenstaande allemaal wat netter en uitgebreider uiteraard. maar nog niets verstuurd, eerst even overleggen hier.
[ Bericht 1% gewijzigd door TheoddDutchGuy op 09-01-2019 11:58:53 ]
Ik hoop niet dat je de naam "r_one van Fok!" hebt laten vallen richting deze werkgeverquote:
niet de STECR richtlijn toepassen zoals R_one dat al had uitgelegd.
Verder goede opzet, wordt tijd om de bullshit van de werkgever nou eens gedegen schriftelijk tegen te spreken (dossiervorming).
Wordt het onderhand ook niet eens tijd om de advocaat er weer in te betrekken? Want dit is natuurlijk van de ratten besnuffeld wat er gebeurt.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ja ben nu met de aanvraag bezig om een zaak te openen bij het advocatenkantoor.quote:
[..]
Ik hoop niet dat je de naam "r_one van Fok!" hebt laten vallen richting deze werkgever
Verder goede opzet, wordt tijd om de bullshit van de werkgever nou eens gedegen schriftelijk tegen te spreken (dossiervorming).
Wordt het onderhand ook niet eens tijd om de advocaat er weer in te betrekken? Want dit is natuurlijk van de ratten besnuffeld wat er gebeurt.
Eerst even alle relevante papieren/documenten etc bij elkaar te verzamelen want ik heb persoonlijk niet alles zoals kopie arbeidscontract etc.
Even omzetten naar pdf’jes voor het leesgemak en even kijken wat zij er op zeggen.
En nee ik vertel uiteraard niets over mijn geheime wapen r_one
Goed bezigquote:
[..]
Ja ben nu met de aanvraag bezig om een zaak te openen bij het advocatenkantoor.
Eerst even alle relevante papieren/documenten etc bij elkaar te verzamelen want ik heb persoonlijk niet alles zoals kopie arbeidscontract etc.
Even omzetten naar pdf’jes voor het leesgemak en even kijken wat zij er op zeggen.
Lethalquote:En nee ik vertel uiteraard niets over mijn geheime wapen r_one
En anders stuur ik mijn halfbroer Big Frank wel even
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Yep alles, of zoveel mogelijk, verstuurd.quote:
[..]
Goed bezig
[..]
Lethal
En anders stuur ik mijn halfbroer Big Frank wel even
De belangrijkste mailtjes, dat allereerste gespreksverslag waaruit al op te maken valt dat ze toen al begonnen over vaststellingsovereenkomst met ww, rapporten bedrijfsarts en verder zaken als loonstrookjes en contract.
En natuurlijk mijn eigen antwoord op de bijstelling/gespreksverslag, dat het niet klopt dat er akkoord was gegaan in het gesprek met twee opties, akkoord of ontslag.
Dat een derde mogelijkheid van afwijzen en doorgaan met spoor 2 ook voorbij is gekomen etc.
Maar ook dat het mij opviel dat ondanks de bewering dat niemand er meer werkt met kennis van "toen", niet klopt.
De WG zelf wist immers meteen waar het over ging, knap, want de mails destijds waren gericht aan 3 personen, en niet aan de wg maar een tussen persoon. (die passief agressieve kerel)
Maar ook een derde zo viel mij op tijdens het mail verkeer bekijken in haar mailbox.
En die werkt ook nog gewoon op het kantoor.
Dus het is helemaal niet zo raar dat zij, gezien de mentale belastbaarheid, zich totaal onprettig voelt en terecht kan afvragen wie er weet van zou kunnen hebben.
Na de mail verzonden te hebben besefte ik mij eigenlijk pas dat ze ook in dat eerste verslag aan hadden gegeven dat werken op het kantoor zelf er niet in zat vanwege de drukte en daardoor niet passend zou zijn.
Ze zijn inmiddels nog groter geworden en hebben het kantoor compleet uitgebreid vanwege vertrek 3 andere bedrijven waardoor zij nu alle ruimte innemen en verbouwd hebben inmiddels in rap tempo.
Goed dat verklaard de vacature, maar je gaat mij niet vertellen dat het dan niet nog drukker is op dat kantoor.
Beetje vreemd dat het nu wel kan of wel zou passen.
Ook de 'begeleiding' bestaat uit niets meer dan 1 ander die ook zit te poetsen dan.
Ik vraag mij af of dat wel een juiste benadering is van "begeleiding aanbieden".
Oh en meteen al mail terug, dat alle personen er niet meer werken, dat er zogenaamd geen conflict is en dat alles in de ogen van haar zelf afspeelt.
Dat ze verwachten dat ze meewerkt en anders ze het beschouwen als niet mee werken aan de reintegratie, dat ze dat gaan laten toetsen.
Dat ze verwachten dat ze meewerkt en anders ze het beschouwen als niet mee werken aan de reintegratie, dat ze dat gaan laten toetsen.
quote:
Oh en meteen al mail terug, dat alle personen er niet meer werken, dat er zogenaamd geen conflict is en dat alles in de ogen van haar zelf afspeelt.
Dat ze verwachten dat ze meewerkt en anders ze het beschouwen als niet mee werken aan de reintegratie, dat ze dat gaan laten toetsen.
Ik krijg hier flashbacks van
Been there, done that.
[ Bericht 6% gewijzigd door r_one op 09-01-2019 16:35:23 ]
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ja ik vind het te simpel gesteld, al zou iedereen weg zijn daar, ze voelt zich compleet onprettig om te werken daar.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Ik krijg hier flashbacks van
Been there, done that.
Maar goed wg is dus van mening dat ze door te weigeren niet meewerkt aan de reintegratie.
Advocaten hebben het dossier aangemaakt, netjes op haar naam ook, ik had per ongeluk mn eigen naam gebruikt maar ze zagen het denk ik al in de pdf’jes over wie het ging.
We wachten gespannen af. Ik hoop dat ze er gehakt van maken, deze werkgever verdient het om op z'n nummer gezet te worden.quote:
[..]
Ja ik vind het te simpel gesteld, al zou iedereen weg zijn daar, ze voelt zich compleet onprettig om te werken daar.
Maar goed wg is dus van mening dat ze door te weigeren niet meewerkt aan de reintegratie.
Advocaten hebben het dossier aangemaakt, netjes op haar naam ook, ik had per ongeluk mn eigen naam gebruikt maar ze zagen het denk ik al in de pdf’jes over wie het ging.
Wie had het ook al weer over conflicten vermijden?
Keep us informed
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Maar zou het UWV dit voldoende vinden om dan maar spoor 1 te mogen weigeren?quote:
Ja ik vind het te simpel gesteld, al zou iedereen weg zijn daar, ze voelt zich compleet onprettig om te werken daar.
Wet poortwachter legt niet alleen verplichtingen bij de werkgever maar ook bij de werknemer.
I 'm not sure about an inner child, but I do have an inner idiot who surfaces every now and then.
Maar die verplichtingen zijn niet absoluut. Als de werkplek voor haar sociaal onveilig is (en daarmee ziekmakend), dan zal het UWV dat zeker in hun oordeel (moeten) betrekken.quote:
[..]
Maar zou het UWV dit voldoende vinden om dan maar spoor 1 te mogen weigeren?
Wet poortwachter legt niet alleen verplichtingen bij de werkgever maar ook bij de werknemer.
Sterker, werkgever schiet ernstig tekort in haar zorgplicht jegens de werknemer. Hij is op de hoogte van het 'bullying', ontkent glashard en dwingt haar tot werk in een ziekmakende omgeving.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Als het puur dat was.quote:
[..]
Maar zou het UWV dit voldoende vinden om dan maar spoor 1 te mogen weigeren?
Wet poortwachter legt niet alleen verplichtingen bij de werkgever maar ook bij de werknemer.
Maar je kan gerust stellen dat het allemaal in het plaatje past of kan passen wat betreft mentale belastbaarheid. (en waardoor dat dan komt)
Zo staat het ook in het eerste verslag van de bedrijfsarts en is de basis geweest voor het spoor 2 verhaal en natuurlijk de ziekmelding zelf.
Het kan niet zo zijn dat er nu opeens nauwelijks gekeken word hoe die "belevenis" een impact heeft op diezelfde belastbaarheid.
En zelfs los van dat is de oorspronkelijke opvatting van de werkgever geweest "hier op kantoor werken is niet passend want te druk.." gezien de belastbaarheid he.
Nu opeens met nog meer werk en nog meer mensen en dus nog meer drukte is het wel passend?
Ik vind dat maar een vreemd verhaal van werkgever.
Ze ontkennen het niet, maar gooien het op dat de werknemers van toen er niet meer werken.quote:
[..]
Maar die verplichtingen zijn niet absoluut. Als de werkplek voor haar sociaal onveilig is (en daarmee ziekmakend), dan zal het UWV dat zeker in hun oordeel (moeten) betrekken.
Sterker, werkgever schiet ernstig tekort in haar zorgplicht jegens de werknemer. Hij is op de hoogte van het 'bullying', ontkent glashard en dwingt haar tot werk in een ziekmakende omgeving.
De WG en passief agressieve vent, die staan op zich daarbuiten, de laatste had bemiddeld en het contact overgenomen zodat er geen verkeer meer was tussen de ex-werknemer en zijzelf.
Maar wat is het nou: werken die lui er nou nog wel of niet? Zijn ze allemaal vertrokken?quote:
[..]
Ze ontkennen het niet, maar gooien het op dat de werknemers van toen er niet meer werken.
De WG en passief agressieve vent, die staan op zich daarbuiten, de laatste had bemiddeld en het contact overgenomen zodat er geen verkeer meer was tussen de ex-werknemer en zijzelf.
En welke rol had die 'derde' (die er volgens jou ook nog gewoon werkt) daarin dan?
En .... heb jij die vermaledijde mail van destijds?quote:
Maar ook een derde zo viel mij op tijdens het mail verkeer bekijken in haar mailbox.
En die werkt ook nog gewoon op het kantoor.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Volgens werkgever werkt ook die derde er niet meer.quote:
[..]
Maar wat is het nou: werken die lui er nou nog wel of niet? Zijn ze allemaal vertrokken?
En welke rol had die 'derde' (die er volgens jou ook nog gewoon werkt) daarin dan?
[..]
En .... heb jij die vermaledijde mail van destijds?
Dus op de wg en mister passive agressive na, die hebben destijds niets met de scheldpartij via mail te maken he, dat heb ik meerdere malen uitgelegd.
Alleen die laatste als bemiddelaar.
En ja ik heb die mail ook kunnen vinden.
Maar goed voor haar is die “belevenis” er niet minder om, ze voelt zich gewoon absoluut niet goed daar zelfs al bij het gewoon op gesprek komen.
Dat heeft ook te maken met de benoemde belastbaarheid en door beperkingen het niet in staat zijn van dingen te kunnen loslaten.
Voor haar is het altijd alsof het gisteren was.
Dat mag zijn maar dat is wel een (niet onbelangrijk) argument minder.quote:
[..]
Volgens werkgever werkt ook die derde er niet meer.
Dus op de wg en mister passive agressive na, die hebben destijds niets met de scheldpartij via mail te maken he, dat heb ik meerdere malen uitgelegd.
Alleen die laatste als bemiddelaar.
En ja ik heb die mail ook kunnen vinden.
Maar goed voor haar is die “belevenis” er niet minder om, ze voelt zich gewoon absoluut niet goed daar zelfs al bij het gewoon op gesprek komen.
Dat heeft ook te maken met de benoemde belastbaarheid en door beperkingen het niet in staat zijn van dingen te kunnen loslaten.
Voor haar is het altijd alsof het gisteren was.
Ik zou dan de sores van destijds niet al te veel uitvergroten. Tenzij aantoonbaar is dat de werkgever het destijds niet goed heeft opgepakt maar als ik dan lees dat ze iemand hebben laten bemiddelen (ook al komt hij passief agressief over), dan valt hun wat dat betreft weinig te verwijten.
Ik had van jou trouwens begrepen dat er iig nog één zo'n figuur er nog steeds werkte maar dat blijkt dus niet zo te zijn.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Klopt, zij meende bij het laatste gesprek diegene te hebben zien zitten.quote:
[..]
Dat mag zijn maar dat is wel een (niet onbelangrijk) argument minder.
Ik zou dan de sores van destijds niet al te veel uitvergroten. Tenzij aantoonbaar is dat de werkgever het destijds niet goed heeft opgepakt maar als ik dan lees dat ze iemand hebben laten bemiddelen (ook al komt hij passief agressief over), dan valt hun wat dat betreft weinig te verwijten.
Ik had van jou trouwens begrepen dat er iig nog één zo'n figuur er nog steeds werkte maar dat blijkt dus niet zo te zijn.
Maar goed ik ken verder niemand daar natuurlijk dus daar was ik op afgegaan.
Ik probeer ook verder het niet teveel te vergroten, heb het wel benoemd maar uiteindelijk meer de nadruk gelegd op dat stuk van belastbaarheid de reden waarom ze uberhaupt thuis zit.
Dat verhaal uit het verleden is voor haar cruciaal, maar ik erken wel dat het voor de werkgever lastig is omdat er niets valt te bemiddelen, dat had ik ook benoemd in het antwoord op de bijstellingsformulier.
Maar ook dat het mij als bijzittend persoon in het gesprek opviel dat ze de wg al meteen wist waar het over ging, niet even door het op te zoeken ofzo, maar gewoon meteen wist te herinneren.
Best knap na 5.5 jaar volgens wg eigen zeggen.
Idd best knap. En ook wel fair: ze hadden het ook kunnen bagatelliseren.quote:
[..]
Klopt, zij meende bij het laatste gesprek diegene te hebben zien zitten.
Maar goed ik ken verder niemand daar natuurlijk dus daar was ik op afgegaan.
Ik probeer ook verder het niet teveel te vergroten, heb het wel benoemd maar uiteindelijk meer de nadruk gelegd op dat stuk van belastbaarheid de reden waarom ze uberhaupt thuis zit.
Dat verhaal uit het verleden is voor haar cruciaal, maar ik erken wel dat het voor de werkgever lastig is omdat er niets valt te bemiddelen, dat had ik ook benoemd in het antwoord op de bijstellingsformulier.
Maar ook dat het mij als bijzittend persoon in het gesprek opviel dat ze de wg al meteen wist waar het over ging, niet even door het op te zoeken ofzo, maar gewoon meteen wist te herinneren.
Best knap na 5.5 jaar volgens wg eigen zeggen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Helaas pindakaas, ook de advocaat ziet het ietwat somber in.quote:
[..]
Idd best knap. En ook wel fair: ze hadden het ook kunnen bagatelliseren.
Dat wil zeggen tenzij zij echt heel concreet kan maken dat het om medische redenen ook dit nieuwe spoor 1 aanbod niet haalbaar is.. heeft bijv ook een deskundigoordeel weinig nut.
Grote kans dat je het niet kan hard maken, want ze zou dan eigenlijk op papier als het ware, switchen van verhaal.
Van een verstoorde arbeidsrelatie naar iets medisch en dat kan natuurlijk als ongeloofwaardig beschouwd gaan worden ook bij een rechter mocht het zover komen.
Tegelijkertijd is het “aanbod” van een vaststellingsovereenkomst met behoud ww, niet realistisch.
Ze zou geen ww kunnen krijgen omdat ze vanuit ziekte dan plots 100% beter zou moeten melden.. terwijlmze dus ziek is en dan krijg je geen ww, plus uwv gaat ook graven en kijken hoe ze op ww terecht is gekomen.
Mocht ze toch 100% beter melden en laten we zeggen toch ww krijgen, dan kan ze ook niet richting wia wat eigenlijk het beste zou zijn voor haar.
Omdat je in zo’n situatue eigenlijk zegt dat ze beschikbaar is voor regulier werk.
Advies is dus eigenlijk, probeer het gewoon.
Gaat het niet alsnog, dan gaat het niet, maar dan kan het niet tegen haar gebruikt worden.
Via de WW WIA aanvragen is wel mogelijk, hier zit echter wel aardig wat haken en ogen aan, niet het meest ideale pad om te bewandelen. Bij ons heeft het gewerkt omdat de ziekte zichtbaar was (Rolstoel / krukken / testen )
Je komt er echter niet zomaar (wij zitten nu in WIA WGA, en zijn in het proces om WIA IVA aan te vragen, echter werkt UWV niet mee met de formulieren)
Stappen door ons doorlopen/zoals het bij ons gegaan is.
• WW aanvragen
• Vrouw is ziek geworden
• Vanuit WW ziek melden, dan ga je 2 jaar de ziektewet in met tijdens deze ziekte diverse keuringen, heb hier echt wel de indruk dat de rotte appels die te lui zijn eruit gehaald worden (niet op persoon gericht, enkel ter info)
• Als oude werk niet meer verricht kan worden en het verwacht berekend inkomen met werk dat wel past bij de berekende mogelijke werkbelasting is lager dan 60% van laatst verdient loon. Dan kom je na 2 jaar ZW in de WIA terecht, bij ons was dit het WGA traject (Werk gerelateerde uitkering, de verwachting is dat de persoon wel werk kan doen in de normale werk-omgeving). Echter naar nu blijkt gaat mijn vrouw nooit meer der oude niveau halen en is zelfs meekomen in het normale bedrijfsproces niet haalbaar.
Wij zitten nu in het traject om deze (WGA) om te zetten naar WIA IVA echter werkt het UWV niet mee qua formulieren e.d. we moeten steeds wat anders invullen en de aanvraag komt maar niet verder. Begin Februari gesprek op hun kantoor dus gaan we dan hopelijk recht trekken, desnoods vullen we het daar ter plekke in.
• berekende mogelijke werkbelasting : Ze maken een lijst op met dingen die je wel/niet kan, hiermee gaan ze bekijken welke beroepen je volgens hun wel/niet zou kunnen uitvoeren. Afhankelijk van dit wordt het verwacht berekend inkomen berekend.
Je komt er echter niet zomaar (wij zitten nu in WIA WGA, en zijn in het proces om WIA IVA aan te vragen, echter werkt UWV niet mee met de formulieren)
Stappen door ons doorlopen/zoals het bij ons gegaan is.
• WW aanvragen
• Vrouw is ziek geworden
• Vanuit WW ziek melden, dan ga je 2 jaar de ziektewet in met tijdens deze ziekte diverse keuringen, heb hier echt wel de indruk dat de rotte appels die te lui zijn eruit gehaald worden (niet op persoon gericht, enkel ter info)
• Als oude werk niet meer verricht kan worden en het verwacht berekend inkomen met werk dat wel past bij de berekende mogelijke werkbelasting is lager dan 60% van laatst verdient loon. Dan kom je na 2 jaar ZW in de WIA terecht, bij ons was dit het WGA traject (Werk gerelateerde uitkering, de verwachting is dat de persoon wel werk kan doen in de normale werk-omgeving). Echter naar nu blijkt gaat mijn vrouw nooit meer der oude niveau halen en is zelfs meekomen in het normale bedrijfsproces niet haalbaar.
Wij zitten nu in het traject om deze (WGA) om te zetten naar WIA IVA echter werkt het UWV niet mee qua formulieren e.d. we moeten steeds wat anders invullen en de aanvraag komt maar niet verder. Begin Februari gesprek op hun kantoor dus gaan we dan hopelijk recht trekken, desnoods vullen we het daar ter plekke in.
• berekende mogelijke werkbelasting : Ze maken een lijst op met dingen die je wel/niet kan, hiermee gaan ze bekijken welke beroepen je volgens hun wel/niet zou kunnen uitvoeren. Afhankelijk van dit wordt het verwacht berekend inkomen berekend.
Ja maar hier is het geval dat ze dan vanuit ziekte zich eerst beter zou moeten melden voor ww.. maar die krijg je dan niet want ziek.quote:
Via de WW WIA aanvragen is wel mogelijk, hier zit echter wel aardig wat haken en ogen aan, niet het meest ideale pad om te bewandelen. Bij ons heeft het gewerkt omdat de ziekte zichtbaar was (Rolstoel / krukken / testen )
Je komt er echter niet zomaar (wij zitten nu in WIA WGA, en zijn in het proces om WIA IVA aan te vragen, echter werkt UWV niet mee met de formulieren)
Stappen door ons doorlopen/zoals het bij ons gegaan is.
• WW aanvragen
• Vrouw is ziek geworden
• Vanuit WW ziek melden, dan ga je 2 jaar de ziektewet in met tijdens deze ziekte diverse keuringen, heb hier echt wel de indruk dat de rotte appels die te lui zijn eruit gehaald worden (niet op persoon gericht, enkel ter info)
• Als oude werk niet meer verricht kan worden en het verwacht berekend inkomen met werk dat wel past bij de berekende mogelijke werkbelasting is lager dan 60% van laatst verdient loon. Dan kom je na 2 jaar ZW in de WIA terecht, bij ons was dit het WGA traject (Werk gerelateerde uitkering, de verwachting is dat de persoon wel werk kan doen in de normale werk-omgeving). Echter naar nu blijkt gaat mijn vrouw nooit meer der oude niveau halen en is zelfs meekomen in het normale bedrijfsproces niet haalbaar.
Wij zitten nu in het traject om deze (WGA) om te zetten naar WIA IVA echter werkt het UWV niet mee qua formulieren e.d. we moeten steeds wat anders invullen en de aanvraag komt maar niet verder. Begin Februari gesprek op hun kantoor dus gaan we dan hopelijk recht trekken, desnoods vullen we het daar ter plekke in.
• berekende mogelijke werkbelasting : Ze maken een lijst op met dingen die je wel/niet kan, hiermee gaan ze bekijken welke beroepen je volgens hun wel/niet zou kunnen uitvoeren. Afhankelijk van dit wordt het verwacht berekend inkomen berekend.
ZW krijg je dan ook niet.
Ziek uit loondienst is ook niet zo eenvoudig en gaan er ook naar allerlei zaken gekeken worden zoals het re-integratie verhaal.
Maar goed, ondertussen heeft de persoon in kwestie besloten het te proberen, maar wel met de vraag het bijstellingsformulier aan te passen.
Dat stukje van vaststellingsovereenkomst moet eruit, dat is onredelijk nadelig (of dat kan het zijn) en hoort daar niet thuis, is ook nooit een akkoord over geweest terwijl de WG het wel zo heeft gesteld op het formulier.
Wil de WG dat niet doen, werken ze zelf niet mee aan oplossingen terwijl werknemer nu heeft aangegeven het te willen proberen/doen.
Ik weet dat onze situatie net iets anders is, wilde alleen aangeven dat het wel mogelijk is om vanuit WW de ZW in te gaan en zo bij WIA uit te komen.
Ik wens de persoon in ieder geval alle sterkte en succes om het nieuwe traject te voltooien. Hopenlijk komt alles goed.
Ik wens de persoon in ieder geval alle sterkte en succes om het nieuwe traject te voltooien. Hopenlijk komt alles goed.
Maar dan weer niet als je vlak voordat je de WW in ging beter bent gemeld. Het UWV kijkt terug en beschouwt het dan als zijnde niet beter gemeld en "ziek uit dienst".quote:
Ik weet dat onze situatie net iets anders is, wilde alleen aangeven dat het wel mogelijk is om vanuit WW de ZW in te gaan en zo bij WIA uit te komen.
WW zit er in casu dus niet in, met geen enkele constructie. De vaststellingsovereenkomst die deze werkgever voor ogen heeft, is dus waardeloos. Dat zou de werkgever ook moeten weten.
En ja, tuurlijk kun je ook ziek worden als je (al) in de WW zit maar dat is een heel ander scenario.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik gok dat de WG dat ook weet, maar dat hij op onkunde van odddutch rekend... wat dus niet gebeurd...quote:
[..]
WW zit er in casu dus niet in, met geen enkele constructie. De vaststellingsovereenkomst die deze werkgever voor ogen heeft, is dus waardeloos. Dat zou de werkgever ook moeten weten.
Ik heb eigenlijk geen enkel idee wat de gevolgen daarvan zouden zijn... Ziek vertrekken = Geen WW?
Correct en ook geen zw.quote:
[..]
Ik gok dat de WG dat ook weet, maar dat hij op onkunde van odddutch rekend... wat dus niet gebeurd...
Ik heb eigenlijk geen enkel idee wat de gevolgen daarvan zouden zijn... Ziek vertrekken = Geen WW?
Dus je staat dan met lege handen als t ware.
Ook is het niet duidelijk om wat voor soort vaststellingsovereenkomst het zou gaan, de advocaat moest er ook een beetje om lachen.
Voor t zelfde geld geven ze dr 150eu mee ofzo hah.
Maar ik zie dat de werkgever al weer onmiddelijk een pestspelletje aan het plegen is.
In de mail had de wg mijn achternaam verkeerd gespeld.
Op het afsluiten van ons antwoord had ik even een * geplaatst bij mijn naam, ging er vanuit dat het een onschuldig foutje was. (Begrijp even hier dat mijn naam meerdere malen is langsgekomen ondertussen in de afgelopen weken)
Als antwoord vandaag, wederom mijn naam zeer duidelijk verkeerd gespeld.
Met dat soort figuren moet zij dan gaan samenwerken.. het is jammer dat het aantonen dat om medische redenen het eigenlijk niet zou gaan, lastig is op dit punt.
Maar ik zal er niet bepaald wakker van liggen als ze de problematiek wat gaat aandikken na een tijd en zichzelf weer ziekmeld.
Dit soort werkgevers moet je compleet onderschijten.
Gewoon op dag 2 hardgillend en -huilend weglopenquote:
[..]
Correct en ook geen zw.
Dus je staat dan met lege handen als t ware.
Ook is het niet duidelijk om wat voor soort vaststellingsovereenkomst het zou gaan, de advocaat moest er ook een beetje om lachen.
Voor t zelfde geld geven ze dr 150eu mee ofzo hah.
Maar ik zie dat de werkgever al weer onmiddelijk een pestspelletje aan het plegen is.
In de mail had de wg mijn achternaam verkeerd gespeld.
Op het afsluiten van ons antwoord had ik even een * geplaatst bij mijn naam, ging er vanuit dat het een onschuldig foutje was. (Begrijp even hier dat mijn naam meerdere malen is langsgekomen ondertussen in de afgelopen weken)
Als antwoord vandaag, wederom mijn naam zeer duidelijk verkeerd gespeld.
Met dat soort figuren moet zij dan gaan samenwerken.. het is jammer dat het aantonen dat om medische redenen het eigenlijk niet zou gaan, lastig is op dit punt.
Maar ik zal er niet bepaald wakker van liggen als ze de problematiek wat gaat aandikken na een tijd en zichzelf weer ziekmeld.
Dit soort werkgevers moet je compleet onderschijten.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Nou ik heb haar geadviseerd het te proberen een maand of twee en dan gewoon weer ziekmelden op basis van dezelfde klachten.quote:
[..]
Gewoon op dag 2 hardgillend en -huilend weglopen
Klinkt misschien niet netjes, maar gezien haar (sociale en mentale) beperkingen nog eigenlijk teveel van haar gevraagd.
quote:
en werk wat ze wel zou kunnen moet gebeuren onder bepaalde voorwaarden.
Ik heb even vanaf het begin een stuk herlezen. Ze gaat dus nu werk doen wat ze wel aan zou kunnen (aldus de bedrijfsarts), 2 vragen:quote:
Werk wat zij eventueel wel zou aankunnen zou onder voorwaarden moeten gebeuren, zoals begeleiding op werk, geen tijdsdruk meer en nog een ander aantal punten.
• Welke concrete voorwaarden heeft de bedrijfsarts in zijn advies genoemd?
• Welke voorwaarden worden door de werkgever gewaarborgd en staan die zwart op wit (bijstellingsformulier)?
En specificeer die "ander aantal punten" eens, die worden nu wel belangrijk.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
quote:
Wie had het ook al weer over conflicten vermijden?
Ik zie dat je inmiddels begrijpt waarom ze weg moeten blijven van de term arbeidsconflict.quote:
[..]
Dat mag zijn maar dat is wel een (niet onbelangrijk) argument minder.
Ik zou dan de sores van destijds niet al te veel uitvergroten. Tenzij aantoonbaar is dat de werkgever het destijds niet goed heeft opgepakt maar als ik dan lees dat ze iemand hebben laten bemiddelen (ook al komt hij passief agressief over), dan valt hun wat dat betreft weinig te verwijten.
Ik had van jou trouwens begrepen dat er iig nog één zo'n figuur er nog steeds werkte maar dat blijkt dus niet zo te zijn.
