WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Misschien dat hij redeneert: spoor 1 is HH dus bij cliënten thuis "dus" op kantoor is spoor 2. Maar dat vind ik nogal ontwijkend, alsof hij de wg daarmee een 'escape' wil geven om ze niet al teveel klem te zetten.quote:Op vrijdag 28 december 2018 08:36 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Ja, maar de bedrijfsarts is tegelijkertijd van mening dat wat ze aanbieden ook als spoor 2 opgevat zou kunnen worden.
Maar dan snap ik zijn opmerking dat hij spoor 2 nog steeds het meest passend vindt niet; dat impliceert dat er ingezet wordt op spoor 1 (wat hij minder passend vindt maar wel acceptabel).
Heb je wat op papier van dat consult? Het komt op mij over alsof de bedrijfsarts zich wat terugtrekt nu, de kool en de geit sparen.
Precies, ik ken het ook niet anders dan werk bij een ander werkgever omdat de werkgever zelf geen passend werk kan aanbieden. En als de wg het poetsen van kantoor als passend classificeert, lijkt me dat gewoon spoor 1.quote:Ik vond het een vreemde opmerking, ik heb altijd begrepen dat spoor 2 inhoud dat er sprake zal zijn van een plek vinden bij een andere werkgever.(eventueel via een specialistische casemanager)
Dat weet het UWV bij gelegenheid welquote:Maar hoe “hard” dat is, weet ik niet.
Nogal ambivalent: wg zet spoor 2 op papier, in het plan van aanpak, en kan het nu niet aanbieden? Laat de wg eens uitleggen waarom zij dat niet kan (ze bedoelen natuurlijk: wij willen niets anders aanbieden). De wg kan wel meer roepen, ze zullen het dan ook maar hard moeten maken.quote:WG blijft volhouden dat ze niets anders kunnen aanbieden, ook dat vind ik vreemd maar hoe hoog moet je dat laten oplopen.
Hoe hoog je dat moet laten oplopen? Dat hangt er vanaf hoe standvastig je kennis is en hoe erg ze opziet tegen wat nu in het vooruitzicht wordt gesteld. Als ik in haar schoenen stond, kon de wg hoog en laag springen maar drukte ik ze het Plan van Aanpak nu onder de neus met de woorden "dat is afgesproken, hou je eraan!". Dan hadden ze niet zo dilettantisch en zonder overleg het op papier moeten zetten. Ik sloeg ze er nu mee om de oren en greep mijn kans.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
quote:Op donderdag 27 december 2018 19:56 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Zij zelf vinden dat het iets is van jaren geleden en "stel je niet aan", maar dan in het net.
Dat de mail destijds ook niet het hele kantoor is rondgegaan en degene die er vooral mee te maken hadden, werken er niet meer dus zou er geen belemmering moeten zijn
Dit spreekt elkaar behoorlijk tegen, misschien kun je daar nog iets mee?quote:
[..]
Zij zelf wil daar absoluut niet werken (op het kantoor zelf dan he), ze gaat nog liever dood, om het maar direct te quoten.
Niet zo vreemd ook gezien de geschiedenis van bepaalde kantoorroddels over haar.
Jaren geleden wellicht, maar alle sleutelfiguren werken er nog.
J'ai vu un escarbot ivre!-Komupolapana
Het zijn de kleine dingen die het doen <3
Het zijn de kleine dingen die het doen <3
Is die al binnen?quote:
Ik wacht nog op een gespreksverslag,
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
En inmiddels al weer met de advocaat gepraat?quote:
[..]
Daar praat ik wel mee als het toch weer uit de hand loopt als werkgever weer raar gaat doen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
r_one, ik heb begrepen dat je als werknemer evt zelf ook naar de rechter kan gaan om om ontbinding van het contract te vragen zonder dat je verwijtbaar werkloos wordt gezien. Is dat zo? Zou dat hier een optie zijn? Dat zij aan de hand van het hele verhaal de kantonrechter vraagt de WG tot de orde te roepen oid?
***
Is spoor 2 niet een verkapte uit diensttreding en moeten daar niet zwaarwegende redenen voor zijn.
Volgens mij moet een werknemer dat ook zelf regelen en een werkgever dat betalen.
Ik snap enigzins van de werkgever wel dat ze liever zeggen kom hier schoonmaken, want dan krijgen ze hier nog wat voor terug van hun geld.
Hoe lang denkt de werknemer nodig te hebben om via spoor 2 weer compleet "gezond" te zijn.
Volgens mij moet een werknemer dat ook zelf regelen en een werkgever dat betalen.
Ik snap enigzins van de werkgever wel dat ze liever zeggen kom hier schoonmaken, want dan krijgen ze hier nog wat voor terug van hun geld.
Hoe lang denkt de werknemer nodig te hebben om via spoor 2 weer compleet "gezond" te zijn.
Hell To The Liars
In beginsel kan dat maar dan moet je wel behoorlijk gewichtige omstandigheden aandragen die een ontslagaanvraag rechtvaardigen (zie b.v. BW 7:679 lid 2). Ik zou het in dit geval (althans, in dit stadium) niet aandurven.quote:
r_one, ik heb begrepen dat je als werknemer evt zelf ook naar de rechter kan gaan om om ontbinding van het contract te vragen zonder dat je verwijtbaar werkloos wordt gezien. Is dat zo? Zou dat hier een optie zijn? Dat zij aan de hand van het hele verhaal de kantonrechter vraagt de WG tot de orde te roepen oid?
Daar komt nog eens bij dat mevrouw ziek is; het lijkt mij niet handig om dan zelf je ontslag aan te vragen.
Ik zie meer heil in het afdwingen van de verantwoordelijkheden van de wg op grond van de Wet Verbetering Poortwachter en de eerste stap is dan het UWV (deskundigenoordeel).
[ Bericht 1% gewijzigd door r_one op 28-12-2018 10:05:49 ]
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Het kan ook (eerst) met een detacheringsconstructie.quote:
Is spoor 2 niet een verkapte uit diensttreding en moeten daar niet zwaarwegende redenen voor zijn.
Dat zou niet best zijn ...quote:Volgens mij moet een werknemer dat ook zelf regelen
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik heb het namelijk zelf ook gehad en dat moest namelijk eerst snoeihard via een advocaat afgedwongen worden.quote:
[..]
Het kan ook (eerst) met een detacheringsconstructie.
[..]
Dat zou niet best zijn ...
Uiteindelijk naar een re-integratie coach, hele vakkundige vrouw, maar ik moest zelf werkgevers gaan benaderen voor in eerste instantie 8 uur per week
Waarbij ze zei, dat gaat geen enkele gek doen.. Dus pas 24 uur zal het concreet worden, beter ga je in de tussentijd vrijwilligers werk doen om in het ritme te komen.
Bedrijfsartsen zijn in dit soort zaken meestal een zegen ipv. een vloek.
Zo coach en advocaat waren helemaal voor mij goud, want die pleurde een snoeiharde muur tussen de werkgever en mij, zodat ik aan mijn herstel kon werken.
Dan gaat zo werkgever zich ook opeens anders opstellen (zie het bloemetje).
Hell To The Liars
Ik was destijds van mening dat de sleutelfiguren daar nog werken, het blijkt met name 1 nog te zijn, degene die ons toen ook zo passief agressief opwachtte bij het eerste gesprek met werkgever.quote:
[..]
[..]
Dit spreekt elkaar behoorlijk tegen, misschien kun je daar nog iets mee?
Maar goed, eigenlijk staat misschien nog wel los van de discussie, R_one heeft zeer goeie punten weer gemaakt hier.
Ik zal proberen alles nog te beantwoorden omdat ik natuurlijk niet alles exact weet.
Het lijkt inderdaad zoiets, op het aanbod zelf ziet de bedrijfsarts geen redenen om te zeggen dat het niet kan, maar tegelijkertijd ziet hij ook dat er redenen zijn voor haar om nee te zeggen.quote:
[..]
Misschien dat hij redeneert: spoor 1 is HH dus bij cliënten thuis "dus" op kantoor is spoor 2. Maar dat vind ik nogal ontwijkend, alsof hij de wg daarmee een 'escape' wil geven om ze niet al teveel klem te zetten.
Maar dan snap ik zijn opmerking dat hij spoor 2 nog steeds het meest passend vindt niet; dat impliceert dat er ingezet wordt op spoor 1 (wat hij minder passend vindt maar wel acceptabel).
Heb je wat op papier van dat consult? Het komt op mij over alsof de bedrijfsarts zich wat terugtrekt nu, de kool en de geit sparen.
[..]
Precies, ik ken het ook niet anders dan werk bij een ander werkgever omdat de werkgever zelf geen passend werk kan aanbieden. En als de wg het poetsen van kantoor als passend classificeert, lijkt me dat gewoon spoor 1.
[..]
Dat weet het UWV bij gelegenheid wel
[..]
Nogal ambivalent: wg zet spoor 2 op papier, in het plan van aanpak, en kan het nu niet aanbieden? Laat de wg eens uitleggen waarom zij dat niet kan (ze bedoelen natuurlijk: wij willen niets anders aanbieden). De wg kan wel meer roepen, ze zullen het dan ook maar hard moeten maken.
Hoe hoog je dat moet laten oplopen? Dat hangt er vanaf hoe standvastig je kennis is en hoe erg ze opziet tegen wat nu in het vooruitzicht wordt gesteld. Als ik in haar schoenen stond, kon de wg hoog en laag springen maar drukte ik ze het Plan van Aanpak nu onder de neus met de woorden "dat is afgesproken, hou je eraan!". Dan hadden ze niet zo dilettantisch en zonder overleg het op papier moeten zetten. Ik sloeg ze er nu mee om de oren en greep mijn kans.
Hij vond het iets wat tussen werkgever en nemer besproken moest worden.
Zo komt het ook in zijn gespreksverslag over.
Dat gesprek met werkgever is aankomende donderdag.
Ik heb nog niet met de advocaat kunnen spreken, ook omdat het gesprek met bedrijfsarts vlak voor de kerst was (21ste dec) en nu is er ook niemand zeg maar.
Maar goed, ik denk ook niet dat het perse nodig is, het zal sterk gaan afhangen hoe ze donderdag reageren bij het gesprek waar dit keer ikzelf bij aanwezig zal zijn omdat begeleidster op vakantie is.
Dat klinkt meer als een outplacementtraject.quote:
[..]
Ik heb het namelijk zelf ook gehad en dat moest namelijk eerst snoeihard via een advocaat afgedwongen worden.
Uiteindelijk naar een re-integratie coach, hele vakkundige vrouw, maar ik moest zelf werkgevers gaan benaderen voor in eerste instantie 8 uur per week
Waarbij ze zei, dat gaat geen enkele gek doen.. Dus pas 24 uur zal het concreet worden, beter ga je in de tussentijd vrijwilligers werk doen om in het ritme te komen.
Helaas staan mijn persoonlijke ervaringen haaks op de jouwe.quote:Bedrijfsartsen zijn in dit soort zaken meestal een zegen ipv. een vloek.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Duidelijk, tx!quote:
[..]
In beginsel kan dat maar dan moet je wel behoorlijk gewichtige omstandigheden aandragen die een ontslagaanvraag rechtvaardigen (zie b.v. BW 7:679 lid 2). Ik zou het in dit geval (althans, in dit stadium) niet aandurven.
Daar komt nog eens bij dat mevrouw ziek is; het lijkt mij niet handig om dan zelf je ontslag aan te vragen.
Ik zie meer heil in het afdwingen van de verantwoordelijkheden van de wg op grond van de Wet Verbetering Poortwachter en de eerste stap is dan het UWV (deskundigenoordeel).
***
Ow ja, 3e spoor.quote:
[..]
Dat klinkt meer als een outplacementtraject.
[..]
Helaas staan mijn persoonlijke ervaringen haaks op de jouwe.
Dat laatste vind ik jammer om te horen.
Hell To The Liars
Een bedrijfsarts kijkt in eerste instantie curatief en dan zal er idd geen medische belemmering zijn. Maar hier speelt meer, op het gebied van arbeidsconflict(en), en dan moet een bedrijfsarts de STECR richtlijnen daarvoor volgen. Ik betwijfel of hij dat even punctueel doet.quote:
[..]
Het lijkt inderdaad zoiets, op het aanbod zelf ziet de bedrijfsarts geen redenen om te zeggen dat het niet kan, maar tegelijkertijd ziet hij ook dat er redenen zijn voor haar om nee te zeggen.
De STECR richtlijnen Arbeidsconflicten schrijven interventie voor; dat is in contrast met ...
quote:Hij vond het iets wat tussen werkgever en nemer besproken moest worden.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
ywquote:
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ach, het heeft me gevormd, zeg maarquote:
[..]
Dat laatste vind ik jammer om te horen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Vertel ....quote:
het blijkt met name 1 nog te zijn, degene die ons toen ook zo passief agressief opwachtte bij het eerste gesprek met werkgever.
Ben wel benieuwd op welke (sleutel)positie die persoon zit. En was hij ook één van de gesprekspartners?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ja dat was die hoofd planning die blijkbaar denkt dat hij de baas is daar.quote:
[..]
Vertel ....
Ben wel benieuwd op welke (sleutel)positie die persoon zit. En was hij ook één van de gesprekspartners?
Komt omdat ze nogal vaak van pluche wisselen in kantoor.
Degene die toen zo passief agressief reageerde met “alleen onze werknemer mag mee en de rest niet” haha, wat een gek is dat, ook de begeleidster vond zowel hem als die miep van HR erg gluiperig en giechelig overkomen.
Begeleidster is ook klinisch psychologe trouwens, dus ik ga er vanuit dat mijn indruk van de WG redelijk juist is.
De werkgever dient ook een plan van aanpak te maken samen met werknemer. Dit is hij zelfs verlicht volgens het UWV.. ook ivm instroom eventuele wia.
Ik was hier...
Tja, en dan tegen de ander zeggen dat ze zich niet moet aanstellen en iedereen er al weg isquote:
[..]
Ja dat was die hoofd planning die blijkbaar denkt dat hij de baas is daar.
Komt omdat ze nogal vaak van pluche wisselen in kantoor.
Degene die toen zo passief agressief reageerde met “alleen onze werknemer mag mee en de rest niet” haha, wat een gek is dat, ook de begeleidster vond zowel hem als die miep van HR erg gluiperig en giechelig overkomen.
Begeleidster is ook klinisch psychologe trouwens, dus ik ga er vanuit dat mijn indruk van de WG redelijk juist is.
Dat belooft weinig goeds, terecht dat zij zich er sociaal onveilig voelt; dat kan ze ook gerust aangeven, met het noemen van man en paard. Ook even voor de notulen graag
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Er is ook al een plan van aanpak.quote:
De werkgever dient ook een plan van aanpak te maken samen met werknemer. Dit is hij zelfs verlicht volgens het UWV.. ook ivm instroom eventuele wia.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ow dat had ik niet gelezen, maar werkgever moet ook contact houden met werknemer, is toch niet heel vreemd dat hij zo nu en dan een gesprekje wil ?quote:
Ik was hier...
Oja, zeker, echter zijn de gesprekjes die de werkgever wil houden (en reeds gehouden heeft) van een heel andere orde.quote:
[..]
Ow dat had ik niet gelezen, maar werkgever moet ook contact houden met werknemer, is toch niet heel vreemd dat hij zo nu en dan een gesprekje wil ?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Oh nee daar is ook niets op tegen, het is meer als ik het netjes bekijk zonder van alles er omheen, dat spoor 2 is afgesproken maar niet eens in gang is gezet.. en de wg plots met een spoor 1 “baan” aankomt kakken.quote:
[..]
Ow dat had ik niet gelezen, maar werkgever moet ook contact houden met werknemer, is toch niet heel vreemd dat hij zo nu en dan een gesprekje wil ?
Ze proberen het deels te verhullen als spoor 2 door er een stukje begeleiding aan vast te plakken.
Maar zelfde werkgever is zelfde werkgever en dat lijkt mij gewoon spoor 1.
Er zijn voor haar bezwaren om op dat kantoor te werken, ja goed de meeste getrokkenen zijn er niet meer.
De enige die er nog wel is, is ook degene die heeft geprobeerd te bemiddelen destijds, maar is tegelijkertijd dus ook iemand die heel erg passief agressief kan reageren / overkomen blijkbaar.
Ik heb ook nog even het gespreksverslag gelezen van bedrijfsarts van 21dec.
Ik zie nu dat hij niet heeft benoemd dat spoor 2 de betere weg is om te blijven bewandelen.
Eigenlijk alleen dat er op zich geen bezwaren zijn voor wat wg aanbied maar dat ze dus wel bezwaar heeft om op dat kantoor te werken om bepaalde redenen en dat wg en werknemer dat moeten bespreken etc.
Beetje vreemd want in het gesprek zei hij nog wel dat hij dat zou benoemen als ik mij niet vergis, zo herinnert zij het ook.
Al met al blijft het vreemd dat WG zich al zo snel beroept op niets anders kunnen aanbieden dan dit, ook in het licht van de case manager waar helemaal geen contact mee is geweest maar blijkbaar wel bestaat.
De bedrijfsarts vroeg nog bijna grappend of de naam ons bekend voor kwam, maar nee, daar heeft ze nooit contact mee gehad.
Dat vind ik dus vreemd, er is dus ook nooit enig overleg, vragen geweest of enige vorm van benadering om te bekijken wat mogelijk zou zijn voor een spoor 2, wat zou kunnen aansluiten bijv of wat dan ook.
Hoe komt de wg er dan bij dat er echt geen andere mogelijkheden zijn?
Benieuwd naar het antwoord donderdag in ieder geval.
Nog even de begeleidster kunnen spreken vandaag voor dat ze op vakantie gaat.
Is ook van mening dat ze gewoon moet volhouden dat ze er absoluut niet prettig bij voelt om op dat kantoor te gaan werken.
Verwijzen naar plan van aanpak, eventueel naar uwv stappen voor deskundigeoordeel als we er donderdag niet uitkomen.
En verder min of meer wat ik zelf ook denk erover.
Is ook van mening dat ze gewoon moet volhouden dat ze er absoluut niet prettig bij voelt om op dat kantoor te gaan werken.
Verwijzen naar plan van aanpak, eventueel naar uwv stappen voor deskundigeoordeel als we er donderdag niet uitkomen.
En verder min of meer wat ik zelf ook denk erover.
Nou we zijn weer terug.
WG geeft als antwoord op de vraag waarom spoor 2 zogenaamd niet mogelijk was : Omdat er nu in spoor 1 een interne vacature beschikbaar is/was gekomen en daardoor zijn ze verplicht dit als eerste aan te bieden.
Daarbij meteen de "dreiging" dat mocht het zover komen tot een wia aanvraag, dat zowel zij als WG zowel zij als werknemer dan 'in de problemen' zou komen als zij dit zou afwijzen.
Ook omdat het UWV hetzelfde zou gaan oordelen als de bedrijfsarts in de zin van geen medische redenen om het niet te doen.
Daar maakte ik al voor mezelf een opmerking van 'goh ze zijn helderziend', want ze vergaten voor het gemak het stukje waarom er gekozen is geweest voor een spoor 2 per plan van aanpak, maar enfin.
Want ook daar zal het UWV naar gaan kijken uiteraard.
Verder waren ze van mening dat ondanks dat ze wel begrepen waarom ze zich zo voelde, dat de persoon in kwestie (waar het probleem is door ontstaan wat betreft werken op kantoor zelf) daar niet meer werkt en ze dus dat ook niet kunnen oplossen in de traditionele zin van mediation.
En bij afwijzing aanbod, dat ze dan weliswaar verder zou kunnen gaan op spoor 2, maar dan weer een herhaling van "we moeten dit aanbieden want dit/dat UWV, de wet, anders fraude als we zouden liegen over interne vacature etc".
En anders (beëindiging) vaststellingsovereenkomst met ww.
Was een redelijk kort gesprek, maar omdat wg en zij zelf eigenlijk constant dezelfde dingen zaten te herhalen heb ik het maar afgekapt met 'we denken er over na' aka ik ga eerst het een en ander even uitzoeken.
WG geeft als antwoord op de vraag waarom spoor 2 zogenaamd niet mogelijk was : Omdat er nu in spoor 1 een interne vacature beschikbaar is/was gekomen en daardoor zijn ze verplicht dit als eerste aan te bieden.
Daarbij meteen de "dreiging" dat mocht het zover komen tot een wia aanvraag, dat zowel zij als WG zowel zij als werknemer dan 'in de problemen' zou komen als zij dit zou afwijzen.
Ook omdat het UWV hetzelfde zou gaan oordelen als de bedrijfsarts in de zin van geen medische redenen om het niet te doen.
Daar maakte ik al voor mezelf een opmerking van 'goh ze zijn helderziend', want ze vergaten voor het gemak het stukje waarom er gekozen is geweest voor een spoor 2 per plan van aanpak, maar enfin.
Want ook daar zal het UWV naar gaan kijken uiteraard.
Verder waren ze van mening dat ondanks dat ze wel begrepen waarom ze zich zo voelde, dat de persoon in kwestie (waar het probleem is door ontstaan wat betreft werken op kantoor zelf) daar niet meer werkt en ze dus dat ook niet kunnen oplossen in de traditionele zin van mediation.
En bij afwijzing aanbod, dat ze dan weliswaar verder zou kunnen gaan op spoor 2, maar dan weer een herhaling van "we moeten dit aanbieden want dit/dat UWV, de wet, anders fraude als we zouden liegen over interne vacature etc".
En anders (beëindiging) vaststellingsovereenkomst met ww.
Was een redelijk kort gesprek, maar omdat wg en zij zelf eigenlijk constant dezelfde dingen zaten te herhalen heb ik het maar afgekapt met 'we denken er over na' aka ik ga eerst het een en ander even uitzoeken.
Dus als er géén interne vacature is, mag spoor 1 overgeslagen worden? Zal het UWV leuk vinden, dat beleid. Spoor 1 is namelijk niet afhankelijk van het bestaan van een interne vacature, alleen als er geen mogelijkheid is om binnen de organisatie te reïntegreren (in de zin van: wij kunnen geen passend werk aanbieden omdat dat binnen de organisatie niet bestaat).quote:
WG geeft als antwoord op de vraag waarom spoor 2 zogenaamd niet mogelijk was : Omdat er nu in spoor 1 een interne vacature beschikbaar is/was gekomen en daardoor zijn ze verplicht dit als eerste aan te bieden.
De trendsetter is weg maar de trendvolger zit er nog wel. Hoe dachten ze dat dan te tackelen?quote:dat de persoon in kwestie (waar het probleem is door ontstaan wat betreft werken op kantoor zelf) daar niet meer werkt en ze dus dat ook niet kunnen oplossen in de traditionele zin van mediation.
Soo, dat is even een snelle movequote:En anders (beëindiging) vaststellingsovereenkomst met ww.
Je hebt niet gezegd : laten we vóóraf de mening van het UWV eens onderzoeken en vragen een deskundigenoordeel aan?quote:'we denken er over na' aka ik ga eerst het een en ander even uitzoeken.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
De wg gaf aan dat het antwoord ook per mail mocht, ze hoefde niet op dat moment een beslissing te nemen, dat leek me ook beter want ook meer zwart op wit dan.quote:
[..]
Dus als er géén interne vacature is, mag spoor 1 overgeslagen worden? Zal het UWV leuk vinden, dat beleid. Spoor 1 is namelijk niet afhankelijk van het bestaan van een interne vacature, alleen als er geen mogelijkheid is om binnen de organisatie te reïntegreren (in de zin van: wij kunnen geen passend werk aanbieden omdat dat binnen de organisatie niet bestaat).
[..]
De trendsetter is weg maar de trendvolger zit er nog wel. Hoe dachten ze dat dan te tackelen?
[..]
Soo, dat is even een snelle move
[..]
Je hebt niet gezegd : laten we vóóraf de mening van het UWV eens onderzoeken en vragen een deskundigenoordeel aan?
Edit : de wg gaf ook aan dat er een vertrouwenspersoon aanwezig is binnen t bedrijf, als eventuele oplossing als ze toch ergens tegenaan zou lopen.
Overigens spoor 1 was in het begin inderdaad niet mogelijk.quote:
[..]
Dus als er géén interne vacature is, mag spoor 1 overgeslagen worden? Zal het UWV leuk vinden, dat beleid. Spoor 1 is namelijk niet afhankelijk van het bestaan van een interne vacature, alleen als er geen mogelijkheid is om binnen de organisatie te reïntegreren (in de zin van: wij kunnen geen passend werk aanbieden omdat dat binnen de organisatie niet bestaat).
[..]
De trendsetter is weg maar de trendvolger zit er nog wel. Hoe dachten ze dat dan te tackelen?
[..]
Soo, dat is even een snelle move
[..]
Je hebt niet gezegd : laten we vóóraf de mening van het UWV eens onderzoeken en vragen een deskundigenoordeel aan?
Deze vacature waar ze nu dus mee aankomen is nieuw vanwege uitbreiding bedrijf en kantoor.
Maar dat was niet de enige reden om toen op spoor 2 over te gaan, dit had ook te maken met de beperkingen en dergelijke.
Jaja, een vertrouwenspersoonquote:
[..]
De wg gaf aan dat het antwoord ook per mail mocht, ze hoefde niet op dat moment een beslissing te nemen, dat leek me ook beter want ook meer zwart op wit dan.
Edit : de wg gaf ook aan dat er een vertrouwenspersoon aanwezig is binnen t bedrijf, als eventuele oplossing als ze toch ergens tegenaan zou lopen.
Praat me er niet van ...
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Boeieh ... niet relevant.quote:
[..]
Overigens spoor 1 was in het begin inderdaad niet mogelijk.
Deze vacature waar ze nu dus mee aankomen is nieuw vanwege uitbreiding bedrijf en kantoor.
Beperkingen en dergelijke?quote:Maar dat was niet de enige reden om toen op spoor 2 over te gaan, dit had ook te maken met de beperkingen en dergelijke.
Vertel .... welke beperkingen (die er dan nu opeens niet meer zijn?)?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Nou ja dat had ik je al vertelt toen.quote:
[..]
Boeieh ... niet relevant.
[..]
Beperkingen en dergelijke?
Maar inderdaad zo redeneer ik dus ook, maar omdat het gesprek niet is opgenomen wilde ik dat bewaren voor een mail terug als antwoord.
Had op dat moment ook niet echt kans om in het gesprek te komen, wg bleef maar herhalen dat ze dit moeten aanbieden en dat ze niet in haar hoofd kunnen kijken wat betreft moeite die ze ermee heeft, dat bedrijfsarts en naar hun mening ook het uwv eventueel ook zullen oordelen dat er geen medische belemmering is voor dit werk etc.
En zij bleef maar herhalen waarom ze er moeite mee heeft, dat het al langer speelt ook met andere zaken uit haar verleden. (Maw dit is onderdeel van haar beperkingen)
We kwamen niet echt verder ermee ongeacht wat ik ertussen door probeerde te gooien zoals plan van aanpak.. waarmee direct met de wet geschermd werd dat ze dit moeten aanbieden en dit en dat .. dus dat had verder geen nut op die manier.
Dus (eerdere) beperkingen bij de werknemer. Heeft de werkgever die nu ook als zodanig benoemd? En daarvan aangegeven dat die destijds spoor 1 belemmerden?quote:
[..]
Nou ja dat had ik je al vertelt toen.
Dan maar wachten op het gespreksverslag. Eens kijken hoe ze daarin een en ander toelichten, zonder hun eerdere standpunt geweld aan te doen.quote:Maar inderdaad zo redeneer ik dus ook, maar omdat het gesprek niet is opgenomen wilde ik dat bewaren voor een mail terug als antwoord.
Had op dat moment ook niet echt kans om in het gesprek te komen, wg bleef maar herhalen dat ze dit moeten aanbieden en dat ze niet in haar hoofd kunnen kijken wat betreft moeite die ze ermee heeft, dat bedrijfsarts en naar hun mening ook het uwv eventueel ook zullen oordelen dat er geen medische belemmering is voor dit werk etc.
En zij bleef maar herhalen waarom ze er moeite mee heeft, dat het al langer speelt ook met andere zaken uit haar verleden. (Maw dit is onderdeel van haar beperkingen)
We kwamen niet echt verder ermee ongeacht wat ik ertussen door probeerde te gooien zoals plan van aanpak.. waarmee direct met de wet geschermd werd dat ze dit moeten aanbieden en dit en dat .. dus dat had verder geen nut op die manier.
Heb je die van het gesprek ervoor ooit gehad?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Die hadden ontvangen en aangevuld maar op aanvulling geen antwoord op gekregen, dat was het allereerste gesprek met wg.quote:
[..]
Dan maar wachten op het gespreksverslag. Eens kijken hoe ze daarin een en ander toelichten, zonder hun eerdere standpunt geweld aan te doen.
Heb je die van het gesprek ervoor ooit gehad?
Tweede gesprek geen verslag van meen ik, dan zou ik even nog moeten checken.
Maar goed dat ligt uiteindelijk direct in de verlenging van vandaag eigenlijk.
Van vandaag zal ik waarschijnlijk zelf een verslag opstellen met als toevoeging dit allemaal eens bij het uwv voor te gaan leggen.
Lijkt me sowieso beter eigenlijk voor de werkgever als ze er oh zo bezorgd om zijn he.
Edit : van beperkingen is niet benoemd, ik denk als ik zo allemaal aanhoor dat ze een stukje begeleiding bij wat er aangeboden word (door 1 andere werknemer die dus ook gewoon zit te schoonmaken dan) dat zij dat zien als voldoen aan de eisen in combinatie met dat het zogenaamd niet uitmaakt hoe lang ze er dan over doet.
Les 1: ALTIJD aandringen op een gespreksverslag (door de wg), van ELK gesprek. Dossiervorming.quote:
[..]
Die hadden ontvangen en aangevuld maar op aanvulling geen antwoord op gekregen, dat was het allereerste gesprek met wg.
Tweede gesprek geen verslag van meen ik, dan zou ik even nog moeten checken.
Maar goed dat ligt uiteindelijk direct in de verlenging van vandaag eigenlijk.
Van vandaag zal ik waarschijnlijk zelf een verslag opstellen met als toevoeging dit allemaal eens bij het uwv voor te gaan leggen.
Lijkt me sowieso beter eigenlijk voor de werkgever als ze er oh zo bezorgd om zijn he.
Dat mogen ze dus mooi even op papier gaan zetten. Jij moet niet voor de wg gaan 'denken'. Sterker, in feite is het een bijstelling (voortgang) van het Plan van Aanpak en is wg dat vanuit de WVP zelfs verplicht te documenteren. Niet jij!quote:Edit : van beperkingen is niet benoemd, ik denk als ik zo allemaal aanhoor dat ze een stukje begeleiding bij wat er aangeboden word (door 1 andere werknemer die dus ook gewoon zit te schoonmaken dan) dat zij dat zien als voldoen aan de eisen in combinatie met dat het zogenaamd niet uitmaakt hoe lang ze er dan over doet.
Houd je kruit droog (en laat de wg maar kronkelen)!
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Voor een bijstelling behoort er toch ook een formulier van UWV te worden ingevuld door wg? ( als ik het zo even google erop want het schoot mij ook al te binnen voor ik je reactie had gelezen)quote:
[..]
Les 1: ALTIJD aandringen op een gespreksverslag (door de wg), van ELK gesprek. Dossiervorming.
[..]
Dat mogen ze dus mooi even op papier gaan zetten. Jij moet niet voor de wg gaan 'denken'. Sterker, in feite is het een bijstelling (voortgang) van het Plan van Aanpak en is wg dat vanuit de WVP zelfs verplicht te documenteren. Niet jij!
Houd je kruit droog (en laat de wg maar kronkelen)!
Daar heeft ze niets van gezien of gehoord in ieder geval.
Ja, daar heeft het UWV een geweldig mooi formulier voor gemaaktquote:
[..]
Voor een bijstelling behoort er toch ook een formulier van UWV te worden ingevuld door wg? ( als ik het zo even google erop want het schoot mij ook al te binnen voor ik je reactie had gelezen)
Daar heeft ze niets van gezien of gehoord in ieder geval.
Nu het nog gebruiken, werkgever
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Is het zo dat bedrijfsarts in zijn verslag had moeten zetten dat spoor 2 nog steeds de beste weg is, omdat je anders niets hebt aan / niet eens kan aanvragen een deskundigoordeel UWV? Daar kwam haar begeleidster mee aan vandaag.quote:
[..]
Ja, daar heeft het UWV een geweldig mooi formulier voor gemaakt
Nu het nog gebruiken, werkgever
Leek me ietwat sterk omdat je volgens mij zo'n aanvraag doet als je het bijv. niet eens bent met bedrijfsarts.
Voor de zekerheid heb ik wel om een aanpassing / toevoeging gevraagd maar ga er vanuit dat hij dat niet zal doen.
Edit : wel ben ik bang dat werkgever een punt heeft als het puur gaat om belastbaarheid lichamelijk / medische gronden, want hoe zou uwv daar anders in oordelen? Maar enfin.
Hadden ze dat vooraf of achteraf moeten doen?quote:
[..]
Ja, daar heeft het UWV een geweldig mooi formulier voor gemaakt
Nu het nog gebruiken, werkgever
Neem aan in overleg zelfs maar ik weet 't niet.
Dat had de BA zeker in zijn verslag moeten schrijven want het is als zodanig besproken. Zou me niet verbazen dat hij onder druk van de werkgever zijn verslag wat gematigd heeft.quote:
[..]
Is het zo dat bedrijfsarts in zijn verslag had moeten zetten dat spoor 2 nog steeds de beste weg is, omdat je anders niets hebt aan / niet eens kan aanvragen een deskundigoordeel UWV? Daar kwam haar begeleidster mee aan vandaag.
Maar het is niet zo dat dat een aanvraag voor een deskundigenoordeel in de weg staat.
Je kunt, naast een deskundigenoordeel over welk werk ze nog kan doen, ook een (ander, tweede) deskundigenoordeel vragen over de vraag of de werkgever zijn reïntegratieverplichtingen wel nakomt.quote:Leek me ietwat sterk omdat je volgens mij zo'n aanvraag doet als je het bijv. niet eens bent met bedrijfsarts.
Voor de zekerheid heb ik wel om een aanpassing / toevoeging gevraagd maar ga er vanuit dat hij dat niet zal doen.
Als de werkomgeving niet bevorderlijk is voor haar herstel, kun je stellen dat de arbeidsomstandigheden ziekmakend zijn. Toegegeven, het is wat minder concreet en lastiger maar niet onmogelijk.quote:Edit : wel ben ik bang dat werkgever een punt heeft als het puur gaat om belastbaarheid lichamelijk / medische gronden, want hoe zou uwv daar anders in oordelen? Maar enfin.
Dan moet je wel het conflict uitvergroten; de werkgever zal juist proberen dit te bagatelliseren en te doen alsof er ging vuiltje aan de lucht is.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Vooraf was handiger geweest, maar achteraf is het nog steeds noodzakelijk. Tenminste, ze hebben de mond zo vol van 'de wet', nou, dan laten ze zich er ook aan houden in procedureel opzicht.quote:
[..]
Hadden ze dat vooraf of achteraf moeten doen?
Neem aan in overleg zelfs maar ik weet 't niet.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Klopt met name dat laatste, ik had bijna de neiging tegen de wg te zeggen eens te kappen met voor psychologe te spelen.quote:
[..]
Dat had de BA zeker in zijn verslag moeten schrijven want het is als zodanig besproken. Zou me niet verbazen dat hij onder druk van de werkgever zijn verslag wat gematigd heeft.
Maar het is niet zo dat dat een aanvraag voor een deskundigenoordeel in de weg staat.
[..]
Je kunt, naast een deskundigenoordeel over welk werk ze nog kan doen, ook een (ander, tweede) deskundigenoordeel vragen over de vraag of de werkgever zijn reïntegratieverplichtingen wel nakomt.
[..]
Als de werkomgeving niet bevorderlijk is voor haar herstel, kun je stellen dat de arbeidsomstandigheden ziekmakend zijn. Toegegeven, het is wat minder concreet en lastiger maar niet onmogelijk.
Dan moet je wel het conflict uitvergroten; de werkgever zal juist proberen dit te bagatelliseren en te doen alsof er ging vuiltje aan de lucht is.
Ze zat maar door te ratelen hoe daar werken misschien juist positief zou kunnen zijn aka zoiets als je angsten confronteren etc.
Ik werd er een beetje pissig van, maar zoiets kan ook leiden tot een ander soort conflict en ik was daar om te helpen.
Gelukkig hield ze vol en bleef gewoon herhalen dat het niet een knop is die ze uit kan zetten etc.
Enfin goed, ik denk dat ik wel weer vooruit kan, gespreksverslag aanvragen, bedrijfsarts benaderd met de vraag of dat spoor 2 meer benadrukt kan worden, ik wacht dat deze week even af.
Even afhankelijk van hoe/wat en reacties, ga we voor een deskundige oordeel, ik denk wel dat een tweede deskundige oordeel iets te vroeg is.
Denk dat het verstandiger is om daar wat mee te doen als ze na het bod afgewezen te hebben niet verder willen met spoor 2 of afsturen op het ontslag verhaal.
Gespreksverslag én (volledig ingevuld) formulier bijstelling Plan van Aanpak.quote:
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Alles gelezen en (vanuit ervaring) vraag me af..
- is er sprake van ziekte of van een verstoorde arbeidsrelatie? Je verhaal lijkt steeds te verschuiven tussen de twee.
- Als er sprake is van een depressie/burn out, werkt ze dan nu ook (onder begeleiding) aan een oplossing?
- Wat wil je vriendin zelf voor de toekomst? Wil ze werken, of rust, of beide?
Zonder iets af te willen doen aan de passie waarmee je aan het strijden bent, lees ik namelijk dat de werkgever de juiste vragen in de juiste volgorde stelt. Door het eerste gesprek werd duidelijk dat ontslag nemen geen optie was, in het tweede gesprek geeft ze aan zich niet thuis te voelen op kantoor en de BA volgt in al hun voetstappen (wg betaald!).
Ik geef hiermee de wg geen gelijk, maar wil alleen aangeven dat de reden van niet willen/kunnen werken niet zo duidelijk is als ie lijkt voor de in-crowd. Er was namelijk geen sprake van een verstoorde verhouding voor het ziekmelden en ondanks het advies van het deskundigenoordeel, lijkt het voor de werkgever alsof er “ineens” beperkingen zijn na 10 jaar, die verder niet meer bespreekbaar zijn.
Lang verhaal om te vragen... Het hele werkverhaal loslatend.. Wat is er nu werkelijk aan de hand en wat wil ze voor de toekomst.. (ik hoef geen antwoord, zorg alleen dat jullie het voor jezelf helder hebben 😉 )
- is er sprake van ziekte of van een verstoorde arbeidsrelatie? Je verhaal lijkt steeds te verschuiven tussen de twee.
- Als er sprake is van een depressie/burn out, werkt ze dan nu ook (onder begeleiding) aan een oplossing?
- Wat wil je vriendin zelf voor de toekomst? Wil ze werken, of rust, of beide?
Zonder iets af te willen doen aan de passie waarmee je aan het strijden bent, lees ik namelijk dat de werkgever de juiste vragen in de juiste volgorde stelt. Door het eerste gesprek werd duidelijk dat ontslag nemen geen optie was, in het tweede gesprek geeft ze aan zich niet thuis te voelen op kantoor en de BA volgt in al hun voetstappen (wg betaald!).
Ik geef hiermee de wg geen gelijk, maar wil alleen aangeven dat de reden van niet willen/kunnen werken niet zo duidelijk is als ie lijkt voor de in-crowd. Er was namelijk geen sprake van een verstoorde verhouding voor het ziekmelden en ondanks het advies van het deskundigenoordeel, lijkt het voor de werkgever alsof er “ineens” beperkingen zijn na 10 jaar, die verder niet meer bespreekbaar zijn.
Lang verhaal om te vragen... Het hele werkverhaal loslatend.. Wat is er nu werkelijk aan de hand en wat wil ze voor de toekomst.. (ik hoef geen antwoord, zorg alleen dat jullie het voor jezelf helder hebben 😉 )
Even beknopt antwoord want ik moet zo weg.quote:
Alles gelezen en (vanuit ervaring) vraag me af..
- is er sprake van ziekte of van een verstoorde arbeidsrelatie? Je verhaal lijkt steeds te verschuiven tussen de twee.
- Als er sprake is van een depressie/burn out, werkt ze dan nu ook (onder begeleiding) aan een oplossing?
- Wat wil je vriendin zelf voor de toekomst? Wil ze werken, of rust, of beide?
Zonder iets af te willen doen aan de passie waarmee je aan het strijden bent, lees ik namelijk dat de werkgever de juiste vragen in de juiste volgorde stelt. Door het eerste gesprek werd duidelijk dat ontslag nemen geen optie was, in het tweede gesprek geeft ze aan zich niet thuis te voelen op kantoor en de BA volgt in al hun voetstappen (wg betaald!).
Ik geef hiermee de wg geen gelijk, maar wil alleen aangeven dat de reden van niet willen/kunnen werken niet zo duidelijk is als ie lijkt voor de in-crowd. Er was namelijk geen sprake van een verstoorde verhouding voor het ziekmelden en ondanks het advies van het deskundigenoordeel, lijkt het voor de werkgever alsof er “ineens” beperkingen zijn na 10 jaar, die verder niet meer bespreekbaar zijn.
Lang verhaal om te vragen... Het hele werkverhaal loslatend.. Wat is er nu werkelijk aan de hand en wat wil ze voor de toekomst.. (ik hoef geen antwoord, zorg alleen dat jullie het voor jezelf helder hebben 😉 )
De ziekte melding : komt voort uit de burnout klachten en de burnout klachten komen weer voort uit allerlei beperkingen die ook zijn erkend door de bedrijfsarts.
De verstoorde relatie komt denk ik voor de werkgever niet helemaal uit het niets.
Zodra we het hadden vermeld wist de WG nog exact te herinneren (met een antwoord terug via mail binnen 10 minuten he..) waar het over ging en wie het had gelezen binnen het kantoor.. dit is iets van 5.5 jaar geleden.
Het melden mag wel nieuw zijn, maar de reactie erop.. i dunno man.
Enfin wat wil ze : ze heeft aangegeven te willen werken, maar niet daar op kantoor en eigenlijk liever ook voor een andere werkgever.
Wat op zich prima is, want daar was spoor 2 ook voor bedoeld en dat was ook de bedoeling.
Ze krijgt inderdaad therapie, maar dit is niet iets wat ooit weg zal gaan, we hebben het over beperkingen vanaf geboorte waar nooit eerder iets mee gedaan is. (lang verhaal, ouders hebben het maar laten zitten in jeugd terwijl zij altijd gewoon heeft proberen te werken vanaf 15de)
Dank.quote:
Vervelend verhaal met alleen maar verliezers. Gewoon als buitenstaander; Zou het echt het eind van de wereld zijn om het gesprek aan te gaan over een vaststellingsovereenkomst. Met 10 werkjaren is er vast wel een rusttijd in te bouwen, een maand of 5/6 salaris en/of een outplacement traject.
Als ze al sinds haar jeugd genegeerd wordt in haar klachten, is het dan optimaal om haar door deze strijd te halen, met alle stress die dit met zich meebrengt (en misschien een laag zelfbeeld creëert, want wrs kan ze in een andere omgeving veel meer!).
In ieder geval sterkte (voor jullie beide) gewenst voor het verdere verloop!
Hoe zie jij haar toekomst dan in het arbeidsproces, als ze zich laat verleiden tot een vaststellingsovereenkomst? Het is immers niet dat ze veel mogelijkheden heeft om te solliciteren met een (nogal chronische) burnout. Althans, niet succesvol.quote:
[..]
Dank.
Vervelend verhaal met alleen maar verliezers. Gewoon als buitenstaander; Zou het echt het eind van de wereld zijn om het gesprek aan te gaan over een vaststellingsovereenkomst. Met 10 werkjaren is er vast wel een rusttijd in te bouwen, een maand of 5/6 salaris en/of een outplacement traject.
Als ze al sinds haar jeugd genegeerd wordt in haar klachten, is het dan optimaal om haar door deze strijd te halen, met alle stress die dit met zich meebrengt (en misschien een laag zelfbeeld creëert, want wrs kan ze in een andere omgeving veel meer!).
In ieder geval sterkte (voor jullie beide) gewenst voor het verdere verloop!
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ken de vrouw niet, dus daar kan ik geen antwoord op geven, maar het klinkt als emotie.quote:
[..]
Hoe zie jij haar toekomst dan in het arbeidsproces, als ze zich laat verleiden tot een vaststellingsovereenkomst? Het is immers niet dat ze veel mogelijkheden heeft om te solliciteren met een (nogal chronische) burnout. Althans, niet succesvol.
Het maakt mij niet uit, maar het verhaal rammelt. De ziekmelding kwam pas nadat iemand zei dat ze moest oppassen voor een burnout. Daarnaast is er een werkverleden van 10 jaar, waarbij aangegeven is dat er een arbeidsconflict is.
Dus voor een ander is het niet zo duidelijk wat er aan scheelt. Vandaar mijn vragen. Ik zie helemaal niets voor me, vroeg me alleen af of wel het beste pad wordt bewandeld voor mevrouw. Wat is het doel? Volledig herstel, een nieuwe baan of een herstelde relatie met de werkgever? Hou zaken zuiver voor haar!
De werkgever wordt gedwongen de regels te volgen (jullie willen overal een verslag van..) en als ze de juiste regels volgen is dat niet wat jullie willen.. Pas op dat je je kruit niet verschiet.
[ Bericht 4% gewijzigd door _I op 04-01-2019 07:55:33 ]
De grootste periode dat zij werkte woonde ze gewoon thuis bij ouders.quote:
[..]
Ken de vrouw niet, dus daar kan ik geen antwoord op geven, maar het klinkt als emotie.
Het maakt mij niet uit, maar het verhaal rammelt. De ziekmelding kwam pas nadat iemand zei dat ze moest oppassen voor een burnout. Daarnaast is er een werkverleden van 10 jaar, waarbij aangegeven is dat er een arbeidsconflict is.
Dus voor een ander is het niet zo duidelijk wat er aan scheelt. Vandaar mijn vragen. Ik zie helemaal niets voor me, vroeg me alleen af of wel het beste pad wordt bewandeld voor mevrouw. Wat is het doel? Volledig herstel, een nieuwe baan of een herstelde relatie met de werkgever? Hou zaken zuiver voor haar!
De werkgever wordt gedwongen de regels te volgen (jullie willen overal een verslag van..) en als ze de juiste regels volgen is dat niet wat jullie willen.. Pas op dat je je kruit niet verschiet.
De mentale druk lag dan ook helemaal anders, maar ook toen heeft ze aangegeven hulp te willen.
Ouders zijn type doe maar gewoon dan ben je.. geen zeikerd.
Aka zeer ouderwets en zien iedereen bij ggz als gekken voor zich.
Het is pas sinds ze een kindje heeft gekregen dat ze compleet eronder door aan het gaan was, kon het gewoon niet meer aan.
Zo kwam het ook naar buiten uiteindelijk toen ze dus eenmaal zelfsstandig woonde en zelf hulp ging zoeken, iq test / persoonlijkheids testen bij ggz, allerlei andere onderzoeken, verschillende vormen van therapie met uiteindelijk een soort thuis begeleiding.
Maar dat is dus allemaal vrij recent, alles is bekend bij bedrijfsarts.
R_one maakt dan ook wel een goed punt over of werken daar haar herstel ten goede komt of juist niet.
