abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_184023157
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 december 2018 08:36 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Ja, maar de bedrijfsarts is tegelijkertijd van mening dat wat ze aanbieden ook als spoor 2 opgevat zou kunnen worden.
Misschien dat hij redeneert: spoor 1 is HH dus bij cliënten thuis "dus" op kantoor is spoor 2. Maar dat vind ik nogal ontwijkend, alsof hij de wg daarmee een 'escape' wil geven om ze niet al teveel klem te zetten.

Maar dan snap ik zijn opmerking dat hij spoor 2 nog steeds het meest passend vindt niet; dat impliceert dat er ingezet wordt op spoor 1 (wat hij minder passend vindt maar wel acceptabel).

Heb je wat op papier van dat consult? Het komt op mij over alsof de bedrijfsarts zich wat terugtrekt nu, de kool en de geit sparen.
quote:
Ik vond het een vreemde opmerking, ik heb altijd begrepen dat spoor 2 inhoud dat er sprake zal zijn van een plek vinden bij een andere werkgever.(eventueel via een specialistische casemanager)
Precies, ik ken het ook niet anders dan werk bij een ander werkgever omdat de werkgever zelf geen passend werk kan aanbieden. En als de wg het poetsen van kantoor als passend classificeert, lijkt me dat gewoon spoor 1.
quote:
Maar hoe “hard” dat is, weet ik niet.
Dat weet het UWV bij gelegenheid wel ;)
quote:
WG blijft volhouden dat ze niets anders kunnen aanbieden, ook dat vind ik vreemd maar hoe hoog moet je dat laten oplopen.
Nogal ambivalent: wg zet spoor 2 op papier, in het plan van aanpak, en kan het nu niet aanbieden? Laat de wg eens uitleggen waarom zij dat niet kan (ze bedoelen natuurlijk: wij willen niets anders aanbieden). De wg kan wel meer roepen, ze zullen het dan ook maar hard moeten maken.

Hoe hoog je dat moet laten oplopen? Dat hangt er vanaf hoe standvastig je kennis is en hoe erg ze opziet tegen wat nu in het vooruitzicht wordt gesteld. Als ik in haar schoenen stond, kon de wg hoog en laag springen maar drukte ik ze het Plan van Aanpak nu onder de neus met de woorden "dat is afgesproken, hou je eraan!". Dan hadden ze niet zo dilettantisch en zonder overleg het op papier moeten zetten. Ik sloeg ze er nu mee om de oren en greep mijn kans.
pi_184023202
quote:
0s.gif Op donderdag 27 december 2018 19:56 schreef TheoddDutchGuy het volgende:


Zij zelf vinden dat het iets is van jaren geleden en "stel je niet aan", maar dan in het net.
Dat de mail destijds ook niet het hele kantoor is rondgegaan en degene die er vooral mee te maken hadden, werken er niet meer dus zou er geen belemmering moeten zijn
quote:
1s.gif Op vrijdag 30 november 2018 05:35 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]


Zij zelf wil daar absoluut niet werken (op het kantoor zelf dan he), ze gaat nog liever dood, om het maar direct te quoten.
Niet zo vreemd ook gezien de geschiedenis van bepaalde kantoorroddels over haar.
Jaren geleden wellicht, maar alle sleutelfiguren werken er nog.


Dit spreekt elkaar behoorlijk tegen, misschien kun je daar nog iets mee?
J'ai vu un escarbot ivre!-Komupolapana
Het zijn de kleine dingen die het doen <3
pi_184023387
quote:
1s.gif Op vrijdag 30 november 2018 05:35 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Ik wacht nog op een gespreksverslag,
Is die al binnen?
pi_184023408
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 oktober 2018 17:37 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Daar praat ik wel mee als het toch weer uit de hand loopt als werkgever weer raar gaat doen.
En inmiddels al weer met de advocaat gepraat?
  vrijdag 28 december 2018 @ 09:37:28 #155
4089 Brighteyes
Gewoon gelukkig!
pi_184023592
r_one, ik heb begrepen dat je als werknemer evt zelf ook naar de rechter kan gaan om om ontbinding van het contract te vragen zonder dat je verwijtbaar werkloos wordt gezien. Is dat zo? Zou dat hier een optie zijn? Dat zij aan de hand van het hele verhaal de kantonrechter vraagt de WG tot de orde te roepen oid?
***
pi_184023950
Is spoor 2 niet een verkapte uit diensttreding en moeten daar niet zwaarwegende redenen voor zijn.
Volgens mij moet een werknemer dat ook zelf regelen en een werkgever dat betalen.

Ik snap enigzins van de werkgever wel dat ze liever zeggen kom hier schoonmaken, want dan krijgen ze hier nog wat voor terug van hun geld.
Hoe lang denkt de werknemer nodig te hebben om via spoor 2 weer compleet "gezond" te zijn.
Hell To The Liars
pi_184023991
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 december 2018 09:37 schreef Brighteyes het volgende:
r_one, ik heb begrepen dat je als werknemer evt zelf ook naar de rechter kan gaan om om ontbinding van het contract te vragen zonder dat je verwijtbaar werkloos wordt gezien. Is dat zo? Zou dat hier een optie zijn? Dat zij aan de hand van het hele verhaal de kantonrechter vraagt de WG tot de orde te roepen oid?
In beginsel kan dat maar dan moet je wel behoorlijk gewichtige omstandigheden aandragen die een ontslagaanvraag rechtvaardigen (zie b.v. BW 7:679 lid 2). Ik zou het in dit geval (althans, in dit stadium) niet aandurven.

Daar komt nog eens bij dat mevrouw ziek is; het lijkt mij niet handig om dan zelf je ontslag aan te vragen.

Ik zie meer heil in het afdwingen van de verantwoordelijkheden van de wg op grond van de Wet Verbetering Poortwachter en de eerste stap is dan het UWV (deskundigenoordeel).

[ Bericht 1% gewijzigd door r_one op 28-12-2018 10:05:49 ]
pi_184024028
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 09:56 schreef Droopie het volgende:
Is spoor 2 niet een verkapte uit diensttreding en moeten daar niet zwaarwegende redenen voor zijn.
Het kan ook (eerst) met een detacheringsconstructie.
quote:
Volgens mij moet een werknemer dat ook zelf regelen
Dat zou niet best zijn ...
pi_184024115
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 10:00 schreef r_one het volgende:

[..]

Het kan ook (eerst) met een detacheringsconstructie.

[..]

Dat zou niet best zijn ...
Ik heb het namelijk zelf ook gehad en dat moest namelijk eerst snoeihard via een advocaat afgedwongen worden.
Uiteindelijk naar een re-integratie coach, hele vakkundige vrouw, maar ik moest zelf werkgevers gaan benaderen voor in eerste instantie 8 uur per week :')
Waarbij ze zei, dat gaat geen enkele gek doen.. Dus pas 24 uur zal het concreet worden, beter ga je in de tussentijd vrijwilligers werk doen om in het ritme te komen.

Bedrijfsartsen zijn in dit soort zaken meestal een zegen ipv. een vloek.
Zo coach en advocaat waren helemaal voor mij goud, want die pleurde een snoeiharde muur tussen de werkgever en mij, zodat ik aan mijn herstel kon werken.
Dan gaat zo werkgever zich ook opeens anders opstellen (zie het bloemetje).
Hell To The Liars
pi_184024116
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 december 2018 09:05 schreef tombolafan het volgende:

[..]

[..]

Dit spreekt elkaar behoorlijk tegen, misschien kun je daar nog iets mee?
Ik was destijds van mening dat de sleutelfiguren daar nog werken, het blijkt met name 1 nog te zijn, degene die ons toen ook zo passief agressief opwachtte bij het eerste gesprek met werkgever.

Maar goed, eigenlijk staat misschien nog wel los van de discussie, R_one heeft zeer goeie punten weer gemaakt hier.

Ik zal proberen alles nog te beantwoorden omdat ik natuurlijk niet alles exact weet.
pi_184024151
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 09:00 schreef r_one het volgende:

[..]

Misschien dat hij redeneert: spoor 1 is HH dus bij cliënten thuis "dus" op kantoor is spoor 2. Maar dat vind ik nogal ontwijkend, alsof hij de wg daarmee een 'escape' wil geven om ze niet al teveel klem te zetten.

Maar dan snap ik zijn opmerking dat hij spoor 2 nog steeds het meest passend vindt niet; dat impliceert dat er ingezet wordt op spoor 1 (wat hij minder passend vindt maar wel acceptabel).

Heb je wat op papier van dat consult? Het komt op mij over alsof de bedrijfsarts zich wat terugtrekt nu, de kool en de geit sparen.

[..]

Precies, ik ken het ook niet anders dan werk bij een ander werkgever omdat de werkgever zelf geen passend werk kan aanbieden. En als de wg het poetsen van kantoor als passend classificeert, lijkt me dat gewoon spoor 1.

[..]

Dat weet het UWV bij gelegenheid wel ;)

[..]

Nogal ambivalent: wg zet spoor 2 op papier, in het plan van aanpak, en kan het nu niet aanbieden? Laat de wg eens uitleggen waarom zij dat niet kan (ze bedoelen natuurlijk: wij willen niets anders aanbieden). De wg kan wel meer roepen, ze zullen het dan ook maar hard moeten maken.

Hoe hoog je dat moet laten oplopen? Dat hangt er vanaf hoe standvastig je kennis is en hoe erg ze opziet tegen wat nu in het vooruitzicht wordt gesteld. Als ik in haar schoenen stond, kon de wg hoog en laag springen maar drukte ik ze het Plan van Aanpak nu onder de neus met de woorden "dat is afgesproken, hou je eraan!". Dan hadden ze niet zo dilettantisch en zonder overleg het op papier moeten zetten. Ik sloeg ze er nu mee om de oren en greep mijn kans.
Het lijkt inderdaad zoiets, op het aanbod zelf ziet de bedrijfsarts geen redenen om te zeggen dat het niet kan, maar tegelijkertijd ziet hij ook dat er redenen zijn voor haar om nee te zeggen.

Hij vond het iets wat tussen werkgever en nemer besproken moest worden.

Zo komt het ook in zijn gespreksverslag over.

Dat gesprek met werkgever is aankomende donderdag.

Ik heb nog niet met de advocaat kunnen spreken, ook omdat het gesprek met bedrijfsarts vlak voor de kerst was (21ste dec) en nu is er ook niemand zeg maar.

Maar goed, ik denk ook niet dat het perse nodig is, het zal sterk gaan afhangen hoe ze donderdag reageren bij het gesprek waar dit keer ikzelf bij aanwezig zal zijn omdat begeleidster op vakantie is.
pi_184024183
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 december 2018 10:06 schreef Droopie het volgende:

[..]

Ik heb het namelijk zelf ook gehad en dat moest namelijk eerst snoeihard via een advocaat afgedwongen worden.
Uiteindelijk naar een re-integratie coach, hele vakkundige vrouw, maar ik moest zelf werkgevers gaan benaderen voor in eerste instantie 8 uur per week :')
Waarbij ze zei, dat gaat geen enkele gek doen.. Dus pas 24 uur zal het concreet worden, beter ga je in de tussentijd vrijwilligers werk doen om in het ritme te komen.
Dat klinkt meer als een outplacementtraject.
quote:
Bedrijfsartsen zijn in dit soort zaken meestal een zegen ipv. een vloek.
Helaas staan mijn persoonlijke ervaringen haaks op de jouwe.
  vrijdag 28 december 2018 @ 10:11:20 #163
4089 Brighteyes
Gewoon gelukkig!
pi_184024201
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 09:58 schreef r_one het volgende:

[..]

In beginsel kan dat maar dan moet je wel behoorlijk gewichtige omstandigheden aandragen die een ontslagaanvraag rechtvaardigen (zie b.v. BW 7:679 lid 2). Ik zou het in dit geval (althans, in dit stadium) niet aandurven.

Daar komt nog eens bij dat mevrouw ziek is; het lijkt mij niet handig om dan zelf je ontslag aan te vragen.

Ik zie meer heil in het afdwingen van de verantwoordelijkheden van de wg op grond van de Wet Verbetering Poortwachter en de eerste stap is dan het UWV (deskundigenoordeel).
Duidelijk, tx!
***
pi_184024257
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 10:10 schreef r_one het volgende:

[..]

Dat klinkt meer als een outplacementtraject.

[..]

Helaas staan mijn persoonlijke ervaringen haaks op de jouwe.
Ow ja, 3e spoor.
Dat laatste vind ik jammer om te horen.
Hell To The Liars
pi_184024300
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 10:08 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Het lijkt inderdaad zoiets, op het aanbod zelf ziet de bedrijfsarts geen redenen om te zeggen dat het niet kan, maar tegelijkertijd ziet hij ook dat er redenen zijn voor haar om nee te zeggen.
Een bedrijfsarts kijkt in eerste instantie curatief en dan zal er idd geen medische belemmering zijn. Maar hier speelt meer, op het gebied van arbeidsconflict(en), en dan moet een bedrijfsarts de STECR richtlijnen daarvoor volgen. Ik betwijfel of hij dat even punctueel doet.

De STECR richtlijnen Arbeidsconflicten schrijven interventie voor; dat is in contrast met ...
quote:
Hij vond het iets wat tussen werkgever en nemer besproken moest worden.
pi_184024304
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 10:11 schreef Brighteyes het volgende:

[..]

Duidelijk, tx!
yw
pi_184024336
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 december 2018 10:14 schreef Droopie het volgende:

[..]

Dat laatste vind ik jammer om te horen.
Ach, het heeft me gevormd, zeg maar :P
pi_184024428
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 10:06 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
het blijkt met name 1 nog te zijn, degene die ons toen ook zo passief agressief opwachtte bij het eerste gesprek met werkgever.
Vertel ....

Ben wel benieuwd op welke (sleutel)positie die persoon zit. En was hij ook één van de gesprekspartners?
pi_184024596
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 10:22 schreef r_one het volgende:

[..]

Vertel ....

Ben wel benieuwd op welke (sleutel)positie die persoon zit. En was hij ook één van de gesprekspartners?
Ja dat was die hoofd planning die blijkbaar denkt dat hij de baas is daar.
Komt omdat ze nogal vaak van pluche wisselen in kantoor.

Degene die toen zo passief agressief reageerde met “alleen onze werknemer mag mee en de rest niet” haha, wat een gek is dat, ook de begeleidster vond zowel hem als die miep van HR erg gluiperig en giechelig overkomen.

Begeleidster is ook klinisch psychologe trouwens, dus ik ga er vanuit dat mijn indruk van de WG redelijk juist is.
pi_184025107
De werkgever dient ook een plan van aanpak te maken samen met werknemer. Dit is hij zelfs verlicht volgens het UWV.. ook ivm instroom eventuele wia.
Ik was hier...
pi_184032297
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 december 2018 10:30 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Ja dat was die hoofd planning die blijkbaar denkt dat hij de baas is daar.
Komt omdat ze nogal vaak van pluche wisselen in kantoor.

Degene die toen zo passief agressief reageerde met “alleen onze werknemer mag mee en de rest niet” haha, wat een gek is dat, ook de begeleidster vond zowel hem als die miep van HR erg gluiperig en giechelig overkomen.

Begeleidster is ook klinisch psychologe trouwens, dus ik ga er vanuit dat mijn indruk van de WG redelijk juist is.
Tja, en dan tegen de ander zeggen dat ze zich niet moet aanstellen en iedereen er al weg is :r

Dat belooft weinig goeds, terecht dat zij zich er sociaal onveilig voelt; dat kan ze ook gerust aangeven, met het noemen van man en paard. Ook even voor de notulen graag ;)
pi_184032310
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 10:54 schreef Nismo91 het volgende:
De werkgever dient ook een plan van aanpak te maken samen met werknemer. Dit is hij zelfs verlicht volgens het UWV.. ook ivm instroom eventuele wia.
Er is ook al een plan van aanpak.
pi_184033121
quote:
0s.gif Op vrijdag 28 december 2018 15:47 schreef r_one het volgende:

[..]

Er is ook al een plan van aanpak.
Ow dat had ik niet gelezen, maar werkgever moet ook contact houden met werknemer, is toch niet heel vreemd dat hij zo nu en dan een gesprekje wil ?
Ik was hier...
pi_184033939
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 december 2018 16:16 schreef Nismo91 het volgende:

[..]

Ow dat had ik niet gelezen, maar werkgever moet ook contact houden met werknemer, is toch niet heel vreemd dat hij zo nu en dan een gesprekje wil ?
Oja, zeker, echter zijn de gesprekjes die de werkgever wil houden (en reeds gehouden heeft) van een heel andere orde.
pi_184034051
quote:
1s.gif Op vrijdag 28 december 2018 16:16 schreef Nismo91 het volgende:

[..]

Ow dat had ik niet gelezen, maar werkgever moet ook contact houden met werknemer, is toch niet heel vreemd dat hij zo nu en dan een gesprekje wil ?
Oh nee daar is ook niets op tegen, het is meer als ik het netjes bekijk zonder van alles er omheen, dat spoor 2 is afgesproken maar niet eens in gang is gezet.. en de wg plots met een spoor 1 “baan” aankomt kakken.
Ze proberen het deels te verhullen als spoor 2 door er een stukje begeleiding aan vast te plakken.

Maar zelfde werkgever is zelfde werkgever en dat lijkt mij gewoon spoor 1.

Er zijn voor haar bezwaren om op dat kantoor te werken, ja goed de meeste getrokkenen zijn er niet meer.
De enige die er nog wel is, is ook degene die heeft geprobeerd te bemiddelen destijds, maar is tegelijkertijd dus ook iemand die heel erg passief agressief kan reageren / overkomen blijkbaar.

Ik heb ook nog even het gespreksverslag gelezen van bedrijfsarts van 21dec.
Ik zie nu dat hij niet heeft benoemd dat spoor 2 de betere weg is om te blijven bewandelen.
Eigenlijk alleen dat er op zich geen bezwaren zijn voor wat wg aanbied maar dat ze dus wel bezwaar heeft om op dat kantoor te werken om bepaalde redenen en dat wg en werknemer dat moeten bespreken etc.

Beetje vreemd want in het gesprek zei hij nog wel dat hij dat zou benoemen als ik mij niet vergis, zo herinnert zij het ook.

Al met al blijft het vreemd dat WG zich al zo snel beroept op niets anders kunnen aanbieden dan dit, ook in het licht van de case manager waar helemaal geen contact mee is geweest maar blijkbaar wel bestaat.
De bedrijfsarts vroeg nog bijna grappend of de naam ons bekend voor kwam, maar nee, daar heeft ze nooit contact mee gehad.

Dat vind ik dus vreemd, er is dus ook nooit enig overleg, vragen geweest of enige vorm van benadering om te bekijken wat mogelijk zou zijn voor een spoor 2, wat zou kunnen aansluiten bijv of wat dan ook.
Hoe komt de wg er dan bij dat er echt geen andere mogelijkheden zijn?

Benieuwd naar het antwoord donderdag in ieder geval.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')