WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Misschien dat hij redeneert: spoor 1 is HH dus bij cliënten thuis "dus" op kantoor is spoor 2. Maar dat vind ik nogal ontwijkend, alsof hij de wg daarmee een 'escape' wil geven om ze niet al teveel klem te zetten.quote:Op vrijdag 28 december 2018 08:36 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Ja, maar de bedrijfsarts is tegelijkertijd van mening dat wat ze aanbieden ook als spoor 2 opgevat zou kunnen worden.
Maar dan snap ik zijn opmerking dat hij spoor 2 nog steeds het meest passend vindt niet; dat impliceert dat er ingezet wordt op spoor 1 (wat hij minder passend vindt maar wel acceptabel).
Heb je wat op papier van dat consult? Het komt op mij over alsof de bedrijfsarts zich wat terugtrekt nu, de kool en de geit sparen.
Precies, ik ken het ook niet anders dan werk bij een ander werkgever omdat de werkgever zelf geen passend werk kan aanbieden. En als de wg het poetsen van kantoor als passend classificeert, lijkt me dat gewoon spoor 1.quote:Ik vond het een vreemde opmerking, ik heb altijd begrepen dat spoor 2 inhoud dat er sprake zal zijn van een plek vinden bij een andere werkgever.(eventueel via een specialistische casemanager)
Dat weet het UWV bij gelegenheid welquote:Maar hoe “hard” dat is, weet ik niet.
Nogal ambivalent: wg zet spoor 2 op papier, in het plan van aanpak, en kan het nu niet aanbieden? Laat de wg eens uitleggen waarom zij dat niet kan (ze bedoelen natuurlijk: wij willen niets anders aanbieden). De wg kan wel meer roepen, ze zullen het dan ook maar hard moeten maken.quote:WG blijft volhouden dat ze niets anders kunnen aanbieden, ook dat vind ik vreemd maar hoe hoog moet je dat laten oplopen.
Hoe hoog je dat moet laten oplopen? Dat hangt er vanaf hoe standvastig je kennis is en hoe erg ze opziet tegen wat nu in het vooruitzicht wordt gesteld. Als ik in haar schoenen stond, kon de wg hoog en laag springen maar drukte ik ze het Plan van Aanpak nu onder de neus met de woorden "dat is afgesproken, hou je eraan!". Dan hadden ze niet zo dilettantisch en zonder overleg het op papier moeten zetten. Ik sloeg ze er nu mee om de oren en greep mijn kans.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
quote:Op donderdag 27 december 2018 19:56 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Zij zelf vinden dat het iets is van jaren geleden en "stel je niet aan", maar dan in het net.
Dat de mail destijds ook niet het hele kantoor is rondgegaan en degene die er vooral mee te maken hadden, werken er niet meer dus zou er geen belemmering moeten zijn
Dit spreekt elkaar behoorlijk tegen, misschien kun je daar nog iets mee?quote:
[..]
Zij zelf wil daar absoluut niet werken (op het kantoor zelf dan he), ze gaat nog liever dood, om het maar direct te quoten.
Niet zo vreemd ook gezien de geschiedenis van bepaalde kantoorroddels over haar.
Jaren geleden wellicht, maar alle sleutelfiguren werken er nog.
J'ai vu un escarbot ivre!-Komupolapana
Het zijn de kleine dingen die het doen <3
Het zijn de kleine dingen die het doen <3
Is die al binnen?quote:
Ik wacht nog op een gespreksverslag,
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
En inmiddels al weer met de advocaat gepraat?quote:
[..]
Daar praat ik wel mee als het toch weer uit de hand loopt als werkgever weer raar gaat doen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
r_one, ik heb begrepen dat je als werknemer evt zelf ook naar de rechter kan gaan om om ontbinding van het contract te vragen zonder dat je verwijtbaar werkloos wordt gezien. Is dat zo? Zou dat hier een optie zijn? Dat zij aan de hand van het hele verhaal de kantonrechter vraagt de WG tot de orde te roepen oid?
***
Is spoor 2 niet een verkapte uit diensttreding en moeten daar niet zwaarwegende redenen voor zijn.
Volgens mij moet een werknemer dat ook zelf regelen en een werkgever dat betalen.
Ik snap enigzins van de werkgever wel dat ze liever zeggen kom hier schoonmaken, want dan krijgen ze hier nog wat voor terug van hun geld.
Hoe lang denkt de werknemer nodig te hebben om via spoor 2 weer compleet "gezond" te zijn.
Volgens mij moet een werknemer dat ook zelf regelen en een werkgever dat betalen.
Ik snap enigzins van de werkgever wel dat ze liever zeggen kom hier schoonmaken, want dan krijgen ze hier nog wat voor terug van hun geld.
Hoe lang denkt de werknemer nodig te hebben om via spoor 2 weer compleet "gezond" te zijn.
Hell To The Liars
In beginsel kan dat maar dan moet je wel behoorlijk gewichtige omstandigheden aandragen die een ontslagaanvraag rechtvaardigen (zie b.v. BW 7:679 lid 2). Ik zou het in dit geval (althans, in dit stadium) niet aandurven.quote:
r_one, ik heb begrepen dat je als werknemer evt zelf ook naar de rechter kan gaan om om ontbinding van het contract te vragen zonder dat je verwijtbaar werkloos wordt gezien. Is dat zo? Zou dat hier een optie zijn? Dat zij aan de hand van het hele verhaal de kantonrechter vraagt de WG tot de orde te roepen oid?
Daar komt nog eens bij dat mevrouw ziek is; het lijkt mij niet handig om dan zelf je ontslag aan te vragen.
Ik zie meer heil in het afdwingen van de verantwoordelijkheden van de wg op grond van de Wet Verbetering Poortwachter en de eerste stap is dan het UWV (deskundigenoordeel).
[ Bericht 1% gewijzigd door r_one op 28-12-2018 10:05:49 ]
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Het kan ook (eerst) met een detacheringsconstructie.quote:
Is spoor 2 niet een verkapte uit diensttreding en moeten daar niet zwaarwegende redenen voor zijn.
Dat zou niet best zijn ...quote:Volgens mij moet een werknemer dat ook zelf regelen
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik heb het namelijk zelf ook gehad en dat moest namelijk eerst snoeihard via een advocaat afgedwongen worden.quote:
[..]
Het kan ook (eerst) met een detacheringsconstructie.
[..]
Dat zou niet best zijn ...
Uiteindelijk naar een re-integratie coach, hele vakkundige vrouw, maar ik moest zelf werkgevers gaan benaderen voor in eerste instantie 8 uur per week
Waarbij ze zei, dat gaat geen enkele gek doen.. Dus pas 24 uur zal het concreet worden, beter ga je in de tussentijd vrijwilligers werk doen om in het ritme te komen.
Bedrijfsartsen zijn in dit soort zaken meestal een zegen ipv. een vloek.
Zo coach en advocaat waren helemaal voor mij goud, want die pleurde een snoeiharde muur tussen de werkgever en mij, zodat ik aan mijn herstel kon werken.
Dan gaat zo werkgever zich ook opeens anders opstellen (zie het bloemetje).
Hell To The Liars
Ik was destijds van mening dat de sleutelfiguren daar nog werken, het blijkt met name 1 nog te zijn, degene die ons toen ook zo passief agressief opwachtte bij het eerste gesprek met werkgever.quote:
[..]
[..]
Dit spreekt elkaar behoorlijk tegen, misschien kun je daar nog iets mee?
Maar goed, eigenlijk staat misschien nog wel los van de discussie, R_one heeft zeer goeie punten weer gemaakt hier.
Ik zal proberen alles nog te beantwoorden omdat ik natuurlijk niet alles exact weet.
Het lijkt inderdaad zoiets, op het aanbod zelf ziet de bedrijfsarts geen redenen om te zeggen dat het niet kan, maar tegelijkertijd ziet hij ook dat er redenen zijn voor haar om nee te zeggen.quote:
[..]
Misschien dat hij redeneert: spoor 1 is HH dus bij cliënten thuis "dus" op kantoor is spoor 2. Maar dat vind ik nogal ontwijkend, alsof hij de wg daarmee een 'escape' wil geven om ze niet al teveel klem te zetten.
Maar dan snap ik zijn opmerking dat hij spoor 2 nog steeds het meest passend vindt niet; dat impliceert dat er ingezet wordt op spoor 1 (wat hij minder passend vindt maar wel acceptabel).
Heb je wat op papier van dat consult? Het komt op mij over alsof de bedrijfsarts zich wat terugtrekt nu, de kool en de geit sparen.
[..]
Precies, ik ken het ook niet anders dan werk bij een ander werkgever omdat de werkgever zelf geen passend werk kan aanbieden. En als de wg het poetsen van kantoor als passend classificeert, lijkt me dat gewoon spoor 1.
[..]
Dat weet het UWV bij gelegenheid wel
[..]
Nogal ambivalent: wg zet spoor 2 op papier, in het plan van aanpak, en kan het nu niet aanbieden? Laat de wg eens uitleggen waarom zij dat niet kan (ze bedoelen natuurlijk: wij willen niets anders aanbieden). De wg kan wel meer roepen, ze zullen het dan ook maar hard moeten maken.
Hoe hoog je dat moet laten oplopen? Dat hangt er vanaf hoe standvastig je kennis is en hoe erg ze opziet tegen wat nu in het vooruitzicht wordt gesteld. Als ik in haar schoenen stond, kon de wg hoog en laag springen maar drukte ik ze het Plan van Aanpak nu onder de neus met de woorden "dat is afgesproken, hou je eraan!". Dan hadden ze niet zo dilettantisch en zonder overleg het op papier moeten zetten. Ik sloeg ze er nu mee om de oren en greep mijn kans.
Hij vond het iets wat tussen werkgever en nemer besproken moest worden.
Zo komt het ook in zijn gespreksverslag over.
Dat gesprek met werkgever is aankomende donderdag.
Ik heb nog niet met de advocaat kunnen spreken, ook omdat het gesprek met bedrijfsarts vlak voor de kerst was (21ste dec) en nu is er ook niemand zeg maar.
Maar goed, ik denk ook niet dat het perse nodig is, het zal sterk gaan afhangen hoe ze donderdag reageren bij het gesprek waar dit keer ikzelf bij aanwezig zal zijn omdat begeleidster op vakantie is.
Dat klinkt meer als een outplacementtraject.quote:
[..]
Ik heb het namelijk zelf ook gehad en dat moest namelijk eerst snoeihard via een advocaat afgedwongen worden.
Uiteindelijk naar een re-integratie coach, hele vakkundige vrouw, maar ik moest zelf werkgevers gaan benaderen voor in eerste instantie 8 uur per week
Waarbij ze zei, dat gaat geen enkele gek doen.. Dus pas 24 uur zal het concreet worden, beter ga je in de tussentijd vrijwilligers werk doen om in het ritme te komen.
Helaas staan mijn persoonlijke ervaringen haaks op de jouwe.quote:Bedrijfsartsen zijn in dit soort zaken meestal een zegen ipv. een vloek.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Duidelijk, tx!quote:
[..]
In beginsel kan dat maar dan moet je wel behoorlijk gewichtige omstandigheden aandragen die een ontslagaanvraag rechtvaardigen (zie b.v. BW 7:679 lid 2). Ik zou het in dit geval (althans, in dit stadium) niet aandurven.
Daar komt nog eens bij dat mevrouw ziek is; het lijkt mij niet handig om dan zelf je ontslag aan te vragen.
Ik zie meer heil in het afdwingen van de verantwoordelijkheden van de wg op grond van de Wet Verbetering Poortwachter en de eerste stap is dan het UWV (deskundigenoordeel).
***
Ow ja, 3e spoor.quote:
[..]
Dat klinkt meer als een outplacementtraject.
[..]
Helaas staan mijn persoonlijke ervaringen haaks op de jouwe.
Dat laatste vind ik jammer om te horen.
Hell To The Liars
Een bedrijfsarts kijkt in eerste instantie curatief en dan zal er idd geen medische belemmering zijn. Maar hier speelt meer, op het gebied van arbeidsconflict(en), en dan moet een bedrijfsarts de STECR richtlijnen daarvoor volgen. Ik betwijfel of hij dat even punctueel doet.quote:
[..]
Het lijkt inderdaad zoiets, op het aanbod zelf ziet de bedrijfsarts geen redenen om te zeggen dat het niet kan, maar tegelijkertijd ziet hij ook dat er redenen zijn voor haar om nee te zeggen.
De STECR richtlijnen Arbeidsconflicten schrijven interventie voor; dat is in contrast met ...
quote:Hij vond het iets wat tussen werkgever en nemer besproken moest worden.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
ywquote:
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ach, het heeft me gevormd, zeg maarquote:
[..]
Dat laatste vind ik jammer om te horen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Vertel ....quote:
het blijkt met name 1 nog te zijn, degene die ons toen ook zo passief agressief opwachtte bij het eerste gesprek met werkgever.
Ben wel benieuwd op welke (sleutel)positie die persoon zit. En was hij ook één van de gesprekspartners?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ja dat was die hoofd planning die blijkbaar denkt dat hij de baas is daar.quote:
[..]
Vertel ....
Ben wel benieuwd op welke (sleutel)positie die persoon zit. En was hij ook één van de gesprekspartners?
Komt omdat ze nogal vaak van pluche wisselen in kantoor.
Degene die toen zo passief agressief reageerde met “alleen onze werknemer mag mee en de rest niet” haha, wat een gek is dat, ook de begeleidster vond zowel hem als die miep van HR erg gluiperig en giechelig overkomen.
Begeleidster is ook klinisch psychologe trouwens, dus ik ga er vanuit dat mijn indruk van de WG redelijk juist is.
De werkgever dient ook een plan van aanpak te maken samen met werknemer. Dit is hij zelfs verlicht volgens het UWV.. ook ivm instroom eventuele wia.
Ik was hier...
Tja, en dan tegen de ander zeggen dat ze zich niet moet aanstellen en iedereen er al weg isquote:
[..]
Ja dat was die hoofd planning die blijkbaar denkt dat hij de baas is daar.
Komt omdat ze nogal vaak van pluche wisselen in kantoor.
Degene die toen zo passief agressief reageerde met “alleen onze werknemer mag mee en de rest niet” haha, wat een gek is dat, ook de begeleidster vond zowel hem als die miep van HR erg gluiperig en giechelig overkomen.
Begeleidster is ook klinisch psychologe trouwens, dus ik ga er vanuit dat mijn indruk van de WG redelijk juist is.
Dat belooft weinig goeds, terecht dat zij zich er sociaal onveilig voelt; dat kan ze ook gerust aangeven, met het noemen van man en paard. Ook even voor de notulen graag
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Er is ook al een plan van aanpak.quote:
De werkgever dient ook een plan van aanpak te maken samen met werknemer. Dit is hij zelfs verlicht volgens het UWV.. ook ivm instroom eventuele wia.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ow dat had ik niet gelezen, maar werkgever moet ook contact houden met werknemer, is toch niet heel vreemd dat hij zo nu en dan een gesprekje wil ?quote:
Ik was hier...
Oja, zeker, echter zijn de gesprekjes die de werkgever wil houden (en reeds gehouden heeft) van een heel andere orde.quote:
[..]
Ow dat had ik niet gelezen, maar werkgever moet ook contact houden met werknemer, is toch niet heel vreemd dat hij zo nu en dan een gesprekje wil ?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Oh nee daar is ook niets op tegen, het is meer als ik het netjes bekijk zonder van alles er omheen, dat spoor 2 is afgesproken maar niet eens in gang is gezet.. en de wg plots met een spoor 1 “baan” aankomt kakken.quote:
[..]
Ow dat had ik niet gelezen, maar werkgever moet ook contact houden met werknemer, is toch niet heel vreemd dat hij zo nu en dan een gesprekje wil ?
Ze proberen het deels te verhullen als spoor 2 door er een stukje begeleiding aan vast te plakken.
Maar zelfde werkgever is zelfde werkgever en dat lijkt mij gewoon spoor 1.
Er zijn voor haar bezwaren om op dat kantoor te werken, ja goed de meeste getrokkenen zijn er niet meer.
De enige die er nog wel is, is ook degene die heeft geprobeerd te bemiddelen destijds, maar is tegelijkertijd dus ook iemand die heel erg passief agressief kan reageren / overkomen blijkbaar.
Ik heb ook nog even het gespreksverslag gelezen van bedrijfsarts van 21dec.
Ik zie nu dat hij niet heeft benoemd dat spoor 2 de betere weg is om te blijven bewandelen.
Eigenlijk alleen dat er op zich geen bezwaren zijn voor wat wg aanbied maar dat ze dus wel bezwaar heeft om op dat kantoor te werken om bepaalde redenen en dat wg en werknemer dat moeten bespreken etc.
Beetje vreemd want in het gesprek zei hij nog wel dat hij dat zou benoemen als ik mij niet vergis, zo herinnert zij het ook.
Al met al blijft het vreemd dat WG zich al zo snel beroept op niets anders kunnen aanbieden dan dit, ook in het licht van de case manager waar helemaal geen contact mee is geweest maar blijkbaar wel bestaat.
De bedrijfsarts vroeg nog bijna grappend of de naam ons bekend voor kwam, maar nee, daar heeft ze nooit contact mee gehad.
Dat vind ik dus vreemd, er is dus ook nooit enig overleg, vragen geweest of enige vorm van benadering om te bekijken wat mogelijk zou zijn voor een spoor 2, wat zou kunnen aansluiten bijv of wat dan ook.
Hoe komt de wg er dan bij dat er echt geen andere mogelijkheden zijn?
Benieuwd naar het antwoord donderdag in ieder geval.
Nog even de begeleidster kunnen spreken vandaag voor dat ze op vakantie gaat.
Is ook van mening dat ze gewoon moet volhouden dat ze er absoluut niet prettig bij voelt om op dat kantoor te gaan werken.
Verwijzen naar plan van aanpak, eventueel naar uwv stappen voor deskundigeoordeel als we er donderdag niet uitkomen.
En verder min of meer wat ik zelf ook denk erover.
Is ook van mening dat ze gewoon moet volhouden dat ze er absoluut niet prettig bij voelt om op dat kantoor te gaan werken.
Verwijzen naar plan van aanpak, eventueel naar uwv stappen voor deskundigeoordeel als we er donderdag niet uitkomen.
En verder min of meer wat ik zelf ook denk erover.
Nou we zijn weer terug.
WG geeft als antwoord op de vraag waarom spoor 2 zogenaamd niet mogelijk was : Omdat er nu in spoor 1 een interne vacature beschikbaar is/was gekomen en daardoor zijn ze verplicht dit als eerste aan te bieden.
Daarbij meteen de "dreiging" dat mocht het zover komen tot een wia aanvraag, dat zowel zij als WG zowel zij als werknemer dan 'in de problemen' zou komen als zij dit zou afwijzen.
Ook omdat het UWV hetzelfde zou gaan oordelen als de bedrijfsarts in de zin van geen medische redenen om het niet te doen.
Daar maakte ik al voor mezelf een opmerking van 'goh ze zijn helderziend', want ze vergaten voor het gemak het stukje waarom er gekozen is geweest voor een spoor 2 per plan van aanpak, maar enfin.
Want ook daar zal het UWV naar gaan kijken uiteraard.
Verder waren ze van mening dat ondanks dat ze wel begrepen waarom ze zich zo voelde, dat de persoon in kwestie (waar het probleem is door ontstaan wat betreft werken op kantoor zelf) daar niet meer werkt en ze dus dat ook niet kunnen oplossen in de traditionele zin van mediation.
En bij afwijzing aanbod, dat ze dan weliswaar verder zou kunnen gaan op spoor 2, maar dan weer een herhaling van "we moeten dit aanbieden want dit/dat UWV, de wet, anders fraude als we zouden liegen over interne vacature etc".
En anders (beëindiging) vaststellingsovereenkomst met ww.
Was een redelijk kort gesprek, maar omdat wg en zij zelf eigenlijk constant dezelfde dingen zaten te herhalen heb ik het maar afgekapt met 'we denken er over na' aka ik ga eerst het een en ander even uitzoeken.
WG geeft als antwoord op de vraag waarom spoor 2 zogenaamd niet mogelijk was : Omdat er nu in spoor 1 een interne vacature beschikbaar is/was gekomen en daardoor zijn ze verplicht dit als eerste aan te bieden.
Daarbij meteen de "dreiging" dat mocht het zover komen tot een wia aanvraag, dat zowel zij als WG zowel zij als werknemer dan 'in de problemen' zou komen als zij dit zou afwijzen.
Ook omdat het UWV hetzelfde zou gaan oordelen als de bedrijfsarts in de zin van geen medische redenen om het niet te doen.
Daar maakte ik al voor mezelf een opmerking van 'goh ze zijn helderziend', want ze vergaten voor het gemak het stukje waarom er gekozen is geweest voor een spoor 2 per plan van aanpak, maar enfin.
Want ook daar zal het UWV naar gaan kijken uiteraard.
Verder waren ze van mening dat ondanks dat ze wel begrepen waarom ze zich zo voelde, dat de persoon in kwestie (waar het probleem is door ontstaan wat betreft werken op kantoor zelf) daar niet meer werkt en ze dus dat ook niet kunnen oplossen in de traditionele zin van mediation.
En bij afwijzing aanbod, dat ze dan weliswaar verder zou kunnen gaan op spoor 2, maar dan weer een herhaling van "we moeten dit aanbieden want dit/dat UWV, de wet, anders fraude als we zouden liegen over interne vacature etc".
En anders (beëindiging) vaststellingsovereenkomst met ww.
Was een redelijk kort gesprek, maar omdat wg en zij zelf eigenlijk constant dezelfde dingen zaten te herhalen heb ik het maar afgekapt met 'we denken er over na' aka ik ga eerst het een en ander even uitzoeken.
Dus als er géén interne vacature is, mag spoor 1 overgeslagen worden? Zal het UWV leuk vinden, dat beleid. Spoor 1 is namelijk niet afhankelijk van het bestaan van een interne vacature, alleen als er geen mogelijkheid is om binnen de organisatie te reïntegreren (in de zin van: wij kunnen geen passend werk aanbieden omdat dat binnen de organisatie niet bestaat).quote:
WG geeft als antwoord op de vraag waarom spoor 2 zogenaamd niet mogelijk was : Omdat er nu in spoor 1 een interne vacature beschikbaar is/was gekomen en daardoor zijn ze verplicht dit als eerste aan te bieden.
De trendsetter is weg maar de trendvolger zit er nog wel. Hoe dachten ze dat dan te tackelen?quote:dat de persoon in kwestie (waar het probleem is door ontstaan wat betreft werken op kantoor zelf) daar niet meer werkt en ze dus dat ook niet kunnen oplossen in de traditionele zin van mediation.
Soo, dat is even een snelle movequote:En anders (beëindiging) vaststellingsovereenkomst met ww.
Je hebt niet gezegd : laten we vóóraf de mening van het UWV eens onderzoeken en vragen een deskundigenoordeel aan?quote:'we denken er over na' aka ik ga eerst het een en ander even uitzoeken.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
De wg gaf aan dat het antwoord ook per mail mocht, ze hoefde niet op dat moment een beslissing te nemen, dat leek me ook beter want ook meer zwart op wit dan.quote:
[..]
Dus als er géén interne vacature is, mag spoor 1 overgeslagen worden? Zal het UWV leuk vinden, dat beleid. Spoor 1 is namelijk niet afhankelijk van het bestaan van een interne vacature, alleen als er geen mogelijkheid is om binnen de organisatie te reïntegreren (in de zin van: wij kunnen geen passend werk aanbieden omdat dat binnen de organisatie niet bestaat).
[..]
De trendsetter is weg maar de trendvolger zit er nog wel. Hoe dachten ze dat dan te tackelen?
[..]
Soo, dat is even een snelle move
[..]
Je hebt niet gezegd : laten we vóóraf de mening van het UWV eens onderzoeken en vragen een deskundigenoordeel aan?
Edit : de wg gaf ook aan dat er een vertrouwenspersoon aanwezig is binnen t bedrijf, als eventuele oplossing als ze toch ergens tegenaan zou lopen.
Overigens spoor 1 was in het begin inderdaad niet mogelijk.quote:
[..]
Dus als er géén interne vacature is, mag spoor 1 overgeslagen worden? Zal het UWV leuk vinden, dat beleid. Spoor 1 is namelijk niet afhankelijk van het bestaan van een interne vacature, alleen als er geen mogelijkheid is om binnen de organisatie te reïntegreren (in de zin van: wij kunnen geen passend werk aanbieden omdat dat binnen de organisatie niet bestaat).
[..]
De trendsetter is weg maar de trendvolger zit er nog wel. Hoe dachten ze dat dan te tackelen?
[..]
Soo, dat is even een snelle move
[..]
Je hebt niet gezegd : laten we vóóraf de mening van het UWV eens onderzoeken en vragen een deskundigenoordeel aan?
Deze vacature waar ze nu dus mee aankomen is nieuw vanwege uitbreiding bedrijf en kantoor.
Maar dat was niet de enige reden om toen op spoor 2 over te gaan, dit had ook te maken met de beperkingen en dergelijke.
