werkgever, ziekte - wil gesprek

Nog even de begeleidster kunnen spreken vandaag voor dat ze op vakantie gaat.
Is ook van mening dat ze gewoon moet volhouden dat ze er absoluut niet prettig bij voelt om op dat kantoor te gaan werken.

Verwijzen naar plan van aanpak, eventueel naar uwv stappen voor deskundigeoordeel als we er donderdag niet uitkomen.
En verder min of meer wat ik zelf ook denk erover.

Nou we zijn weer terug.

WG geeft als antwoord op de vraag waarom spoor 2 zogenaamd niet mogelijk was : Omdat er nu in spoor 1 een interne vacature beschikbaar is/was gekomen en daardoor zijn ze verplicht dit als eerste aan te bieden.

Daarbij meteen de "dreiging" dat mocht het zover komen tot een wia aanvraag, dat zowel zij als WG zowel zij als werknemer dan 'in de problemen' zou komen als zij dit zou afwijzen.
Ook omdat het UWV hetzelfde zou gaan oordelen als de bedrijfsarts in de zin van geen medische redenen om het niet te doen.

Daar maakte ik al voor mezelf een opmerking van 'goh ze zijn helderziend', want ze vergaten voor het gemak het stukje waarom er gekozen is geweest voor een spoor 2 per plan van aanpak, maar enfin.

Want ook daar zal het UWV naar gaan kijken uiteraard.

Verder waren ze van mening dat ondanks dat ze wel begrepen waarom ze zich zo voelde, dat de persoon in kwestie (waar het probleem is door ontstaan wat betreft werken op kantoor zelf) daar niet meer werkt en ze dus dat ook niet kunnen oplossen in de traditionele zin van mediation.

En bij afwijzing aanbod, dat ze dan weliswaar verder zou kunnen gaan op spoor 2, maar dan weer een herhaling van "we moeten dit aanbieden want dit/dat UWV, de wet, anders fraude als we zouden liegen over interne vacature etc".

En anders (beëindiging) vaststellingsovereenkomst met ww.

Was een redelijk kort gesprek, maar omdat wg en zij zelf eigenlijk constant dezelfde dingen zaten te herhalen heb ik het maar afgekapt met 'we denken er over na' aka ik ga eerst het een en ander even uitzoeken.

quote:

Op donderdag 3 januari 2019 11:13 schreef r_one het volgende:

[..]

Dus als er géén interne vacature is, mag spoor 1 overgeslagen worden? Zal het UWV leuk vinden, dat beleid. Spoor 1 is namelijk niet afhankelijk van het bestaan van een interne vacature, alleen als er geen mogelijkheid is om binnen de organisatie te reïntegreren (in de zin van: wij kunnen geen passend werk aanbieden omdat dat binnen de organisatie niet bestaat).

[..]

De trendsetter is weg maar de trendvolger zit er nog wel. Hoe dachten ze dat dan te tackelen?

[..]

Soo, dat is even een snelle move

[..]

Je hebt niet gezegd : laten we vóóraf de mening van het UWV eens onderzoeken en vragen een deskundigenoordeel aan?

De wg gaf aan dat het antwoord ook per mail mocht, ze hoefde niet op dat moment een beslissing te nemen, dat leek me ook beter want ook meer zwart op wit dan.

Edit : de wg gaf ook aan dat er een vertrouwenspersoon aanwezig is binnen t bedrijf, als eventuele oplossing als ze toch ergens tegenaan zou lopen.

quote:

Op donderdag 3 januari 2019 11:13 schreef r_one het volgende:

[..]

Dus als er géén interne vacature is, mag spoor 1 overgeslagen worden? Zal het UWV leuk vinden, dat beleid. Spoor 1 is namelijk niet afhankelijk van het bestaan van een interne vacature, alleen als er geen mogelijkheid is om binnen de organisatie te reïntegreren (in de zin van: wij kunnen geen passend werk aanbieden omdat dat binnen de organisatie niet bestaat).

[..]

De trendsetter is weg maar de trendvolger zit er nog wel. Hoe dachten ze dat dan te tackelen?

[..]

Soo, dat is even een snelle move

[..]

Je hebt niet gezegd : laten we vóóraf de mening van het UWV eens onderzoeken en vragen een deskundigenoordeel aan?

Overigens spoor 1 was in het begin inderdaad niet mogelijk.
Deze vacature waar ze nu dus mee aankomen is nieuw vanwege uitbreiding bedrijf en kantoor.

Maar dat was niet de enige reden om toen op spoor 2 over te gaan, dit had ook te maken met de beperkingen en dergelijke.

quote:

Op donderdag 3 januari 2019 11:48 schreef r_one het volgende:

[..]

Boeieh ... niet relevant.

[..]

Beperkingen en dergelijke? Vertel .... welke beperkingen (die er dan nu opeens niet meer zijn?)?

Nou ja dat had ik je al vertelt toen.

Maar inderdaad zo redeneer ik dus ook, maar omdat het gesprek niet is opgenomen wilde ik dat bewaren voor een mail terug als antwoord.

Had op dat moment ook niet echt kans om in het gesprek te komen, wg bleef maar herhalen dat ze dit moeten aanbieden en dat ze niet in haar hoofd kunnen kijken wat betreft moeite die ze ermee heeft, dat bedrijfsarts en naar hun mening ook het uwv eventueel ook zullen oordelen dat er geen medische belemmering is voor dit werk etc.

En zij bleef maar herhalen waarom ze er moeite mee heeft, dat het al langer speelt ook met andere zaken uit haar verleden. (Maw dit is onderdeel van haar beperkingen)

We kwamen niet echt verder ermee ongeacht wat ik ertussen door probeerde te gooien zoals plan van aanpak.. waarmee direct met de wet geschermd werd dat ze dit moeten aanbieden en dit en dat .. dus dat had verder geen nut op die manier.

quote:

Op donderdag 3 januari 2019 11:58 schreef r_one het volgende:

[..]

Dan maar wachten op het gespreksverslag. Eens kijken hoe ze daarin een en ander toelichten, zonder hun eerdere standpunt geweld aan te doen.

Heb je die van het gesprek ervoor ooit gehad?

Die hadden ontvangen en aangevuld maar op aanvulling geen antwoord op gekregen, dat was het allereerste gesprek met wg.

Tweede gesprek geen verslag van meen ik, dan zou ik even nog moeten checken.
Maar goed dat ligt uiteindelijk direct in de verlenging van vandaag eigenlijk.

Van vandaag zal ik waarschijnlijk zelf een verslag opstellen met als toevoeging dit allemaal eens bij het uwv voor te gaan leggen.

Lijkt me sowieso beter eigenlijk voor de werkgever als ze er oh zo bezorgd om zijn he.

Edit : van beperkingen is niet benoemd, ik denk als ik zo allemaal aanhoor dat ze een stukje begeleiding bij wat er aangeboden word (door 1 andere werknemer die dus ook gewoon zit te schoonmaken dan) dat zij dat zien als voldoen aan de eisen in combinatie met dat het zogenaamd niet uitmaakt hoe lang ze er dan over doet.

quote:

Op donderdag 3 januari 2019 12:07 schreef r_one het volgende:

[..]

Les 1: ALTIJD aandringen op een gespreksverslag (door de wg), van ELK gesprek. Dossiervorming.

[..]

Dat mogen ze dus mooi even op papier gaan zetten. Jij moet niet voor de wg gaan 'denken'. Sterker, in feite is het een bijstelling (voortgang) van het Plan van Aanpak en is wg dat vanuit de WVP zelfs verplicht te documenteren. Niet jij!

Houd je kruit droog (en laat de wg maar kronkelen)!

Voor een bijstelling behoort er toch ook een formulier van UWV te worden ingevuld door wg? ( als ik het zo even google erop want het schoot mij ook al te binnen voor ik je reactie had gelezen)

Daar heeft ze niets van gezien of gehoord in ieder geval.

quote:

Op donderdag 3 januari 2019 13:48 schreef r_one het volgende:

[..]

Ja, daar heeft het UWV een geweldig mooi formulier voor gemaakt

_{Nu het nog gebruiken, werkgever}

Is het zo dat bedrijfsarts in zijn verslag had moeten zetten dat spoor 2 nog steeds de beste weg is, omdat je anders niets hebt aan / niet eens kan aanvragen een deskundigoordeel UWV? Daar kwam haar begeleidster mee aan vandaag.

Leek me ietwat sterk omdat je volgens mij zo'n aanvraag doet als je het bijv. niet eens bent met bedrijfsarts.
Voor de zekerheid heb ik wel om een aanpassing / toevoeging gevraagd maar ga er vanuit dat hij dat niet zal doen.

Edit : wel ben ik bang dat werkgever een punt heeft als het puur gaat om belastbaarheid lichamelijk / medische gronden, want hoe zou uwv daar anders in oordelen? Maar enfin.

quote:

Op donderdag 3 januari 2019 13:48 schreef r_one het volgende:

[..]

Ja, daar heeft het UWV een geweldig mooi formulier voor gemaakt

_{Nu het nog gebruiken, werkgever}

Hadden ze dat vooraf of achteraf moeten doen?
Neem aan in overleg zelfs maar ik weet 't niet.

quote:

Op donderdag 3 januari 2019 17:51 schreef r_one het volgende:

[..]

Dat had de BA zeker in zijn verslag moeten schrijven want het is als zodanig besproken. Zou me niet verbazen dat hij onder druk van de werkgever zijn verslag wat gematigd heeft.

Maar het is niet zo dat dat een aanvraag voor een deskundigenoordeel in de weg staat.

[..]

Je kunt, naast een deskundigenoordeel over welk werk ze nog kan doen, ook een (ander, tweede) deskundigenoordeel vragen over de vraag of de werkgever zijn reïntegratieverplichtingen wel nakomt.

[..]

Als de werkomgeving niet bevorderlijk is voor haar herstel, kun je stellen dat de arbeidsomstandigheden ziekmakend zijn. Toegegeven, het is wat minder concreet en lastiger maar niet onmogelijk.

_{Dan moet je wel het conflict uitvergroten; de werkgever zal juist proberen dit te bagatelliseren en te doen alsof er ging vuiltje aan de lucht is.}

Klopt met name dat laatste, ik had bijna de neiging tegen de wg te zeggen eens te kappen met voor psychologe te spelen.
Ze zat maar door te ratelen hoe daar werken misschien juist positief zou kunnen zijn aka zoiets als je angsten confronteren etc.

Ik werd er een beetje pissig van, maar zoiets kan ook leiden tot een ander soort conflict en ik was daar om te helpen.
Gelukkig hield ze vol en bleef gewoon herhalen dat het niet een knop is die ze uit kan zetten etc.

Enfin goed, ik denk dat ik wel weer vooruit kan, gespreksverslag aanvragen, bedrijfsarts benaderd met de vraag of dat spoor 2 meer benadrukt kan worden, ik wacht dat deze week even af.

Even afhankelijk van hoe/wat en reacties, ga we voor een deskundige oordeel, ik denk wel dat een tweede deskundige oordeel iets te vroeg is.
Denk dat het verstandiger is om daar wat mee te doen als ze na het bod afgewezen te hebben niet verder willen met spoor 2 of afsturen op het ontslag verhaal.

quote:

Op donderdag 3 januari 2019 19:37 schreef Jopie78 het volgende:
Alles gelezen en (vanuit ervaring) vraag me af..

- is er sprake van ziekte of van een verstoorde arbeidsrelatie? Je verhaal lijkt steeds te verschuiven tussen de twee.
- Als er sprake is van een depressie/burn out, werkt ze dan nu ook (onder begeleiding) aan een oplossing?
- Wat wil je vriendin zelf voor de toekomst? Wil ze werken, of rust, of beide?

Zonder iets af te willen doen aan de passie waarmee je aan het strijden bent, lees ik namelijk dat de werkgever de juiste vragen in de juiste volgorde stelt. Door het eerste gesprek werd duidelijk dat ontslag nemen geen optie was, in het tweede gesprek geeft ze aan zich niet thuis te voelen op kantoor en de BA volgt in al hun voetstappen (wg betaald!).

Ik geef hiermee de wg geen gelijk, maar wil alleen aangeven dat de reden van niet willen/kunnen werken niet zo duidelijk is als ie lijkt voor de in-crowd. Er was namelijk geen sprake van een verstoorde verhouding voor het ziekmelden en ondanks het advies van het deskundigenoordeel, lijkt het voor de werkgever alsof er “ineens” beperkingen zijn na 10 jaar, die verder niet meer bespreekbaar zijn.

Lang verhaal om te vragen... Het hele werkverhaal loslatend.. Wat is er nu werkelijk aan de hand en wat wil ze voor de toekomst.. (ik hoef geen antwoord, zorg alleen dat jullie het voor jezelf helder hebben 😉 )

Even beknopt antwoord want ik moet zo weg.

De ziekte melding : komt voort uit de burnout klachten en de burnout klachten komen weer voort uit allerlei beperkingen die ook zijn erkend door de bedrijfsarts.

De verstoorde relatie komt denk ik voor de werkgever niet helemaal uit het niets.
Zodra we het hadden vermeld wist de WG nog exact te herinneren (met een antwoord terug via mail binnen 10 minuten he..) waar het over ging en wie het had gelezen binnen het kantoor.. dit is iets van 5.5 jaar geleden.

Het melden mag wel nieuw zijn, maar de reactie erop.. i dunno man.

Enfin wat wil ze : ze heeft aangegeven te willen werken, maar niet daar op kantoor en eigenlijk liever ook voor een andere werkgever.
Wat op zich prima is, want daar was spoor 2 ook voor bedoeld en dat was ook de bedoeling.

Ze krijgt inderdaad therapie, maar dit is niet iets wat ooit weg zal gaan, we hebben het over beperkingen vanaf geboorte waar nooit eerder iets mee gedaan is. (lang verhaal, ouders hebben het maar laten zitten in jeugd terwijl zij altijd gewoon heeft proberen te werken vanaf 15de)

quote:

Op vrijdag 4 januari 2019 07:50 schreef Jopie78 het volgende:

[..]

Ken de vrouw niet, dus daar kan ik geen antwoord op geven, maar het klinkt als emotie.

Het maakt mij niet uit, maar het verhaal rammelt. De ziekmelding kwam pas nadat iemand zei dat ze moest oppassen voor een burnout. Daarnaast is er een werkverleden van 10 jaar, waarbij aangegeven is dat er een arbeidsconflict is.

Dus voor een ander is het niet zo duidelijk wat er aan scheelt. Vandaar mijn vragen. Ik zie helemaal niets voor me, vroeg me alleen af of wel het beste pad wordt bewandeld voor mevrouw. Wat is het doel? Volledig herstel, een nieuwe baan of een herstelde relatie met de werkgever? Hou zaken zuiver voor haar!

De werkgever wordt gedwongen de regels te volgen (jullie willen overal een verslag van..) en als ze de juiste regels volgen is dat niet wat jullie willen.. Pas op dat je je kruit niet verschiet.

De grootste periode dat zij werkte woonde ze gewoon thuis bij ouders.
De mentale druk lag dan ook helemaal anders, maar ook toen heeft ze aangegeven hulp te willen.
Ouders zijn type doe maar gewoon dan ben je.. geen zeikerd.
Aka zeer ouderwets en zien iedereen bij ggz als gekken voor zich.

Het is pas sinds ze een kindje heeft gekregen dat ze compleet eronder door aan het gaan was, kon het gewoon niet meer aan.
Zo kwam het ook naar buiten uiteindelijk toen ze dus eenmaal zelfsstandig woonde en zelf hulp ging zoeken, iq test / persoonlijkheids testen bij ggz, allerlei andere onderzoeken, verschillende vormen van therapie met uiteindelijk een soort thuis begeleiding.

Maar dat is dus allemaal vrij recent, alles is bekend bij bedrijfsarts.

R_one maakt dan ook wel een goed punt over of werken daar haar herstel ten goede komt of juist niet.