Buma is de grootste engnek die er is. Zo vol van zichzelf met z'n gepreek over de jeugd en normen en waarden, maar zelf geen greintje fatsoen in z'n donder.quote:Het kabinet zal de uitslag van het referendum over de nieuwe wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten negeren.
Dat stelt CDA-leider Sybrand Buma in een interview in de Volkskrant. "Hier ga ik uiteindelijk de keuze maken dat we dit referendum niet beschouwen als een echt referendum."
"En ik wil dat die sleepwet doorgaat." Volgens Buma denkt de rest van de coalitie er ook zo over. Hij noemt het referendum "een rest uit het verleden" en ziet daarom ook niet goed hoe de uitslag moet worden overgenomen, "terwijl we eigenlijk al hebben afgesproken dat we van het raadgevend referendum af willen."
Volgens de CDA-leider leent het onderwerp zich ook niet voor een volksraadpleging. Hij noemt de wet een "buitengewoon ingewikkeld ding met enorme consequenties als het niet doorgaat". Buma vindt dat daar niet enkel met een ja of een nee over moet worden gestemd.
Referendum
Het referendum zal plaatsvinden in maart volgend jaar, tegelijk met de gemeenteraadsverkiezingen. Maar ook dat "klopt gewoon niet" volgens Buma. Niet in iedere gemeente vinden dan verkiezingen plaats. "Op sommige plekken krijgt je dus een opkomst van 10 procent voor het referendum en op andere plekken van 70 procent."
De aanvragers van het referendum spreken van de 'sleepwet', omdat de wet het mogelijk maakt om bij het volgen van verdachten ook de communicatie van onschuldige burgers af te tappen. Volgens de regering zijn er genoeg waarborgen ingebouwd om misbruik van die gegevens te voorkomen. Diverse instanties, waaronder de Raad van State en de Raad voor de Rechtspraak, hebben zich kritisch uitgelaten over de wet.
https://www.nu.nl/politie(...)leepwet-negeren.html
Oh, welke dan?
Na de verkiezingen is er een coalitie ontstaan met daarin een meerderheid voor deze wet en een minderheid voor het raadgevend referendum. Dat is politiek, dat is parlementaire democratie zoals wij die kennen.
Kun je het mee oneens zijn, maar zo hebben we de boel hier ingericht.
Buma denkt zeker dat slechts de inwoners van Nederland met een hoog inkomen weten wat goed of slecht is voor de inwoners van Nederland. Buma zal er dan zeker ook wel voor zorgen dat de inlichtingen-en veiligheidsdiensten de politici niet stalken.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 08:25 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Buma is de grootste engnek die er is. Zo vol van zichzelf met z'n gepreek over de jeugd en normen en waarden, maar zelf geen greintje fatsoen in z'n donder.
https://www.nu.nl/politie(...)leepwet-negeren.html
De hoogte van je inkomen is irrelevant, net als opleidingsniveau. Zeker als het op dit onderwerp aankomt. Want juist rondom de sleepwet is de meerderheid van de mensen die tegen zijn hoogopgeleid. Zo'n beetje de hele ICT-branche is tegen.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 08:47 schreef torentje het volgende:
[..]
Buma denkt zeker dat slechts de inwoners van Nederland met een hoog inkomen weten wat goed of slecht is voor de inwoners van Nederland. Buma zal er dan zeker ook wel voor zorgen dat de inlichtingen-en veiligheidsdiensten de politici niet stalken.
Wat dat betreft exact het tegenovergestelde als bij eerdere referenda rondom de EU. Daar was juist het klootjesvolk tegen (want dadelijk raken we ons volkslied en vlag kwijt, boehoehoe) en waren de beter opgeleide mensen (in meerderheid) voor Europese samenwerking.
Toont maar weer dat de politieke elite zich niet laat leiden door iets banaals als wat een bepaalde bevolkingsgroep vindt, maar dat ze wel degelijk een eigen agenda volgen. Of die agenda iets is waar je het mee eens bent, is een tweede.
Dit soort discussies gaat altijd rond in cirkels. De kiezer heeft niet voor een specifieke meerderheid gestemd op dit onderwerp. Bij verkiezingen gaat het om heel veel thema's. Derhalve is een correctief referendum een goed en doelmatig politiek middel.quote:
Eens met Buma. Er is een meerderheid voor het afschaffen van het raadgevend referendum en dus is het raar als je de uitkomsten van dat referendum dan nog mee zou nemen in je besluitvorming.
Het is alleen erg vervelend voor politici. Niemand vind het leuk om gecorrigeerd te worden.
Er wordt een regering gekozen die een uitgebalanceerd pakket aan maatregelen invoert die in de grote lijnen een vertegenwoordiging vormen van wat de meerderheid wil. Daarin wordt soms de wens van de meerderheid één-op-één gevolgd en soms zijn besluiten nodig waar geen meerderheid voor mogelijk is omdat ze te veel mensen negatief raken.quote:
[..]
Dit soort discussies gaat altijd rond in cirkels. De kiezer heeft niet voor een specifieke meerderheid gestemd op dit onderwerp. Bij verkiezingen gaat het om heel veel thema's. Derhalve is een correctief referendum een goed en doelmatig politiek middel.
Het is alleen erg vervelend voor politici. Niemand vind het leuk om gecorrigeerd te worden.
Een correctief referendum zorgt er dan voor dat maatregelen die noodzakelijk zijn om andere zaken te realiseren, niet door kunnen gaan. Dat is het hele idee van een regeerakkoord. Daar staan ook vervelende dingen in. Maar belangrijker nog, een parlementaire democratie is ook een vorm waarin de minderheidsbelangen een plek moeten krijgen en waarin minderheden beschermd moeten worden.
'Meeste stemmen gelden' is banaal en kansloos en leidt uiteindelijk gewoon tot dictatuur, ook al klinkt dat tegenstrijdig.
Dat klopt ook. Maar dat betekent niet dat ze de grillen van het volk steeds moeten volgen.quote:
Maar de regering is er voor het volk hoor
Wel bij zo'n controversiële wet die de privacy van burgers schaadt.quote:
[..]
Dat klopt ook. Maar dat betekent niet dat ze de grillen van het volk steeds moeten volgen.
Die enorme consequenties vallen wel mee, maar op zich is de wet een vrij noodzakelijke modernisering van bestaande verouderde wetten. Maar in tegenstelling tot het compleet onzinnige Oekraiene referendum (waarvan door de organisators zelf werd gezegd dat ze hem niet gelezen hadden en het gewoon een miljoenen aan belastinggeld kostende trololol actie was) lijkt nu de mening van de organisatie en de betekenis van het referendum een stuk duidelijker. Het gaat niet per se om de wet zelf, maar om het langdurig opslaan van data van mensen die niet verdacht zijn. Dat is een boodschap waarmee je terug naar de ambtenaren kunt gaan.quote:
"buitengewoon ingewikkeld ding met enorme consequenties als het niet doorgaat"
Oh, welke dan?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-10-2017 09:15:53 ]
Nee hoor. Juist niet bij zo'n essentiële wetten. Want juist bij controversiële besluiten worden onze regeringsleden betaald om de moeilijke besluiten te nemen. Dat geldt voor zaken over leven en dood, oorlog en controversiële politietaken meer dan bij andere besluiten.quote:
[..]
Wel bij zo'n controversiële wet die de privacy van burgers schaadt.
Als je al die besluiten in handen legt van de meerderheid van het volk, dan kunnen we beter meteen het licht uitdoen en het land opdoeken.
Klopt. Zeker om op dat soort oproepen Henk en Ingrid afkomen.quote:
Als je al die besluiten in handen legt van de meerderheid van het volk, dan kunnen we beter meteen het licht uitdoen en het land opdoeken.
Ik ken de argumenten. Op zich ben ik een voorstander van verdergaande referenda al zie ik daar ook wel een aantal nadelen. Het voordeel van een correctief referendum is dat het een mogelijk toetje is in de politieke besluitvorming. Het zorgt niet voor nieuwe wetgeving of jurisprudentie, maar kan alleen iets tegenhouden. Dat is geen dictatuur van de meerderheid.quote:
[..
'Meeste stemmen gelden' is banaal en kansloos en leidt uiteindelijk gewoon tot dictatuur, ook al klinkt dat tegenstrijdig.
Dat was misschien bij oekraine referendum zo, bij de sleepwet zijn Henk en Ingrid over het algemeen vóór en zijn de beter onderlegde Nederlanders tegen.quote:
[..]
Klopt. Zeker om op dat soort oproepen Henk en Ingrid afkomen.
In de casus sleepwet is het natuurlijk een beetje makkelijk om autoriteiten als de AP en Amnesty International, en belangengroeperingen als de landelijke Huisartsen Vereniging als onwetend af te schilderen.
In Den Haag zit men er niet voor het volk maar voor de eigen agenda. (lees het optuigen van een totalitaire survelliance staat, een federaal Europa en het faciliteren van de belangen van grote corporaties)
Het is echt walgelijk wat er op het moment gebeurd. Het enige voordeel is dat status quo nu zijn ware gezicht laat zien.
Ik denk dat het zin kan hebben als je het als toetje op het formatieproces zou gebruiken. Zodat de coalitie hun totaalpakket aan plannen nog bij kan stellen voor dat ze daadwerkelijk gaan regeren.quote:
[..]
Ik ken de argumenten. Op zich ben ik een voorstander van verdergaande referenda al zie ik daar ook wel een aantal nadelen. Het voordeel van een correctief referendum is dat het een mogelijk toetje is in de politieke besluitvorming. Het zorgt niet voor nieuwe wetgeving of jurisprudentie, maar kan alleen iets tegenhouden. Dat is geen dictatuur van de meerderheid.
Hoe dat in de tijd ingericht moet worden zonder dat we nog een half jaar op maatregelen zitten te wachten, weet ik ook niet. Maar dat lijkt me echt het enige moment waarop het zin heeft. Of je zou het al mee moeten nemen in de verkiezingen, dat je op een aantal onderwerpen mensen bij het stemmen al de kans geeft om beleid vast te stellen.
Helaas krijg je, als je het volk laat besluiten, alleen beslissingen die geld kosten.
Veel geblaat, maar weinig wol.quote:
Die wet is een kankergezwel waar we ons met hand en tand tegen moeten verzetten.
Buma weet dat hij alles kan maken, omdat Nederlanders het toch wel pikken.
Dat vraag ik mij dus ook af.quote:
"buitengewoon ingewikkeld ding met enorme consequenties als het niet doorgaat"
Oh, welke dan?
Exact dit. Door de massale onderbuik van het klootjesvolk die toen tegen stemde om tegen te zijn gooit Den Haag bij de Sleepwet de deur direct dichtquote:
Het Oekraïne referendum heeft het hele referendum om zeep geholpen.
quote:
[..]
Exact dit. Door de massale onderbuik van het klootjesvolk die toen tegen stemde om tegen te zijn gooit Den Haag bij de Sleepwet de deur direct dicht
Laat ze maar door gaan op deze manier, de afrekening volgt nog wel. Hoe meer men het ware gezicht laat zien hoe sneller die zal komen,quote:
Nou ja, dat Nederlandse politici weinig op hebben met democratie is al langer duidelijk. De argumentatie doet dan niet meer ter zake. Bij het vorige referendum werd nog gehuicheld dat men de uitslag zou respecteren...tot de uitslag ongewenst was. De regenten wensen niet gestoord te worden.
Precies waarom referenda niet werken. De populisten winnen altijd de stem van het volk, ongeacht de inhoud.quote:
[..]
Exact dit. Door de massale onderbuik van het klootjesvolk die toen tegen stemde om tegen te zijn gooit Den Haag bij de Sleepwet de deur direct dicht
Simpelweg omdat angst zaaien en daarmee stemmen winnen, veel makkelijker is dan de genuanceerde werkelijkheid uitleggen.
De Staat als alziend, alwetend oog als vervanger van meneer pastoor en de Kerk vroeger. Iedeeen kort houden, in de pas, volgens Joods-Gristelijke normen en waarden.Wat kots ik van deze man..
Het referendum, tot voor kort een van de paradepaardjes van die partij, willen afschaffen is één ding. Maar op voorhand te stellen dat je de uitslag van een, binnen de kaders van bestaande regels, gehouden referendum gaat negeren is nog wel een hele grote stap verder.
Buma geeft aan dat de andere coalitiepartners er net zo over denken. Dit zet D66 in een hele lastige positie.
Sterke reactie.quote:
Het Oekraine referendum werd vooral misbruikt om tegen Europa te stemmen. Het referendum waar de boze blanke man een stem kreeg.
Bij de Sleepwet is de discussie inhoudelijker en is het tegen kamp aanzienlijker beter onderlegd en geïnformeerd. Stukken beter dan het voor kamp welke over het algemeen niet verder komen dan "ik heb toch niets te verbergen" en "het is goed dat ze ons beschermen tegen DIE moslims"
Ik lach om het feit dat je zo naïef bent te veronderstellen dat het een met het ander correleert, terwijl het gewoon een gegeven is dat de Nederlandse regering niets te vrezen heeft, en daarom schijt heeft aan de uitkomst van een referendum. Daar heeft de inhoud van eerdere referenda niets mee te maken.quote:
dum werd vooral misbruikt om tegen Europa te stemmen. Het referendum waar de boze blanke man een stem kreeg.
Bij de Sleepwet is de discussie inhoudelijker en is het tegen kamp aanzienlijker beter onderlegd en geïnformeerd. Stukken beter dan het voor kamp die over het algemeen niet verder komen dan "ik heb toch niets te verbergen" en "het is goed dat ze ons beschermen tegen DIE moslims"
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 28-10-2017 09:52:43 ]
Ze hebben hun koers de afgelopen jaren, en dat levert ze juist electoraal succes op. D66 is gewoon verworden tot een VVD-light.quote:
D’66 komt net zo gehavend uit dit kabinet als PvdA uit het vorige, wat hebben die hun ziel verkocht.
De referendumwet, inderdaad.quote:
Die wet is een kankergezwel waar we ons met hand en tand tegen moeten verzetten.
Dat is niet hoe onze democratie is ingericht.
Laten we eerst eens een referendum houden onder de bevolking en dan pas concluderen of er inderdaad een meerderheid bestaat die vóór afschaffing van dit raadgevend referendum is. Aanvullend zou ik een referendum willen zien ter voor- of afkeur voor een bindend referendum. Want dat laatste zet pas echt zoden aan de dijk en is het toppunt van echte democratie te noemen.quote:
Eens met Buma. Er is een meerderheid voor het afschaffen van het raadgevend referendum en dus is het raar als je de uitkomsten van dat referendum dan nog mee zou nemen in je besluitvorming.
Na de verkiezingen is er een coalitie ontstaan met daarin een meerderheid voor deze wet en een minderheid voor het raadgevend referendum. Dat is politiek, dat is parlementaire democratie zoals wij die kennen.
Kun je het mee oneens zijn, maar zo hebben we de boel hier ingericht.
Maar bij voorkeur al roepen om een raadgevend referendum te boycotten is de totale schoffering van de Nederlandse kiezer. Het symboliseert de totale kloof tussen veel burgers en de Haagse politiek die alsmaar groter wordt en waar bij elke verkiezing steeds meer kiezers weglopen van deze kartelpolitiek.
Kartelpolitiek die in dienst staat voor de EU, in dienst staat voor de grote multinationals, in dienst staat voor de banken en verzekeraars.
De democratie waarvoor die ooit is opgericht en waar burgers voor hebben gevochten bestaat niet meer. Personen als Buma, Pechtold en Rutte zijn de verpersoonlijking voor deze democratische afbraak. Ze doen er niet eens de moeite voor dit als zodanig te ontkennen.
Afschaffen dus.
Of misschien dat verplicht stemmen een juistere uitslag oplevert? Maar ja, verplicht stemmen?
Een slecht argument. Kweek desinteresse om daarmee de stem van het volk te boycotten.quote:
Referenda zijn alleen voor de geïnteresseerden, voor of tegen, dus dat zijn voor het overgrote deel ook de stemmers. De rest boeit het niet. Daardoor zal een referendum over het algemeen de gewenste gekleurde uitslag hebben zoals de initiators van dat referendum het graag zien.
Afschaffen dus.
Of misschien dat verplicht stemmen een juistere uitslag oplevert? Maar ja, verplicht stemmen?
Kweek? Klinkt nogal complotterig.quote:
[..]
Een slecht argument. Kweek desinteresse om daarmee de stem van het volk te boycotten.
Dat niks verandertquote:
"buitengewoon ingewikkeld ding met enorme consequenties als het niet doorgaat"
Oh, welke dan?
Echt wat een verschrikkelijke zelfingenomenheid.
Nu na de verkiezingen kan hij zich weer onpopulair maken. Alles boven onze privacy.En daarna zachtjes huilen.
Heeft niets met enige complottheorie te maken.quote:
[..]
Kweek? Klinkt nogal complotterig.
Je maakt een wet die burgers meer stemrecht geeft en als vervolgens verschillende uitkomsten je niet bevalt wil je hem weer afschaffen. Totaal ongeloofwaardig.
We gaan toch ook geen verkiezingsuitslag afschaffen omdat een aantal ongeïnteresseerden geen moeite hebben genomen om te gaan stemmen? Dit is echt een omgekeerde wereld.
Wel ben ik voor een bindend referendum met de juiste voorwaarden en spelregels. Maar om een referendum als totaal af te willen schaffen. Slechte zaak.
Pff.quote:
Ik ga heel hard lachen van het eerste grote datalek waarbij de sleepwetdata op straat komt te liggen.
En daarna zachtjes huilen.
Hoe is dat smerige sleepnet te omzeilen als ze zo de wens van het volk gaan negeren?
Hoe krijgt Rutte het weer voor mekaar dat een ander zegt wat hij wil.quote:
[..]
Buma denkt zeker dat slechts de inwoners van Nederland met een hoog inkomen weten wat goed of slecht is voor de inwoners van Nederland. Buma zal er dan zeker ook wel voor zorgen dat de inlichtingen-en veiligheidsdiensten de politici niet stalken.
Dan had het "niet klootjesvolk" maar naar de stembus moeten komen om voor te stemmen.quote:
[..]
Exact dit. Door de massale onderbuik van het klootjesvolk die toen tegen stemde om tegen te zijn gooit Den Haag bij de Sleepwet de deur direct dicht
Emigreren naar Rwanda. Veel plezier daar!quote:
[..]
Pff.
Hoe is dat smerige sleepnet te omzeilen als ze zo de wens van het volk gaan negeren?
Gewoon VPN'en... Hebben ze een hoop data waar geen chocolade van te maken is.quote:
[..]
Pff.
Hoe is dat smerige sleepnet te omzeilen als ze zo de wens van het volk gaan negeren?
Een proces aanspannen tegen de staat.quote:
[..]
Pff.
Hoe is dat smerige sleepnet te omzeilen als ze zo de wens van het volk gaan negeren?
Wat mij tegenstaat aan de regering en de voorstanders is dat niet de minste organisaties zeggen dat deze wet slecht in elkaar zit, en dat ze dat toch naast zich neerleggen. Als land wat altijd kritiek heeft op mensenrechten en regeringen als die van Rusland en China kun je niet zo'n wet invoeren en lachend zeggen het valt wel mee.
Dit argument hoor je vaker, maar dat is niet het geval. Bij een peiling onder de stemmers is gebleken dat zowel bij de "ja" en "nee" stemmers zo'n 5% een stem voor of tegen de EU was. Voor de rest ging het daadwerkelijk om de inhoud en hebben "de mensen" zich ingelezen over het onderwerp.quote:
[..]
Sterke reactie.
Het Oekraine referendum werd vooral misbruikt om tegen Europa te stemmen. Het referendum waar de boze blanke man een stem kreeg.
Bij de Sleepwet is de discussie inhoudelijker en is het tegen kamp aanzienlijker beter onderlegd en geïnformeerd. Stukken beter dan het voor kamp welke over het algemeen niet verder komen dan "ik heb toch niets te verbergen" en "het is goed dat ze ons beschermen tegen DIE moslims"
VPN.quote:
[..]
Pff.
Hoe is dat smerige sleepnet te omzeilen als ze zo de wens van het volk gaan negeren?
Ervan uitgaande dat je je VPN provider kunt vertrouwen. Maar de overheid kan dan in ieder geval helemaal niks met jouw internetverkeer.
Is dat makkelijk? Hoor altijd over VPN maar heb geen idee hoe je zoiets opzetquote:
[..]
Gewoon VPN'en... Hebben ze een hoop data waar geen chocolade van te maken is.
Liberalisering 2.0. Leg je privacy maar in handen van het bedrijfsleven, omdat je de overheid niet vertrouwt.quote:
[..]
VPN.
Ervan uitgaande dat je je VPN provider kunt vertrouwen. Maar de overheid kan dan in ieder geval helemaal niks met jouw internetverkeer.
Mooi hequote:
[..]
Liberalisering 2.0. Leg je privacy maar in handen van het bedrijfsleven, omdat je de overheid niet vertrouwt.
Het mooie is dat al die privacygekkies er met twee poten intrappen.quote:
Manmanmanman
Ja, je zoekt ‘gewoon’ een VPN provider in het buitenland die geen logs bijhoudt, die betaal je en zij leveren software en uitleg hoe je je pc of router in moet stellen.quote:
[..]
Is dat makkelijk? Hoor altijd over VPN maar heb geen idee hoe je zoiets opzet
Maar je legt dan wel al je dataverkeer in handen van een bedrijf dat je maar op hun blauwe ogen moet geloven dat ze echt niet loggen.
Nu is dat wel aannemelijk omdat ze in landen zitten waar dat niet hoeft en hun hele verdienmodel het feit is dat ze niet loggen, maar zeker weten doe je het nooit natuurlijk.
Dan toch maar verdiepen in VPN
Iemand een plaatje overzicht
Ziggo modem Uber hoe je deze beste VPN kan configureren?
Je bent wel echt een achterlijke debiel als je je vertrouwen stelt in een commerciële partij in het buitenland en dat verkiest boven je overheid in een democratisch land.quote:
[..]
Ja, je zoekt ‘gewoon’ een VPN provider in het buitenland die geen logs bijhoudt, die betaal je en zij leveren software en uitleg hoe je je pc of router in moet stellen.
Maar je legt dan wel al je dataverkeer in handen van een bedrijf dat je maar op hun blauwe ogen moet geloven dat ze echt niet loggen.
Nu is dat wel aannemelijk omdat ze in landen zitten waar dat niet hoeft en hun hele verdienmodel het feit is dat ze niet loggen, maar zeker weten doe je het nooit natuurlijk.
Sorry hoor, maar dan neem je je privacy echt niet serieus, als je er op die manier mee omgaat dan kan ik niet anders dan concluderen dat je kennelijk echt iets te verbergen hebt voor je overheid.
Zoek een provider en zij vertellen je hoe.quote:
Wat een gezwel die BUMA
Dan toch maar verdiepen in VPN
Iemand een plaatje overzicht
Ziggo modem Uber hoe je deze beste VPN kan configureren?
Ik beperk VPN gebruik tot downloaden, dat is inderdaad iets dat ik graag wil verbergen (alleen niet voor de overheid).quote:
[..]
Je bent wel echt een achterlijke debiel als je je vertrouwen stelt in een commerciële partij in het buitenland en dat verkiest boven je overheid in een democratisch land.
Sorry hoor, maar dan neem je je privacy echt niet serieus, als je er op die manier mee omgaat dan kan ik niet anders dan concluderen dat je kennelijk echt iets te verbergen hebt voor je overheid.
Dit.quote:
Democratie negeren als je politicus bent
Wat denkt hij wel niet?
Prima troll 8/10quote:
[..]
Je bent wel echt een achterlijke debiel als je je vertrouwen stelt in een commerciële partij in het buitenland en dat verkiest boven je overheid in een democratisch land.
Sorry hoor, maar dan neem je je privacy echt niet serieus, als je er op die manier mee omgaat dan kan ik niet anders dan concluderen dat je kennelijk echt iets te verbergen hebt voor je overheid.
Hij eerbiedigt de parlementaire democratie. En dat is het systeem dat we in Nederland kennen.quote:
[..]
Dit.
Democratie negeren als je politicus bent
Wat denkt hij wel niet?
Hij heeft anders wel een punt... Je laat een onbekend bedrijf in een land met weinig regelgeving meekijken met al je internetverkeer.quote:
'We received a general threat..'quote:
‘Buitengewoon ingewikkeld ding’
Manmanmanman
Zijn we domme schapen ofso? Kan me geen reet schelen of het moeilijk wordt. Oprotten met dat staatsgevaarlijke slepen.
Overheid dult geen tegenspraak natuurlijk. Wat zij zeggen is de enige waarheid en het voetvolk heeft maar te volgen?quote:
Daarom stoppen met die kansloze oproepen tot een referendum. Komt niets van terecht. Dat staat los van het onderwerp voordat users daar weer over gaan zeiken.
Ze krijgen de pleuris maar.
Je moet jezelf niet zo naar beneden praten. Ook voetvolk vervult een belangrijke functie hoor!quote:
[..]
Overheid dult geen tegenspraak natuurlijk. Wat zij zeggen is de enige waarheid en het voetvolk heeft maar te volgen?
Ze krijgen de pleuris maar.
Liever weinig regelgeving dan een sleepwet.quote:
[..]
Hij heeft anders wel een punt... Je laat een onbekend bedrijf in een land met weinig regelgeving meekijken met al je internetverkeer.
Euh, nee.quote:
[..]
Hij eerbiedigt de parlementaire democratie. En dat is het systeem dat we in Nederland kennen.
In geen enkel partijprogramma heeft deze wet gestaan, dus heeft niemand er over gestemd. Het is vanuit de ministeries zelf naar de kamer gegaan. Terwijl het merendeel van het electroraat tegen deze wet is, is het aangenomen.
Dus referendum, want de politiek begaat een fout.
Wetten staan nooit letterlijk in een partijprogramma.quote:
[..]
Euh, nee.
In geen enkel partijprogramma heeft deze wet gestaan, dus heeft niemand er over gestemd. Het is vanuit de ministeries zelf naar de kamer gegaan. Terwijl het merendeel van het electroraat tegen deze wet us
Maar dat is ook helemaal niet mijn punt.
Klopt.quote:
[..]
Je moet jezelf niet zo naar beneden praten. Ook voetvolk vervult een belangrijke functie hoor!
Alleen doen we daar geen flikker mee. Negeren zou 200.000 man op het malieveld moeten betekenen. Maar dat doen we niet.
Je hebt dus meer vertrouwen in een commercieel bedrijf in een land met weinig regelgeving, dan in je overheid.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 11:23 schreef Harmankardon het volgende:
[..]
Liever weinig regelgeving dan een sleepwet.
Als ik er zo over zou denken, dan emigreer ik direct.
Het idee ook niet.quote:
[..]
Wetten staan nooit letterlijk in een partijprogramma.
Maar dat is ook helemaal niet mijn punt.
Omdat het het gros geen fuck interesseert. Het is klagen om maar wat te klagen te hebben. We hebben het hier in Nederland namelijk hartstikke goed.quote:
[..]
Klopt.
Alleen doen we daar geen flikker mee. Negeren zou 200.000 man op het malieveld moeten betekenen. Maar dat doen we niet.
Steeds? Dat hebben ze nog nooit gedaan...quote:
[..]
Dat klopt ook. Maar dat betekent niet dat ze de grillen van het volk steeds moeten volgen.
Zeker wel. Verdere uitbreiding van bevoegdheden van opsporing, ook digitaal, zijn o.a. door de VVD destijds benoemd.quote:
Kei goed van ze, dus.quote:
[..]
Steeds? Dat hebben ze nog nooit gedaan...
Knap veel valse tegenstellingen bij elkaar.quote:
[..]
Je hebt dus meer vertrouwen in een commercieel bedrijf in een land met weinig regelgeving, dan in je overheid.
Als ik er zo over zou denken, dan emigreer ik direct.
Je houdt niet zo van volksvertegenwoordiging zo te zien.quote:
Heel veel zelfs. Ik heb niets op met directe democratie, populisme en de mening van Henk en Ingrid.quote:
[..]
Je houdt niet zo van volksvertegenwoordiging zo te zien.
Nee hoor. Je wil alleen niet begrijpen hoe dom je zelf bent. Maar dat is logisch, dat heet zelfbescherming.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 11:30 schreef Harmankardon het volgende:
[..]
Knap veel valse tegenstellingen bij elkaar.
Helemaal eens eigenlijk. Dus.quote:
[..]
Nee hoor. Je wil alleen niet begrijpen hoe dom je zelf bent. Maar dat is logisch, dat heet zelfbescherming.
Nee hoor. Je wil alleen niet begrijpen hoe dom je zelf bent. Maar dat is logisch, dat heet zelfbescherming.
Wat je zegt ben je lekker zelfquote:
[..]
Helemaal eens eigenlijk. Dus.
Nee hoor. Je wil alleen niet begrijpen hoe dom je zelf bent. Maar dat is logisch, dat heet zelfbescherming.
Dat laatste is helaas waar. Je gaat het weer zien gebeuren dat niemand die wet daadwerkelijk gaat lezen. Dat merk je nu al trouwens.quote:
Eens met Buma. Hiermee voorkom je dat achterlijke figuren als Jan Roos e.d. hun eigen agenda gaan voeren. Bovendien is het merendeel van de bevolking te dom om de complexiteit van de problematiek af te kunnen wegen.
Eens, maar zeg dit dan. En kom niet met dat complexiteit geneuzel. Er is namelijk helemaal niets complex aan de sleepwet.quote:
Eens met Buma. Er is een meerderheid voor het afschaffen van het raadgevend referendum en dus is het raar als je de uitkomsten van dat referendum dan nog mee zou nemen in je besluitvorming.
Na de verkiezingen is er een coalitie ontstaan met daarin een meerderheid voor deze wet en een minderheid voor het raadgevend referendum. Dat is politiek, dat is parlementaire democratie zoals wij die kennen.
Kun je het mee oneens zijn, maar zo hebben we de boel hier ingericht.
Hou toch op met het doen alsof dit maar een beetje populistisch onderbuik gepraat is.quote:
[..]
Heel veel zelfs. Ik heb niets op met directe democratie, populisme en de mening van Henk en Ingrid.
De Raad van State, het College van de Rechten van de Mens, de Raad voor Rechtspraak, Vereniging voor Journalisten, Bits of Freedom en Amnesty International en zo kan ik nog wel even doorgaan. Stuk voor stuk wijzen al deze gerenommeerde organisaties (die vaker dienen als belangrijk adviesorgaan voor de overheid) de wet af.
Maar vanwaar het blinde vertrouwen in onze politiek?quote:
[..]
Heel veel zelfs. Ik heb niets op met directe democratie, populisme en de mening van Henk en Ingrid.
Of houden ze het lekker complex zodat het gross van nederland het niet snapt en het alllemaal maar als zoete koek slikt.quote:
Eens met Buma. Hiermee voorkom je dat achterlijke figuren als Jan Roos e.d. hun eigen agenda gaan voeren. Bovendien is het merendeel van de bevolking te dom om de complexiteit van de problematiek af te kunnen wegen.
Ik heb het niet specifiek over dit onderwerp. Het gaat me om referenda in het algemeen.quote:
[..]
Hou toch op met het doen alsof dit maar een beetje populistisch onderbuik gepraat is.
De Raad van State, het College van de Rechten van de Mens, de Raad voor Rechtspraak, Vereniging voor Journalisten, Bits of Freedom en Amnesty International en zo kan ik nog wel even doorgaan. Stuk voor stuk wijzen al deze gerenommeerde organisaties (die vaker dienen als belangrijk adviesorgaan voor de overheid) de wet af.
En als je in zijn algemeenheid tegen bent, dan moet je het niet omarmen als het onderwerp je wel een keer uitkomt.
Inhoudelijk vind ik de geest van de wet goed, maar zijn er mijnsinziens te weinig waarborgen ingebouwd ten aanzien van proportioneel gebruik.
Graag even citeren waar ik zeg blind vertrouwen te hebben?quote:
[..]
Maar vanwaar het blinde vertrouwen in onze politiek?
Ik ben tegen bindende referendum, maar wat is er mis met raadgevend?quote:
[..]
Ik heb het niet specifiek over dit onderwerp. Het gaat me om referenda in het algemeen.
En als je in zijn algemeenheid tegen bent, dan moet je het niet omarmen als het onderwerp je wel een keer uitkomt.
Inhoudelijk vind ik de geest van de wet goed, maar zijn er mijnsinziens te weinig waarborgen ingebouwd ten aanzien van proportioneel gebruik.
Dan is het aan de politiek om te beslissen of ze de uitslag meenemen in hun beslissingen.
Het is een zoethoudertje voor het volk.quote:
Zo'n referendum is natuurlijk een gedrocht met nauwelijks representatieve waarde. Maar a priori zeggen dat je de uitslag gaat negeren is niet alleen politiek gezien heel erg dom, maar ook arrogant.
Het is wel een gemiste kans voor het kabinet om meer naar het geluid van het volk te kunnen luisteren, maarja dat is natuurlijk ook weer erg lastig want dan lun je je eigen zin niet doordrijven.
twitter:arjenlubach twitterde op zaterdag 28-10-2017 om 09:33:18Als we niet meer naar dingen uit het verleden hoeven te luisteren, dan valt Buma in ieder geval zelf ook af. #sleepwet #cda reageer retweet
Naja, nergens direct. Maar zo'n raadplegend referendum is juist goed om politici soms eens op de vingers te tikken.quote:
[..]
Graag even citeren waar ik zeg blind vertrouwen te hebben?
quote:twitter:arjenlubach twitterde op zaterdag 28-10-2017 om 09:33:18
Dat is toch wat Bruma nu voorstelt? Om het niet mee te nemen? Probleem opgelost.quote:
[..]
Ik ben tegen bindende referendum, maar wat is er mis met raadgevend?
Dan is het aan de politiek om te beslissen of ze de uitslag meenemen in hun beslissingen.
Raadgevende referenda levert hetzelfde probleem op, namelijk dat de uitkomst weinig zegt over het onderwerp en wel voor een hoop stemmingmakerij zorgt. Bijvoorbeeld omdat de campagne een hoop podium biedt aan populisten.
Onze politiek is in rap tempo populistisch aan het worden en dit helpt daarin niet mee om dat tij te keren.
Och, zelfs de FBI vangt bot...quote:
[..]
Je bent wel echt een achterlijke debiel als je je vertrouwen stelt in een commerciële partij in het buitenland en dat verkiest boven je overheid in een democratisch land.
“Our company was subpoenaed by the FBI for user activity logs relating to this matter,” London Trust Media Executive Chairman Andrew Lee informs TorrentFreak.
“After scrutinizing the validity of the subpoena and confirming it, we restated as we always do the content of our privacy policy and then we notified the agent that we do not log any user activity. The agent confirmed his understanding of our company’s policy and position and then pursued alternative leads.
Gen dingen gaan verzinnen in een discussie, dat diskwalificeert je nogal als gesprekspartner.quote:
[..]
Naja, nergens direct. Maar zo'n raadplegend referendum is juist goed om politici soms eens op de vingers te tikken.
Ik heb helemaal geen blind vertrouwen in onze politiek. Ik vind wel dat het systeem eromheen ze moet ondersteunen, niet verder af moet breken.
Zoals eerder aangegeven, als je raadplegende referenda een plek wilt geven, dan aan het einde van het formatieproces of kort na/tijdens de verkiezingen.
Wat een hysterische onzin. Onze politiek is niet 'populistisch' aan het worden. Het is altijd nog even saai als altijd.quote:
[..]
Dat is toch wat Bruma nu voorstelt? Om het niet mee te nemen? Probleem opgelost.
Raadgevende referenda levert hetzelfde probleem op, namelijk dat de uitkomst weinig zegt over het onderwerp en wel voor een hoop stemmingmakerij zorgt. Bijvoorbeeld omdat de campagne een hoop podium biedt aan populisten.
Onze politiek is in rap tempo populistisch aan het worden en dit helpt daarin niet mee om dat tij te keren.
Een raadgevend referendum is niets meer dan een middel om politici eens in de zoveel tijd te corrigeren op een bepaald onderwerp. En dat moet kunnen, juist in het licht van democratie.
Kortom, eigenlijk ben je alleen maar tegen het referendum, dat het nu toevallig over de sleepwet gaat is een bijkomstigheid, feitelijk is dat je probleem helemaal niet. Als het referendum nu over het inpolderen van de Markerwaard ging was dat je grote probleem geweest.quote:
[..]
Gen dingen gaan verzinnen in een discussie, dat diskwalificeert je nogal als gesprekspartner.
Ik heb helemaal geen blind vertrouwen in onze politiek. Ik vind dat het systeem eromheen ze moet ondersteunen, niet verder af moet breken.
Zoals eerder aangegeven, als je raadplegende referenda een plek wilt geven, dan aan het einde van het formatieproces of kort na/tijdens de verkiezingen.
Geef eens met valide argumenten aan wat je bezwaar is tegen een raadplegend referendum. En niet gaan neuzelen over 'populisme' .quote:
[..]
Gen dingen gaan verzinnen in een discussie, dat diskwalificeert je nogal als gesprekspartner.
Ik heb helemaal geen blind vertrouwen in onze politiek. Ik vind wel dat het systeem eromheen ze moet ondersteunen, niet verder af moet breken.
Zoals eerder aangegeven, als je raadplegende referenda een plek wilt geven, dan aan het einde van het formatieproces of kort na/tijdens de verkiezingen.
Nee, die invloed moet je niet bij de gewone burger neer willen leggen. Dom klootjesvolk. Wel even de belasting dokken aub, dat dan weer wel.
Ja en nee. Ik ben structureel tegen referenda en mijn mening over de sleepwet is genuanceerder dan gemiddeld hier.quote:
[..]
Kortom, eigenlijk ben je alleen maar tegen het referendum, dat het nu toevallig over de sleepwet gaat is een bijkomstigheid, feitelijk is dat je probleem helemaal niet. Als het referendum nu over het inpolderen van de Markerwaard ging was dat je grote probleem geweest.
Als dit topic over de Markerwaard was gegaan, had ik het genegeerd.
Maar stel er is een onderwerp waar jij fel tegen bent, maar alle partijen zijn voor dan wil jij toch je stem kunnen laten horen?quote:
[..]
Ja en nee. Ik ben structureel tegen referenda en mijn mening over de sleepwet is genuanceerder dan gemiddeld hier.
Als dit topic over de Markerwaard was gegaan, had ik het genegeerd.
"Als het onderwerp je wel uitkomt"quote:
[..]
Ik heb het niet specifiek over dit onderwerp. Het gaat me om referenda in het algemeen.
En als je in zijn algemeenheid tegen bent, dan moet je het niet omarmen als het onderwerp je wel een keer uitkomt.
Inhoudelijk vind ik de geest van de wet goed, maar zijn er mijnsinziens te weinig waarborgen ingebouwd ten aanzien van proportioneel gebruik.
Dat is nu precies wat Buma doet en niet het volk wat dit referendum eist.
Het is de overheid die nu besluit het advies van diverse gerenommeerde organisaties naast zich neer te leggen omdat het standpunt van deze organisaties t.o.v het onderwerp hen niet uitkomt.
Nog erger is het dat Buma suggereert dat het volk en al die organisaties te weinig kennis hebben om deze wet te begrijpen en hier dan ook geen mening over kunnen vormen. Als het volk slim genoeg wordt bevonden om te mogen stemmen voor het complexe systeem van volksvertegenwoordiging (wat vele wetten en plannen behelst) dan is het volk ook slim genoeg om te stemmen over 1 afgebakend onderwerp.
Mogelijk. Maar dan heb ik niets aan een raadplegend referendum.quote:
[..]
Maar stel er is een onderwerp waar jij fel tegen bent, maar alle partijen zijn voor dan wil jij toch je stem kunnen laten horen?
Met minder arrogante politici wel degelijk. Een bindend referendum is per definitie geen goed idee.quote:
[..]
Mogelijk. Maar dan heb ik niets aan een raadplegend referendum.
Neem ik zo even de tijd voor.quote:
[..]
Geef eens met valide argumenten aan wat je bezwaar is tegen een raadplegend referendum. En niet gaan neuzelen over 'populisme' .
Nou, genuanceerder... Jij bent gewoon voor, dit itt heel veel deskundigen op dit gebied...quote:
[..]
Ja en nee. Ik ben structureel tegen referenda en mijn mening over de sleepwet is genuanceerder dan gemiddeld hier.
Maar waarom je eigenlijk voor bent is mij nog niet helemaal duidelijk, je geeft alleen "het valt allemaal wel mee" reacties op mensen die vraagtekens zetten bij deze wet.
Ik zie juist de politieke willekeur hoogtij vieren en de afstand tussen overheid en burger groter worden, dat is wat het populistische geluid voedt.quote:
[..]
Onze politiek is in rap tempo populistisch aan het worden en dit helpt daarin niet mee om dat tij te keren.
Juist een referendum kan die willekeur doorbreken en de kloof tussen overheid en volk verkleinen. Daarbij zorgt een referendum, bij goede voorlichting, juist voor meer bewustwording en vergroot het de kennis van zaken waardoor populistisch geluid minder invloed heeft.
Door 5 maanden voor een referenda al te stellen dat je het toch gaat negeren, doe je als politiek juist mee met die onderbuik-politiek. Juist zo geef je aan geen vertrouwen in het eigen volk te hebben en dat voedt juist weer het populisme
Hoe denkt hij dan dat dat of enig ander wetsvoorstel door de kamers komt? Stemmen die dan voor een wetsvoorstel met 'ja, maar ...', 'enerzijds... anderzijds', hoe moet ik mij dat voorstellen?quote:Hij noemt de wet een "buitengewoon ingewikkeld ding met enorme consequenties als het niet doorgaat". Buma vindt dat daar niet enkel met een ja of een nee over moet worden gestemd.
Holle demagogie van de raspopulist.
Behalve de voorstanders natuurlijk niet.quote:
Eens met Buma. Hiermee voorkom je dat achterlijke figuren als Jan Roos e.d. hun eigen agenda gaan voeren. Bovendien is het merendeel van de bevolking te dom om de complexiteit van de problematiek af te kunnen wegen.
quote:twitter:arjenlubach twitterde op zaterdag 28-10-2017 om 09:33:18
quote:
[..]
Dat was misschien bij oekraine referendum zo, bij de sleepwet zijn Henk en Ingrid over het algemeen vóór en zijn de beter onderlegde Nederlanders tegen.
In de casus sleepwet is het natuurlijk een beetje makkelijk om autoriteiten als de AP en Amnesty International, en belangengroeperingen als de landelijke Huisartsen Vereniging als onwetend af te schilderen.
In Den Haag zit men er niet voor het volk maar voor de eigen agenda. (lees het optuigen van een totalitaire survelliance staat, een federaal Europa en het faciliteren van de belangen van grote corporaties)
Het is echt walgelijk wat er op het moment gebeurd. Het enige voordeel is dat status quo nu zijn ware gezicht laat zien.
Zo gek als in China zal nog wel even duren. Daarom juist moeten we onze stem laten horen.quote:
http://www.wired.co.uk/ar(...)ore-privacy-invasion
Ook dat, mensen die gelijke opvattingen hebben zijn natuurlijk slim, hoogopgeleid en snappen het heel goed. Mensen die een andere mening dan mij hebben zijn per definitie domme werkloze zwakzinnige Tokkies zonder vooropleiding die alleen maar verstand van Schultenbrau hebben.quote:
[..]
Behalve de voorstanders natuurlijk niet.
Sinds 1848 kan de Tweede Kamer niet alleen "ja" of "nee" stemmen, maar wetsontwerpen ook wijzigen via amendementen.quote:
[..]
Hoe denkt hij dan dat dat of enig ander wetsvoorstel door de kamers komt? Stemmen die dan voor een wetsvoorstel met 'ja, maar ...', 'enerzijds... anderzijds', hoe moet ik mij dat voorstellen?
Holle demagogie van de raspopulist.
quote:
[..]
Nou, genuanceerder... Jij bent gewoon voor, dit itt heel veel deskundigen op dit gebied...
Maar waarom je eigenlijk voor bent is mij nog niet helemaal duidelijk, je geeft alleen "het valt allemaal wel mee" reacties op mensen die vraagtekens zetten bij deze wet.
Waaruit maak jij op dat ik voor een sleepwet ben?
Dit krijg je er van als je steevast op rommel stemt. Traditionele rommel.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 12:14 schreef Drxx het volgende:
Het volk krijgt de leiders die het verdient zullen we maar zeggen
Sterk.quote:
[..]
Dat was misschien bij oekraine referendum zo, bij de sleepwet zijn Henk en Ingrid over het algemeen vóór en zijn de beter onderlegde Nederlanders tegen.
In de casus sleepwet is het natuurlijk een beetje makkelijk om autoriteiten als de AP en Amnesty International, en belangengroeperingen als de landelijke Huisartsen Vereniging als onwetend af te schilderen.
In Den Haag zit men er niet voor het volk maar voor de eigen agenda. (lees het optuigen van een totalitaire survelliance staat, een federaal Europa en het faciliteren van de belangen van grote corporaties)
Het is echt walgelijk wat er op het moment gebeurd. Het enige voordeel is dat status quo nu zijn ware gezicht laat zien.
Juist wel, het is de enige mogelijkheid om in die 4 jaar kabinetsperiode nog je stem te kunnen laten gelden. Het is juist goed als het volk niet maar 1x in de 4 jaar bewust wordt gemaakt van de politiek. Als we maar 1x in de 4 jaar onze stem mogen laten horen en tussendoor onze mond moeten houden dan blijft de politiek een 'ver van ons bed show'.quote:
[..]
Mogelijk. Maar dan heb ik niets aan een raadplegend referendum.
Voor meer politiek besef en minder populistisch geluid is het juist belangrijk dat we meer gaan nadenken over de politiek en dat we meer kennis gaan opdoen van verschillende zaken.
Overigens staat in NL het referendum nog in haar 'kinderschoenen'. Op dit moment wordt het te pas en te onpas ingezet voor zaken die gevoed worden door emotie i.p.v kennis en feiten, denk aan de ZW-petitie of die voor Anne Faber. Daar komt bij dat de politiek de referenda niet serieus neemt en dat ook de faciliteiten er nog niet zijn om dit middel gemakkelijk in te zetten.
Op het moment dat referenda wel serieus worden genomen (door zowel overheid als volk) zal je zien dat referenda veel bewuster ingezet zullen gaan worden en het volk ook bewuster een stem zal uitbrengen.
In diverse andere Europese landen wordt het volk al regelmatig via referenda om de mening gevraagd. Gaat prima daar.
Voor het wetsvoorstel met of zonder amendement geldt nog steeds een "ja" of "nee". Dus dat is een kulargument en dat weet je zelf ook wel.quote:
[..]
Sinds 1848 kan de Tweede Kamer niet alleen "ja" of "nee" stemmen, maar wetsontwerpen ook wijzigen via amendementen.
Geen enkele partij heeft het afschaffen van de referendumwet in het verkiezingsprogramma staan dus om te stellen dat daarvoor gekozen is is ronduit flauwekul.quote:
Eens met Buma. Er is een meerderheid voor het afschaffen van het raadgevend referendum en dus is het raar als je de uitkomsten van dat referendum dan nog mee zou nemen in je besluitvorming.
Na de verkiezingen is er een coalitie ontstaan met daarin een meerderheid voor deze wet en een minderheid voor het raadgevend referendum. Dat is politiek, dat is parlementaire democratie zoals wij die kennen.
Kun je het mee oneens zijn, maar zo hebben we de boel hier ingericht.
Komt nog bij kijken dat je op een verkiezingsprogramma stemt waar na coalitievorming weinig van overblijft waardoor je eigenlijk niet weet waar je nu precies op stemt.quote:
[..]
Juist wel, het is de enige mogelijkheid om in die 4 jaar kabinetsperiode nog je stem te kunnen laten gelden. Het is juist goed als het volk niet maar 1x in de 4 jaar bewust wordt gemaakt van de politiek. Als we maar 1x in de 4 jaar onze stem mogen laten horen en tussendoor onze mond moeten houden dan blijft de politiek een 'ver van ons bed show'.
Als je niet onder een steen hebt gezeten de afgelopen 4 jaar, dan wist je hoe D66, VVD, en CDA er over dachten. Die zijn daar sinds het Oekraïense referendum uiterst duidelijk over geweest. Zelfs D66.quote:
[..]
Geen enkele partij heeft het afschaffen van de referendumwet in het verkiezingsprogramma staan dus om te stellen dat daarvoor gekozen is is ronduit flauwekul.
Met de huidige referendumwet kan het volk de wet niet amenderen.quote:
[..]
Voor het wetsvoorstel met of zonder amendement geldt nog steeds een "ja" of "nee". Dus dat is een kulargument en dat weet je zelf ook wel.
Dat is ook een essentieel verschil met Zwitserland, waar bijv. de burgers ook een initiatiefrecht hebben via het referendum en waar de mogelijkheid bestaat van een referendum met drie opties (voor/tegen het burgerinitiatief, voor/tegen het tegenvoorstel van de regering, en indien 2x ja, welke van beide dan?)
De 1e kamer ook niet, totaal niet relevant.quote:
[..]
Met de huidige referendumwet kan het volk de wet niet amenderen.
Dit is nu zo: "Je hoeft het niet eens te proberen". Vind ik erg jammer.
Eindelijk wel iemand met wat ballen.quote:
Ik vind het wel een dikke middelvinger om te zeggen: We negeren het gewoon. Zeg op z'n minst: We gaan de uitslag bekijken en mocht er in het debat en een aantal veranderingen gewenst worden, dan kunnen we daar altijd naar kijken.
Dit is nu zo: "Je hoeft het niet eens te proberen". Vind ik erg jammer.
Het enige wat ze altijd hebben laten blijken is dat ze het niet eens waren met de uitslag maar over het afschaffen heeft niemand het gehad. D66 had notabene ook het bindend referendum in hun programma staan. Deze hele gang van zaken is gewoon schoffering naar de bevolking toe.quote:
[..]
Als je niet onder een steen hebt gezeten de afgelopen 4 jaar, dan wist je hoe D66, VVD, en CDA er over dachten. Die zijn daar sinds het Oekraïense referendum uiterst duidelijk over geweest. Zelfs D66.
Pechtold heeft duidelijk gezegd dat referenda rondom bepaalde onderwerpen niet wenselijk zijn.quote:
[..]
Het enige wat ze altijd hebben laten blijken is dat ze het niet eens waren met de uitslag maar over het afschaffen heeft niemand het gehad. D66 had notabene ook het bindend referendum in hun programma staan. Deze hele gang van zaken is gewoon schoffering naar de bevolking toe.
https://fd.nl/economie-po(...)-referendum-sleepwetquote:D66-Kamerlid Kees Verhoeven noemt de uitspraken van CDA-leider Sybrand van Haersma Buma over het Sleepwet-referendum 'onverstandig'. Dat zegt Verhoeven zaterdag tegen het FD. Daarmee reageert hij op uitspraken van Buma in De Volkskrant van zaterdag.
Volgens Verhoeven is het belangrijk een 'inhoudelijk en genuanceerd' maatschappelijk debat te voeren over de wet. 'We moeten afwachten wat het raadgevende advies van de bevolking is, en dan een verstandige afweging maken.'
Ze beginnen al lekker daar. Jammer dat het blijft bij onverstandig en niet onwaar.quote:
[..]
https://fd.nl/economie-po(...)-referendum-sleepwet
Grondwet New Hampshire 1784; 200 jaar voor 1984.quote:“Government being instituted for the common benefit, protection, and security, of the whole community, and not for the private interest or emolument of any one man, family, or class of men; therefore, whenever the ends of government are perverted, and public liberty manifestly endangered, and all other means of redress are ineffectual, the people may, and of right ought to reform the old, or establish a new government. The doctrine of nonresistance against arbitrary power, and oppression, is absurd, slavish, and destructive of the good and happiness of mankind.”
Precies. Maar dan ook vrij wapenbezit voor alle burgers. Want dat monopolie op geweld bij de overheid is ook erg 1984.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 13:09 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Grondwet New Hampshire 1784; 200 jaar voor 1984.
Lekker zeiken op Erdogan in Den Haag en dan zelf ook zo'n wet erdoor drukken die enkel ontworpen is om meer macht naar de overheid toe te trekken.
Vroeger was ik altijd in de veronderstelling dat de overheid haar burgers dient, was ik toch een partij naief...
Het volk regeert, klaar, niet een stelletje geselecteerden.
Daar had je deze uitspraak voor nodig?quote:
Belachelijk, geen cda stemmen dus meer.
In verkiezingstijd zou hij de ballen niet hebben gehad.
Buma vorig jaarquote:
Gelegenheidspopulist Buma weer.
In verkiezingstijd zou hij de ballen niet hebben gehad.
Walgelijk
Initiatiefnemers niet blij in ieder geval.twitter:parool twitterde op zaterdag 28-10-2017 om 13:26:27Ook de Amsterdamse studenten die ruim 400.000 handtekening inzamelden voor het referendum zijn teleurgesteld in Buma. 'Erg ondemocratisch.' reageer retweet
Lagen nog even te slapen, vandaar wat late reactie wrs.
Een monopolie op geweld is wat anders dan een monopolie op de mogelijke middelen van geweld. Zelfs in de VS mag een burger niet zomaar beginnen te schieten en ook in NL hebben we geen verbod op wapens, slechts een panische angst voor vuurwapens. Gek genoeg zijn de meeste van die mensen volgens mij ook wel eens in Zwitserland geweest zonder peentjes te zweten.quote:
[..]
Precies. Maar dan ook vrij wapenbezit voor alle burgers. Want dat monopolie op geweld bij de overheid is ook erg 1984.
Toch ligt het aantal vuurwapendoden in Zwitserland 2x zo hoog als in Nederland.quote:
[..]
Een monopolie op geweld is wat anders dan een monopolie op de mogelijke middelen van geweld. Zelfs in de VS mag een burger niet zomaar beginnen te schieten en ook in NL hebben we geen verbod op wapens, slechts een panische angst voor vuurwapens. Gek genoeg zijn de meeste van die mensen volgens mij ook wel eens in Zwitserland geweest zonder peentjes te zweten.
Zelden een politicus gezien die zo respectloos omgaat met z'n achterban.quote:
[..]
Buma vorig jaar
[ afbeelding ]
Walgelijk
Ik begrijp oprecht niet waarom mensen nog zo massaal voor de VVD, CDA, PvdA en D66 stemmen. Het zijn allemaal visieloze plucheplakkers waarvan je nooit weet of ze het tegenovergestelde van hun verkiezingsprogramma of reden van bestaan gaan doen. Die onbetrouwbaarheid is des te meer reden om kritiek op het referendum als te onbetrouwbaar en ingewikkeld weg te lachen...quote:
Het kartel bestaat om Nederland op alle fronten kapot te maken.
Als je economisch links bent is de SP veel beter dan de PvdA. Als je zo'n progressief gekje bent doet GL veel dingen beter dan D66. CU voor als je christen bent. VVD voor als je bij de 1% hoort en anders letterlijk iedere andere partij, want hun andere paradepaardjes zoals veiligheid zijn bewezen onzin.
De magische transformatie die traditionele partijen doormaken wanneer ze van oppositie naar regerend gaan.quote:
[..]
Zelden een politicus gezien die zo respectloos omgaat met z'n achterban.
Zelfmoorden er al uitgefilterd?quote:
[..]
Toch ligt het aantal vuurwapendoden in Zwitserland 2x zo hoog als in Nederland.
Klopt, dat verschijnsel is redelijk algemeen. Toch maakt Buma het in mijn ogen wel heel bont.quote:
[..]
De magische transformatie die traditionele partijen doormaken wanneer ze van oppositie naar regerend gaan.
Waarom waren dan zowel het raadgevend als het bindend referendum onderdeel van het D66 verkiezingsprogramma? Was Pechtold soms bang dat hij stemmen zou verliezen als hij het er voor de verkiezingen uit had gehaald? Nu kan hij zich schijnheilig verschuilen achter het regeerakkoord. Pure minachting naar de kiezer dit.quote:
[..]
Pechtold heeft duidelijk gezegd dat referenda rondom bepaalde onderwerpen niet wenselijk zijn.
En het aantal mensen voor de trein bij ons waarschijnlijk ook meer dan 2x zo hoog.quote:
[..]
Toch ligt het aantal vuurwapendoden in Zwitserland 2x zo hoog als in Nederland.
Volgens mij spelen de politici verdeeld en doen exact wat hun leider wil. Dat er niet gevochten en gemept wordt tussen de politici van diverse partijen zegt eigenlijk genoeg.quote:
[..]
Hoe krijgt Rutte het weer voor mekaar dat een ander zegt wat hij wil.
executeren die lui.quote:
[..]
Buma is de grootste engnek die er is. Zo vol van zichzelf met z'n gepreek over de jeugd en normen en waarden, maar zelf geen greintje fatsoen in z'n donder.
https://www.nu.nl/politie(...)leepwet-negeren.html
Men heeft na een dag werken de puf niet om een breder inzicht te ontwikkelen. Die zetten de tv aan om opgevangen te worden door de NPO aangeleverde politieke kaders (''uw keuze is...''). ''Ik zie dat partij x nu stom doet, (en ik ben intelligent), dus ik kom nu zelfstandig tot de keuze om volgend jaar partij y te stemmen.''quote:
[..]
Ik begrijp oprecht niet waarom mensen nog zo massaal voor de VVD, CDA, PvdA en D66 stemmen. Het zijn allemaal visieloze plucheplakkers waarvan je nooit weet of ze het tegenovergestelde van hun verkiezingsprogramma of reden van bestaan gaan doen. Die onbetrouwbaarheid is des te meer reden om kritiek op het referendum als te onbetrouwbaar en ingewikkeld weg te lachen...
Als je economisch links bent is de SP veel beter dan de PvdA. Als je zo'n progressief gekje bent doet GL veel dingen beter dan D66. CU voor als je christen bent. VVD voor als je bij de 1% hoort en anders letterlijk iedere andere partij, want hun andere paradepaardjes zoals veiligheid zijn bewezen onzin.
Buma in verkiezingstijd
Daar begint het wel steeds meer op te lijken idd.quote:
De “mensen” in de regering zijn staatsvijand nr 1
Ik zou hier nog op reageren.quote:
[..]
Geef eens met valide argumenten aan wat je bezwaar is tegen een raadplegend referendum. En niet gaan neuzelen over 'populisme' .
Een referendum, of dat nu correctief of raadplegend is, heeft ten doel om vastgesteld of voorgesteld beleid te toetsen en indien nodig te wijzigen of herroepen. Het gaat dan om een wetsvoorstel dat onderdeel uitmaakt van een veel groter geheel, bijvoorbeeld binnen een departement of een totaal regeerakkoord.
Nu is het begrijpen van een wetsvoorstel al best een klus, maar de samenhang binnen aangrenzende wetten en regels is al helemaal niet te doen, zeker niet als daar ook nog Europese en andere internationale verdragen/wetten bij komen kijken. Laat staan dat mensen snappen dat financiële gevolgen van het afschieten van een deel van zo'n pakket, ook weer opgevangen moeten worden door andere maatregelen. Immers, 'de wens van het volk' kost vrijwel altijd geld omdat mensen doorgaans stemmen met hun portemonnee.
Een raadplegend referendum is daardoor net zo zinloos als een correctief referendum, omdat het hetzelfde doel beoogt en tegelijkertijd ook dezelfde beperkingen kent. Mensen stemmen niet met een totaalbeeld of nuance, maar alleen op een enkel puntje wat ze niet bevalt en dan ook nog vaak ingegeven door populisme. Simpelweg omdat oneliners beter zijn in het overhalen van mensen dan een genuanceerd standpunt.
Een raadplegend referendum geeft eigenlijk maar over één ding duidelijkheid en dat is de populariteit van de zittende regering. Daar is het een veel te duur instrument voor als het verder niets oplevert. Immers, de regering zal haar standpunt echt niet aanpassen aan de hand van een referendum waar ze zelf niet achter staan.
Ik ben alleen vóór een raadplegend referendum (en zelfs voor een bindende variant) als het door de overheid zelf wordt uitgezet en op die manier zou het van mij ook wel vaker mogen. Dan houdt de regering immers zelf vooraf in hun plannen al rekening met een 'ja' of een 'nee' en kunnen ze de gevolgen voor andere keuzes ook beter uitleggen. Laat het volk maar kiezen of ze een verlaging van het eigen risico willen, of betere voorzieningen voor opa en oma in het verzorgingstehuis. Om maar eens wat te noemen. Of een basisbeurs voor studenten, of meer salaris in het basisonderwijs.
Een raadplegend referendum zou, zoals ik eerder al aangaf, misschien nog wel leuk zijn vlak voor het regeerakkoord wordt gesloten. Dat je op een x-aantal punten aan het volk vraagt wat ze er van vinden, zodat er op dat moment nog wat meer directe sturing mogelijk is. Of nog beter, tijdens de verkiezingsdag zelf mensen laten aangeven welke punten door de nieuwe regering prioriteit moeten krijgen.
Dat zijn allemaal veel zinnigere dingen dan een referendum ergens halverwege of aan het einde van een regeerperiode, waarvan je vooraf weet dat de regering de uitkomst vaak niet eens uit KAN voeren.
Tuurlijk. Die viezerikken moeten hun plekje en inkomen veiligstellen.quote:
Daarna? Meh, kunnen ze weer verder met volksverlakken.
Ik heb niet op 1 van die partijen gestemdquote:
Nu dit is dus de regering waar we voor hebben gekozen. kortom het volk moet zijn bek dicht houden.
Ongenuanceerd, maar als je op één van deze partijen hebt gestemd, dan kon je dit zien aankomen ja.quote:
Nu dit is dus de regering waar we voor hebben gekozen. kortom het volk moet zijn bek dicht houden.
Ja, alleen is het CDA nooit voor die referendumwet en dus referenda geweest.quote:
[..]
Tuurlijk. Die viezerikken moeten hun plekje en inkomen veiligstellen.
Daarna? Meh, kunnen ze weer verder met volksverlakken.
Ik niet. #notmequote:
Nu dit is dus de regering waar we voor hebben gekozen. kortom het volk moet zijn bek dicht houden.
D66 was toch voor een referendum?quote:
[..]
Ongenuanceerd, maar als je op één van deze partijen hebt gestemd, dan kon je dit zien aankomen ja.
Niet deze wet sinds duidelijk werd dat er tegen de EU belangen gestemd kon worden.quote:
[..]
D66 was toch voor een referendum?
Nee. Alleen voor onderwerpen waar het hun uitkomt. En als regeringspartij is dat dus nooit.quote:
[..]
D66 was toch voor een referendum?
Ik heb het zo langzamerhand wel gehad met die zogenaamde partijen en hun verkiezingen...quote:
[..]
Nee. Alleen voor onderwerpen waar het hun uitkomt. En als regeringspartij is dat dus nooit.
Ach, van een aantal weet je gewoon waar ze voor staan en daar blijven ze trouw aan. Als je je gewoon niets aantrekt van verkiezingsbeloften, dan kun je prima weloverwogen je stem uitbrengen.quote:
[..]
Ik heb het zo langzamerhand wel gehad met die zogenaamde partijen en hun verkiezingen...
D66 verloochent keer op keer zijn kroonjuwelen en dat maakt ze nog minder betrouwbaar dan welke partij dan ook.
Niet verloochenen: ze leren iets. Dat zou je moeten toejuichen.quote:
[..]
Ach, van een aantal weet je gewoon waar ze voor staan en daar blijven ze trouw aan. Als je je gewoon niets aantrekt van verkiezingsbeloften, dan kun je prima weloverwogen je stem uitbrengen.
D66 verloochent keer op keer zijn kroonjuwelen en dat maakt ze nog minder betrouwbaar dan welke partij dan ook.
D66 heeft de laatste tijd een 180 graden draai gemaakt op dat punt. Zeker als het gaat over Europa hebben ze eigenlijk liever dat het volk niks te zeggen heeft.quote:
[..]
D66 was toch voor een referendum?
Dat zou ik ook zeggen als D66-stemmer of partijlid. Feit is dat ze op allerlei gebieden hun belangrijkste onderscheidende punten laten varen op het moment dat dat electoraal goed uitkomt, of het ze in hun rol tegen zou kunnen werken. Of dat nu is al 'onderwijspartij', gekozen burgemeester/minister president, referenda, studiefinanciering of welk ander ding waar ze ooit voor op de bres gingen.quote:
[..]
Niet verloochenen: ze leren iets. Dat zou je moeten toejuichen.
Het is, by far, de minst betrouwbare partij. En dat is jammer, want als progressieve middenpartij zouden ze een belangrijke rol kunnen vervullen in de hervorming van ons politieke bestel.
Bovendien Thom de Graaf zegt dat helemaal niemand tegen die sleepwet is, alleen wat discussie bestaat er over bepaalde criteria:quote:
Is een politicus een keer eerlijk is het weer niet goed.
twitter:Else4Weekblad twitterde op zaterdag 28-10-2017 om 13:44:33Thom de Graaf (D66): 'Volgens mij is er niemand tegen de sleepwet' https://t.co/MRTanJBayr https://t.co/Q7cBne8h60 reageer retweet
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 28-10-2017 15:09:48 ]
quote:
[..]
Bovendien Thom de Graaf zegt dat helemaal niemand tegen die sleepwet is, allen wat discussie bestaat er over bepaalde criteria:twitter:Else4Weekblad twitterde op zaterdag 28-10-2017 om 13:44:33
quote:
[..]
Bovendien Thom de Graaf zegt dat helemaal niemand tegen die sleepwet is, allen wat discussie bestaat er over bepaalde criteria:twitter:Else4Weekblad twitterde op zaterdag 28-10-2017 om 13:44:33
Thom de Graaf.quote:
[..]
Bovendien Thom de Graaf zegt dat helemaal niemand tegen die sleepwet is, alleen wat discussie bestaat er over bepaalde criteria:twitter:Else4Weekblad twitterde op zaterdag 28-10-2017 om 13:44:33
D66
Ben wel blij dat een politicus een keertje duidelijk is, maar eerlijk? Voor de verkiezingen toen hij nog in de oppositie zat heeft hij de uitslag van het Oekraïne referendum verdedigd en meerdere keren duidelijk gemaakt dat het gedrag wat hij nou vertoond onwenselijk is en de kloof tussen Den Haag en de stemmer vergroot.quote:
Is een politicus een keer eerlijk is het weer niet goed.
Dit dus net of de kiezer een stel rancuneuze kleuters zijn en niemand anders het een slechte wet vindt.quote:
Meneer Buma doet net alsof hij bij een nee geen nieuwe aangepaste wet kan inleveren die wel voldoet aan de wensen van het volk. Dat ja/nee verhaal papegaaien een hoop fokkers ook, maar is complete onzin natuurlijk.
Ik ook niet. Hun gelach om domme grappen staat mij niet aan.quote:
[..]
Ik heb niet op 1 van die partijen gestemd
Altijd wel weer een nuttige idioot te vinden bij D66.quote:
[..]
Bovendien Thom de Graaf zegt dat helemaal niemand tegen die sleepwet is, alleen wat discussie bestaat er over bepaalde criteria:twitter:Else4Weekblad twitterde op zaterdag 28-10-2017 om 13:44:33
Sinds het vertrek van Boris van der Ham bestaat D66 enkel nog uit nuttige idioten.quote:
[..]
Altijd wel weer een nuttige idioot te vinden bij D66.
twitter:Borisham twitterde op zaterdag 28-10-2017 om 13:31:44Ja, op voorhand zeggen dat je zelfs geen advies nodig hebt, voedt het cynisme. https://t.co/7QjXB5urej reageer retweet
twitter:Borisham twitterde op zaterdag 28-10-2017 om 14:37:24
Wij worden cynisch van D66, CDA etc met hun gezwetsquote:twitter:Borisham twitterde op zaterdag 28-10-2017 om 14:37:24
Daar wordt ik verdrietig van.quote:
[tweet="924253767033335809","25680767","Borisham","http://pbs.twimg.com/profile_images/863502396131094531/0QpeSPxd_normal.jpg","Sat Oct 28 12:37:24 +0000 2017"]Eh, hier wordt ik dan ook btje cynisch van.
wordt ikquote:twitter:Borisham twitterde op zaterdag 28-10-2017 om 14:37:24
quote:
Je haalt de woorden uit mijn mond.quote:
Zou Buma het goed vinden als ik vanaf nu alvast minder inkomstenbelasting ga betalen? Het kabinet is toch van plan dat te regelen in de toekomst.
quote:
Eens met Buma. Er is een meerderheid voor het afschaffen van het raadgevend referendum en dus is het raar als je de uitkomsten van dat referendum dan nog mee zou nemen in je besluitvorming.
Na de verkiezingen is er een coalitie ontstaan met daarin een meerderheid voor deze wet en een minderheid voor het raadgevend referendum. Dat is politiek, dat is parlementaire democratie zoals wij die kennen.
Kun je het mee oneens zijn, maar zo hebben we de boel hier ingericht.
Sterker nog, GL / PVDA en D'66 hebben eigenhandig de mogelijkheid voor een echt referendum om zeep geholpen.
quote:
Zou Buma het goed vinden als ik vanaf nu alvast minder inkomstenbelasting ga betalen? Het kabinet is toch van plan dat te regelen in de toekomst.
Ik denk dat die sleepwet voor iets heel anders is bedoeld, net zoals Elvis de pelvis drugsagent werd van de Amerikaanse regering. Hij deed dit om oude vriendjes uit wraak te naaien.
Vast wel. Of de Belastingdienst daarin mee gaat is vers twee maar proberen kan altijd.quote:
Zou Buma het goed vinden als ik vanaf nu alvast minder inkomstenbelasting ga betalen? Het kabinet is toch van plan dat te regelen in de toekomst.
Gezien je "emigreer naar Rwanda" en "privacygekkies" opmerkingen krijg ik niet echt het idee dat je er tegen bent...quote:
[..]
Waaruit maak jij op dat ik voor een sleepwet ben?
Daarom geloof ik dat er een ander sinistere bedoeling achter zit.
Buma
maar had je iets anders verwacht van een populistische gristen die het volkslied wil opdringen?Het is wel heel zwart of wit bij jou dus? Beide opmerkingen zijn in een bepaalde context gemaakt, die jij kennelijk niet los kunt zien van het voor of tegen zijn. Feitelijk hadden ze beide niets met de sleepwet te maken, maar meer met de overtrokken reactie van mensen die hun vertrouwen wel stellen in een buitenlandse VPN aanbieder, maar hun eigen overheid niet vertrouwen. Dat is een totaal andere discussie.quote:
[..]
Gezien je "emigreer naar Rwanda" en "privacygekkies" opmerkingen krijg ik niet echt het idee dat je er tegen bent...
Ik vind tegen deze wet zijn dus inderdaad te makkelijk. Ik vind dat er in de basis wel een paar weeffouten in zitten. Onder andere op het gebied van onafhankelijk toezicht en de controle proportioneel inzetten.
Dat de nieuwe communicatiemethoden het noodzakelijk maken dat eerdere wetgeving moet worden uitgebreid, lijkt me echter vanzelfsprekend.
Nee hoor, die meerderheid is er helemaal niet. Zoe hebben we de boel hier helemaal niet ingericht.quote:
Eens met Buma. Er is een meerderheid voor het afschaffen van het raadgevend referendum en dus is het raar als je de uitkomsten van dat referendum dan nog mee zou nemen in je besluitvorming.
Na de verkiezingen is er een coalitie ontstaan met daarin een meerderheid voor deze wet en een minderheid voor het raadgevend referendum. Dat is politiek, dat is parlementaire democratie zoals wij die kennen.
Kun je het mee oneens zijn, maar zo hebben we de boel hier ingericht.
Het probleem is dat de gekozen volksvertegenwoordigers verschillende wetten overtreden en niet doen wat ze zouden moeten doen, het volk vertegenwoordigen, maar slechts hun partijbelangen en vooral hun eigen belangen behartigen.
Ergo, onze parlementaire democratie werkt niet (meer).
Er komen daarnaast ook steeds meer supranationale instanties die geen enkele democratische grondslag hebben. De bekendste hiervan is de EU, maar er komen er steeds meer.
Overigens gaat het niet alleen om Buma. Ook CDA en CU willen dat die wet er komt. Alleen D66 heeft er beide keren tegen gestemd.
Waar moet deze wet nog door komen, volgens jou?quote:
Het argument dat er veel dingen gaan veranderen is juist een valse tegenstelling. Als deze wet er niet doorkomt, veranderd er vrij weinig. Komt 'ie er wel door, leveren we allemaal privacy in en hebben de inlichtingendiensten meer mogelijkheden.
D'66 gaat nog wel om. Die verkopen desnoods hun moeder als dat beter uitkomt.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 18:16 schreef k_man het volgende:
Beetje rare timing van dat referendum. Het wordt in maart 2018 gehouden, tegelijk met de gemeenteraadsverkiezingen. De wet waar het om gaat is al door de Tweede en de Eerste Kamer en gaat in op 1 januari 2018. Die wet komt er dus sowieso.
Overigens gaat het niet alleen om Buma. Ook CDA en CU willen dat die wet er komt. Alleen D66 heeft er beide keren tegen gestemd.
Hij moet nog worden uitgevoerd.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 18:18 schreef k_man het volgende:
[..]
Waar moet deze wet nog door komen, volgens jou?
Ze hoeven helemaal niet om te gaan. Het hele proces is al achter de rug.quote:
[..]
D'66 gaat nog wel om. Die verkopen desnoods hun moeder als dat beter uitkomt.
Bedoelde het referendum, maar klopt. De kans wss groot dat ze het naast zich zouden neerleggen en de wet dus definitie doorgang zou vinden, maar op voorhand zeggen dat je de boel gaat negeren..quote:
[..]
Waar moet deze wet nog door komen, volgens jou?
[ Bericht 11% gewijzigd door Straatcommando. op 28-10-2017 18:31:14 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-10-2017 18:33:37 ]
Word wakker.quote:
Ik heb voor de CDA gestemd alleen begin ik nu wel langzaam maar zeker spijt te krijgen van mijn keuze. Waar vind ik nog een christendemocraten partij die voor een eerlijke en vrije EU is zonder dat ik voor het CDA moet stemmen dan?
Christendom en democratie sluiten elkaar wederzijds uit.
Eerlijk en EU sluiten elkaar wederzijds uit.
Vrij en EU sluiten elkaar wederzijds uit.
Wat jij wil, kan in werkelijkheid dus niet bestaan.
Snap je wel eens wat je zegtquote:
Ondanks dat ik anti-sleepwet ben, ben ik blij dat die belachelijke referenda een halt toegeroepen worden.
Dat is niet hoe onze democratie is ingericht.
Als je tegen referenda bent ben in ook tegen democratie.Dat is per definitie onjuist.quote:
[..]
Snap je wel eens wat je zegt
Achteraf zo'n referendum hè in deze referendumwet.quote:
Beetje rare timing van dat referendum. Het wordt in maart 2018 gehouden, tegelijk met de gemeenteraadsverkiezingen. De wet waar het om gaat is al door de Tweede en de Eerste Kamer en gaat in op 1 januari 2018. Die wet komt er dus sowieso.
Overigens gaat het niet alleen om Buma. Ook CDA en CU willen dat die wet er komt. Alleen D66 heeft er beide keren tegen gestemd.
Ik vind dat Buma eerlijk is geweest naar de burger toe. Iedereen weet dat het referendum niet bindend is en hoe Rutte daar mee de vorige keer is omgegaan. Kun je natuurlijk politiek correct verwoorden dat je erover gaat nadenken, maar het kabinet is helemaal niet van plan om er ook maar één seconde over na te peinzen om het plan te wijzigen. Sterker nog, als Rutte weer een draai aan dit referendum gaat geven, worden burgers boos dat hij ze voorgelogen heeft of de kiezer niet serieus neemt. Netto blijft de uitkomst hetzelfde voor het parlement: burgers boos en sleepwet gaat door. Dan vraag ik me af wat je als burger liever hebt: de harde realiteit of een mooie leugen ? Ik waardeer in ieder geval de eerlijkheid van Buma.quote:
Ik heb voor de CDA gestemd alleen begin ik nu wel langzaam maar zeker spijt te krijgen van mijn keuze. Waar vind ik nog een christendemocraten partij die voor een eerlijke en vrije EU is zonder dat ik voor het CDA moet stemmen dan?
Zal vast niet lukken voor gmraadsverkiezingen in 2018. En dan zal het referendum gewoon gehouden moeten worden en dan per wat Buma zelf zei na Oekraïne referendum kun je een "nee" niet zomaar negeren.
Niks mis met mensen het volkslied van het land te laten leren. Kerel ik ben hier zelfs niet geboren en het boeit me dus echt niks. Dat Nederlanders hier tegen zijn verbaasd mij het meestquote:
Het argument dat er veel dingen gaan veranderen is juist een valse tegenstelling. Als deze wet er niet doorkomt, veranderd er vrij weinig. Komt 'ie er wel door, leveren we allemaal privacy in en hebben de inlichtingendiensten meer mogelijkheden.
Buma
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-10-2017 18:39:24 ]
Nee.quote:
[..]
Snap je wel eens wat je zegt
Hoe democratisch is het als je niet de mening van je volk wilt horenquote:
We hebben een parlementaire democratie in Nederland, we kiezen mensen die voor ons kiezen, feitelijk. Dat kunnen ook keuzes zijn die niet altijd even goed vallen bij ''het volk'' om het even simplistisch te stellen, maar die wel met het oog op verbetering van Nederland(se interesses) zijn.quote:
[..]
Hoe democratisch is het als je niet de mening van je volk wilt horen
Als je dan voor elk wissewasje een referendum opstart houdt dat de besluitvorming feitelijk tegen, of je hebt te maken met oproerkraaiers als geenpeil die het instrument kapen. Ik heb er wel een dubbel gevoel over, want ik vind dat bij zwaarwegende gevallen waar ik dit ook onder schaar een referendum best op z'n plaats is.
Wat ik de Nederlandse regeringen kwalijk neem is dat ze of wél een referendum organiseerden(EU grondwet) daarvan de uitslag negeerden om in principe hetzelfde verdrag met wat tipexvlekjes alsnog te ratificeren. Dat gebeurde in meer of mindere mate bij het associatieverdrag ook, maar dat is dan weer een voorbeeld van een prul referendum in mijn ogen.
Buma doet er wel een schepje bovenop door op voorhand al te zeggen dat ze de uitslag gaan negeren. Dat is gewoon een domme uitspraak.
Ik ben niet tegen het leren van het Volkslied. Volgens mij doen ze dat ook gewoon op de meeste basisscholen. Wat Buma echter doet is tegenstellingen in de samenleving uitvergroten enkel om zetels te behalen met symbolische wetgeving gebaseerd op een misselijkmakend sentiment van "die jeugd van tegenwoordig".quote:
[..]
Niks mis met mensen het volkslied van het land te laten leren. Kerel ik ben hier zelfs niet geboren en het boeit me dus echt niks. Dat Nederlanders hier tegen zijn verbaasd mij het meest
Daar hebben we landelijke verkiezingen voor. Een democratie hoeft niet per definitie direct te zijn. Liever niet zelfs.quote:
[..]
Hoe democratisch is het als je niet de mening van je volk wilt horen
Oh ? een meerderheid was voor het afschaffen ?quote:
Eens met Buma. Er is een meerderheid voor het afschaffen van het raadgevend referendum
Wanneer was dat referendum dan ?
Gaat er niet om of je voor of tegen het zingen van het Volkslied bent, gaat erom of je wilt dat het elke ochtend gezongen wordt in klaslokalen op de basisschool, voordat de lessen beginnen, en of mensen zo integreren, volgens mij.quote:
[..]
Ik ben niet tegen het leren van het Volkslied. Volgens mij doen ze dat ook gewoon op de meeste basisscholen. Wat Buma echter doet is tegenstellingen in de samenleving uitvergroten enkel om zetels te behalen met symbolische wetgeving gebaseerd op een misselijkmakend sentiment van "die jeugd van tegenwoordig".
Lachwekkend dat een partij als FvD voor ieder onderwerp een referendum wil, zo kan je niets besturen en zeker geen land.
Al zullen ze er heel rap op terugkomen als de uitslag ze niet bevalt, zo'n mannetje is die Baudet wel.
quote:
[..]
Snap je wel eens wat je zegt
Is niet over elk wissewasje, toch?quote:
[..]
We hebben een parlementaire democratie in Nederland, we kiezen mensen die voor ons kiezen, feitelijk. Dat kunnen ook keuzes zijn die niet altijd even goed vallen bij ''het volk'' om het even simplistisch te stellen, maar die wel met het oog op verbetering van Nederland(se interesses) zijn.
Als je dan voor elk wissewasje een referendum opstart houdt dat de besluitvorming feitelijk tegen, of je hebt te maken met oproerkraaiers als geenpeil die het instrument kapen. Ik heb er wel een dubbel gevoel over, want ik vind dat bij zwaarwegende gevallen waar ik dit ook onder schaar een referendum best op z'n plaats is.
Wat ik de Nederlandse regeringen kwalijk neem is dat ze of wél een referendum organiseerden(EU grondwet) daarvan de uitslag negeerden om in principe hetzelfde verdrag met wat tipexvlekjes alsnog te ratificeren. Dat gebeurde in meer of mindere mate bij het associatieverdrag ook, maar dat is dan weer een voorbeeld van een prul referendum in mijn ogen.
Buma doet er wel een schepje bovenop door op voorhand al te zeggen dat ze de uitslag gaan negeren. Dat is gewoon een domme uitspraak.
Zorgt ook het aantal handtekeningen benodigd voor.
Eigenlijk hadden ze er nog een opkomstfilter op moeten zetten. Alleen geldig bij een opkomst van minimaal 51%?
Wat is er belachelijk aan referenda ?quote:
Ondanks dat ik anti-sleepwet ben, ben ik blij dat die belachelijke referenda een halt toegeroepen worden.
Omdat de uitslag jou niet aanstaat ?
Jij bent meer van de "1x in de 4 jaar stemmen, en wat er daarna gebeurt heb je geen ruk over te vertellen" ?quote:Dat is niet hoe onze democratie is ingericht.
Over vluchtelingen illegale economische migranten en internationale verdragen zeker ?quote:
Pechtold heeft duidelijk gezegd dat referenda rondom bepaalde onderwerpen niet wenselijk zijn.
Dat zijn juist zaken waar je het volk middels het referendum over moet laten beslissen.
De overheid stemt maar al te snel in met internationale en Europese verdragen die nadelig uit blijken te pakken voor Nederland, het idee van een opt-out zoals Denemarken in het verleden deed, dat komt niet eens bij ze op.
Inderdaad, je kunt nog zoveel monitoren, als de rechterlijke macht ze daarna met een aai over de bol weer naar huis stuurt dan bereik je er niks mee.quote:
Wat ik niet begrijp is dat die sleepwet wel nodig is, maar dat criminelen er vaak met een taakstrafje van af komen en nog steeds vrij rond lopen.
Eh nee, veel beslissingen zijn vaak geen verbetering voor Nederland(se interesses), maar doordat ze in de Haagse bubbel zitten hebben ze dat niet door.quote:
We hebben een parlementaire democratie in Nederland, we kiezen mensen die voor ons kiezen, feitelijk. Dat kunnen ook keuzes zijn die niet altijd even goed vallen bij ''het volk'' om het even simplistisch te stellen, maar die wel met het oog op verbetering van Nederland(se interesses) zijn.
Ok, voor jou ook nog een keer dan.quote:
Goede woorden van Buma, de meerderheid zit ook helemaal niet te wachten op een raadgevend referendum.
Hoe weet je dat ?
Wanneer was dat referendum en wat was de uitslag ?
quote:Hier ga ik uiteindelijk de keuze maken dat we dit referendum niet beschouwen als een echt referendum.
En ik wil dat die sleepwet doorgaat.
Hij noemt het referendum "een rest uit het verleden"
Volgens de CDA-leider leent het onderwerp zich ook niet voor een volksraadpleging. Hij noemt de wet een "buitengewoon ingewikkeld ding met enorme consequenties als het niet doorgaat".
Optijd geïnvesteerd in een VPN zie ik wel.
Wanneer komt er een debat op tv tussen Buma en iemand die tegen deze wet is. Wil graag zien wie de ingewikkelde materie beter begrijpt (wil eigenlijk gewoon even hard kunnen lachen).
Zal een mooi debat opleveren wrs.quote:
[..]
Optijd geïnvesteerd in een VPN zie ik wel.
Wanneer komt er een debat op tv tussen Buma en iemand die tegen deze wet is. Wil graag zien wie de ingewikkelde materie beter begrijpt (wil eigenlijk gewoon even hard kunnen lachen).
Een meerderheid in ons vertegenwoordigende orgaan. Dat is wat telt.quote:
[..]
Oh ? een meerderheid was voor het afschaffen ?
Wanneer was dat referendum dan ?
15 Maart 2017.quote:[..]
Ok, voor jou ook nog een keer dan.
Hoe weet je dat ?
Wanneer was dat referendum en wat was de uitslag ?
Parlementaire democratie, beter kunnen we het niet maken.
Dat moet je er bij vertellen dat jij bij meerderheid, de meerderheid van 150 personen bedoeltquote:
Een meerderheid in ons vertegenwoordigende orgaan. Dat is wat telt.
En het komt niet bij je op dat kiezers meerdere redenen hebben om wel of niet op een partij te stemmen ?quote:
15 Maart 2017.
Parlementaire democratie, beter kunnen we het niet maken.
De conclusie trekken dat al die kiezers die op een partij hebben gestemd die tegen het referendum is persoonlijk ook allemaal geen voorstanders zijn van een referendum is wel een beetje vergezocht, vind je niet ?
Nee. Parlementaire democratie werkt prima, daar is het overgrote deel van Nederland het wel mee eens. Vind je niet ?quote:
[..]
Dat moet je er bij vertellen dat jij bij meerderheid, de meerderheid van 150 personen bedoelt
[..]
En het komt niet bij je op dat kiezers meerdere redenen hebben om wel of niet op een partij te stemmen ?
De conclusie trekken dat al die kiezers die op een partij hebben gestemd die tegen het referendum is persoonlijk ook allemaal geen voorstanders zijn van een referendum is wel een beetje vergezocht, vind je niet ?
Het heeft zijn mankementenquote:
Nee. Parlementaire democratie werkt prima,
Nee, dat weten we simpelweg niet, want die vraag is nooit gesteld aan de bevolkingquote:daar is het overgrote deel van Nederland het wel mee eens. Vind je niet ?
Wat is er raar aan de timing?quote:
Beetje rare timing van dat referendum. Het wordt in maart 2018 gehouden, tegelijk met de gemeenteraadsverkiezingen. De wet waar het om gaat is al door de Tweede en de Eerste Kamer en gaat in op 1 januari 2018. Die wet komt er dus sowieso.
Overigens gaat het niet alleen om Buma. Ook CDA en CU willen dat die wet er komt. Alleen D66 heeft er beide keren tegen gestemd.
In juli 2017 is de wet aangenomen en binnen 4 weken is de aanvraag tot het houden van referendum aangevraagd. Afgelopen maand, volgens het wettelijke tijdschema, is gebleken dat er voldoende rechtsgeldige handtekeningen zijn opgehaald. Referendum wordt nu gepland en dat is logischerwijs (qua geld, voorbereiding en uitvoer) gelijktijdig met de gemeenteraadsverkiezingen. Daarbij moeten voor- en tegenstanders de tijd krijgen om een campagne op te zetten en te voeren.
Voor 2018 had nooit gelukt, daarvoor is deze wet te snel door de Eerste en Tweede Kamer gejast (wat overigens wel 'opmerkelijk' is, meestal duurt het wel even voordat een wet behandeld en ingevoerd is)
Het is raar dat er een referendum wordt gehouden over een wet die ten tijde van het referendum al een paar maanden geldt. Als er iets met het referendum zou gebeuren en de wet zou worden aangepast ben je met een beetje pech jaren verder. En al die tijd geldt die ongewenste wet dus gewoon.quote:
[..]
Wat is er raar aan de timing?
In juli 2017 is de wet aangenomen en binnen 4 weken is de aanvraag tot het houden van referendum aangevraagd. Afgelopen maand, volgens het wettelijke tijdschema, is gebleken dat er voldoende rechtsgeldige handtekeningen zijn opgehaald. Referendum wordt nu gepland en dat is logischerwijs (qua geld, voorbereiding en uitvoer) gelijktijdig met de gemeenteraadsverkiezingen. Daarbij moeten voor- en tegenstanders de tijd krijgen om een campagne op te zetten en te voeren.
Voor 2018 had nooit gelukt, daarvoor is deze wet te snel door de Eerste en Tweede Kamer gejast (wat overigens wel 'opmerkelijk' is, meestal duurt het wel even voordat een wet behandeld en ingevoerd is)
Een referendum kan sowieso pas aangevraagd worden als een wet door de Eerste Kamer is aangenomen. Normaal gesproken moet de inwerkingtreding van een wet opgeschort worden als er genoeg handtekeningen voor een referendum zijn, maar daarvan mag worden afgeweken als er volgens de regering en het parlement een spoedeisend belang is.quote:
Beetje rare timing van dat referendum. Het wordt in maart 2018 gehouden, tegelijk met de gemeenteraadsverkiezingen. De wet waar het om gaat is al door de Tweede en de Eerste Kamer en gaat in op 1 januari 2018. Die wet komt er dus sowieso.
Ja, klopt.quote:
[..]
Het is raar dat er een referendum wordt gehouden over een wet die ten tijde van het referendum al een paar maanden geldt. Als er iets met het referendum zou gebeuren en de wet zou worden aangepast ben je met een beetje pech jaren verder. En al die tijd geldt die ongewenste wet dus gewoon.
Staat in die wet, alleen referendum over een wet die is aangenomen.quote:
Ja leuk het argument dat we op ze hebben gestemd. Maar uiteraard stem je globaal op een partijprogramma want je kan niet per onderdeel gaan stemmen. Dan is het afwachten welke coalitie eruit komt en welke punten zij dan wel gaan doorzetten. Daarom is een raadgevend referendum een goed middel zodat het volk alsnog correcties kan aanbrengen.
Aannemen is het punt niet. De ingangsdatum wel.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 23:13 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Staat in die wet, alleen referendum over een wet die is aangenomen.
Dat zal organisatorisch gemakkelijk liggen. Is geen uiterste datum voor het houden van een referendum dan of wel?quote:
[..]
Aannemen is het punt niet. De ingangsdatum wel.
Ik snap niet wat je bedoelt te zeggen.quote:
[..]
Dat zal organisatorisch gemakkelijk liggen. Is geen uiterste datum voor na aannemen van die wet toch of wel?
+1quote:
Typisch natuurlijk weer. Politici die totaal geen interesse hebben in wat het volk wil of denkt.
Ja leuk het argument dat we op ze hebben gestemd. Maar uiteraard stem je globaal op een partijprogramma want je kan niet per onderdeel gaan stemmen. Dan is het afwachten welke coalitie eruit komt en welke punten zij dan wel gaan doorzetten. Daarom is een raadgevend referendum een goed middel zodat het volk alsnog correcties kan aanbrengen.
Nee, ging even verkeerd idd, maar wat ik bedoel: er is toch geen uiterste datum waar je je aan moet houden na het aannemen van een wet, waarover je dan een referendum kunt houden? Dus organisatorisch komt dit het beste uit, toch gemeenteraadsverkiezingen en dus dan ook het referendum houden.quote:
[..]
Ik snap niet wat je bedoelt te zeggen.
Sec niet waar, tijdens verkiezingen hebben ze wel interesse, daarna hebben ze een mandaat en dan zijn ze verder vrij.quote:
Typisch natuurlijk weer. Politici die totaal geen interesse hebben in wat het volk wil of denkt.
Ja, vinden zij dus niet meer.quote:Ja leuk het argument dat we op ze hebben gestemd. Maar uiteraard stem je globaal op een partijprogramma want je kan niet per onderdeel gaan stemmen. Dan is het afwachten welke coalitie eruit komt en welke punten zij dan wel gaan doorzetten. Daarom is een raadgevend referendum een goed middel zodat het volk alsnog correcties kan aanbrengen.
En Thom de Graaf denkt dat iedereen het wel eens is met die wet in TK en EK, alleen wat critieria die nog even behandeld moeten worden.
Het is niet anders.
Volgens mij praten we langs elkaar heen of zo. Ik heb nog steeds geen idee welk punt je probeert te maken.quote:
[..]
Nee, ging even verkeerd idd, maar wat ik bedoel: er is toch geen uiterste datum waar je je aan moet houden na het aannemen van een wet, waarover je dan een referendum kunt houden? Dus organisatorisch komt dit het beste uit, toch gemeenteraadsverkiezingen en dus dan ook het referendum houden.
Die laatste zinnen begrijp je toch wel?quote:
[..]
Volgens mij praten we langs elkaar heen of zo. Ik heb nog steeds geen idee welk punt je probeert te maken.
Wordt een wet aangenomen.
Mensen halen er genoeg handtekeningen over op om er een referendum over te houden.
En dus moet er een datum geprikt worden voor een referendum zoals die wet bepaalt.
Maar die datum heeft niet echt een vastgestelde einddatum. Corrected: 6 maanden einddatum.
Dus kan nu meteen of over een jaar bij wijze van spreke. Corrected: 6 maanden einddatum.
Nou dan doen we het over zoveel maanden als er toch gemeenteraadsverkiezingen worden gehouden.
Dat is organisatorisch makkelijker.
Of zo.
Want dan zijn er toch al verkiezingen.
Verder zullen we ons niets aantrekken van de uitslag.
Want de wet is toch al passé.
Echt moeilijk is dit niet.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 28-10-2017 23:52:05 ]
Het is zelfs wettelijk verplicht. De handtekeningen moeten ingezameld worden binnen 10 weken na aannemen van de wet (4 weken voor 10.000 handtekeningen, daarna 6 weken voor 300.000). Daarna heeft de Kiesraad twee weken om de handtekeningen te beoordelen, en maakt dan bekend of het referendum er komt. Het referendum moet ergens in de periode van 7 weken tot zes maanden na die bekendmaking gehouden worden. Als er in die periode toch al verkiezingen zijn, is het verplicht om het op dat moment te doen.quote:
[..]
Nee, ging even verkeerd idd, maar wat ik bedoel: er is toch geen uiterste datum waar je je aan moet houden na het aannemen van een wet, waarover je dan een referendum kunt houden? Dus organisatorisch komt dit het beste uit, toch gemeenteraadsverkiezingen en dus dan ook het referendum houden.
Toch een einddatum, maar dan vallen de gemeenteraadsverkiezingen ruim binnen die 6 maanden en dat is natuurlijk wrs organisatorisch handiger om het te laten samenvallen.quote:
[..]
Het is zelfs wettelijk verplicht. De handtekeningen moeten ingezameld worden binnen 10 weken na aannemen van de wet (4 weken voor 10.000 handtekeningen, daarna 6 weken voor 300.000). Daarna heeft de Kiesraad twee weken om de handtekeningen te beoordelen, en maakt dan bekend of het referendum er komt. Het referendum moet ergens in de periode van 7 weken tot zes maanden na die bekendmaking gehouden worden. Als er in die periode toch al verkiezingen zijn, is het verplicht om het op dat moment te doen.
Dit is de enige juiste analyse. Het herstelt de weeffout in onze democratie door de noodzakelijke coalitievorming die voor besluitvorming zorgt die soms weinig te maken heeft met de uitgangspunten of het verkiezingsprogramma van de partij waarop mensen gestemd hebben. Een democratische noodrem.quote:
Typisch natuurlijk weer. Politici die totaal geen interesse hebben in wat het volk wil of denkt.
Ja leuk het argument dat we op ze hebben gestemd. Maar uiteraard stem je globaal op een partijprogramma want je kan niet per onderdeel gaan stemmen. Dan is het afwachten welke coalitie eruit komt en welke punten zij dan wel gaan doorzetten. Daarom is een raadgevend referendum een goed middel zodat het volk alsnog correcties kan aanbrengen.
Ja, maar dat was toch helemaal m'n punt niet? Het gaat er om dat die wet dan al in werking getreden is en dat eventuele aanpassingen jaren kunnen duren. Tegen de tijd dat het referendum effect heeft (of zou kunnen hebben) is er al jaren informatie vergaard. Misschien zijn er zelfs al mensen door veroordeeld en dan zou die wet later deels teruggedraaid worden.quote:
[..]
Toch een einddatum, maar dan vallen de gemeenteraadsverkiezingen ruim binnen die 6 maanden en dat is natuurlijk wrs organisatorisch handiger om het te laten samenvallen.
Nou ja, ze zullen er rekening mee moeten houden dat er nog een referendum komt, die de wet kan afschaffen in principe. Alleen is het raadgevend en dus kunnen ze de uitslag doortrekken. En Buma zegt, heel eerlijk ergens, dat het kabinet dat ook gaat doen. Dus ja.quote:
[..]
Ja, maar dat was toch helemaal m'n punt niet? Het gaat er om dat die wet dan al in werking getreden is en dat eventuele aanpassingen jaren kunnen duren. Tegen de tijd dat het referendum effect heeft (of zou kunnen hebben) is er al jaren informatie vergaard. Misschien zijn er zelfs al mensen door veroordeeld en dan zou die wet later deels teruggedraaid worden.
De referendumwet verplicht het. En dat is inderdaad logisch, want het organiseren van een referendum kost miljoenen. Door het samen te laten lopen met verkiezingen die toch al gehouden worden, blijven de kosten nog enigszins binnen de perken.quote:
[..]
Toch een einddatum, maar dan vallen de gemeenteraadsverkiezingen ruim binnen die 6 maanden en dat is natuurlijk wrs organisatorisch handiger om het te laten samenvallen.
Lijkt me logisch en omdat het binnen die eindterm valt kan het ook. Alleen ja, het is raadgevend en dus gaan ze er nu dus ook bij monde van Buma toch niets mee doen, als het een niet wordt.quote:
[..]
De referendumwet verplicht het. En dat is inderdaad logisch, want het organiseren van een referendum kost miljoenen. Door het samen te laten lopen met verkiezingen die toch al gehouden worden, blijven de kosten nog enigszins binnen de perken.
Tja.
Hoe hou je daar rekening mee? De wet geldt straks, dus de inlichtingendiensten gaan op basis daarvan werken. Ze gaan informatie verzamelen, mensen kunnen op basis daarvan veroordeeld worden of in hun belangen geschaad worden.quote:
[..]
Nou ja, ze zullen er rekening mee moeten houden dat er nog een referendum komt, die de wet kan afschaffen in principe.
Je kunt er maar op één manier rekening mee houden en dat zou zijn door de wet nog niet in te laten gaan.
Als mensen in die tussentijd ogv die wet worden aangeklaagd en veroordeeld en de wet wordt afgekeurd door het referendum (wat niet gehonoreerd gaat worden, zoals we nu al weten, maar stel..) dan is die veroordeling onrechtmatig en moet de informatie waarop die veroordeling berust worden vernietigd. Maar goed dat gaat dus al niet gebeuren.quote:
[..]
Hoe hou je daar rekening mee? De wet geldt straks, dus de inlichtingendiensten gaan op basis daarvan werken. Ze gaan informatie verzamelen, mensen kunnen op basis daarvan veroordeeld worden of in hun belangen geschaad worden.
Je kunt er maar op één manier rekening mee houden en dat zou zijn door de wet nog niet in te laten gaan.
Het gaat niet alleen om veroordelingen, het gaat ook om informatie. Anonieme bronnen van journalisten en dat soort aspecten. Je kunt die niet met terugwerkende kracht weer anoniem maken.quote:
[..]
Als mensen in die tussentijd ogv die wet worden aangeklaagd en veroordeeld en de wet wordt afgekeurd door het referendum (wat niet gehonoreerd gaat worden, zoals we nu al weten, maar stel..) dan is die veroordeling onrechtmatig en moet de informatie waarop die veroordeling berust worden vernietigd. Maar goed dat gaat dus al niet gebeuren.
Dat komt omdat de wet dus niet ongewenst is.quote:
[..]
Het is raar dat er een referendum wordt gehouden over een wet die ten tijde van het referendum al een paar maanden geldt. Als er iets met het referendum zou gebeuren en de wet zou worden aangepast ben je met een beetje pech jaren verder. En al die tijd geldt die ongewenste wet dus gewoon.
Info kun je toch vernietigen? Dat moet dan.quote:
[..]
Het gaat niet alleen om veroordelingen, het gaat ook om informatie. Anonieme bronnen van journalisten en dat soort aspecten. Je kunt die niet met terugwerkende kracht weer anoniem maken.
Maar is academisch want ze volgen de uitslag niet wrs. Althans als D66 nu zegt we volgen de uitslag van het referendum wel, dan heb je je eerste kabinetscrisis.
Ik zie bijv. dat Thom de Graaf nu meldt dat die tweet van Elsevier onjuist is.
In de Wet Raadgevend Referendum is daarom ook geregeld dat een wet waarover een referendum is aangevraagd, nog niet in werking treedt.quote:
[..]
Hoe hou je daar rekening mee? De wet geldt straks, dus de inlichtingendiensten gaan op basis daarvan werken. Ze gaan informatie verzamelen, mensen kunnen op basis daarvan veroordeeld worden of in hun belangen geschaad worden.
Je kunt er maar op één manier rekening mee houden en dat zou zijn door de wet nog niet in te laten gaan.
In de Sleepwet schijnt dat dan weer expliciet overruled te worden, zodat deze toch ingaat op de geplande datum, referendum of niet. Blijkbaar heeft de politiek haast met deze wet (en zag men ook al aankomen dat hij zo controversieel is dat er wel eens een referendum over zou kunnen komen).
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 29-10-2017 00:25:38 ]
In theorie kunnen ze al die info vernietigen, gaat dus in praktijk niet gebeuren, maar toch.quote:
[..]
In de Wet Raadgevend Referendum is daarom ook geregeld dat een wet waarover een referendum is aangevraagd, nog niet in werking treedt.
In de Sleepwet schijnt dat dan weer expliciet overruled te worden, zodat deze toch ingaat op de geplande datum, referendum of niet. Blijkbaar heeft de politiek haast met deze wet (en zag men ook al aankomen dat hij zo controversieel is dat er wel eens een referendum over zou kunnen komen).
We weten nu al in oktober dat het nutteloos is om je stem te geven in dat referendum.
Is ook wat hoor.
Buitengewoon merkwaardig dat zoiets kan. In principe kunnen ze dat kennelijk dan met elke wet doen en daarmee het middel van een referendum alsnog buiten spel zetten.quote:
[..]
In de Wet Raadgevend Referendum is daarom ook geregeld dat een wet waarover een referendum is aangevraagd, nog niet in werking treedt.
In de Sleepwet schijnt dat dan weer expliciet overruled te worden, zodat deze toch ingaat op de geplande datum, referendum of niet. Blijkbaar heeft de politiek haast met deze wet (en zag men ook al aankomen dat hij zo controversieel is dat er wel eens een referendum over zou kunnen komen).
Sommige mensen vinden dit mooi.quote:
[..]
Buitengewoon merkwaardig dat zoiets kan. In principe kunnen ze dat kennelijk dan met elke wet doen en daarmee het middel van een referendum alsnog buiten spel zetten.
Die afschaffing is simpelweg nog niet doorgevoerd.quote:
Eens met Buma. Er is een meerderheid voor het afschaffen van het raadgevend referendum en dus is het raar als je de uitkomsten van dat referendum dan nog mee zou nemen in je besluitvorming.
Na de verkiezingen is er een coalitie ontstaan met daarin een meerderheid voor deze wet en een minderheid voor het raadgevend referendum. Dat is politiek, dat is parlementaire democratie zoals wij die kennen.
Kun je het mee oneens zijn, maar zo hebben we de boel hier ingericht.
De Wet Raadgevend Referendum is ook maar een gewone wet en kan dus in principe door elke andere gewone wet overruled worden.quote:
[..]
Buitengewoon merkwaardig dat zoiets kan. In principe kunnen ze dat kennelijk dan met elke wet doen en daarmee het middel van een referendum alsnog buiten spel zetten.
Van dat "Christen" was al weinig over, "Democratisch" al helemaal niks meer. Beter als ze als "Appel" verder door het leven gaan.quote:
Dat die engnekken in Den Haag er alleen zitten voor zichzelf, Brussel en de multinationals wisten we al natuurlijk.
Succesquote:
Ik heb besloten om geen belasting te betalen dit jaar, immers dat is door een vorig kabinet bepaald, en daarom dus niet meer geldig.
