NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 11:48 schreef Dutchguy het volgende:
twitter:arjenlubach twitterde op zaterdag 28-10-2017 om 09:33:18 Als we niet meer naar dingen uit het verleden hoeven te luisteren, dan valt Buma in ieder geval zelf ook af. #sleepwet #cda reageer retweet
Als we niet meer naar dingen uit het verleden hoeven te luisteren, dan valt Buma in ieder geval zelf ook af. 
quote:
[..]
Dat was misschien bij oekraine referendum zo, bij de sleepwet zijn Henk en Ingrid over het algemeen vóór en zijn de beter onderlegde Nederlanders tegen.
In de casus sleepwet is het natuurlijk een beetje makkelijk om autoriteiten als de AP en Amnesty International, en belangengroeperingen als de landelijke Huisartsen Vereniging als onwetend af te schilderen.
In Den Haag zit men er niet voor het volk maar voor de eigen agenda. (lees het optuigen van een totalitaire survelliance staat, een federaal Europa en het faciliteren van de belangen van grote corporaties)
Het is echt walgelijk wat er op het moment gebeurd. Het enige voordeel is dat status quo nu zijn ware gezicht laat zien.
Zo gek als in China zal nog wel even duren. Daarom juist moeten we onze stem laten horen.quote:
http://www.wired.co.uk/ar(...)ore-privacy-invasion
my ambition is handicapped by my laziness
Ook dat, mensen die gelijke opvattingen hebben zijn natuurlijk slim, hoogopgeleid en snappen het heel goed. Mensen die een andere mening dan mij hebben zijn per definitie domme werkloze zwakzinnige Tokkies zonder vooropleiding die alleen maar verstand van Schultenbrau hebben.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 12:24 schreef vipergts het volgende:
[..]
Behalve de voorstanders natuurlijk niet.
Sinds 1848 kan de Tweede Kamer niet alleen "ja" of "nee" stemmen, maar wetsontwerpen ook wijzigen via amendementen.quote:
[..]
Hoe denkt hij dan dat dat of enig ander wetsvoorstel door de kamers komt? Stemmen die dan voor een wetsvoorstel met 'ja, maar ...', 'enerzijds... anderzijds', hoe moet ik mij dat voorstellen?
Holle demagogie van de raspopulist.
quote:
[..]
Nou, genuanceerder... Jij bent gewoon voor, dit itt heel veel deskundigen op dit gebied...
Maar waarom je eigenlijk voor bent is mij nog niet helemaal duidelijk, je geeft alleen "het valt allemaal wel mee" reacties op mensen die vraagtekens zetten bij deze wet.
Waaruit maak jij op dat ik voor een sleepwet ben?
Dit krijg je er van als je steevast op rommel stemt. Traditionele rommel.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 12:14 schreef Drxx het volgende:
Het volk krijgt de leiders die het verdient zullen we maar zeggen
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Sterk.quote:
[..]
Dat was misschien bij oekraine referendum zo, bij de sleepwet zijn Henk en Ingrid over het algemeen vóór en zijn de beter onderlegde Nederlanders tegen.
In de casus sleepwet is het natuurlijk een beetje makkelijk om autoriteiten als de AP en Amnesty International, en belangengroeperingen als de landelijke Huisartsen Vereniging als onwetend af te schilderen.
In Den Haag zit men er niet voor het volk maar voor de eigen agenda. (lees het optuigen van een totalitaire survelliance staat, een federaal Europa en het faciliteren van de belangen van grote corporaties)
Het is echt walgelijk wat er op het moment gebeurd. Het enige voordeel is dat status quo nu zijn ware gezicht laat zien.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Juist wel, het is de enige mogelijkheid om in die 4 jaar kabinetsperiode nog je stem te kunnen laten gelden. Het is juist goed als het volk niet maar 1x in de 4 jaar bewust wordt gemaakt van de politiek. Als we maar 1x in de 4 jaar onze stem mogen laten horen en tussendoor onze mond moeten houden dan blijft de politiek een 'ver van ons bed show'.quote:
[..]
Mogelijk. Maar dan heb ik niets aan een raadplegend referendum.
Voor meer politiek besef en minder populistisch geluid is het juist belangrijk dat we meer gaan nadenken over de politiek en dat we meer kennis gaan opdoen van verschillende zaken.
Overigens staat in NL het referendum nog in haar 'kinderschoenen'. Op dit moment wordt het te pas en te onpas ingezet voor zaken die gevoed worden door emotie i.p.v kennis en feiten, denk aan de ZW-petitie of die voor Anne Faber. Daar komt bij dat de politiek de referenda niet serieus neemt en dat ook de faciliteiten er nog niet zijn om dit middel gemakkelijk in te zetten.
Op het moment dat referenda wel serieus worden genomen (door zowel overheid als volk) zal je zien dat referenda veel bewuster ingezet zullen gaan worden en het volk ook bewuster een stem zal uitbrengen.
In diverse andere Europese landen wordt het volk al regelmatig via referenda om de mening gevraagd. Gaat prima daar.
Voor het wetsvoorstel met of zonder amendement geldt nog steeds een "ja" of "nee". Dus dat is een kulargument en dat weet je zelf ook wel.quote:
[..]
Sinds 1848 kan de Tweede Kamer niet alleen "ja" of "nee" stemmen, maar wetsontwerpen ook wijzigen via amendementen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Geen enkele partij heeft het afschaffen van de referendumwet in het verkiezingsprogramma staan dus om te stellen dat daarvoor gekozen is is ronduit flauwekul.quote:
Eens met Buma. Er is een meerderheid voor het afschaffen van het raadgevend referendum en dus is het raar als je de uitkomsten van dat referendum dan nog mee zou nemen in je besluitvorming.
Na de verkiezingen is er een coalitie ontstaan met daarin een meerderheid voor deze wet en een minderheid voor het raadgevend referendum. Dat is politiek, dat is parlementaire democratie zoals wij die kennen.
Kun je het mee oneens zijn, maar zo hebben we de boel hier ingericht.
Komt nog bij kijken dat je op een verkiezingsprogramma stemt waar na coalitievorming weinig van overblijft waardoor je eigenlijk niet weet waar je nu precies op stemt.quote:
[..]
Juist wel, het is de enige mogelijkheid om in die 4 jaar kabinetsperiode nog je stem te kunnen laten gelden. Het is juist goed als het volk niet maar 1x in de 4 jaar bewust wordt gemaakt van de politiek. Als we maar 1x in de 4 jaar onze stem mogen laten horen en tussendoor onze mond moeten houden dan blijft de politiek een 'ver van ons bed show'.
Als je niet onder een steen hebt gezeten de afgelopen 4 jaar, dan wist je hoe D66, VVD, en CDA er over dachten. Die zijn daar sinds het Oekraïense referendum uiterst duidelijk over geweest. Zelfs D66.quote:
[..]
Geen enkele partij heeft het afschaffen van de referendumwet in het verkiezingsprogramma staan dus om te stellen dat daarvoor gekozen is is ronduit flauwekul.
Met de huidige referendumwet kan het volk de wet niet amenderen.quote:
[..]
Voor het wetsvoorstel met of zonder amendement geldt nog steeds een "ja" of "nee". Dus dat is een kulargument en dat weet je zelf ook wel.
Dat is ook een essentieel verschil met Zwitserland, waar bijv. de burgers ook een initiatiefrecht hebben via het referendum en waar de mogelijkheid bestaat van een referendum met drie opties (voor/tegen het burgerinitiatief, voor/tegen het tegenvoorstel van de regering, en indien 2x ja, welke van beide dan?)
De 1e kamer ook niet, totaal niet relevant.quote:
[..]
Met de huidige referendumwet kan het volk de wet niet amenderen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik vind het wel een dikke middelvinger om te zeggen: We negeren het gewoon. Zeg op z'n minst: We gaan de uitslag bekijken en mocht er in het debat en een aantal veranderingen gewenst worden, dan kunnen we daar altijd naar kijken.
Dit is nu zo: "Je hoeft het niet eens te proberen". Vind ik erg jammer.
Dit is nu zo: "Je hoeft het niet eens te proberen". Vind ik erg jammer.
Meneer Buma doet net alsof hij bij een nee geen nieuwe aangepaste wet kan inleveren die wel voldoet aan de wensen van het volk. Dat ja/nee verhaal papegaaien een hoop fokkers ook, maar is complete onzin natuurlijk.
Eindelijk wel iemand met wat ballen.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 12:59 schreef Monopoly het volgende:
Ik vind het wel een dikke middelvinger om te zeggen: We negeren het gewoon. Zeg op z'n minst: We gaan de uitslag bekijken en mocht er in het debat en een aantal veranderingen gewenst worden, dan kunnen we daar altijd naar kijken.
Dit is nu zo: "Je hoeft het niet eens te proberen". Vind ik erg jammer.
Het enige wat ze altijd hebben laten blijken is dat ze het niet eens waren met de uitslag maar over het afschaffen heeft niemand het gehad. D66 had notabene ook het bindend referendum in hun programma staan. Deze hele gang van zaken is gewoon schoffering naar de bevolking toe.quote:
[..]
Als je niet onder een steen hebt gezeten de afgelopen 4 jaar, dan wist je hoe D66, VVD, en CDA er over dachten. Die zijn daar sinds het Oekraïense referendum uiterst duidelijk over geweest. Zelfs D66.
Pechtold heeft duidelijk gezegd dat referenda rondom bepaalde onderwerpen niet wenselijk zijn.quote:
[..]
Het enige wat ze altijd hebben laten blijken is dat ze het niet eens waren met de uitslag maar over het afschaffen heeft niemand het gehad. D66 had notabene ook het bindend referendum in hun programma staan. Deze hele gang van zaken is gewoon schoffering naar de bevolking toe.
https://fd.nl/economie-po(...)-referendum-sleepwetquote:D66-Kamerlid Kees Verhoeven noemt de uitspraken van CDA-leider Sybrand van Haersma Buma over het Sleepwet-referendum 'onverstandig'. Dat zegt Verhoeven zaterdag tegen het FD. Daarmee reageert hij op uitspraken van Buma in De Volkskrant van zaterdag.
Volgens Verhoeven is het belangrijk een 'inhoudelijk en genuanceerd' maatschappelijk debat te voeren over de wet. 'We moeten afwachten wat het raadgevende advies van de bevolking is, en dan een verstandige afweging maken.'
Ze beginnen al lekker daar. Jammer dat het blijft bij onverstandig en niet onwaar.quote:
[..]
https://fd.nl/economie-po(...)-referendum-sleepwet
Grondwet New Hampshire 1784; 200 jaar voor 1984.quote:“Government being instituted for the common benefit, protection, and security, of the whole community, and not for the private interest or emolument of any one man, family, or class of men; therefore, whenever the ends of government are perverted, and public liberty manifestly endangered, and all other means of redress are ineffectual, the people may, and of right ought to reform the old, or establish a new government. The doctrine of nonresistance against arbitrary power, and oppression, is absurd, slavish, and destructive of the good and happiness of mankind.”
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Precies. Maar dan ook vrij wapenbezit voor alle burgers. Want dat monopolie op geweld bij de overheid is ook erg 1984.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 13:09 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Grondwet New Hampshire 1784; 200 jaar voor 1984.
