quote:Hier ga ik uiteindelijk de keuze maken dat we dit referendum niet beschouwen als een echt referendum.
En ik wil dat die sleepwet doorgaat.
Hij noemt het referendum "een rest uit het verleden"
Volgens de CDA-leider leent het onderwerp zich ook niet voor een volksraadpleging. Hij noemt de wet een "buitengewoon ingewikkeld ding met enorme consequenties als het niet doorgaat".
Zal een mooi debat opleveren wrs.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 20:07 schreef ITrade het volgende:
[..]![]()
Optijd geïnvesteerd in een VPN zie ik wel.
Wanneer komt er een debat op tv tussen Buma en iemand die tegen deze wet is. Wil graag zien wie de ingewikkelde materie beter begrijpt (wil eigenlijk gewoon even hard kunnen lachen).
Een meerderheid in ons vertegenwoordigende orgaan. Dat is wat telt.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 19:18 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Oh ? een meerderheid was voor het afschaffen ?
Wanneer was dat referendum dan ?
15 Maart 2017.quote:[..]
Ok, voor jou ook nog een keer dan.
Hoe weet je dat ?
Wanneer was dat referendum en wat was de uitslag ?
Dat moet je er bij vertellen dat jij bij meerderheid, de meerderheid van 150 personen bedoeltquote:Op zaterdag 28 oktober 2017 20:29 schreef BadderHaring het volgende:
Een meerderheid in ons vertegenwoordigende orgaan. Dat is wat telt.
En het komt niet bij je op dat kiezers meerdere redenen hebben om wel of niet op een partij te stemmen ?quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 20:33 schreef Pedroso het volgende:
15 Maart 2017.
Parlementaire democratie, beter kunnen we het niet maken.
Nee. Parlementaire democratie werkt prima, daar is het overgrote deel van Nederland het wel mee eens. Vind je niet ?quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 21:33 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Dat moet je er bij vertellen dat jij bij meerderheid, de meerderheid van 150 personen bedoelt
[..]
En het komt niet bij je op dat kiezers meerdere redenen hebben om wel of niet op een partij te stemmen ?
De conclusie trekken dat al die kiezers die op een partij hebben gestemd die tegen het referendum is persoonlijk ook allemaal geen voorstanders zijn van een referendum is wel een beetje vergezocht, vind je niet ?
Het heeft zijn mankementenquote:Op zaterdag 28 oktober 2017 22:19 schreef Pedroso het volgende:
Nee. Parlementaire democratie werkt prima,
Nee, dat weten we simpelweg niet, want die vraag is nooit gesteld aan de bevolkingquote:daar is het overgrote deel van Nederland het wel mee eens. Vind je niet ?
Wat is er raar aan de timing?quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 18:16 schreef k_man het volgende:
Beetje rare timing van dat referendum. Het wordt in maart 2018 gehouden, tegelijk met de gemeenteraadsverkiezingen. De wet waar het om gaat is al door de Tweede en de Eerste Kamer en gaat in op 1 januari 2018. Die wet komt er dus sowieso.
Overigens gaat het niet alleen om Buma. Ook CDA en CU willen dat die wet er komt. Alleen D66 heeft er beide keren tegen gestemd.
Het is raar dat er een referendum wordt gehouden over een wet die ten tijde van het referendum al een paar maanden geldt. Als er iets met het referendum zou gebeuren en de wet zou worden aangepast ben je met een beetje pech jaren verder. En al die tijd geldt die ongewenste wet dus gewoon.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 22:57 schreef FYazz het volgende:
[..]
Wat is er raar aan de timing?
In juli 2017 is de wet aangenomen en binnen 4 weken is de aanvraag tot het houden van referendum aangevraagd. Afgelopen maand, volgens het wettelijke tijdschema, is gebleken dat er voldoende rechtsgeldige handtekeningen zijn opgehaald. Referendum wordt nu gepland en dat is logischerwijs (qua geld, voorbereiding en uitvoer) gelijktijdig met de gemeenteraadsverkiezingen. Daarbij moeten voor- en tegenstanders de tijd krijgen om een campagne op te zetten en te voeren.
Voor 2018 had nooit gelukt, daarvoor is deze wet te snel door de Eerste en Tweede Kamer gejast (wat overigens wel 'opmerkelijk' is, meestal duurt het wel even voordat een wet behandeld en ingevoerd is)
Een referendum kan sowieso pas aangevraagd worden als een wet door de Eerste Kamer is aangenomen. Normaal gesproken moet de inwerkingtreding van een wet opgeschort worden als er genoeg handtekeningen voor een referendum zijn, maar daarvan mag worden afgeweken als er volgens de regering en het parlement een spoedeisend belang is.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 18:16 schreef k_man het volgende:
Beetje rare timing van dat referendum. Het wordt in maart 2018 gehouden, tegelijk met de gemeenteraadsverkiezingen. De wet waar het om gaat is al door de Tweede en de Eerste Kamer en gaat in op 1 januari 2018. Die wet komt er dus sowieso.
Ja, klopt.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 23:07 schreef k_man het volgende:
[..]
Het is raar dat er een referendum wordt gehouden over een wet die ten tijde van het referendum al een paar maanden geldt. Als er iets met het referendum zou gebeuren en de wet zou worden aangepast ben je met een beetje pech jaren verder. En al die tijd geldt die ongewenste wet dus gewoon.
Aannemen is het punt niet. De ingangsdatum wel.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 23:13 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Staat in die wet, alleen referendum over een wet die is aangenomen.
Dat zal organisatorisch gemakkelijk liggen. Is geen uiterste datum voor het houden van een referendum dan of wel?quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 23:16 schreef k_man het volgende:
[..]
Aannemen is het punt niet. De ingangsdatum wel.
Ik snap niet wat je bedoelt te zeggen.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 23:18 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat zal organisatorisch gemakkelijk liggen. Is geen uiterste datum voor na aannemen van die wet toch of wel?
+1quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 23:15 schreef Frozen-assassin het volgende:
Typisch natuurlijk weer. Politici die totaal geen interesse hebben in wat het volk wil of denkt.
Ja leuk het argument dat we op ze hebben gestemd. Maar uiteraard stem je globaal op een partijprogramma want je kan niet per onderdeel gaan stemmen. Dan is het afwachten welke coalitie eruit komt en welke punten zij dan wel gaan doorzetten. Daarom is een raadgevend referendum een goed middel zodat het volk alsnog correcties kan aanbrengen.
Nee, ging even verkeerd idd, maar wat ik bedoel: er is toch geen uiterste datum waar je je aan moet houden na het aannemen van een wet, waarover je dan een referendum kunt houden? Dus organisatorisch komt dit het beste uit, toch gemeenteraadsverkiezingen en dus dan ook het referendum houden.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 23:19 schreef k_man het volgende:
[..]
Ik snap niet wat je bedoelt te zeggen.
Sec niet waar, tijdens verkiezingen hebben ze wel interesse, daarna hebben ze een mandaat en dan zijn ze verder vrij.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 23:15 schreef Frozen-assassin het volgende:
Typisch natuurlijk weer. Politici die totaal geen interesse hebben in wat het volk wil of denkt.
Ja, vinden zij dus niet meer.quote:Ja leuk het argument dat we op ze hebben gestemd. Maar uiteraard stem je globaal op een partijprogramma want je kan niet per onderdeel gaan stemmen. Dan is het afwachten welke coalitie eruit komt en welke punten zij dan wel gaan doorzetten. Daarom is een raadgevend referendum een goed middel zodat het volk alsnog correcties kan aanbrengen.
Volgens mij praten we langs elkaar heen of zo. Ik heb nog steeds geen idee welk punt je probeert te maken.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 23:21 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, ging even verkeerd idd, maar wat ik bedoel: er is toch geen uiterste datum waar je je aan moet houden na het aannemen van een wet, waarover je dan een referendum kunt houden? Dus organisatorisch komt dit het beste uit, toch gemeenteraadsverkiezingen en dus dan ook het referendum houden.
Die laatste zinnen begrijp je toch wel?quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 23:31 schreef k_man het volgende:
[..]
Volgens mij praten we langs elkaar heen of zo. Ik heb nog steeds geen idee welk punt je probeert te maken.
Het is zelfs wettelijk verplicht. De handtekeningen moeten ingezameld worden binnen 10 weken na aannemen van de wet (4 weken voor 10.000 handtekeningen, daarna 6 weken voor 300.000). Daarna heeft de Kiesraad twee weken om de handtekeningen te beoordelen, en maakt dan bekend of het referendum er komt. Het referendum moet ergens in de periode van 7 weken tot zes maanden na die bekendmaking gehouden worden. Als er in die periode toch al verkiezingen zijn, is het verplicht om het op dat moment te doen.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 23:21 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, ging even verkeerd idd, maar wat ik bedoel: er is toch geen uiterste datum waar je je aan moet houden na het aannemen van een wet, waarover je dan een referendum kunt houden? Dus organisatorisch komt dit het beste uit, toch gemeenteraadsverkiezingen en dus dan ook het referendum houden.
Toch een einddatum, maar dan vallen de gemeenteraadsverkiezingen ruim binnen die 6 maanden en dat is natuurlijk wrs organisatorisch handiger om het te laten samenvallen.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 23:37 schreef freako het volgende:
[..]
Het is zelfs wettelijk verplicht. De handtekeningen moeten ingezameld worden binnen 10 weken na aannemen van de wet (4 weken voor 10.000 handtekeningen, daarna 6 weken voor 300.000). Daarna heeft de Kiesraad twee weken om de handtekeningen te beoordelen, en maakt dan bekend of het referendum er komt. Het referendum moet ergens in de periode van 7 weken tot zes maanden na die bekendmaking gehouden worden. Als er in die periode toch al verkiezingen zijn, is het verplicht om het op dat moment te doen.
Dit is de enige juiste analyse. Het herstelt de weeffout in onze democratie door de noodzakelijke coalitievorming die voor besluitvorming zorgt die soms weinig te maken heeft met de uitgangspunten of het verkiezingsprogramma van de partij waarop mensen gestemd hebben. Een democratische noodrem.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 23:15 schreef Frozen-assassin het volgende:
Typisch natuurlijk weer. Politici die totaal geen interesse hebben in wat het volk wil of denkt.
Ja leuk het argument dat we op ze hebben gestemd. Maar uiteraard stem je globaal op een partijprogramma want je kan niet per onderdeel gaan stemmen. Dan is het afwachten welke coalitie eruit komt en welke punten zij dan wel gaan doorzetten. Daarom is een raadgevend referendum een goed middel zodat het volk alsnog correcties kan aanbrengen.
Ja, maar dat was toch helemaal m'n punt niet? Het gaat er om dat die wet dan al in werking getreden is en dat eventuele aanpassingen jaren kunnen duren. Tegen de tijd dat het referendum effect heeft (of zou kunnen hebben) is er al jaren informatie vergaard. Misschien zijn er zelfs al mensen door veroordeeld en dan zou die wet later deels teruggedraaid worden.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 23:40 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Toch een einddatum, maar dan vallen de gemeenteraadsverkiezingen ruim binnen die 6 maanden en dat is natuurlijk wrs organisatorisch handiger om het te laten samenvallen.
Nou ja, ze zullen er rekening mee moeten houden dat er nog een referendum komt, die de wet kan afschaffen in principe. Alleen is het raadgevend en dus kunnen ze de uitslag doortrekken. En Buma zegt, heel eerlijk ergens, dat het kabinet dat ook gaat doen. Dus ja.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 23:45 schreef k_man het volgende:
[..]
Ja, maar dat was toch helemaal m'n punt niet? Het gaat er om dat die wet dan al in werking getreden is en dat eventuele aanpassingen jaren kunnen duren. Tegen de tijd dat het referendum effect heeft (of zou kunnen hebben) is er al jaren informatie vergaard. Misschien zijn er zelfs al mensen door veroordeeld en dan zou die wet later deels teruggedraaid worden.
De referendumwet verplicht het. En dat is inderdaad logisch, want het organiseren van een referendum kost miljoenen. Door het samen te laten lopen met verkiezingen die toch al gehouden worden, blijven de kosten nog enigszins binnen de perken.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 23:40 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Toch een einddatum, maar dan vallen de gemeenteraadsverkiezingen ruim binnen die 6 maanden en dat is natuurlijk wrs organisatorisch handiger om het te laten samenvallen.
Lijkt me logisch en omdat het binnen die eindterm valt kan het ook. Alleen ja, het is raadgevend en dus gaan ze er nu dus ook bij monde van Buma toch niets mee doen, als het een niet wordt.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 23:51 schreef freako het volgende:
[..]
De referendumwet verplicht het. En dat is inderdaad logisch, want het organiseren van een referendum kost miljoenen. Door het samen te laten lopen met verkiezingen die toch al gehouden worden, blijven de kosten nog enigszins binnen de perken.
Hoe hou je daar rekening mee? De wet geldt straks, dus de inlichtingendiensten gaan op basis daarvan werken. Ze gaan informatie verzamelen, mensen kunnen op basis daarvan veroordeeld worden of in hun belangen geschaad worden.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 23:48 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou ja, ze zullen er rekening mee moeten houden dat er nog een referendum komt, die de wet kan afschaffen in principe.
Als mensen in die tussentijd ogv die wet worden aangeklaagd en veroordeeld en de wet wordt afgekeurd door het referendum (wat niet gehonoreerd gaat worden, zoals we nu al weten, maar stel..) dan is die veroordeling onrechtmatig en moet de informatie waarop die veroordeling berust worden vernietigd. Maar goed dat gaat dus al niet gebeuren.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 23:56 schreef k_man het volgende:
[..]
Hoe hou je daar rekening mee? De wet geldt straks, dus de inlichtingendiensten gaan op basis daarvan werken. Ze gaan informatie verzamelen, mensen kunnen op basis daarvan veroordeeld worden of in hun belangen geschaad worden.
Je kunt er maar op één manier rekening mee houden en dat zou zijn door de wet nog niet in te laten gaan.
Het gaat niet alleen om veroordelingen, het gaat ook om informatie. Anonieme bronnen van journalisten en dat soort aspecten. Je kunt die niet met terugwerkende kracht weer anoniem maken.quote:Op zondag 29 oktober 2017 00:02 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Als mensen in die tussentijd ogv die wet worden aangeklaagd en veroordeeld en de wet wordt afgekeurd door het referendum (wat niet gehonoreerd gaat worden, zoals we nu al weten, maar stel..) dan is die veroordeling onrechtmatig en moet de informatie waarop die veroordeling berust worden vernietigd. Maar goed dat gaat dus al niet gebeuren.
Dat komt omdat de wet dus niet ongewenst is.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 23:07 schreef k_man het volgende:
[..]
Het is raar dat er een referendum wordt gehouden over een wet die ten tijde van het referendum al een paar maanden geldt. Als er iets met het referendum zou gebeuren en de wet zou worden aangepast ben je met een beetje pech jaren verder. En al die tijd geldt die ongewenste wet dus gewoon.
Info kun je toch vernietigen? Dat moet dan.quote:Op zondag 29 oktober 2017 00:04 schreef k_man het volgende:
[..]
Het gaat niet alleen om veroordelingen, het gaat ook om informatie. Anonieme bronnen van journalisten en dat soort aspecten. Je kunt die niet met terugwerkende kracht weer anoniem maken.
In de Wet Raadgevend Referendum is daarom ook geregeld dat een wet waarover een referendum is aangevraagd, nog niet in werking treedt.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 23:56 schreef k_man het volgende:
[..]
Hoe hou je daar rekening mee? De wet geldt straks, dus de inlichtingendiensten gaan op basis daarvan werken. Ze gaan informatie verzamelen, mensen kunnen op basis daarvan veroordeeld worden of in hun belangen geschaad worden.
Je kunt er maar op één manier rekening mee houden en dat zou zijn door de wet nog niet in te laten gaan.
In theorie kunnen ze al die info vernietigen, gaat dus in praktijk niet gebeuren, maar toch.quote:Op zondag 29 oktober 2017 00:25 schreef Igen het volgende:
[..]
In de Wet Raadgevend Referendum is daarom ook geregeld dat een wet waarover een referendum is aangevraagd, nog niet in werking treedt.
In de Sleepwet schijnt dat dan weer expliciet overruled te worden, zodat deze toch ingaat op de geplande datum, referendum of niet. Blijkbaar heeft de politiek haast met deze wet (en zag men ook al aankomen dat hij zo controversieel is dat er wel eens een referendum over zou kunnen komen).
Buitengewoon merkwaardig dat zoiets kan. In principe kunnen ze dat kennelijk dan met elke wet doen en daarmee het middel van een referendum alsnog buiten spel zetten.quote:Op zondag 29 oktober 2017 00:25 schreef Igen het volgende:
[..]
In de Wet Raadgevend Referendum is daarom ook geregeld dat een wet waarover een referendum is aangevraagd, nog niet in werking treedt.
In de Sleepwet schijnt dat dan weer expliciet overruled te worden, zodat deze toch ingaat op de geplande datum, referendum of niet. Blijkbaar heeft de politiek haast met deze wet (en zag men ook al aankomen dat hij zo controversieel is dat er wel eens een referendum over zou kunnen komen).
Sommige mensen vinden dit mooi.quote:Op zondag 29 oktober 2017 00:30 schreef k_man het volgende:
[..]
Buitengewoon merkwaardig dat zoiets kan. In principe kunnen ze dat kennelijk dan met elke wet doen en daarmee het middel van een referendum alsnog buiten spel zetten.
Die afschaffing is simpelweg nog niet doorgevoerd.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 08:47 schreef BadderHaring het volgende:
Eens met Buma. Er is een meerderheid voor het afschaffen van het raadgevend referendum en dus is het raar als je de uitkomsten van dat referendum dan nog mee zou nemen in je besluitvorming.
Na de verkiezingen is er een coalitie ontstaan met daarin een meerderheid voor deze wet en een minderheid voor het raadgevend referendum. Dat is politiek, dat is parlementaire democratie zoals wij die kennen.
Kun je het mee oneens zijn, maar zo hebben we de boel hier ingericht.
De Wet Raadgevend Referendum is ook maar een gewone wet en kan dus in principe door elke andere gewone wet overruled worden.quote:Op zondag 29 oktober 2017 00:30 schreef k_man het volgende:
[..]
Buitengewoon merkwaardig dat zoiets kan. In principe kunnen ze dat kennelijk dan met elke wet doen en daarmee het middel van een referendum alsnog buiten spel zetten.
quote:Op zondag 29 oktober 2017 00:44 schreef WheeledWarrior het volgende:
Dat die engnekken in Den Haag er alleen zitten voor zichzelf, Brussel en de multinationals wisten we al natuurlijk.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |