abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  zaterdag 28 oktober 2017 @ 23:40:56 #276
79262 Dwersdriever
Justified Ancient of MuMu
pi_174725108
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 oktober 2017 23:15 schreef Frozen-assassin het volgende:
Typisch natuurlijk weer. Politici die totaal geen interesse hebben in wat het volk wil of denkt.

Ja leuk het argument dat we op ze hebben gestemd. Maar uiteraard stem je globaal op een partijprogramma want je kan niet per onderdeel gaan stemmen. Dan is het afwachten welke coalitie eruit komt en welke punten zij dan wel gaan doorzetten. Daarom is een raadgevend referendum een goed middel zodat het volk alsnog correcties kan aanbrengen.
Dit is de enige juiste analyse. Het herstelt de weeffout in onze democratie door de noodzakelijke coalitievorming die voor besluitvorming zorgt die soms weinig te maken heeft met de uitgangspunten of het verkiezingsprogramma van de partij waarop mensen gestemd hebben. Een democratische noodrem.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
pi_174725218
quote:
14s.gif Op zaterdag 28 oktober 2017 23:40 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Toch een einddatum, maar dan vallen de gemeenteraadsverkiezingen ruim binnen die 6 maanden en dat is natuurlijk wrs organisatorisch handiger om het te laten samenvallen.
Ja, maar dat was toch helemaal m'n punt niet? Het gaat er om dat die wet dan al in werking getreden is en dat eventuele aanpassingen jaren kunnen duren. Tegen de tijd dat het referendum effect heeft (of zou kunnen hebben) is er al jaren informatie vergaard. Misschien zijn er zelfs al mensen door veroordeeld en dan zou die wet later deels teruggedraaid worden.
pi_174725298
quote:
7s.gif Op zaterdag 28 oktober 2017 23:45 schreef k_man het volgende:

[..]

Ja, maar dat was toch helemaal m'n punt niet? Het gaat er om dat die wet dan al in werking getreden is en dat eventuele aanpassingen jaren kunnen duren. Tegen de tijd dat het referendum effect heeft (of zou kunnen hebben) is er al jaren informatie vergaard. Misschien zijn er zelfs al mensen door veroordeeld en dan zou die wet later deels teruggedraaid worden.
Nou ja, ze zullen er rekening mee moeten houden dat er nog een referendum komt, die de wet kan afschaffen in principe. Alleen is het raadgevend en dus kunnen ze de uitslag doortrekken. En Buma zegt, heel eerlijk ergens, dat het kabinet dat ook gaat doen. Dus ja.
I´m back.
  zaterdag 28 oktober 2017 @ 23:51:19 #279
37676 freako
Onverbeterlijke optimist
pi_174725370
quote:
14s.gif Op zaterdag 28 oktober 2017 23:40 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Toch een einddatum, maar dan vallen de gemeenteraadsverkiezingen ruim binnen die 6 maanden en dat is natuurlijk wrs organisatorisch handiger om het te laten samenvallen.
De referendumwet verplicht het. En dat is inderdaad logisch, want het organiseren van een referendum kost miljoenen. Door het samen te laten lopen met verkiezingen die toch al gehouden worden, blijven de kosten nog enigszins binnen de perken.
pi_174725406
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 oktober 2017 23:51 schreef freako het volgende:

[..]

De referendumwet verplicht het. En dat is inderdaad logisch, want het organiseren van een referendum kost miljoenen. Door het samen te laten lopen met verkiezingen die toch al gehouden worden, blijven de kosten nog enigszins binnen de perken.
Lijkt me logisch en omdat het binnen die eindterm valt kan het ook. Alleen ja, het is raadgevend en dus gaan ze er nu dus ook bij monde van Buma toch niets mee doen, als het een niet wordt.

Tja.
I´m back.
pi_174725460
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 oktober 2017 23:48 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nou ja, ze zullen er rekening mee moeten houden dat er nog een referendum komt, die de wet kan afschaffen in principe.
Hoe hou je daar rekening mee? De wet geldt straks, dus de inlichtingendiensten gaan op basis daarvan werken. Ze gaan informatie verzamelen, mensen kunnen op basis daarvan veroordeeld worden of in hun belangen geschaad worden.

Je kunt er maar op één manier rekening mee houden en dat zou zijn door de wet nog niet in te laten gaan.
pi_174725513
Mogen wij als burger dan ook internetverkeer van politici aftappen?
pi_174725571
quote:
7s.gif Op zaterdag 28 oktober 2017 23:56 schreef k_man het volgende:

[..]

Hoe hou je daar rekening mee? De wet geldt straks, dus de inlichtingendiensten gaan op basis daarvan werken. Ze gaan informatie verzamelen, mensen kunnen op basis daarvan veroordeeld worden of in hun belangen geschaad worden.

Je kunt er maar op één manier rekening mee houden en dat zou zijn door de wet nog niet in te laten gaan.
Als mensen in die tussentijd ogv die wet worden aangeklaagd en veroordeeld en de wet wordt afgekeurd door het referendum (wat niet gehonoreerd gaat worden, zoals we nu al weten, maar stel..) dan is die veroordeling onrechtmatig en moet de informatie waarop die veroordeling berust worden vernietigd. Maar goed dat gaat dus al niet gebeuren.
I´m back.
  zondag 29 oktober 2017 @ 00:04:40 #284
79262 Dwersdriever
Justified Ancient of MuMu
pi_174725618
Wat gebeurt er met deze wet als het referendum negatief uitvalt voor de parlementairen, maar voor die tijd het nieuwe kabinet alweer demissionair is geworden?
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
pi_174725623
quote:
0s.gif Op zondag 29 oktober 2017 00:02 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Als mensen in die tussentijd ogv die wet worden aangeklaagd en veroordeeld en de wet wordt afgekeurd door het referendum (wat niet gehonoreerd gaat worden, zoals we nu al weten, maar stel..) dan is die veroordeling onrechtmatig en moet de informatie waarop die veroordeling berust worden vernietigd. Maar goed dat gaat dus al niet gebeuren.
Het gaat niet alleen om veroordelingen, het gaat ook om informatie. Anonieme bronnen van journalisten en dat soort aspecten. Je kunt die niet met terugwerkende kracht weer anoniem maken.
  zondag 29 oktober 2017 @ 00:07:19 #286
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_174725665
quote:
7s.gif Op zaterdag 28 oktober 2017 23:07 schreef k_man het volgende:

[..]

Het is raar dat er een referendum wordt gehouden over een wet die ten tijde van het referendum al een paar maanden geldt. Als er iets met het referendum zou gebeuren en de wet zou worden aangepast ben je met een beetje pech jaren verder. En al die tijd geldt die ongewenste wet dus gewoon.
Dat komt omdat de wet dus niet ongewenst is.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_174725702
quote:
7s.gif Op zondag 29 oktober 2017 00:04 schreef k_man het volgende:

[..]

Het gaat niet alleen om veroordelingen, het gaat ook om informatie. Anonieme bronnen van journalisten en dat soort aspecten. Je kunt die niet met terugwerkende kracht weer anoniem maken.
Info kun je toch vernietigen? Dat moet dan.
Maar is academisch want ze volgen de uitslag niet wrs. Althans als D66 nu zegt we volgen de uitslag van het referendum wel, dan heb je je eerste kabinetscrisis.
Ik zie bijv. dat Thom de Graaf nu meldt dat die tweet van Elsevier onjuist is.
I´m back.
pi_174726006
quote:
7s.gif Op zaterdag 28 oktober 2017 23:56 schreef k_man het volgende:

[..]

Hoe hou je daar rekening mee? De wet geldt straks, dus de inlichtingendiensten gaan op basis daarvan werken. Ze gaan informatie verzamelen, mensen kunnen op basis daarvan veroordeeld worden of in hun belangen geschaad worden.

Je kunt er maar op één manier rekening mee houden en dat zou zijn door de wet nog niet in te laten gaan.
In de Wet Raadgevend Referendum is daarom ook geregeld dat een wet waarover een referendum is aangevraagd, nog niet in werking treedt.

In de Sleepwet schijnt dat dan weer expliciet overruled te worden, zodat deze toch ingaat op de geplande datum, referendum of niet. Blijkbaar heeft de politiek haast met deze wet (en zag men ook al aankomen dat hij zo controversieel is dat er wel eens een referendum over zou kunnen komen).

[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 29-10-2017 00:25:38 ]
pi_174726039
quote:
0s.gif Op zondag 29 oktober 2017 00:25 schreef Igen het volgende:

[..]

In de Wet Raadgevend Referendum is daarom ook geregeld dat een wet waarover een referendum is aangevraagd, nog niet in werking treedt.

In de Sleepwet schijnt dat dan weer expliciet overruled te worden, zodat deze toch ingaat op de geplande datum, referendum of niet. Blijkbaar heeft de politiek haast met deze wet (en zag men ook al aankomen dat hij zo controversieel is dat er wel eens een referendum over zou kunnen komen).
In theorie kunnen ze al die info vernietigen, gaat dus in praktijk niet gebeuren, maar toch.
We weten nu al in oktober dat het nutteloos is om je stem te geven in dat referendum.
Is ook wat hoor.
I´m back.
pi_174726089
quote:
0s.gif Op zondag 29 oktober 2017 00:25 schreef Igen het volgende:

[..]

In de Wet Raadgevend Referendum is daarom ook geregeld dat een wet waarover een referendum is aangevraagd, nog niet in werking treedt.

In de Sleepwet schijnt dat dan weer expliciet overruled te worden, zodat deze toch ingaat op de geplande datum, referendum of niet. Blijkbaar heeft de politiek haast met deze wet (en zag men ook al aankomen dat hij zo controversieel is dat er wel eens een referendum over zou kunnen komen).
Buitengewoon merkwaardig dat zoiets kan. In principe kunnen ze dat kennelijk dan met elke wet doen en daarmee het middel van een referendum alsnog buiten spel zetten.
pi_174726134
quote:
7s.gif Op zondag 29 oktober 2017 00:30 schreef k_man het volgende:

[..]

Buitengewoon merkwaardig dat zoiets kan. In principe kunnen ze dat kennelijk dan met elke wet doen en daarmee het middel van een referendum alsnog buiten spel zetten.
Sommige mensen vinden dit mooi.
I´m back.
pi_174726144
quote:
0s.gif Op zaterdag 28 oktober 2017 08:47 schreef BadderHaring het volgende:
Eens met Buma. Er is een meerderheid voor het afschaffen van het raadgevend referendum en dus is het raar als je de uitkomsten van dat referendum dan nog mee zou nemen in je besluitvorming.

Na de verkiezingen is er een coalitie ontstaan met daarin een meerderheid voor deze wet en een minderheid voor het raadgevend referendum. Dat is politiek, dat is parlementaire democratie zoals wij die kennen.

Kun je het mee oneens zijn, maar zo hebben we de boel hier ingericht.
Die afschaffing is simpelweg nog niet doorgevoerd.
pi_174726175
quote:
7s.gif Op zondag 29 oktober 2017 00:30 schreef k_man het volgende:

[..]

Buitengewoon merkwaardig dat zoiets kan. In principe kunnen ze dat kennelijk dan met elke wet doen en daarmee het middel van een referendum alsnog buiten spel zetten.
De Wet Raadgevend Referendum is ook maar een gewone wet en kan dus in principe door elke andere gewone wet overruled worden.
pi_174726184
Hoe meer democartie, hoe meer sommige "volksvertegenwoordigers" gaan tegenspartelen.
  zondag 29 oktober 2017 @ 00:38:45 #295
215090 Braindead2000
DO NOT FEED!!!
pi_174726193
Je weet nu gelijk ook wel 100% zeker dat die Judas met die Oekraïnewet de boel bedonderd heeft. :r
  zondag 29 oktober 2017 @ 00:44:05 #296
215090 Braindead2000
DO NOT FEED!!!
pi_174726267
En dat noemt zichzelf het Christen-Democratisch Appèl. :') Van dat "Christen" was al weinig over, "Democratisch" al helemaal niks meer. Beter als ze als "Appel" verder door het leven gaan.
  zondag 29 oktober 2017 @ 00:44:16 #297
38559 WheeledWarrior
More than meets the eye
pi_174726273
Dat die engnekken in Den Haag er alleen zitten voor zichzelf, Brussel en de multinationals wisten we al natuurlijk.
pi_174726717
quote:
0s.gif Op zondag 29 oktober 2017 00:44 schreef WheeledWarrior het volgende:
Dat die engnekken in Den Haag er alleen zitten voor zichzelf, Brussel en de multinationals wisten we al natuurlijk.
pi_174728448
Het zou natuurlijk belachelijk zijn als de sleepwet er niet zou komen door een door Lubach gehypte referenda. Dan kun je maar beter vooraf helder zijn. Hulde aan Bruma _O_
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
pi_174728462
Ik heb besloten om geen belasting te betalen dit jaar, immers dat is door een vorig kabinet bepaald, en daarom dus niet meer geldig.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')