Dit is de enige juiste analyse. Het herstelt de weeffout in onze democratie door de noodzakelijke coalitievorming die voor besluitvorming zorgt die soms weinig te maken heeft met de uitgangspunten of het verkiezingsprogramma van de partij waarop mensen gestemd hebben. Een democratische noodrem.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 23:15 schreef Frozen-assassin het volgende:
Typisch natuurlijk weer. Politici die totaal geen interesse hebben in wat het volk wil of denkt.
Ja leuk het argument dat we op ze hebben gestemd. Maar uiteraard stem je globaal op een partijprogramma want je kan niet per onderdeel gaan stemmen. Dan is het afwachten welke coalitie eruit komt en welke punten zij dan wel gaan doorzetten. Daarom is een raadgevend referendum een goed middel zodat het volk alsnog correcties kan aanbrengen.
Ja, maar dat was toch helemaal m'n punt niet? Het gaat er om dat die wet dan al in werking getreden is en dat eventuele aanpassingen jaren kunnen duren. Tegen de tijd dat het referendum effect heeft (of zou kunnen hebben) is er al jaren informatie vergaard. Misschien zijn er zelfs al mensen door veroordeeld en dan zou die wet later deels teruggedraaid worden.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 23:40 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Toch een einddatum, maar dan vallen de gemeenteraadsverkiezingen ruim binnen die 6 maanden en dat is natuurlijk wrs organisatorisch handiger om het te laten samenvallen.
Nou ja, ze zullen er rekening mee moeten houden dat er nog een referendum komt, die de wet kan afschaffen in principe. Alleen is het raadgevend en dus kunnen ze de uitslag doortrekken. En Buma zegt, heel eerlijk ergens, dat het kabinet dat ook gaat doen. Dus ja.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 23:45 schreef k_man het volgende:
[..]
Ja, maar dat was toch helemaal m'n punt niet? Het gaat er om dat die wet dan al in werking getreden is en dat eventuele aanpassingen jaren kunnen duren. Tegen de tijd dat het referendum effect heeft (of zou kunnen hebben) is er al jaren informatie vergaard. Misschien zijn er zelfs al mensen door veroordeeld en dan zou die wet later deels teruggedraaid worden.
De referendumwet verplicht het. En dat is inderdaad logisch, want het organiseren van een referendum kost miljoenen. Door het samen te laten lopen met verkiezingen die toch al gehouden worden, blijven de kosten nog enigszins binnen de perken.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 23:40 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Toch een einddatum, maar dan vallen de gemeenteraadsverkiezingen ruim binnen die 6 maanden en dat is natuurlijk wrs organisatorisch handiger om het te laten samenvallen.
Lijkt me logisch en omdat het binnen die eindterm valt kan het ook. Alleen ja, het is raadgevend en dus gaan ze er nu dus ook bij monde van Buma toch niets mee doen, als het een niet wordt.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 23:51 schreef freako het volgende:
[..]
De referendumwet verplicht het. En dat is inderdaad logisch, want het organiseren van een referendum kost miljoenen. Door het samen te laten lopen met verkiezingen die toch al gehouden worden, blijven de kosten nog enigszins binnen de perken.
Hoe hou je daar rekening mee? De wet geldt straks, dus de inlichtingendiensten gaan op basis daarvan werken. Ze gaan informatie verzamelen, mensen kunnen op basis daarvan veroordeeld worden of in hun belangen geschaad worden.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 23:48 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou ja, ze zullen er rekening mee moeten houden dat er nog een referendum komt, die de wet kan afschaffen in principe.
Als mensen in die tussentijd ogv die wet worden aangeklaagd en veroordeeld en de wet wordt afgekeurd door het referendum (wat niet gehonoreerd gaat worden, zoals we nu al weten, maar stel..) dan is die veroordeling onrechtmatig en moet de informatie waarop die veroordeling berust worden vernietigd. Maar goed dat gaat dus al niet gebeuren.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 23:56 schreef k_man het volgende:
[..]
Hoe hou je daar rekening mee? De wet geldt straks, dus de inlichtingendiensten gaan op basis daarvan werken. Ze gaan informatie verzamelen, mensen kunnen op basis daarvan veroordeeld worden of in hun belangen geschaad worden.
Je kunt er maar op één manier rekening mee houden en dat zou zijn door de wet nog niet in te laten gaan.
Het gaat niet alleen om veroordelingen, het gaat ook om informatie. Anonieme bronnen van journalisten en dat soort aspecten. Je kunt die niet met terugwerkende kracht weer anoniem maken.quote:Op zondag 29 oktober 2017 00:02 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Als mensen in die tussentijd ogv die wet worden aangeklaagd en veroordeeld en de wet wordt afgekeurd door het referendum (wat niet gehonoreerd gaat worden, zoals we nu al weten, maar stel..) dan is die veroordeling onrechtmatig en moet de informatie waarop die veroordeling berust worden vernietigd. Maar goed dat gaat dus al niet gebeuren.
Dat komt omdat de wet dus niet ongewenst is.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 23:07 schreef k_man het volgende:
[..]
Het is raar dat er een referendum wordt gehouden over een wet die ten tijde van het referendum al een paar maanden geldt. Als er iets met het referendum zou gebeuren en de wet zou worden aangepast ben je met een beetje pech jaren verder. En al die tijd geldt die ongewenste wet dus gewoon.
Info kun je toch vernietigen? Dat moet dan.quote:Op zondag 29 oktober 2017 00:04 schreef k_man het volgende:
[..]
Het gaat niet alleen om veroordelingen, het gaat ook om informatie. Anonieme bronnen van journalisten en dat soort aspecten. Je kunt die niet met terugwerkende kracht weer anoniem maken.
In de Wet Raadgevend Referendum is daarom ook geregeld dat een wet waarover een referendum is aangevraagd, nog niet in werking treedt.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 23:56 schreef k_man het volgende:
[..]
Hoe hou je daar rekening mee? De wet geldt straks, dus de inlichtingendiensten gaan op basis daarvan werken. Ze gaan informatie verzamelen, mensen kunnen op basis daarvan veroordeeld worden of in hun belangen geschaad worden.
Je kunt er maar op één manier rekening mee houden en dat zou zijn door de wet nog niet in te laten gaan.
In theorie kunnen ze al die info vernietigen, gaat dus in praktijk niet gebeuren, maar toch.quote:Op zondag 29 oktober 2017 00:25 schreef Igen het volgende:
[..]
In de Wet Raadgevend Referendum is daarom ook geregeld dat een wet waarover een referendum is aangevraagd, nog niet in werking treedt.
In de Sleepwet schijnt dat dan weer expliciet overruled te worden, zodat deze toch ingaat op de geplande datum, referendum of niet. Blijkbaar heeft de politiek haast met deze wet (en zag men ook al aankomen dat hij zo controversieel is dat er wel eens een referendum over zou kunnen komen).
Buitengewoon merkwaardig dat zoiets kan. In principe kunnen ze dat kennelijk dan met elke wet doen en daarmee het middel van een referendum alsnog buiten spel zetten.quote:Op zondag 29 oktober 2017 00:25 schreef Igen het volgende:
[..]
In de Wet Raadgevend Referendum is daarom ook geregeld dat een wet waarover een referendum is aangevraagd, nog niet in werking treedt.
In de Sleepwet schijnt dat dan weer expliciet overruled te worden, zodat deze toch ingaat op de geplande datum, referendum of niet. Blijkbaar heeft de politiek haast met deze wet (en zag men ook al aankomen dat hij zo controversieel is dat er wel eens een referendum over zou kunnen komen).
Sommige mensen vinden dit mooi.quote:Op zondag 29 oktober 2017 00:30 schreef k_man het volgende:
[..]
Buitengewoon merkwaardig dat zoiets kan. In principe kunnen ze dat kennelijk dan met elke wet doen en daarmee het middel van een referendum alsnog buiten spel zetten.
Die afschaffing is simpelweg nog niet doorgevoerd.quote:Op zaterdag 28 oktober 2017 08:47 schreef BadderHaring het volgende:
Eens met Buma. Er is een meerderheid voor het afschaffen van het raadgevend referendum en dus is het raar als je de uitkomsten van dat referendum dan nog mee zou nemen in je besluitvorming.
Na de verkiezingen is er een coalitie ontstaan met daarin een meerderheid voor deze wet en een minderheid voor het raadgevend referendum. Dat is politiek, dat is parlementaire democratie zoals wij die kennen.
Kun je het mee oneens zijn, maar zo hebben we de boel hier ingericht.
De Wet Raadgevend Referendum is ook maar een gewone wet en kan dus in principe door elke andere gewone wet overruled worden.quote:Op zondag 29 oktober 2017 00:30 schreef k_man het volgende:
[..]
Buitengewoon merkwaardig dat zoiets kan. In principe kunnen ze dat kennelijk dan met elke wet doen en daarmee het middel van een referendum alsnog buiten spel zetten.
quote:Op zondag 29 oktober 2017 00:44 schreef WheeledWarrior het volgende:
Dat die engnekken in Den Haag er alleen zitten voor zichzelf, Brussel en de multinationals wisten we al natuurlijk.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |