Buma: "uitslag referendum gaan we negeren"

quote:

Op zaterdag 28 oktober 2017 11:57 schreef Rangono het volgende:

[..]

Geef eens met valide argumenten aan wat je bezwaar is tegen een raadplegend referendum. En niet gaan neuzelen over 'populisme' .

Ik zou hier nog op reageren.

Een referendum, of dat nu correctief of raadplegend is, heeft ten doel om vastgesteld of voorgesteld beleid te toetsen en indien nodig te wijzigen of herroepen. Het gaat dan om een wetsvoorstel dat onderdeel uitmaakt van een veel groter geheel, bijvoorbeeld binnen een departement of een totaal regeerakkoord.

Nu is het begrijpen van een wetsvoorstel al best een klus, maar de samenhang binnen aangrenzende wetten en regels is al helemaal niet te doen, zeker niet als daar ook nog Europese en andere internationale verdragen/wetten bij komen kijken. Laat staan dat mensen snappen dat financiële gevolgen van het afschieten van een deel van zo'n pakket, ook weer opgevangen moeten worden door andere maatregelen. Immers, 'de wens van het volk' kost vrijwel altijd geld omdat mensen doorgaans stemmen met hun portemonnee.

Een raadplegend referendum is daardoor net zo zinloos als een correctief referendum, omdat het hetzelfde doel beoogt en tegelijkertijd ook dezelfde beperkingen kent. Mensen stemmen niet met een totaalbeeld of nuance, maar alleen op een enkel puntje wat ze niet bevalt en dan ook nog vaak ingegeven door populisme. Simpelweg omdat oneliners beter zijn in het overhalen van mensen dan een genuanceerd standpunt.

Een raadplegend referendum geeft eigenlijk maar over één ding duidelijkheid en dat is de populariteit van de zittende regering. Daar is het een veel te duur instrument voor als het verder niets oplevert. Immers, de regering zal haar standpunt echt niet aanpassen aan de hand van een referendum waar ze zelf niet achter staan.

Ik ben alleen vóór een raadplegend referendum (en zelfs voor een bindende variant) als het door de overheid zelf wordt uitgezet en op die manier zou het van mij ook wel vaker mogen. Dan houdt de regering immers zelf vooraf in hun plannen al rekening met een 'ja' of een 'nee' en kunnen ze de gevolgen voor andere keuzes ook beter uitleggen. Laat het volk maar kiezen of ze een verlaging van het eigen risico willen, of betere voorzieningen voor opa en oma in het verzorgingstehuis. Om maar eens wat te noemen. Of een basisbeurs voor studenten, of meer salaris in het basisonderwijs.

Een raadplegend referendum zou, zoals ik eerder al aangaf, misschien nog wel leuk zijn vlak voor het regeerakkoord wordt gesloten. Dat je op een x-aantal punten aan het volk vraagt wat ze er van vinden, zodat er op dat moment nog wat meer directe sturing mogelijk is. Of nog beter, tijdens de verkiezingsdag zelf mensen laten aangeven welke punten door de nieuwe regering prioriteit moeten krijgen.

Dat zijn allemaal veel zinnigere dingen dan een referendum ergens halverwege of aan het einde van een regeerperiode, waarvan je vooraf weet dat de regering de uitkomst vaak niet eens uit KAN voeren.

quote:

Op zaterdag 28 oktober 2017 14:09 schreef Vesz het volgende:
[ afbeelding ]

Buma in verkiezingstijd

Tuurlijk. Die viezerikken moeten hun plekje en inkomen veiligstellen.
Daarna? Meh, kunnen ze weer verder met volksverlakken.

Nu dit is dus de regering waar we voor hebben gekozen. kortom het volk moet zijn bek dicht houden.

quote:

Op zaterdag 28 oktober 2017 14:13 schreef MakkieR het volgende:
Nu dit is dus de regering waar we voor hebben gekozen. kortom het volk moet zijn bek dicht houden.

Ik heb niet op 1 van die partijen gestemd

quote:

Op zaterdag 28 oktober 2017 14:13 schreef MakkieR het volgende:
Nu dit is dus de regering waar we voor hebben gekozen. kortom het volk moet zijn bek dicht houden.

Ongenuanceerd, maar als je op één van deze partijen hebt gestemd, dan kon je dit zien aankomen ja.

quote:

Op zaterdag 28 oktober 2017 14:12 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Tuurlijk. Die viezerikken moeten hun plekje en inkomen veiligstellen.
Daarna? Meh, kunnen ze weer verder met volksverlakken.

Ja, alleen is het CDA nooit voor die referendumwet en dus referenda geweest.

quote:

Op zaterdag 28 oktober 2017 14:13 schreef MakkieR het volgende:
Nu dit is dus de regering waar we voor hebben gekozen. kortom het volk moet zijn bek dicht houden.

Ik niet. #notme

quote:

Op zaterdag 28 oktober 2017 14:14 schreef BadderHaring het volgende:

[..]

Ongenuanceerd, maar als je op één van deze partijen hebt gestemd, dan kon je dit zien aankomen ja.

D66 was toch voor een referendum?

quote:

Op zaterdag 28 oktober 2017 14:16 schreef MakkieR het volgende:

[..]

D66 was toch voor een referendum?

Niet deze wet sinds duidelijk werd dat er tegen de EU belangen gestemd kon worden.

Gelukkig negeer ik CDA ook al jaren dus dat scheelt.

Gemeente verkiezingen straks maar met zijn allen boycotten. oh wacht volgens mij doen we dat al ( niemand stemt meer op een landelijke partij, alleen maar lokaal )

quote:

Op zaterdag 28 oktober 2017 14:16 schreef MakkieR het volgende:

[..]

D66 was toch voor een referendum?

Nee. Alleen voor onderwerpen waar het hun uitkomt. En als regeringspartij is dat dus nooit.

quote:

Op zaterdag 28 oktober 2017 14:26 schreef BadderHaring het volgende:

[..]

Nee. Alleen voor onderwerpen waar het hun uitkomt. En als regeringspartij is dat dus nooit.

Ik heb het zo langzamerhand wel gehad met die zogenaamde partijen en hun verkiezingen...

quote:

Op zaterdag 28 oktober 2017 14:27 schreef MakkieR het volgende:

[..]

Ik heb het zo langzamerhand wel gehad met die zogenaamde partijen en hun verkiezingen...

Ach, van een aantal weet je gewoon waar ze voor staan en daar blijven ze trouw aan. Als je je gewoon niets aantrekt van verkiezingsbeloften, dan kun je prima weloverwogen je stem uitbrengen.

D66 verloochent keer op keer zijn kroonjuwelen en dat maakt ze nog minder betrouwbaar dan welke partij dan ook.

quote:

Op zaterdag 28 oktober 2017 14:31 schreef BadderHaring het volgende:

[..]

Ach, van een aantal weet je gewoon waar ze voor staan en daar blijven ze trouw aan. Als je je gewoon niets aantrekt van verkiezingsbeloften, dan kun je prima weloverwogen je stem uitbrengen.

D66 verloochent keer op keer zijn kroonjuwelen en dat maakt ze nog minder betrouwbaar dan welke partij dan ook.

Niet verloochenen: ze leren iets. Dat zou je moeten toejuichen.

quote:

Op zaterdag 28 oktober 2017 14:16 schreef MakkieR het volgende:

[..]

D66 was toch voor een referendum?

D66 heeft de laatste tijd een 180 graden draai gemaakt op dat punt. Zeker als het gaat over Europa hebben ze eigenlijk liever dat het volk niks te zeggen heeft.

quote:

Op zaterdag 28 oktober 2017 14:36 schreef beantherio het volgende:

[..]

Niet verloochenen: ze leren iets. Dat zou je moeten toejuichen.

Dat zou ik ook zeggen als D66-stemmer of partijlid. Feit is dat ze op allerlei gebieden hun belangrijkste onderscheidende punten laten varen op het moment dat dat electoraal goed uitkomt, of het ze in hun rol tegen zou kunnen werken. Of dat nu is al 'onderwijspartij', gekozen burgemeester/minister president, referenda, studiefinanciering of welk ander ding waar ze ooit voor op de bres gingen.

Het is, by far, de minst betrouwbare partij. En dat is jammer, want als progressieve middenpartij zouden ze een belangrijke rol kunnen vervullen in de hervorming van ons politieke bestel.

Is een politicus een keer eerlijk is het weer niet goed.

quote:

Op zaterdag 28 oktober 2017 15:00 schreef Arth_NL het volgende:
Is een politicus een keer eerlijk is het weer niet goed.

Bovendien Thom de Graaf zegt dat helemaal niemand tegen die sleepwet is, alleen wat discussie bestaat er over bepaalde criteria:

twitter:

Else4Weekblad twitterde op zaterdag 28-10-2017 om 13:44:33 Thom de Graaf (D66): 'Volgens mij is er niemand tegen de sleepwet' https://t.co/MRTanJBayr https://t.co/Q7cBne8h60 reageer retweet

[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 28-10-2017 15:09:48 ]

quote:

Op zaterdag 28 oktober 2017 15:04 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Bovendien Thom de Graaf zegt dat helemaal niemand tegen die sleepwet is, allen wat discussie bestaat er over bepaalde criteria:

twitter:

Else4Weekblad twitterde op zaterdag 28-10-2017 om 13:44:33 Thom de Graaf (D66): 'Volgens mij is er niemand tegen de sleepwet' https://t.co/MRTanJBayr https://t.co/Q7cBne8h60 reageer retweet

quote:

Op zaterdag 28 oktober 2017 15:04 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Bovendien Thom de Graaf zegt dat helemaal niemand tegen die sleepwet is, allen wat discussie bestaat er over bepaalde criteria:

twitter:

Else4Weekblad twitterde op zaterdag 28-10-2017 om 13:44:33 Thom de Graaf (D66): 'Volgens mij is er niemand tegen de sleepwet' https://t.co/MRTanJBayr https://t.co/Q7cBne8h60 reageer retweet

quote:

Op zaterdag 28 oktober 2017 15:04 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Bovendien Thom de Graaf zegt dat helemaal niemand tegen die sleepwet is, alleen wat discussie bestaat er over bepaalde criteria:

twitter:

Else4Weekblad twitterde op zaterdag 28-10-2017 om 13:44:33 Thom de Graaf (D66): 'Volgens mij is er niemand tegen de sleepwet' https://t.co/MRTanJBayr https://t.co/Q7cBne8h60 reageer retweet

Thom de Graaf.

D66

quote:

Op zaterdag 28 oktober 2017 15:00 schreef Arth_NL het volgende:
Is een politicus een keer eerlijk is het weer niet goed.

Ben wel blij dat een politicus een keertje duidelijk is, maar eerlijk? Voor de verkiezingen toen hij nog in de oppositie zat heeft hij de uitslag van het Oekraïne referendum verdedigd en meerdere keren duidelijk gemaakt dat het gedrag wat hij nou vertoond onwenselijk is en de kloof tussen Den Haag en de stemmer vergroot.

quote:

Op zaterdag 28 oktober 2017 12:59 schreef Glazenmaker het volgende:
Meneer Buma doet net alsof hij bij een nee geen nieuwe aangepaste wet kan inleveren die wel voldoet aan de wensen van het volk. Dat ja/nee verhaal papegaaien een hoop fokkers ook, maar is complete onzin natuurlijk.

Dit dus net of de kiezer een stel rancuneuze kleuters zijn en niemand anders het een slechte wet vindt.

Zullen we met z'n allen ook maar lekker de overheid negeren?