NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Net als je dacht alles gezien te hebben verschijnt er een video waarop te zien is hoe verslaggevers van CNN een niet-bestaand protest van moslims tegen terrorisme in scene zetten.
Het protest werd geënsceneerd voor een item over de aanslagen in Londen zaterdagavond, waarbij 7 doden vielen. De daders riepen volgens ooggetuigen 'dit was voor Allah'.
twitter:markantro twitterde op zondag 04-06-2017 om 19:31:43 CNN creating the narrative #FakeNews https://t.co/nwxizDhTED reageer retweet
CNN creating the narrative 
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Neem dit bericht met een korreltje zout vooralsnog. Die nieuwsposter van de FP heeft wel vaker fakenews geplaatst.
https://frontpage.fok.nl/(...)11-43-s-morgens.html
https://frontpage.fok.nl/(...)11-43-s-morgens.html
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Dit is toch wel redelijk 'in your face', nog wat fotoshoppen en de goedmens kan weer pronken met protestplaatjes.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
mensen deze protest heeft echt plaats gevonden laat je niks wijs maken er waren duizende mensen op de been tegen terrorisme om te tonen dit is niet de ware islam
Als dit echt is, dan kan iemand vast ook de bijbehorende uitzending van het nieuwsitem er bij vinden.
https://twitter.com/Becky(...)ostId%3D2e6bdc3aa68cquote:Op maandag 5 juni 2017 00:23 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Als dit echt is, dan kan iemand vast ook de bijbehorende uitzending van het nieuwsitem er bij vinden.
Nu het 2e filmpje. Net boven haar retweet van: Ramadan Kareem! Wishing you all a peaceful, blessed holy month
De beelden zijn vrijwel direct ontmaskerd als opgezet plan, dus CNN heeft ze misschien nooit gebruikt als echte repo of al weggehaald. Aan het einde van het filmpje zie je de beelden die geedit zijn zodat het lijkt alsof die moslims zelf borden meegebracht hadden en niet aangereikt kregen en alsof er geen aanwijzigingen door reporters werden gegeven.
edit: of gewoon de directe link naar het bewuste, in scene gezette, filmpje:
https://twitter.com/BeckyCNN/status/871399529479684096
[ Bericht 10% gewijzigd door voetbalmanager2 op 05-06-2017 01:45:01 ]
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Aldus Brian Stelter van CNN.quote:Far-right twitterers are misleading folks about this video. Bloggers saying CNN was caught "staging fake news" Police allowed demonstrators thru cordon "so they could show their signs" to media, @CNNPR says. CNN, BBC, AP "simply filmed them doing so."
quote:
Weet niet wie het fake news hier publiceert.
En de eekhoorntjes vouwen de papiertjes dicht.quote:
Het is gewoon puur propaganda.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Lijkt me een BNW-conclusie. Wel spannender dan de realiteit.quote:Op maandag 5 juni 2017 08:09 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
En de eekhoorntjes vouwen de papiertjes dicht.
Het is gewoon puur propaganda.
Nee, de BNW conclusie is dat extreem rechts aan het misleiden is.quote:
[..]
Lijkt me een BNW-conclusie. Wel spannender dan de realiteit.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Zo'n topic zou in BNW geen twee minuten openblijven. 'MSM staget fake moslim protest' daarentegen is binnen een uur aan zijn tweede deel toe.quote:
[..]
Nee, de BNW conclusie is dat extreem rechts aan het misleiden is.
Hoe dan ook: paar moslimmoeders lopen met een paar borden door Londen. Paar journalisten zien dat en denken: dát levert een mooi plaatje op. "Hé, kunnen jullie even daar gaan staan? Beetje naar rechts, ja jij. Oké, draaien maar."
Je kunt het erover hebben of dat nou de beste manier van verslaggeving is, maar met het in scene zetten van een protest heeft het niet zo gek veel te maken.
Het is me niet helemaal duidelijk waarom men doet alsof dit geënsceneerd is. Moslims die hun steun willen laten zien aan de slachtoffers stellen zich op t.o.v. de media: nou en? Denken mensen dat ieder item in een nieuwsprogramma (in de zin van een interview etc.) 'spontaan' en onvoorbereid plaats vindt? Die gedachte klopt niet.
Nou nee. Als je alleen maar naar de droge feiten kijkt dan wordt er een filmpje gepost. Als je daar naar kijkt is de eerste vraag die opkomt: waar kijk ik eigenlijk naar? Want obv dat filmpje alleen zonder context is het onmogelijk te zeggen wat hier aan de hand is en waarom we zien wat we zien.quote:
[..]
Nee, de BNW conclusie is dat extreem rechts aan het misleiden is.
Maar je krijgt eigenlijk nauwelijks de kans om daar even over na te denken want er wordt gelijk bij geschreeuwd dat dit het ultieme bewijs is dat CNN nieuws in scene zet, want : "kijk het filmpje, dat spreekt voor zich!" (Hurrrdurrr) En wie openlijk zijn vraagtekens zet bij de stelling dat dit filmpje "het allemaal bewijst" krijgt een shitstorm aan gejank over zich heen.
Ik vind het een opmerkelijk filmpje en ik wil graag weten waar ik naar kijk. Maar die hele twitterstorm aan "CNN = ISIS" tweets vind ik pas echt dubieus. Die wordt vooral in stand gehouden door mensen die gestopt zijn met zelfstandig nadenken en alleen nog populistisch geschreeuw nablaten.
Complotdenken. Dat is nogal populair tegenwoordig aan de uiterst rechtse kant van het politieke spectrum. Stond een paar dagen geleden een goed stuk over in de Volkskrant, geloof ik.quote:
Het is me niet helemaal duidelijk waarom men doet alsof dit geënsceneerd is. Moslims die hun steun willen laten zien aan de slachtoffers stellen zich op t.o.v. de media: nou en? Denken mensen dat ieder item in een nieuwsprogramma (in de zin van een interview etc.) 'spontaan' en onvoorbereid plaats vindt? Die gedachte klopt niet.
edit: Jalta-hoofdredacteur is klaar met paranoïde samenzweringsverhalenen en idiote racistische theorieën Verdient eigenlijk wel een eigen topic, maar helaas, te lui.
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 05-06-2017 08:30:06 ]
Goed stuk van Joshua Livestroquote:
[..]
Complotdenken. Dat is nogal populair tegenwoordig aan de uiterst rechtse kant van het politieke spectrum. Stond een paar dagen geleden een goed stuk over in de Volkskrant, geloof ik.
edit: Jalta-hoofdredacteur is klaar met paranoïde samenzweringsverhalenen en idiote racistische theorieën Verdient eigenlijk wel een eigen topic, maar helaas, te lui.
Waar dan?quote:
mensen deze protest heeft echt plaats gevonden laat je niks wijs maken er waren duizende mensen op de been tegen terrorisme om te tonen dit is niet de ware islam
Het is pas echt crisis als het bier op is.
Dat ja.quote:
[..]
Hoe dan ook: paar moslimmoeders lopen met een paar borden door Londen. Paar journalisten zien dat en denken: dát levert een mooi plaatje op. "Hé, kunnen jullie even daar gaan staan? Beetje naar rechts, ja jij. Oké, draaien maar."
Je kunt het erover hebben of dat nou de beste manier van verslaggeving is, maar met het in scene zetten van een protest heeft het niet zo gek veel te maken.
Conscience do cost.
Ik begrijp nog steeds de ophef niet. Wordt er nou gesteld dat die moslims betaald zijn om daar te gaan staan? Zo nee, dan is de ophef toch zwaar overdreven? Op het nieuws worden zo vaak beelden geregisseerd, ongeacht het onderwerp. Maar nee, de panische rechtsextremistische kneusjes die hier ronddwalen zien er weer een samenzwering in hoor. 
Volgens de modjes alhier is het iig geen nieuws...
quote:
quote:
NWS / Lügenpresse (CNN/NOS) betrapt bij in scene islamitisch protest
Dat moet je zo niet doen, creëert alleen maar nog meer achterdocht.quote:Op maandag 5 juni 2017 11:29 schreef westwoodblvd het volgende:
Ik begrijp nog steeds de ophef niet. Wordt er nou gesteld dat die moslims betaald zijn om daar te gaan staan? Zo nee, dan is de ophef toch zwaar overdreven? Op het nieuws worden zo vaak beelden geregisseerd, ongeacht het onderwerp. Maar nee, de panische rechtsextremistische kneusjes die hier ronddwalen zien er weer een samenzwering in hoor.
Om die reden alleen al niet.
Mensen weten niet meer wat ze moeten geloven.
Daar hoef je uberhaupt geen journalist voor te zijn, is alleen maar een kwestie van logisch nadenken.
Dit is in scene gezet.
Het is pas echt crisis als het bier op is.
Dus nieuwsorganisaties mogen geen beelden meer regisseren en moeten alles exact filmen zoals ze het aantroffen, omdat Henk, Ingrid & co. het anders niet meer snappen?quote:
[..]
Dat moet je zo niet doen, creëert alleen maar nog meer achterdocht.
Om die reden alleen al niet.
Mensen weten niet meer wat ze moeten geloven.
Je moet uberhaupt geen dingen in scene zetten. Jan-Jaap-Roderik snapt het dan ook niet meer.quote:
[..]
Dus nieuwsorganisaties mogen geen beelden meer regisseren en moeten alles exact filmen zoals ze het aantroffen, omdat Henk, Ingrid & co. het anders niet meer snappen?
Bovendien als je even nadenkt, weet je dat het gemakkelijk tegen je kan worden gebruikt.
Het is pas echt crisis als het bier op is.
Maar uit niets blijkt dat het in scène is gezet. De demonstranten werden verplaatst, zodat ze achter in plaats van voor de verslaggever stonden. Dat is gewoon regisseren, niet in scène zetten. Als het in scène zou zijn gezet, waren die demonstranten daar niet uit intrinsieke motivatie geweest. Daar is geen enkel bewijs voor.quote:
[..]
Je moet uberhaupt geen dingen in scene zetten. Jan-Jaap-Roderik snapt het dan ook niet meer.
Niet meer poseren voor de foto, want anders gaan sommige mensen denken dat je er altijd zo bij staat.quote:
[..]
Je moet uberhaupt geen dingen in scene zetten. Jan-Jaap-Roderik snapt het dan ook niet meer.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Mij heb je er niet mee, maar je verliest als zender je geloofwaardigheid.quote:
[..]
Niet meer poseren voor de foto, want anders gaan sommige mensen denken dat je er altijd zo bij staat.
Het is pas echt crisis als het bier op is.
Nou ja, bij mensen die toch al geen CNN keken misschien.quote:
[..]
Mij heb je er niet mee, maar je verliest als zender je geloofwaardigheid.
Dit lijkt me nou een mooi voorbeeld van activistisch nieuws. CNN is niet rechts genoeg, dus even een hetze creëren.
Of je moet aan een terrorist ook even vragen of hij poseert, voordat hij iemand neersteekt. Dan ben je tenminste consequent bezig.quote:
[..]
Niet meer poseren voor de foto, want anders gaan sommige mensen denken dat je er altijd zo bij staat.
Het is pas echt crisis als het bier op is.
Hoppatee.quote:
Een aantal mensen geloofde toch niet dat dit uitgezonden was op CNN?
Alstu.
Drop drop drop drop drop drop drop!!!! DROP!!! drop drop drop drop !!
Bij mensen die of te dom zijn om het nieuws en de wijze waarop dat tot stand komt te begrijpen of een vertekend extreemrechts haatperspectief op de realiteit hebben. Dit topic zit vol met beide groepen.quote:
[..]
Mij heb je er niet mee, maar je verliest als zender je geloofwaardigheid.
Het wordt ook in beide groepen toegepast, alleen niet zo slecht als CNN het nu doet. Ik bedoel, het zijn tien mensen. (bij wijze van spreken, ik heb ze niet geteld)quote:
[..]
Bij mensen die of te dom zijn om het nieuws en de wijze waarop dat tot stand komt te begrijpen of een vertekend extreemrechts haatperspectief op de realiteit hebben. Dit topic zit vol met beide groepen.
Het is pas echt crisis als het bier op is.
Nee dat is niet wat gezegd werd.quote:
Een aantal mensen geloofde toch niet dat dit uitgezonden was op CNN?
Hoi, ik ben economisch links. Ik ben van mening dat iedereen(terroristjes e.d. uitgezonderd) recht heeft op een goed leven. Toch vind ik de manier waarop de CNN+NOS het nieuws altijd proberen te framen walgelijk. Gegroet.quote:
[..]
Nou ja, bij mensen die toch al geen CNN keken misschien.
Dit lijkt me nou een mooi voorbeeld van activistisch nieuws. CNN is niet rechts genoeg, dus even een hetze creëren.
Wat bedoel je met "de manier waarop de CNN+NOS het nieuws altijd proberen te framen"?quote:
[..]
Hoi, ik ben economisch links. Ik ben van mening dat iedereen(terroristjes e.d. uitgezonderd) recht heeft op een goed leven. Toch vind ik de manier waarop de CNN+NOS het nieuws altijd proberen te framen walgelijk. Gegroet.
Ik denk dat in dit topic een paar mooie voorbeelden staan. Maar ik zal een ander voorbeeld noemen, m.b.t. immigranten worden altijd kinderen met grote bruine ogen op beeld gezet terwijl het gros van de vluchtelingen bestaat uit mannen die vrouw en kinderen in de steek gelaten hebben. Het wegknippen van vrijwel alles dat islam/islam-gerelateerde cultuur in een kwaad daglicht zet is ook zoiets.quote:
[..]
Wat bedoel je met "de manier waarop de CNN+NOS het nieuws altijd proberen te framen"?
Volgens mij zie je juist altijd van die boten vol mannen bij de NOS als het over vluchtelingen gaat.quote:
[..]
Ik denk dat in dit topic een paar mooie voorbeelden staan. Maar ik zal een ander voorbeeld noemen, m.b.t. immigranten worden altijd kinderen met grote bruine ogen op beeld gezet terwijl het gros van de vluchtelingen bestaat uit mannen die vrouw en kinderen in de steek gelaten hebben. Het wegknippen van vrijwel alles dat islam/islam-gerelateerde cultuur in een kwaad daglicht zet is ook zoiets.
Maar nu je het zegt: als er extreemrechtsen demonstreren, dan wordt vaak het overzicht in beeld gebracht zodat je ziet dat het niet al te druk was, maar als het een club is met een positieve boodschap, dan wordt er juist veel ingezoomd. Dan lijkt de opkomst groter.
Kritisch blijven dus. Maar om dat nou walgelijk te noemen...
Dit beeld werd ook uitgezonden op Fox News hoor. Het is niet enkel CNN, maar ook de BBC en Fox die meededen aan dit schaamteloze fake news toneelspel...quote:
[..]
Nou ja, bij mensen die toch al geen CNN keken misschien.
Dit lijkt me nou een mooi voorbeeld van activistisch nieuws. CNN is niet rechts genoeg, dus even een hetze creëren.
De beelden spreken voor zich en zijn ronduit schrijnend. In hoeverre CNN hier weet van had, is een ander verhaal. De vraag is of CNN zelf een sturende rol heeft in het regisseren van dit soort nepnieuws of dat de verslaggeefster op eigen initiatief handelde.quote:
Neem dit bericht met een korreltje zout vooralsnog. Die nieuwsposter van de FP heeft wel vaker fakenews geplaatst.
https://frontpage.fok.nl/(...)11-43-s-morgens.html
Hier uitgezonden footage vanaf diezelfde locatie. Helaas ontbreken de opgetrommelde moslims wel in deze video, maar je ziet wel zo'n hashtag bordje:quote:
[..]
Nou nee. Als je alleen maar naar de droge feiten kijkt dan wordt er een filmpje gepost. Als je daar naar kijkt is de eerste vraag die opkomt: waar kijk ik eigenlijk naar? Want obv dat filmpje alleen zonder context is het onmogelijk te zeggen wat hier aan de hand is en waarom we zien wat we zien.
Maar je krijgt eigenlijk nauwelijks de kans om daar even over na te denken want er wordt gelijk bij geschreeuwd dat dit het ultieme bewijs is dat CNN nieuws in scene zet, want : "kijk het filmpje, dat spreekt voor zich!" (Hurrrdurrr) En wie openlijk zijn vraagtekens zet bij de stelling dat dit filmpje "het allemaal bewijst" krijgt een shitstorm aan gejank over zich heen.
Ik vind het een opmerkelijk filmpje en ik wil graag weten waar ik naar kijk. Maar die hele twitterstorm aan "CNN = ISIS" tweets vind ik pas echt dubieus. Die wordt vooral in stand gehouden door mensen die gestopt zijn met zelfstandig nadenken en alleen nog populistisch geschreeuw nablaten.
twitter:BeckyCNN twitterde op zondag 04-06-2017 om 18:13:32 My message to the #LondonBridge attackers: You are a handful of twisted fools hell-bent on taking lives https://t.co/0v17H67El1 reageer retweet
My message to the [ Bericht 21% gewijzigd door #ANONIEM op 05-06-2017 12:56:59 ]
Reken maar dat CNN geen zuivere koek is. Ze hebben zelfs militairen van de Amerikaanse Psychological Operations (psyops) divisie in dienst (gehad).quote:
[..]
De beelden spreken voor zich en zijn ronduit schrijnend. In hoeverre CNN hier weet van had, is een ander verhaal. De vraag is of CNN zelf een sturende rol heeft in het regisseren van dit soort nepnieuws of dat de verslaggeefster op eigen initiatief handelde.
Wag the dog!
Als je sec de beelden ziet kun je daar niets over zeggen. Vind het wel allemaal kneuterig en van CNN heb ik sowieso geen hoge pet op. Maar goed, hier wordt dus nieuws gecreëerd door GS en FOK!quote:
[..]
De beelden spreken voor zich en zijn ronduit schrijnend. In hoeverre CNN hier weet van had, is een ander verhaal. De vraag is of CNN zelf een sturende rol heeft in het regisseren van dit soort nepnieuws of dat de verslaggeefster op eigen initiatief handelde.
.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Het is ook maar zeer de vraag of het wel nepnieuws is. Waar beelden geschoten moeten worden probeert iedereen zijn plaatje zo mooi mogelijk te maken, want uiteindelijk moet het wel verkocht worden. Dat is niks nieuws. Ieder jaar weer bij World Press Photo zijn er discussies over het ensceneren van foto's. Dat een plaatje geensceneerd is of net wat mooier gemaakt dan het oorspronkelijk was, betekent niet dat het nieuws dat er mee gebracht wordt fake is.quote:
[..]
De beelden spreken voor zich en zijn ronduit schrijnend. In hoeverre CNN hier weet van had, is een ander verhaal. De vraag is of CNN zelf een sturende rol heeft in het regisseren van dit soort nepnieuws of dat de verslaggeefster op eigen initiatief handelde.
Dat "de beelden voor zich spreken" zijn redeneringen waar je mee moet uitkijken. Zonder context kun je je hoogstens afvragen waarom er gebeurt wat je ziet gebeuren. Je kunt er geen conclusies aan verbinden.
Op het moment dat je mensen positioneert en niet gewoon weergeeft wat er werkelijk op straat is te zien, ben je bezig om de boel in scène te zetten.quote:
[..]
Het is ook maar zeer de vraag of het wel nepnieuws is. Waar beelden geschoten moeten worden probeert iedereen zijn plaatje zo mooi mogelijk te maken, want uiteindelijk moet het wel verkocht worden. Dat is niks nieuws. Ieder jaar weer bij World Press Photo zijn er discussies over het ensceneren van foto's. Dat een plaatje geensceneerd is of net wat mooier gemaakt dan het oorspronkelijk was, betekent niet dat het nieuws dat er mee gebracht wordt fake is.
Dat "de beelden voor zich spreken" zijn redeneringen waar je mee moet uitkijken. Zonder context kun je je hoogstens afvragen waarom er gebeurt wat je ziet gebeuren. Je kunt er geen conclusies aan verbinden.
Ik ben trouwens nog steeds benieuwd naar de uiteindelijke beelden zoals ze op CNN zijn uitgezonden en hoe de verslaggever in kwestie hierop heeft gereageerd. Benieuwd naar haar kutsmoes...
Dat verhaal wat die Anderson hield had ook al helemaal niks met verslaggeving van doen. Dat mensen hier nog over verbaasd zijn, luister nou gewoon eens aandachtig en achterdochtig naar wat ze zeggen, en je weet dat je door CNN gemanipuleerd wordt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Vind ik ook wel. Je bent dan toch de realiteit aan het veranderen, omdat er vaak ook een extra subjectief element in zal zitten. Bijvoorbeeld iets van 'Laat dat bord maar niet zien, want dat vinden de kijkers niet leuk.'quote:
[..]
Op het moment dat je mensen positioneert en niet gewoon weergeeft wat er werkelijk op straat is te zien, ben je bezig om de boel in scène te zetten.
[...]
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Er was een complete filmset opgebouwd om dit nieuwsitem te kunnen draaien duidelijk geregisseerd door CNN
Echt met cameramensen, geluidsmensen en een journalist erbij?quote:Op maandag 5 juni 2017 14:12 schreef fukforce het volgende:
Er was een complete filmset opgebouwd om dit nieuwsitem te kunnen draaien duidelijk geregisseerd door CNN
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Ja man. Heel Londen is stiekem niets meer dan een enorme filmset waar CNN en NOS hun soapseries opnemen.quote:
[..]
Echt met cameramensen, geluidsmensen en een journalist erbij?
Dat is dus gewoon allemaal compleet in scene gezet.quote:
[..]
Ja man. Heel Londen is stiekem niets meer dan een enorme filmset waar CNN en NOS hun soapseries opnemen.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Wat een onzin toch weer.quote:
[..]
Op het moment dat je mensen positioneert en niet gewoon weergeeft wat er werkelijk op straat is te zien, ben je bezig om de boel in scène te zetten.
Ik ben trouwens nog steeds benieuwd naar de uiteindelijke beelden zoals ze op CNN zijn uitgezonden en hoe de verslaggever in kwestie hierop heeft gereageerd. Benieuwd naar haar kutsmoes...
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dan kan je 3 kwart van de verslaggeving (minstens) wel wegzetten als in scene gezet en nep.quote:
[..]
Op het moment dat je mensen positioneert en niet gewoon weergeeft wat er werkelijk op straat is te zien, ben je bezig om de boel in scène te zetten.
Ik ben trouwens nog steeds benieuwd naar de uiteindelijke beelden zoals ze op CNN zijn uitgezonden en hoe de verslaggever in kwestie hierop heeft gereageerd. Benieuwd naar haar kutsmoes...
Mensen positioneren e.d. is heel normaal. Net als juist die beelden plaatsen die het onderwerp versterken.
Vb, Wilders houdt een praatje voor 500 mensen, de berichtgeving gaat over rechtsextremisten die aanwezig zijn. Dan richt men zich op die rechtsextremisten die aanwezig zijn en niet op de rest.
Van die 500 mensen zijn er 10/50 die banden hebben of uitingen doen die rechtsextremistisch zijn.
Andersom hetzelfde, er is een tegendemonstratie van rechtextremisme, van de 500 mensen die daar zijn zijn er 10/50 linksextremisten, daar wordt op gericht, niet op die brave huisvader die gewoon zijn stem wil laten horen.
Media wil een verhaal vertellen en pakt altijd de beelden die bij dat verhaal horen. Van gepositioneerd tot de beelden pakken die dat verhaal ondersteunen.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Aldus de man die zich journalist noemt, maar als door een wesp gestoken reageert als hij daarop wordt aangesproken. Je hebt toch geen stront in je ogen of wel? Je ziet toch hoe die verslaggeefster klaarstaat voor haar item en hoe er vervolgens een plaatje wordt gecreëerd met protesterende moslima's. Ze worden keurig gepositioneerd; ze krijgen zelfs aanwijzingen hoe ze moeten gaan staan.quote:
Je ziet het toch gewoon gebeuren? Of je wil je nu zelfs al ontkennen wat je eigen ogen waarnemen? Ik werk niet meer in de journalistiek of gerelateerde sectoren, maar ik heb wel een mening over wat ik hier in beeld zie gebeuren: deze vrouw is haar beroep niet waard.
Dat is wel duidelijk ja.quote:
Ik werk niet meer in de journalistiek of gerelateerde sectoren
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hoe duidelijk wil je het hebben 
en alsnog zegt Koosie gewoon dat het onzin is. Hardop gelachen.
en alsnog zegt Koosie gewoon dat het onzin is. Hardop gelachen.
Drop drop drop drop drop drop drop!!!! DROP!!! drop drop drop drop !!
Er was gewoon een (klein) protest gaande, de verslaggever zet demonstranten alleen bij elkaar om het shot wat boeiender te maken.quote:
Hoe duidelijk wil je het hebben
Stelt allemaal niet bijster veel voor.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Noem het maar niks. Dat is je reinste bedrog. Denk je dat dat propagandaverslaggevertje dat ook gedaan had als het een Pegida-demonstratie was geweest?quote:
[..]
Er was gewoon een (klein) protest gaande, de verslaggever zet demonstranten alleen bij elkaar om het shot wat boeiender te maken.
Stelt allemaal niet bijster veel voor.
Ja.quote:
[..]
Noem het maar niks. Dat is je reinste bedrog. Denk je dat dat propagandaverslaggevertje dat ook gedaan had als het een Pegida-demonstratie was geweest?
Afhankelijk van wat ze naar voren wilde brengen of de meer rechtsextremisten in beeld brengen of de meer gewone huisvader/moeder met zorgen in beeld brengen.
Dit is echt aan de orde van de dag. Beelden worden gekozen bij de verslaggeving, niet andersom.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
En zegt zegt nog ja ook.quote:
[..]
Ja.
Afhankelijk van wat ze naar voren wilde brengen of de meer rechtsextremisten in beeld brengen of de meer gewone huisvader/moeder met zorgen in beeld brengen.
Dit is echt aan de orde van de dag. Beelden worden gekozen bij de verslaggeving, niet andersom.
Zo werkt het gewoon. Beelden hangen af van wat men naar voren wil brengen. Er worden gepaste beelden bij gezocht. Dat werkt aan welke kant dan ook zo.quote:
Waarom denk jij dat dit geen gemeengoed is?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Maar zeg eens.... je vindt het dus gewoon zuiver en correct wat hier gebeurt? Dit is wat jij onder correcte journalistiek verstaat?quote:
Ik zie op de beelden nergens dat er al een (klein) protest gaande was. Ik zie een paar moslima's gedirigeerd worden en echt neergezet worden. De man die dit op Twitter deelde, meldde trouwens ook nog dat er speciaal politieagenten van Aziatische komaf in beeld werden gezet. Kort na het filmen waren deze weer weg en stonden er weer blanke agenten.quote:
[..]
Er was gewoon een (klein) protest gaande, de verslaggever zet demonstranten alleen bij elkaar om het shot wat boeiender te maken.
Stelt allemaal niet bijster veel voor.
Maar het is fijn dat we kennis hebben kunnen nemen van jouw beroepsethiek (die kennelijk nagenoeg volledig afwezig is).
Ten eerste heb ik het uiteindelijke item niet gezien, dus ik vind dat wat lastig oordelen.quote:
[..]
Maar zeg eens.... je vindt het dus gewoon zuiver en correct wat hier gebeurt? Dit is wat jij onder correcte journalistiek verstaat?
Maar in principe is er niets mis met wat de verslaggever doet. Het doel is om een zo boeiend mogelijk shot te maken. Ik zie weinig verschil met een fotograaf die geïnterviewden stuurt om een zo aantrekkelijk mogelijke plaat te krijgen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Jij denkt werkelijk dat CNN een paar moslims heeft opgetrommeld en die wat borden in de hand heeft gedrukt?quote:
[..]
Ik zie op de beelden nergens dat er al een (klein) protest gaande was. Ik zie een paar moslima's gedirigeerd worden en echt neergezet worden. De man die dit op Twitter deelde, meldde trouwens ook nog dat er speciaal politieagenten van Aziatische komaf in beeld werden gezet. Kort na het filmen waren deze weer weg en stonden er weer blanke agenten.
Maar het is fijn dat we kennis hebben kunnen nemen van jouw beroepsethiek (die kennelijk nagenoeg volledig afwezig is).
Maar natuurlijk joh.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Bij Pegida doen ze precies het omgekeerde. Dan gaan ze roepen dat er een hakenkruis was te zien, terwijl dat hakenkruis onderdeel is van een logo waarbij verwerpelijke ideologieën in de prullenbak worden gegooid.quote:
[..]
Noem het maar niks. Dat is je reinste bedrog. Denk je dat dat propagandaverslaggevertje dat ook gedaan had als het een Pegida-demonstratie was geweest?
IK denk dat de eigen politieke voorkeur bij CNN bepalender is dan de werkelijkheid. Dat zeg ik alleen al omdat sommige CNN-verslaggevers werkelijk nooit iets positiefs over Trump te melden hebben; van alles wordt iets negatiefs gemaakt. Ze selecteren dingen op basis van hun eigen agenda en voorkeuren; zo komt het op mij over.quote:
[..]
Jij denkt werkelijk dat CNN een paar moslims heeft opgetrommeld en die wat borden in de hand heeft gedrukt?
Maar natuurlijk joh.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Er valt dan ook niets positiefs te melden over Trump.quote:
[..]
IK denk dat de eigen politieke voorkeur bij CNN bepalender is dan de werkelijkheid. Dat zeg ik alleen al omdat sommige CNN-verslaggevers werkelijk nooit iets positiefs over Trump te melden hebben; van alles wordt iets negatiefs gemaakt. Ze selecteren dingen op basis van hun eigen agenda en voorkeuren; zo komt het op mij over.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Helemaal niets? Ook niet dat hij bijvoorbeeld besloten heeft Hillary Clinton niet te vervolgen? Of om andere campagnebeloftes niet na te komen?quote:
[..]
Er valt dan ook niets positiefs te melden over Trump.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Dus jij zou graag zien dat CNN een item maakt met de insteek dat Trump heeft besloten om Clinton niet te vervolgen? En dat dan moet dan een jubelrepo worden?quote:
[..]
Helemaal niets? Ook niet dat hij bijvoorbeeld besloten heeft Hillary Clinton niet te vervolgen? Of om andere campagnebeloftes niet na te komen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, ik zou willen dat ze even kritisch waren over Trump als over ieder ander. En dat ze probeerden het een beetje evenwichtig en zakelijk te brengen. Er zijn zo vier CNN-commentatoren die gewoon emotioneel worden als ze het over Trump hebben.quote:Op maandag 5 juni 2017 16:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus jij zou graag zien dat CNN een item maakt met de insteek dat Trump heeft besloten om Clinton niet te vervolgen? En dat dan moet dan een jubelrepo worden?
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Sorry, maar je bent jezelf belachelijk aan het maken. Een fotograaf die geïnterviewden fotografeert is bezig met een vooraf besproken opdracht. Deze dame is verslag aan het doen vanuit de straten in Londen. Maar ze doet geen verslag van wat er werkelijk gebeurt, ze maakt een item dat volledig in scène wordt gezet.quote:
[..]
Ten eerste heb ik het uiteindelijke item niet gezien, dus ik vind dat wat lastig oordelen.
Maar in principe is er niets mis met wat de verslaggever doet. Het doel is om een zo boeiend mogelijk shot te maken. Ik zie weinig verschil met een fotograaf die geïnterviewden stuurt om een zo aantrekkelijk mogelijke plaat te krijgen.
Nee, er worden wat demonstranten bij elkaar gezet om het shot boeiender te maken. Dat het hele riedeltje in scene is gezet, verzin jij er even doodleuk bij.quote:
[..]
Sorry, maar je bent jezelf belachelijk aan het maken. Een fotograaf die geïnterviewden fotografeert is bezig met een vooraf besproken opdracht. Deze dame is verslag aan het doen vanuit de straten in Londen. Maar ze doet geen verslag van wat er werkelijk gebeurt, ze maakt een item dat volledig in scène wordt gezet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als het geregisseerd is, is het sowieso gekleurde propaganda om de publieke opinie te beïnvloeden.quote:
[..]
Dus nieuwsorganisaties mogen geen beelden meer regisseren en moeten alles exact filmen zoals ze het aantroffen, omdat Henk, Ingrid & co. het anders niet meer snappen?
Als ze werkelijk protesteerden dan hoefde het niet geregisseerd te worden maar kon men spontane beelden tonen met een interview.
Dit is gewoon een scene voor een mooi plaatje welke dan ook op diverse sites te vinden is.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Niet meer dan terecht dat het journaille Trump te vuur en te zwaar bestrijdt.quote:
[..]
Nee, ik zou willen dat ze even kritisch waren over Trump als over ieder ander. En dat ze probeerden het een beetje evenwichtig en zakelijk te brengen. Er zijn zo vier CNN-commentatoren die gewoon emotioneel worden als ze het over Trump hebben.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar ze zijn er wat mij betreft vooral om feitelijk weer te geven wat er gebeurt en dat te analyseren, niet om hun politieke voorkeuren te etaleren.quote:
[..]
Niet meer dan terecht dat het journaille Trump te vuur en te zwaar bestrijdt.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Andersom geldt tenslotte hetzelfde. Wat was het ook alweer? 'De media zijn de vijanden van het volk'?quote:
[..]
Niet meer dan terecht dat het journaille Trump te vuur en te zwaar bestrijdt.
Welke leugens worden er dan door het journaille verspreid over Trump. Ik besef dat de beste man alles afdoet als 'fake news', maar dat maakt nog niet dat het ook daadwerkelijk nep is.quote:
[..]
Maar ze zijn er wat mij betreft vooral om feitelijk weer te geven wat er gebeurt en dat te analyseren, niet om hun politieke voorkeuren te etaleren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Daarom. Snap heel goed dat iemand die zulke uitspraken doet op weinig sympathie rekenen onder journalisten.quote:
[..]
Andersom geldt tenslotte hetzelfde. Wat was het ook alweer? 'De media zijn de vijanden van het volk'?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is weer het andere uiterste, ze zijn gewoon gekleurd.quote:
[..]
Andersom geldt tenslotte hetzelfde. Wat was het ook alweer? 'De media zijn de vijanden van het volk'?
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Nou, probeer het eens: noem 1 positief ding over Trumpquote:
[..]
IK denk dat de eigen politieke voorkeur bij CNN bepalender is dan de werkelijkheid. Dat zeg ik alleen al omdat sommige CNN-verslaggevers werkelijk nooit iets positiefs over Trump te melden hebben; van alles wordt iets negatiefs gemaakt. Ze selecteren dingen op basis van hun eigen agenda en voorkeuren; zo komt het op mij over.
Ik wil het geen leugens noemen. Het gaat mij erom dat ze alles wat hij doet negatief belichten, zals zijn eigen kamp alles positief belicht. Ze moeten wat mij betreft heel kritisch zijn maar het ook kunnen erkennen als hij iets goed(s) doet. Dan is het een beetje objectief; nu is het totaal niet objectief.quote:
[..]
Welke leugens worden er dan door het journaille verspreid over Trump. Ik besef dat de beste man alles afdoet als 'fake news', maar dat maakt nog niet dat het ook daadwerkelijk nep is.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Zijn gezicht heeft een vrolijke kleur.quote:
[..]
Nou, probeer het eens: noem 1 positief ding over Trump
Dat hij een reisverbod wilde instellen. Vond ik positief. Jij ongetwijfeld niet maar het lijkt me te ver voeren om in dit topic een discussie over Trump te gaan voeren.quote:
[..]
Nou, probeer het eens: noem 1 positief ding over Trump
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Dus als Trump besluit uit het Klimaatakkoord te stappen, dan moet CNN daar op zeer positieve wijze verslag van doen?quote:
[..]
Ik wil het geen leugens noemen. Het gaat mij erom dat ze alles wat hij doet negatief belichten, zals zijn eigen kamp alles positief belicht. Ze moeten wat mij betreft heel kritisch zijn maar het ook kunnen erkennen als hij iets goed(s) doet. Dan is het een beetje objectief; nu is het totaal niet objectief.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja, niks mis met oranje hoor.quote:
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Klopt.quote:
[..]
Dat hij een reisverbod wilde instellen. Vond ik positief. Jij ongetwijfeld niet maar het lijkt me te ver voeren om in dit topic een discussie over Trump te gaan voeren.
Maar het geeft direct aan waar het knelpunt zit: CNN ziet niets in dat inreisverbod.
De NOS is geen haar beter. Zouden er 300.000 PVV'ers staan te demonstreren waarvan er 1 met een Prinsenvlag zwaait; reken er maar op dat ze die weten te vinden en dat hij volop in beeld komt. Schreeuwen duizenden moslims tijdens een anti-Israel-demonstratie dat ze joden willen vermoorden en lopen ze massaal met hakenkruizen te wapperen; reken er maar op dat de NOS dan zo blind als een kip is en dat ze alles eruit knippen. De islam is heilig voor de progressief en hij zal niet rusten voordat de hele westerse samenleving Mohammed aanbidt.quote:
[..]
Bij Pegida doen ze precies het omgekeerde. Dan gaan ze roepen dat er een hakenkruis was te zien, terwijl dat hakenkruis onderdeel is van een logo waarbij verwerpelijke ideologieën in de prullenbak worden gegooid.
[ afbeelding ]
Nee, ze moeten gewoon vertellen wat er gebeurt, wat het betekent, wat de voor- en nadelen zijn, etc.quote:
[..]
Dus als Trump besluit uit het Klimaatakkoord te stappen, dan moet CNN daar op zeer positieve wijze verslag van doen?
Het gaat mij erom dat ze alles afkeuren wat hij doet en dat dat meer lijkt te gaan om hun eigen politieke agenda dan om een objectieve weergave van het nieuws.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Klopt, maar ze zien niets in wat hij ook doet.quote:
[..]
Klopt.
Maar het geeft direct aan waar het knelpunt zit: CNN ziet niets in dat inreisverbod.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Dan kijk je toch lekker FOX? Daar zijn ze buitengewoon positief over Trump en zijn idioterie.quote:
[..]
Nee, ze moeten gewoon vertellen wat er gebeurt, wat het betekent, wat de voor- en nadelen zijn, etc.
Het gaat mij erom dat ze alles afkeuren wat hij doet en dat dat meer lijkt te gaan om hun eigen politieke agenda dan om een objectieve weergave van het nieuws.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Inderdaad - niet heel objectieve verslaggeving inderdaad.quote:
[..]
De NOS is geen haar beter. Zouden er 300.000 PVV'ers staan te demonstreren waarvan er 1 met een Prinsenvlag zwaait; reken er maar op dat ze die weten te vinden en dat hij volop in beeld komt. Schreeuwen duizenden moslims tijdens een anti-Israel-demonstratie dat ze joden willen vermoorden en lopen ze massaal met hakenkruizen te wapperen; reken er maar op dat de NOS dan zo blind als een kip is en dat ze alles eruit knippen. De islam is heilig voor de progressief en hij zal niet rusten voordat de hele westerse samenleving Mohammed aanbidt.
In HP/De Tijd heeft er ooit een hele serie artikelen gestaan over de gekleurdheid van het NOS Journaal. De NOS maakt er ook nauwelijks een geheim van - erg subtiel is het allemaal niet.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Nee, want dat vind ik net zo slecht. Ik wil gewoon mensen die proberen er objectief naar te kijken en het zowel zeggen wanneer het goed is als wanneer het niet goed is.quote:
[..]
Dan kijk je toch lekker FOX? Daar zijn ze buitengewoon positief over Trump en zijn idioterie.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Trump doet niets goed, dus er valt in dat opzicht ook niets te melden.quote:
[..]
Nee, want dat vind ik net zo slecht. Ik wil gewoon mensen die proberen er objectief naar te kijken en het zowel zeggen wanneer het goed is als wanneer het niet goed is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Naja, wat doet hij verder wat goed zou kunnen vallen bij Democraten (zoals bij CNN?).quote:
[..]
Klopt, maar ze zien niets in wat hij ook doet.
Dat inreisverbod is symboolpolitiek.
Er vallen ieder jaar 1000x meer doden door gun violence dan door terror.
Logischerwijs zou Trump dan ook wat aan het wapenbezit (of screening) moeten doen.
Maar gekgenoeg is dat dan weer niet belangrijk...
Echte objectiviteit is dan ook onhaalbaar. Kranten als NRC en Trouw proberen het, maar ook die kun je ongetwijfeld af en toe betrappen op subjectieve berichtgeving.quote:
[..]
Inderdaad - niet heel objectieve verslaggeving inderdaad.
In HP/De Tijd heeft er ooit een hele serie artikelen gestaan over de gekleurdheid van het NOS Journaal. De NOS maakt er ook nauwelijks een geheim van - erg subtiel is het allemaal niet.
Ik snap dat pure objectiviteit een utopie is, maar ik vind het al heel wat als mensen het proberen. Zelf kost het me geen moeite om slechte dingen van Trump te noemen. Daarentegen moe tik erkennen dat ik dan weer niets positiefs kan bedenken over Hillary.quote:
[..]
Echte objectiviteit is dan ook onhaalbaar. Kranten als NRC en Trouw proberen het, maar ook die kun je ongetwijfeld af en toe betrappen op subjectieve berichtgeving.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Haar man was een relatief goede president enneh...quote:
[..]
Ik snap dat pure objectiviteit een utopie is, maar ik vind het al heel wat als mensen het proberen. Zelf kost het me geen moeite om slechte dingen van Trump te noemen. Daarentegen moe tik erkennen dat ik dan weer niets positiefs kan bedenken over Hillary.
Nou ja, ze heeft niet voor de grap verloren van Trump natuurlijk.
Klopt, maar zie ook dit:quote:
[..]
Naja, wat doet hij verder wat goed zou kunnen vallen bij Democraten (zoals bij CNN?).
Dat inreisverbod is symboolpolitiek.
Er vallen ieder jaar 1000x meer doden door gun violence dan door terror.
Logischerwijs zou Trump dan ook wat aan het wapenbezit (of screening) moeten doen.
Maar gekgenoeg is dat dan weer niet belangrijk...
[ afbeelding ]
Ze kunnen beter tabak gaan verbieden.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Ik acht dat een denkbaar scenario ja.quote:
[..]
Jij denkt werkelijk dat CNN een paar moslims heeft opgetrommeld en die wat borden in de hand heeft gedrukt?
Maar natuurlijk joh.
Als je namelijk zo ver gaat dat je heel bewust een bepaald (wenselijk) plaatje in scène zet, waarom dat andere stapje dan ook niet?
Journalisten behoren zowel kritisch te zijn als de waarheid geen geweld aan te doen. Als er ergens een paar moslima's staan, dan staan er een paar moslima's. Maar CNN zet een plaatje neer alsof de straten vol staan met protesterende moslims.
Je ziet ook de verbijsterde reacties bij de mensen die toekijken, op het moment dat de CNN-verslaggeefster haar item begint.
Klopt, maar dat komt omdat je uiteindelijk altijd ergens aan dood gaat.quote:
[..]
Klopt, maar zie ook dit:
[ afbeelding ]
Ze kunnen beter tabak gaan verbieden.
Een kogel komt vaak ruim voor je tijd.
Volgens mij is dat inderdaad de kern. Prima als ze het laten zien, mits ze erbij zeggen dat het een verwaarloosbare uitzondering is op het algemene beeld van moslims die zich niet publiekele uitspreken tegen terrorisme.quote:
[..]
Ik acht dat een denkbaar scenario ja.
Als je namelijk zo ver gaat dat je heel bewust een bepaald (wenselijk) plaatje in scène zet, waarom dat andere stapje dan ook niet?
Journalisten behoren zowel kritisch te zijn als de waarheid geen geweld aan te doen. Als er ergens een paar moslima's staan, dan staan er een paar moslima's. Maar CNN zet een plaatje neer alsof de straten vol staan met protesterende moslims.
[...]
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Klopt, maar die discussie is zo ingewikkeld wat mij betreft, omdat het gewoon een statistiekenstrijd is. Beide partijen gebruiken statistieken die er wat mij betreft plausibel uitzien.quote:
[..]
Klopt, maar dat komt omdat je uiteindelijk altijd ergens aan dood gaat.
Een kogel komt vaak ruim voor je tijd.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Heb je het item ook gezien?quote:
[..]
Ik acht dat een denkbaar scenario ja.
Als je namelijk zo ver gaat dat je heel bewust een bepaald (wenselijk) plaatje in scène zet, waarom dat andere stapje dan ook niet?
Journalisten behoren zowel kritisch te zijn als de waarheid geen geweld aan te doen. Als er ergens een paar moslima's staan, dan staan er een paar moslima's. Maar CNN zet een plaatje neer alsof de straten vol staan met protesterende moslims.
Je ziet ook de verbijsterde reacties bij de mensen die toekijken, op het moment dat de CNN-verslaggeefster haar item begint.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Verborgen reclame voor een goed stuk vlees.quote:
Een aantal mensen geloofde toch niet dat dit uitgezonden was op CNN?
Alstu.
6-5 is trouwens al een maand geleden.
Nogmaals de beelden. Het begint echt bijna vanaf de eerste seconde al, als een man in een wit t-shirt voordoet hoe mensen hun protestbordje omhoog moeten houden.
Zoals ik al dacht: ze zijn gewoon bij elkaar gezet om het shot wat boeiender te maken.quote:
Heb je ook bewijs voor jouw stelling dat de protesterende moslims bij elkaar zijn getrommeld door CNN?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Man, man, man. Alt-right brengt fake news over fake news 
Het is niet ongewoon in de nieuwswereld dat producers mensen voor een nieuwsitem zodanig voor de camera in beeld brengen dat het in één shot te vangen is en de protestborden allemaal te lezen zijn.
Het is niet zo dat deze mensen opgetrommeld zijn en protestborden in de hand geduwd hebben gekregen voor de show. Ze waren er al en de politie heeft ze eenvoudig door de afzetting gelaten om gefilmd te kunnen worden.
Het is niet ongewoon in de nieuwswereld dat producers mensen voor een nieuwsitem zodanig voor de camera in beeld brengen dat het in één shot te vangen is en de protestborden allemaal te lezen zijn.
Het is niet zo dat deze mensen opgetrommeld zijn en protestborden in de hand geduwd hebben gekregen voor de show. Ze waren er al en de politie heeft ze eenvoudig door de afzetting gelaten om gefilmd te kunnen worden.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
“Keep an open mind, but not so open that your brains fall out”
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Heeft niets met 'alt-right' te maken. Dit was ook zo te zien op Fox News. Het is een mediabreed probleem.quote:
Man, man, man. Alt-right brengt fake news over fake news
Ik vind het best schrikbarend dat sommige mensen, nota bene een journalist zelf, dit compleet normaal vinden.
Huh? Gaan de radicaalrechtsen zich nu ineens profileren als voorstanders van kwaliteitsjournalistiek? Hoe gaat dat samen met het gebruiken van GeenStijl als moreel kompas?
Allan Bloom toch?quote:Op maandag 5 juni 2017 17:44 schreef Kijkertje het volgende:
“Keep an open mind, but not so open that your brains fall out”
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
quote:
Ik vind het best schrikbarend dat sommige mensen, nota bene een journalist zelf, dit compleet normaal vinden.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Geenstijl is er omdat het morele kompas en het waarheidsbesef een beetje ontbreken bij de rest van de media. Zij springen in dat gat.quote:
Huh? Gaan de radicaalrechtsen zich nu ineens profileren als voorstanders van kwaliteitsjournalistiek? Hoe gaat dat samen met het gebruiken van GeenStijl als moreel kompas?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Alleen Londen?quote:
[..]
Ja man. Heel Londen is stiekem niets meer dan een enorme filmset waar CNN en NOS hun soapseries opnemen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Je bent al net zo de boel aan het manipuleren als die CNN-journaliste. Het was geen stelling van mij dat CNN mensen bij elkaar heeft getrommeld. Je vroeg mij of ik dacht dat het zo was, waarop ik heb geantwoord dat het me niet ondenkbaar lijkt.quote:
[..]
Zoals ik al dacht: ze zijn gewoon bij elkaar gezet om het shot wat boeiender te maken.
Heb je ook bewijs voor jouw stelling dat de protesterende moslims bij elkaar zijn getrommeld door CNN?
Kennelijk zie je niet in dat "het bij elkaar zetten van mensen", nota bene strak geregisseerd én in aanwezigheid van Aziatische politieagenten (die er daarvoor niet waren en die daarna ook zo weer weg waren om plaats te maken voor blanke agenten), neerkomt op manipuleren.
En nog los van dat manipuleren an sich: waarom zijn amper 10 protesterende moslims nieuws? Wat gaat daar voor een absurde gedachte achter schuil? Dat een nieuwszender de behoefte voelt om niet alleen daar aandacht aan te besteden, maar de situatie ook nog ter plekke te manipuleren. Let ook eens op de reacties van omstanders nabij de cameraman, op het moment dat de verslaggeefster haar "reportage" begint....
Sorry, maar als jij - uitgerekend jij - dit gedrag verdedigt, kan ik je vanaf nu onmogelijk nog serieus nemen. Je hoort te weten dat dit geen zuivere journalistiek is dat CNN z'n boekje te buiten is gegaan hiermee.
Radicale moslims vind ik wel interessant om mee te praten ja. Maar een antitheïst is verder niet echt dezelfde soort als radicale moslims. Voor jullie misschien wel, maar in het echt natuurlijk niet.quote:
[..]
Jij praat toch ook niet alleen met Isis-haatbaarden, je eigen soort?
Ja, dat is nieuwswaardig.quote:
En nog los van dat manipuleren an sich: waarom zijn amper 10 protesterende moslims nieuws?
Next.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Blijkbaar is het geen incident. Blijkbaar wordt dat normaal gevonden in dat wereldje. Dat is nog veel erger.quote:
[..]
Je bent al net zo de boel aan het manipuleren als die CNN-journaliste. Het was geen stelling van mij dat CNN mensen bij elkaar heeft getrommeld. Je vroeg mij of ik dacht dat het zo was, waarop ik heb geantwoord dat het me niet ondenkbaar lijkt.
Kennelijk zie je niet in dat "het bij elkaar zetten van mensen", nota bene strak geregisseerd én in aanwezigheid van Aziatische politieagenten (die er daarvoor niet waren en die daarna ook zo weer weg waren om plaats te maken voor blanke agenten), neerkomt op manipuleren.
En nog los van dat manipuleren an sich: waarom zijn amper 10 protesterende moslims nieuws? Wat gaat daar voor een absurde gedachte achter schuil? Dat een nieuwszender de behoefte voelt om niet alleen daar aandacht aan te besteden, maar de situatie ook nog ter plekke te manipuleren. Let ook eens op de reacties van omstanders nabij de cameraman, op het moment dat de verslaggeefster haar "reportage" begint....
Sorry, maar als jij - uitgerekend jij - dit gedrag verdedigt, kan ik je vanaf nu onmogelijk nog serieus nemen. Je hoort te weten dat dit geen zuivere journalistiek is dat CNN z'n boekje te buiten is gegaan hiermee.
Door mensen met een andere mening gelijk af te schilderen als radicaal-rechts is het idd moeilijk om respect te tonen.quote:
[..]
Ja, denk het wel. Maar leuk dat je je daarmee bezighoudt.
O, en nee, ik heb heb geen enkel respect voor jou of je mening. Alsof het andersom anders is...
De term radicaal-rechts is geen waardeoordeel, maar een categorisering. Net zoals gereformeerd, socialistisch, populistisch of groen dat zijn.quote:
[..]
Door mensen met een andere mening gelijk af te schilderen als radicaal-rechts is het idd moeilijk om respect te tonen.
Wat een lachwekkende en kinderachtige reactie.quote:
Huh? Gaan de radicaalrechtsen zich nu ineens profileren als voorstanders van kwaliteitsjournalistiek? Hoe gaat dat samen met het gebruiken van GeenStijl als moreel kompas?
Ten eerste: wat je van deze CNN-vertoning vindt, heeft niks te maken met je persoonlijke politieke kleur. En als je dat wél vindt, ben je bewezen vooringenomen en gekleurd.
Ten tweede: een website als GeenStijl bezoeken of als bron opvoeren zegt niks over je morele kompas. GeenStijl heeft feitelijk niks met dit filmpje te maken, behalve dat ze - net als veel andere media - over deze nepperij hebben bericht.
De ruwe beelden, waar GeenStijl niks mee te maken heeft, spreken boekdelen. Waarom kost het figuren als jou zo veel moeite om te onderkennen dat er hier volop wordt gemanipuleerd? Ik vroeg het KoosVogels ook al: je hebt toch geen stront in je ogen?
Of zijn je politieke denkbeelden en je idealisme dusdanig dat je gewoon - aantoonbaar - weigert om te realiteit onder ogen te zien? Zo ja, dan zak je echt enorm door het ijs nu.
Gast, dit heeft geen bal te maken met "een fout maken". Vergissingen zijn menselijk; fouten maken gebeurt in elk beroep. Dit is geen fout, dit is een reportage die willens en wetens op deze manier wordt geënsceneerd. Moedwillig gebeurt dat. Je ziet de verslaggeefster aanwijzingen geven aan mensen die borden omhoog houden; je ziet even later ook andere handen onderin beeld die druk gebaren hoe de demonstranten moeten gaan staan.quote:
[..]
Dat zal het zijn. Jij gebruikt GeenStijl als moreel kompas maar verwacht van niet-populistische media dat ze foutloos opereren? Bovendien stem je PVV of een ander radicaal-rechtse partij?
Hoepel op met je "fout", dit is moedwillige manipulatie.
Onderbouw eens. In een stad waar ongeveer 1 miljoen moslims wonen is het nieuws als een stuk of 10 (hoog aangehouden) moslima's demonstreren?quote:
Dat is ongeveer 0,01 promille van de populatie.
Serieus kerel... wat val jij hier door de mand zeg.
Spot on.quote:
[..]
Je bent al net zo de boel aan het manipuleren als die CNN-journaliste. Het was geen stelling van mij dat CNN mensen bij elkaar heeft getrommeld. Je vroeg mij of ik dacht dat het zo was, waarop ik heb geantwoord dat het me niet ondenkbaar lijkt.
Kennelijk zie je niet in dat "het bij elkaar zetten van mensen", nota bene strak geregisseerd én in aanwezigheid van Aziatische politieagenten (die er daarvoor niet waren en die daarna ook zo weer weg waren om plaats te maken voor blanke agenten), neerkomt op manipuleren.
En nog los van dat manipuleren an sich: waarom zijn amper 10 protesterende moslims nieuws? Wat gaat daar voor een absurde gedachte achter schuil? Dat een nieuwszender de behoefte voelt om niet alleen daar aandacht aan te besteden, maar de situatie ook nog ter plekke te manipuleren. Let ook eens op de reacties van omstanders nabij de cameraman, op het moment dat de verslaggeefster haar "reportage" begint....
Sorry, maar als jij - uitgerekend jij - dit gedrag verdedigt, kan ik je vanaf nu onmogelijk nog serieus nemen. Je hoort te weten dat dit geen zuivere journalistiek is dat CNN z'n boekje te buiten is gegaan hiermee.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Maar goed.
Het blijft nogal bijzonder dat dezelfde mensen die zich door media als GeenStijl op de hoogte laten houden van wat ze horen te vinden zo hard vallen over een paar regieaanwijzingen bij het in beeld brengen van wat steunbetuigingen door moslima's.
Het blijft nogal bijzonder dat dezelfde mensen die zich door media als GeenStijl op de hoogte laten houden van wat ze horen te vinden zo hard vallen over een paar regieaanwijzingen bij het in beeld brengen van wat steunbetuigingen door moslima's.
In de nasleep van een aanslag is een dergelijk protest gewoon nieuwswaardig. Het feit dat het een klein clubje betreft, maakt het misschien nog wel meer de moeite waard.quote:
[..]
Onderbouw eens. In een stad waar ongeveer 1 miljoen moslims wonen is het nieuws als een stuk of 10 (hoog aangehouden) moslima's demonstreren?
Dat is ongeveer 0,01 promille van de populatie.
Serieus kerel... wat val jij hier door de mand zeg.
De reden dat jij erover valt, is omdat het een moslimvriendelijk item is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Kan ik wel hebben. Als je vervolgens gewoon mensen als mensen blijft behandelen. Jij ziet gelijk een mens met een mening die je niet aanstaat als minderwaardig.quote:
[..]
Ja, denk het wel. Maar leuk dat je je daarmee bezighoudt.
O, en nee, ik heb heb geen enkel respect voor jou of je mening. Alsof het andersom anders is...
In ieder topic, bij ieder onderwerp en bij iedere poster doe je hetzelfde. Je voegt he-le-maal niets toe hier.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Inderdaad. Als het al waar is, om te laten zien hoe weinig mensen er binnen die gemeenschap vredelievend zijn.quote:
[..]
In de nasleep van een aanslag is een dergelijk protest gewoon nieuwswaardig. Het feit dat het een klein clubje betreft, maakt het misschien nog wel meer de moeite waard.
De reden dat jij erover valt, is omdat het een moslimvriendelijk item is.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
heywoodu
Van bijna dood tot olympiër:
Wauw. Nee echt, het wordt door CNN wel écht gebracht als een werkelijk gigantisch protest. Wat een schande!quote:
Een aantal mensen geloofde toch niet dat dit uitgezonden was op CNN?
Alstu.
Van bijna dood op weg naar de Olympische Spelen, tot olympiër in 2026? Elk beetje hulp wordt bijzonder gewaardeerd!
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
Nee dan niet, want daar hebben we beide niet de tijd voor denk ik.quote:
[..]
Afgesproken.
Maar niet als ze zaken schriftelijk totaal uit hun verband trekken of overdrijven?
Hmja. Dit is misschien wel een verklaring voor het verschil in reactie. Van internetmedia zijn we manipulatie gewend.quote:
[..]
Nee dan niet, want daar hebben we beide niet de tijd voor denk ik.
Nee, ik val erover omdat er wordt gemanipuleerd; de realiteit wordt geweld aangedaan en dat gebeurt willens en wetens. Jij bent de titel journalist niet waard.quote:
[..]
In de nasleep van een aanslag is een dergelijk protest gewoon nieuwswaardig. Het feit dat het een klein clubje betreft, maakt het misschien nog wel meer de moeite waard.
De reden dat jij erover valt, is omdat het een moslimvriendelijk item is.
Hoezo wordt de realiteit geweld aangedaan? De cameraman brengt de aanwezige demonstranten in beeld. Nergens wordt de suggestie gewekt dat het protest massaler is dan het in werkelijkheid was.quote:
[..]
Nee, ik val erover omdat er wordt gemanipuleerd; de realiteit wordt geweld aangedaan en dat gebeurt willens en wetens. Jij bent de titel journalist niet waard.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Mensen denken echt dat dit met de bedoeling was om te manipuleren?
Over wereldvreemd gesproken. Als je als regisseur dit soort shots weigert te maken omdat ze als manipulatie door rechts kunnen worden gezien hou je niet lang je baan bij een nieuwszender. Ze zien je aankomen
Over wereldvreemd gesproken. Als je als regisseur dit soort shots weigert te maken omdat ze als manipulatie door rechts kunnen worden gezien hou je niet lang je baan bij een nieuwszender. Ze zien je aankomen
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
't Past prima in de GOP strategie voor 2018: GOP strategists plan to make media central focus of 2018quote:
Mensen denken echt dat dit met de bedoeling was om te manipuleren?
Over wereldvreemd gesproken. Als je als regisseur dit soort shots weigert te maken omdat ze als manipulatie door rechts kunnen worden gezien hou je niet lang je baan bij een nieuwszender. Ze zien je aankomen
Alsof het wantrouwen in instituten nog niet groot genoeg was... gevaarlijke gekken.
"Trap er niet in mensen!!!'quote:
[..]
't Past prima in de GOP strategie voor 2018: GOP strategists plan to make media central focus of 2018
Alsof het wantrouwen in instituten nog niet groot genoeg was... gevaarlijke gekken.
Zoiets
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Mja, ze hebben iets nodig. Hun prestaties wordt lastig, democraten afzeiken ook, die hebben niet de macht. Een gezamelijke zogenaamde vijand dan maar, I guess.quote:
Al die mensen die deze leugenaars gaan zitten verdedigen alsof het om hun eigen familie gaat...
Schaam jullie
Schaam jullie
Ik heb niets met Trump, maar nog minder met leugenachtige media als CNN en BBC.quote:
[..]
Heb je je ook zo opgewonden over de Blacks en Women for Trump die altijd pontificaal achter Trump in beeld gebracht worden tijdens zijn speeches? Of dacht je dat ze daar 'toevallig' zaten?
Leugenachtig CNN en BBC... toe maar. Volgens mij heeft iedereen een hekel aan nieuwszenders, maar BBC ook joh? En denk je dan dat deze media meer of minder leugenachtig zijn dan Breitbart, Fox News of The Independent, om maar wat te noemen?quote:
[..]
Ik heb niets met Trump, maar nog minder met leugenachtige media als CNN en BBC.
ok duidelijk, maar dat is toch echt je eigen probleemquote:
[..]
Ik heb niets met Trump, maar nog minder met leugenachtige media als CNN en BBC.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 05-06-2017 23:57:39 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Wel grappig om te zien hoe nieuwsverdraaiers het hardst "Nieuwsverdraaiing!" roepen op het moment dat het het verdraaien van het nieuws in hun straatje past.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
iets met cognitieve dissonantie, or resonantiequote:
Wel grappig om te zien hoe nieuwsverdraaiers het hardst "Nieuwsverdraaiing!" roepen op het moment dat het het verdraaien van het nieuws in hun straatje past.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
#NotMyFakeNews.quote:
Wel grappig om te zien hoe nieuwsverdraaiers het hardst "Nieuwsverdraaiing!" roepen op het moment dat het het verdraaien van het nieuws in hun straatje past.
Van hetzelfde laken een pak helaas. En derhalve geen van allen serieus te nemen. Volgens mij zijn de buitenlandse rapporten van BBC nog enigszins gerespecteerd trouwens, voor wat betreft het binnenland zijn ze ook al een tijdje niet meer serieus te nemen. Dienen gewoon op wat hun voor geschoven wordt i.p.v. zelf onderzoek te doen.quote:
[..]
Leugenachtig CNN en BBC... toe maar. Volgens mij heeft iedereen een hekel aan nieuwszenders, maar BBC ook joh? En denk je dan dat deze media meer of minder leugenachtig zijn dan Breitbart, Fox News of The Independent, om maar wat te noemen?
Hoe weet jij dit zo zeker? Wie zegt dat deze mensen daar oprecht aan het protesteren waren?quote:
[..]
Er was gewoon een (klein) protest gaande, de verslaggever zet demonstranten alleen bij elkaar om het shot wat boeiender te maken.
Stelt allemaal niet bijster veel voor.
Niets is zeker! Niets is zeker! Niets is zeker! Toch?quote:
Hoe weet jij dit zo zeker? Wie zegt dat deze mensen daar oprecht aan het protesteren waren?
Zeker weten!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Is er enig bewijs dat dat niet zo is?quote:
[..]
Hoe weet jij dit zo zeker? Wie zegt dat deze mensen daar oprecht aan het protesteren waren?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Niet, maar het is erg onwaarschijnlijk.quote:
[..]
Is er enig bewijs dat dat niet zo is?
Het is in elk geval geen standaard "verslag doen van de gebeurtenissen" als je je gaat bemoeien met waar en hoe mensen staan. Van (journalistieke) verslaggeving is dus geen sprake.
Ik weet de intenties niet maar het laat zich raden dat de bedoeling was om de reportage op te leuken. Dat is goed gelukt gezien alle aandacht
Ik weet de intenties niet maar het laat zich raden dat de bedoeling was om de reportage op te leuken. Dat is goed gelukt gezien alle aandacht
Bijzonder dat als je wil onderbouwen dat CNN door en door slecht is "de beelden spreken voor zich" kennelijk voldoende bewijs is, maar alles wat ook maar enigzins van de gewenste conclusie afwijkt is dan weer "erg onwaarschijnlijk".quote:
quote:
[..]
Hoe weet jij dit zo zeker? Wie zegt dat deze mensen daar oprecht aan het protesteren waren?
Conscience do cost.
Het is nou niet echt een overtuigend stel demonstranten hé.quote:
[..]
Is er enig bewijs dat dat niet zo is?
Vind jij dit een opname van een spontaan protest of heeft dit meer weg van een geënsceneerde poging tot opname?quote:
[..]
Is er enig bewijs dat dat niet zo is?
Ik weet wel waar dit meer weg van heeft. Als je verslag doet van een spontaan protest, bouw je je set niet echt zo op.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Prachtig dat nieuws van CNN zo gewantrouwd wordt, maar dat nieuws van de FP klakkeloos wordt overgenomen. Want we weten allemaal waar dat het betrouwbare nieuws komt van de site wiens populairste redacteur regelmatig de woorden 'paarsgepunte lans' gebruikt.
Met dat soort taalgebruik ben je anders wel bij een bepaalde groep automatisch betrouwbaar want schoppen tegen de gevestigde orde enzo, dezelfde groep is ook fan van stoere leiders als Trumpquote:
Prachtig dat nieuws van CNN zo gewantrouwd wordt, maar dat nieuws van de FP klakkeloos wordt overgenomen. Want we weten allemaal waar dat het betrouwbare nieuws komt van de site wiens populairste redacteur regelmatig de woorden 'paarsgepunte lans' gebruikt.
We zien ook nu dat cnn het nieuws wat ze in beeld brengen allemaal echt en betrouwbaar is.quote:
Prachtig dat nieuws van CNN zo gewantrouwd wordt, maar dat nieuws van de FP klakkeloos wordt overgenomen. Want we weten allemaal waar dat het betrouwbare nieuws komt van de site wiens populairste redacteur regelmatig de woorden 'paarsgepunte lans' gebruikt.
Het wantrouwen komt ergens vandaan natuurlijk..
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Misschien moet je dat wantrouwen ook hebben richting de FP. De journalistiek die daar bedreven wordt is namelijk om verschillende redenen nog onbetrouwbaarder.quote:
[..]
We zien ook nu dat cnn het nieuws wat ze in beeld brengen allemaal echt en betrouwbaar is.
Het wantrouwen komt ergens vandaan natuurlijk..
En het wantrouwen komt vooral voort uit het feit dat CNN dingen zegt die niet in het straatje passen van alt en conservative right. Voor de meeste mensen is CNN nog steeds een van de meest betrouwbare nieuwsbronnen.
Kan iemand mij uitleggen waarom CNN militairen van de psychological operations divisie van het Amerikaanse leger in dienst heeft gehad en wellicht nog heeft?
Dit is een van de embleems van die divisie:
Zou het kunnen zijn dat CNN meewerkt aan zogeheten "psyops" om de publieke opinie te sturen, of is dit uitgesloten volgens jullie?
Dit is een van de embleems van die divisie:
Zou het kunnen zijn dat CNN meewerkt aan zogeheten "psyops" om de publieke opinie te sturen, of is dit uitgesloten volgens jullie?
Dat is nou niet echt een objectieve opmerking hè.quote:
Het is nou niet echt een overtuigend stel demonstranten hé.
Bovendien, maar het eens SMART dan? Hoe gaan we meten of en wanneer een groep demonstranten 'overtuigend' is? En is dat alleen wanneer jij overtuigd bent? Bovendien (om op je andere vraag in te gaan) kun je weinig zeggen/ antwoord geven op jouw vraag zonder een stukje (extra) duiding. Speculatief: Ex-militairen moeten ook een maatschappelijke carrière hebben. Logisch dat je dan een baan zoekt bij je kwaliteiten.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Het is anders al zeker een decennium lang een bagger zender, niet dat je alt-right hier destijds over hoorde aangezien die geen daily show kijken.quote:
En het wantrouwen komt vooral voort uit het feit dat CNN dingen zegt die niet in het straatje passen van alt en conservative right. Voor de meeste mensen is CNN nog steeds een van de meest betrouwbare nieuwsbronnen.
Of iets overtuigt, dat moet moet je aan de kijker overlaten. Nieuws zou per definitie niet bedoeld moeten zijn om te overtuigen. Dat is hier ook meteen het hele probleem.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 13:18 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat is nou niet echt een objectieve opmerking hè.
...
Uitwisselingsstage. Ook niet ongehoord. Je kunt er van alles van vinden, maar het blijft gissen zolang je details niet weet.quote:
Ja man, dingen meetbaar maken en uit het subjectieve trekken. F*cking onzin. Laten we discussie lekker op gevoel blijven voeren, kunnen we tenminste lekker lang doorgaanquote:Op de rest van je onzin ga ik niet in.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Het ging hier ook niet over overtuigend nieuws, maar over overtuigende demonstrantenquote:
Of iets overtuigt, dat moet moet je aan de kijker overlaten. Nieuws zou per definitie niet bedoeld moeten zijn om te overtuigen. Dat is hier ook meteen het hele probleem.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Schopje BNW, me dunkt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Welk bewijs? Dat CNN een groepje demonstranten voor de camera laat poseren? Wie het item van de zender bekijkt, ziet dat ook. Wordt niet bepaald onder stoelen of banken geschoven.quote:
[..]
Want Koosje houdt liever zijn oogkleppen op, al is er onomstotelijk bewijs.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De vraag is of dat ethisch verantwoord is.quote:
[..]
Welk bewijs? Dat CNN een groepje demonstranten voor de camera laat poseren? Wie het item van de zender bekijkt, ziet dat ook. Wordt niet bepaald onder stoelen of banken geschoven.
Journalisten dienen verslag te doen van een verhaal, niet het maken daarvan. Iedere spontaniteit verdwijnt op die manier en het is logisch dat mensen (zeker vandaag) zich achter de oren gaan krabben. Als ze serieus genomen willen worden dan moeten ze alleen al de schijn van opzet vermijden, al zit er misschien niet eens een verkeerde bedoeling achter.
"Wij zweren de voorkeur te geven aan een wisse dood boven een smadelijke behandeling, en nooit te dulden dat de geringste inbreuk gemaakt wordt op Neêrlands roem of de eer der vlag.”
- Jan Van Speijk
- Jan Van Speijk
Als jokkebrokje opeens begint over psy-ops in dienst van CNN dan is BNW het enige juist plekje.quote:
[..]
Want Koosje houdt liever zijn oogkleppen op, al is er onomstotelijk bewijs.
Want dat is niet waar?quote:
[..]
Als jokkebrokje opeens begint over psy-ops in dienst van CNN dan is BNW het enige juist plekje.
Volgens mij hebben we het hier niet over samenzweringen maar over onethisch gedrag van een nieuwsmedium. Maar goed, als jij dat allemaal prima vind stel ik voor dat je je gaat inzetten voor de verloren functie van Dr. Goebbels.quote:
[..]
Als jokkebrokje opeens begint over psy-ops in dienst van CNN dan is BNW het enige juist plekje.
"Wij zweren de voorkeur te geven aan een wisse dood boven een smadelijke behandeling, en nooit te dulden dat de geringste inbreuk gemaakt wordt op Neêrlands roem of de eer der vlag.”
- Jan Van Speijk
- Jan Van Speijk
Nou ja, en als CNN dan toelichting geeft over waarom eea zo gegaan is als je in dat filmpje ziet, dan wordt er alleen maar harder op ze ingehakt. De groep CNN-haters heeft zijn standpunt al lang bepaald en geen enkele verklaring die strookt met dat er misschien niet eens een verkeerde bedoeling achter zit wordt geaccepteerd.quote:
[..]
De vraag is of dat ethisch verantwoord is.
Journalisten dienen verslag te doen van een verhaal, niet het maken daarvan. Iedere spontaniteit verdwijnt op die manier en het is logisch dat mensen (zeker vandaag) zich achter de oren gaan krabben. Als ze serieus genomen willen worden dan moeten ze alleen al de schijn van opzet vermijden, al zit er misschien niet eens een verkeerde bedoeling achter.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-06-2017 14:01:03 ]
Aangezien jij die vraag stelt weet je het blijkbaar niet zeker.quote:
Maar wat bedoel je nu met die vraag?
Er is niets onethisch aan.quote:
[..]
Volgens mij hebben we het hier niet over samenzweringen maar over onethisch gedrag van een nieuwsmedium. Maar goed, als jij dat allemaal prima vind stel ik voor dat je je gaat inzetten voor de verloren functie van Dr. Goebbels.
Een groepje moslims demonstreert tegen terrorisme. CNN maakt een item en vraagt de protesteerders naast elkaar te gaan staan zodat je een boeiender shot krijgt waarop de teksten op de borden goed zijn te lezen.
Daar wordt verder ook niet schimmig over gedaan.
Maar wat figuren zoals jij steekt, is dat moslims de hoofdrol spelen en het item positief is. Was het een andere groep die er voor een andere reden stond, dan had er geen haan naar gekraaid.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Heb je het nou over die rel die er ten tijde van de Kosovo oorlog was? Eind van het vorige millenium? Bijna 20 jaar geleden?quote:
Is je Google stuk?quote:
[..]
Aangezien jij die vraag stelt weet je het blijkbaar niet zeker.
Maar wat bedoel je nu met die vraag?
Maar goed, omdat jij werkelijk te stom bent zal ik het je uitleggen. Ik bedoel met die vraag het volgende:
CNN.... een van de belangrijkste spelers in de wereld van de nieuwsmedia heeft in ieder geval tijdens de Kosovo-oorlog personen actief werkzaam die in dienst zijn van het Amerikaanse leger.
Zij werkten voor de divisie psychological operations. Hier even een wiki linkje zodat je globaal kunt zien wat die divisie inhoudt
En dan nu nog eens mijn vraag:
Zou het kunnen zijn dat CNN meewerkt aan zogeheten "psyops" ofwel psychologische operaties om de publieke opinie te sturen, of is dit uitgesloten volgens jullie?
Anders gesteld: Vind je CNN betrouwbaar als er zulke figuren over de vloer blijken te komen?
Goed gegoogeld.quote:
[..]
Heb je het nou over die rel die er ten tijde van de Kosovo oorlog was? Eind van het vorige millenium? Bijna 20 jaar geleden?
Ja, maar je denkt dat dit nu niet meer gebeurt?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 06-06-2017 14:06:05 ]
Het is een mooi verhaal maar houdt geen verband met dit specifieke geval. Anders zijn het wel prutsers eerste klas.quote:
[..]
Is je Google stuk?
Maar goed, omdat jij werkelijk te stom bent zal ik het je uitleggen. Ik bedoel met die vraag het volgende:
CNN.... een van de belangrijkste spelers in de wereld van de nieuwsmedia heeft in ieder geval tijdens de Kosovo-oorlog personen actief werkzaam die in dienst zijn van het Amerikaanse leger.
Zij werkten voor de divisie psychological operations. Hier even een wiki linkje zodat je globaal kunt zien wat die divisie inhoudt
En dan nu nog eens mijn vraag:
Zou het kunnen zijn dat CNN meewerkt aan zogeheten "psyops" ofwel psychologische operaties om de publieke opinie te sturen, of is dit uitgesloten volgens jullie?
Anders gesteld: Vind je CNN betrouwbaar als er zulke figuren over de vloer blijken te komen?
20 jaar geleden. Ik zie zo zonder enige verdere aanwijzing niet wat dat ook maar enigzins te maken heeft met dit topic. Ik ben het wel met Chewie eens dat dit een beetje veel neigt naar paranoia/conspiracy.quote:
[..]
[knip]
psy-ops
[/knip]
...
[knip]
Kosovo
[/knip]
Ik beweer ook niet dat dit specifieke geval gestuurd zou zijn door militairen.quote:
[..]
Het is een mooi verhaal maar houdt geen verband met dit specifieke geval. Anders zijn het wel prutsers eerste klas.
Oh man, wat gedraag je je toch als een kleuter. Kap daar nou eens mee. Als iemand vraagt wat je bedoelt moet ie zijn "grafmuil houden" en "Google gebruiken" en als iemand dan eens gewoon een reactie geeft dan krijg je dit soort meewarige posts.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-06-2017 14:10:33 ]
Nou... ik heb geprobeerd het nog op te ruimen maar de helft was toch alweer het gebruikelijke offtopic, jijbakken, het elkaar de schuld geven, het elkanders mening/inzicht niet respecteren, onder de gordel sneren etc etc... en nu neigt het topic weer een andere kant op te gaan. Dan maar niet
