NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik snap dat pure objectiviteit een utopie is, maar ik vind het al heel wat als mensen het proberen. Zelf kost het me geen moeite om slechte dingen van Trump te noemen. Daarentegen moe tik erkennen dat ik dan weer niets positiefs kan bedenken over Hillary.quote:Op maandag 5 juni 2017 16:23 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Echte objectiviteit is dan ook onhaalbaar. Kranten als NRC en Trouw proberen het, maar ook die kun je ongetwijfeld af en toe betrappen op subjectieve berichtgeving.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Haar man was een relatief goede president enneh...quote:
[..]
Ik snap dat pure objectiviteit een utopie is, maar ik vind het al heel wat als mensen het proberen. Zelf kost het me geen moeite om slechte dingen van Trump te noemen. Daarentegen moe tik erkennen dat ik dan weer niets positiefs kan bedenken over Hillary.
Nou ja, ze heeft niet voor de grap verloren van Trump natuurlijk.
Klopt, maar zie ook dit:quote:
[..]
Naja, wat doet hij verder wat goed zou kunnen vallen bij Democraten (zoals bij CNN?).
Dat inreisverbod is symboolpolitiek.
Er vallen ieder jaar 1000x meer doden door gun violence dan door terror.
Logischerwijs zou Trump dan ook wat aan het wapenbezit (of screening) moeten doen.
Maar gekgenoeg is dat dan weer niet belangrijk...
[ afbeelding ]
Ze kunnen beter tabak gaan verbieden.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Ik acht dat een denkbaar scenario ja.quote:
[..]
Jij denkt werkelijk dat CNN een paar moslims heeft opgetrommeld en die wat borden in de hand heeft gedrukt?
Maar natuurlijk joh.
Als je namelijk zo ver gaat dat je heel bewust een bepaald (wenselijk) plaatje in scène zet, waarom dat andere stapje dan ook niet?
Journalisten behoren zowel kritisch te zijn als de waarheid geen geweld aan te doen. Als er ergens een paar moslima's staan, dan staan er een paar moslima's. Maar CNN zet een plaatje neer alsof de straten vol staan met protesterende moslims.
Je ziet ook de verbijsterde reacties bij de mensen die toekijken, op het moment dat de CNN-verslaggeefster haar item begint.
Klopt, maar dat komt omdat je uiteindelijk altijd ergens aan dood gaat.quote:
[..]
Klopt, maar zie ook dit:
[ afbeelding ]
Ze kunnen beter tabak gaan verbieden.
Een kogel komt vaak ruim voor je tijd.
Volgens mij is dat inderdaad de kern. Prima als ze het laten zien, mits ze erbij zeggen dat het een verwaarloosbare uitzondering is op het algemene beeld van moslims die zich niet publiekele uitspreken tegen terrorisme.quote:
[..]
Ik acht dat een denkbaar scenario ja.
Als je namelijk zo ver gaat dat je heel bewust een bepaald (wenselijk) plaatje in scène zet, waarom dat andere stapje dan ook niet?
Journalisten behoren zowel kritisch te zijn als de waarheid geen geweld aan te doen. Als er ergens een paar moslima's staan, dan staan er een paar moslima's. Maar CNN zet een plaatje neer alsof de straten vol staan met protesterende moslims.
[...]
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Klopt, maar die discussie is zo ingewikkeld wat mij betreft, omdat het gewoon een statistiekenstrijd is. Beide partijen gebruiken statistieken die er wat mij betreft plausibel uitzien.quote:
[..]
Klopt, maar dat komt omdat je uiteindelijk altijd ergens aan dood gaat.
Een kogel komt vaak ruim voor je tijd.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Heb je het item ook gezien?quote:
[..]
Ik acht dat een denkbaar scenario ja.
Als je namelijk zo ver gaat dat je heel bewust een bepaald (wenselijk) plaatje in scène zet, waarom dat andere stapje dan ook niet?
Journalisten behoren zowel kritisch te zijn als de waarheid geen geweld aan te doen. Als er ergens een paar moslima's staan, dan staan er een paar moslima's. Maar CNN zet een plaatje neer alsof de straten vol staan met protesterende moslims.
Je ziet ook de verbijsterde reacties bij de mensen die toekijken, op het moment dat de CNN-verslaggeefster haar item begint.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Verborgen reclame voor een goed stuk vlees.quote:
Een aantal mensen geloofde toch niet dat dit uitgezonden was op CNN?
Alstu.
6-5 is trouwens al een maand geleden.
Nogmaals de beelden. Het begint echt bijna vanaf de eerste seconde al, als een man in een wit t-shirt voordoet hoe mensen hun protestbordje omhoog moeten houden.
Zoals ik al dacht: ze zijn gewoon bij elkaar gezet om het shot wat boeiender te maken.quote:
Heb je ook bewijs voor jouw stelling dat de protesterende moslims bij elkaar zijn getrommeld door CNN?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Man, man, man. Alt-right brengt fake news over fake news 
Het is niet ongewoon in de nieuwswereld dat producers mensen voor een nieuwsitem zodanig voor de camera in beeld brengen dat het in één shot te vangen is en de protestborden allemaal te lezen zijn.
Het is niet zo dat deze mensen opgetrommeld zijn en protestborden in de hand geduwd hebben gekregen voor de show. Ze waren er al en de politie heeft ze eenvoudig door de afzetting gelaten om gefilmd te kunnen worden.
Het is niet ongewoon in de nieuwswereld dat producers mensen voor een nieuwsitem zodanig voor de camera in beeld brengen dat het in één shot te vangen is en de protestborden allemaal te lezen zijn.
Het is niet zo dat deze mensen opgetrommeld zijn en protestborden in de hand geduwd hebben gekregen voor de show. Ze waren er al en de politie heeft ze eenvoudig door de afzetting gelaten om gefilmd te kunnen worden.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
“Keep an open mind, but not so open that your brains fall out”
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Heeft niets met 'alt-right' te maken. Dit was ook zo te zien op Fox News. Het is een mediabreed probleem.quote:Op maandag 5 juni 2017 17:26 schreef Kijkertje het volgende:
Man, man, man. Alt-right brengt fake news over fake news
Ik vind het best schrikbarend dat sommige mensen, nota bene een journalist zelf, dit compleet normaal vinden.
Huh? Gaan de radicaalrechtsen zich nu ineens profileren als voorstanders van kwaliteitsjournalistiek? Hoe gaat dat samen met het gebruiken van GeenStijl als moreel kompas?
Allan Bloom toch?quote:Op maandag 5 juni 2017 17:44 schreef Kijkertje het volgende:
“Keep an open mind, but not so open that your brains fall out”
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
quote:
Ik vind het best schrikbarend dat sommige mensen, nota bene een journalist zelf, dit compleet normaal vinden.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Geenstijl is er omdat het morele kompas en het waarheidsbesef een beetje ontbreken bij de rest van de media. Zij springen in dat gat.quote:
Huh? Gaan de radicaalrechtsen zich nu ineens profileren als voorstanders van kwaliteitsjournalistiek? Hoe gaat dat samen met het gebruiken van GeenStijl als moreel kompas?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Alleen Londen?quote:
[..]
Ja man. Heel Londen is stiekem niets meer dan een enorme filmset waar CNN en NOS hun soapseries opnemen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Je bent al net zo de boel aan het manipuleren als die CNN-journaliste. Het was geen stelling van mij dat CNN mensen bij elkaar heeft getrommeld. Je vroeg mij of ik dacht dat het zo was, waarop ik heb geantwoord dat het me niet ondenkbaar lijkt.quote:
[..]
Zoals ik al dacht: ze zijn gewoon bij elkaar gezet om het shot wat boeiender te maken.
Heb je ook bewijs voor jouw stelling dat de protesterende moslims bij elkaar zijn getrommeld door CNN?
Kennelijk zie je niet in dat "het bij elkaar zetten van mensen", nota bene strak geregisseerd én in aanwezigheid van Aziatische politieagenten (die er daarvoor niet waren en die daarna ook zo weer weg waren om plaats te maken voor blanke agenten), neerkomt op manipuleren.
En nog los van dat manipuleren an sich: waarom zijn amper 10 protesterende moslims nieuws? Wat gaat daar voor een absurde gedachte achter schuil? Dat een nieuwszender de behoefte voelt om niet alleen daar aandacht aan te besteden, maar de situatie ook nog ter plekke te manipuleren. Let ook eens op de reacties van omstanders nabij de cameraman, op het moment dat de verslaggeefster haar "reportage" begint....
Sorry, maar als jij - uitgerekend jij - dit gedrag verdedigt, kan ik je vanaf nu onmogelijk nog serieus nemen. Je hoort te weten dat dit geen zuivere journalistiek is dat CNN z'n boekje te buiten is gegaan hiermee.
Radicale moslims vind ik wel interessant om mee te praten ja. Maar een antitheïst is verder niet echt dezelfde soort als radicale moslims. Voor jullie misschien wel, maar in het echt natuurlijk niet.quote:
[..]
Jij praat toch ook niet alleen met Isis-haatbaarden, je eigen soort?
Ja, dat is nieuwswaardig.quote:
En nog los van dat manipuleren an sich: waarom zijn amper 10 protesterende moslims nieuws?
Next.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Blijkbaar is het geen incident. Blijkbaar wordt dat normaal gevonden in dat wereldje. Dat is nog veel erger.quote:
[..]
Je bent al net zo de boel aan het manipuleren als die CNN-journaliste. Het was geen stelling van mij dat CNN mensen bij elkaar heeft getrommeld. Je vroeg mij of ik dacht dat het zo was, waarop ik heb geantwoord dat het me niet ondenkbaar lijkt.
Kennelijk zie je niet in dat "het bij elkaar zetten van mensen", nota bene strak geregisseerd én in aanwezigheid van Aziatische politieagenten (die er daarvoor niet waren en die daarna ook zo weer weg waren om plaats te maken voor blanke agenten), neerkomt op manipuleren.
En nog los van dat manipuleren an sich: waarom zijn amper 10 protesterende moslims nieuws? Wat gaat daar voor een absurde gedachte achter schuil? Dat een nieuwszender de behoefte voelt om niet alleen daar aandacht aan te besteden, maar de situatie ook nog ter plekke te manipuleren. Let ook eens op de reacties van omstanders nabij de cameraman, op het moment dat de verslaggeefster haar "reportage" begint....
Sorry, maar als jij - uitgerekend jij - dit gedrag verdedigt, kan ik je vanaf nu onmogelijk nog serieus nemen. Je hoort te weten dat dit geen zuivere journalistiek is dat CNN z'n boekje te buiten is gegaan hiermee.
Door mensen met een andere mening gelijk af te schilderen als radicaal-rechts is het idd moeilijk om respect te tonen.quote:
[..]
Ja, denk het wel. Maar leuk dat je je daarmee bezighoudt.
O, en nee, ik heb heb geen enkel respect voor jou of je mening. Alsof het andersom anders is...
De term radicaal-rechts is geen waardeoordeel, maar een categorisering. Net zoals gereformeerd, socialistisch, populistisch of groen dat zijn.quote:
[..]
Door mensen met een andere mening gelijk af te schilderen als radicaal-rechts is het idd moeilijk om respect te tonen.
Wat een lachwekkende en kinderachtige reactie.quote:
Huh? Gaan de radicaalrechtsen zich nu ineens profileren als voorstanders van kwaliteitsjournalistiek? Hoe gaat dat samen met het gebruiken van GeenStijl als moreel kompas?
Ten eerste: wat je van deze CNN-vertoning vindt, heeft niks te maken met je persoonlijke politieke kleur. En als je dat wél vindt, ben je bewezen vooringenomen en gekleurd.
Ten tweede: een website als GeenStijl bezoeken of als bron opvoeren zegt niks over je morele kompas. GeenStijl heeft feitelijk niks met dit filmpje te maken, behalve dat ze - net als veel andere media - over deze nepperij hebben bericht.
De ruwe beelden, waar GeenStijl niks mee te maken heeft, spreken boekdelen. Waarom kost het figuren als jou zo veel moeite om te onderkennen dat er hier volop wordt gemanipuleerd? Ik vroeg het KoosVogels ook al: je hebt toch geen stront in je ogen?
Of zijn je politieke denkbeelden en je idealisme dusdanig dat je gewoon - aantoonbaar - weigert om te realiteit onder ogen te zien? Zo ja, dan zak je echt enorm door het ijs nu.
Gast, dit heeft geen bal te maken met "een fout maken". Vergissingen zijn menselijk; fouten maken gebeurt in elk beroep. Dit is geen fout, dit is een reportage die willens en wetens op deze manier wordt geënsceneerd. Moedwillig gebeurt dat. Je ziet de verslaggeefster aanwijzingen geven aan mensen die borden omhoog houden; je ziet even later ook andere handen onderin beeld die druk gebaren hoe de demonstranten moeten gaan staan.quote:
[..]
Dat zal het zijn. Jij gebruikt GeenStijl als moreel kompas maar verwacht van niet-populistische media dat ze foutloos opereren? Bovendien stem je PVV of een ander radicaal-rechtse partij?
Hoepel op met je "fout", dit is moedwillige manipulatie.
Onderbouw eens. In een stad waar ongeveer 1 miljoen moslims wonen is het nieuws als een stuk of 10 (hoog aangehouden) moslima's demonstreren?quote:
Dat is ongeveer 0,01 promille van de populatie.
Serieus kerel... wat val jij hier door de mand zeg.
Spot on.quote:
[..]
Je bent al net zo de boel aan het manipuleren als die CNN-journaliste. Het was geen stelling van mij dat CNN mensen bij elkaar heeft getrommeld. Je vroeg mij of ik dacht dat het zo was, waarop ik heb geantwoord dat het me niet ondenkbaar lijkt.
Kennelijk zie je niet in dat "het bij elkaar zetten van mensen", nota bene strak geregisseerd én in aanwezigheid van Aziatische politieagenten (die er daarvoor niet waren en die daarna ook zo weer weg waren om plaats te maken voor blanke agenten), neerkomt op manipuleren.
En nog los van dat manipuleren an sich: waarom zijn amper 10 protesterende moslims nieuws? Wat gaat daar voor een absurde gedachte achter schuil? Dat een nieuwszender de behoefte voelt om niet alleen daar aandacht aan te besteden, maar de situatie ook nog ter plekke te manipuleren. Let ook eens op de reacties van omstanders nabij de cameraman, op het moment dat de verslaggeefster haar "reportage" begint....
Sorry, maar als jij - uitgerekend jij - dit gedrag verdedigt, kan ik je vanaf nu onmogelijk nog serieus nemen. Je hoort te weten dat dit geen zuivere journalistiek is dat CNN z'n boekje te buiten is gegaan hiermee.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Maar goed.
Het blijft nogal bijzonder dat dezelfde mensen die zich door media als GeenStijl op de hoogte laten houden van wat ze horen te vinden zo hard vallen over een paar regieaanwijzingen bij het in beeld brengen van wat steunbetuigingen door moslima's.
Het blijft nogal bijzonder dat dezelfde mensen die zich door media als GeenStijl op de hoogte laten houden van wat ze horen te vinden zo hard vallen over een paar regieaanwijzingen bij het in beeld brengen van wat steunbetuigingen door moslima's.
In de nasleep van een aanslag is een dergelijk protest gewoon nieuwswaardig. Het feit dat het een klein clubje betreft, maakt het misschien nog wel meer de moeite waard.quote:
[..]
Onderbouw eens. In een stad waar ongeveer 1 miljoen moslims wonen is het nieuws als een stuk of 10 (hoog aangehouden) moslima's demonstreren?
Dat is ongeveer 0,01 promille van de populatie.
Serieus kerel... wat val jij hier door de mand zeg.
De reden dat jij erover valt, is omdat het een moslimvriendelijk item is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Kan ik wel hebben. Als je vervolgens gewoon mensen als mensen blijft behandelen. Jij ziet gelijk een mens met een mening die je niet aanstaat als minderwaardig.quote:
[..]
Ja, denk het wel. Maar leuk dat je je daarmee bezighoudt.
O, en nee, ik heb heb geen enkel respect voor jou of je mening. Alsof het andersom anders is...
In ieder topic, bij ieder onderwerp en bij iedere poster doe je hetzelfde. Je voegt he-le-maal niets toe hier.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Inderdaad. Als het al waar is, om te laten zien hoe weinig mensen er binnen die gemeenschap vredelievend zijn.quote:
[..]
In de nasleep van een aanslag is een dergelijk protest gewoon nieuwswaardig. Het feit dat het een klein clubje betreft, maakt het misschien nog wel meer de moeite waard.
De reden dat jij erover valt, is omdat het een moslimvriendelijk item is.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
heywoodu
Van bijna dood tot olympiër:
Wauw. Nee echt, het wordt door CNN wel écht gebracht als een werkelijk gigantisch protest. Wat een schande!quote:
Een aantal mensen geloofde toch niet dat dit uitgezonden was op CNN?
Alstu.
Van bijna dood op weg naar de Olympische Spelen, tot olympiër in 2026? Elk beetje hulp wordt bijzonder gewaardeerd!
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
Nee dan niet, want daar hebben we beide niet de tijd voor denk ik.quote:
[..]
Afgesproken.
Maar niet als ze zaken schriftelijk totaal uit hun verband trekken of overdrijven?
Hmja. Dit is misschien wel een verklaring voor het verschil in reactie. Van internetmedia zijn we manipulatie gewend.quote:
[..]
Nee dan niet, want daar hebben we beide niet de tijd voor denk ik.
Nee, ik val erover omdat er wordt gemanipuleerd; de realiteit wordt geweld aangedaan en dat gebeurt willens en wetens. Jij bent de titel journalist niet waard.quote:
[..]
In de nasleep van een aanslag is een dergelijk protest gewoon nieuwswaardig. Het feit dat het een klein clubje betreft, maakt het misschien nog wel meer de moeite waard.
De reden dat jij erover valt, is omdat het een moslimvriendelijk item is.
Hoezo wordt de realiteit geweld aangedaan? De cameraman brengt de aanwezige demonstranten in beeld. Nergens wordt de suggestie gewekt dat het protest massaler is dan het in werkelijkheid was.quote:
[..]
Nee, ik val erover omdat er wordt gemanipuleerd; de realiteit wordt geweld aangedaan en dat gebeurt willens en wetens. Jij bent de titel journalist niet waard.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Mensen denken echt dat dit met de bedoeling was om te manipuleren? 
Over wereldvreemd gesproken. Als je als regisseur dit soort shots weigert te maken omdat ze als manipulatie door rechts kunnen worden gezien hou je niet lang je baan bij een nieuwszender. Ze zien je aankomen
Over wereldvreemd gesproken. Als je als regisseur dit soort shots weigert te maken omdat ze als manipulatie door rechts kunnen worden gezien hou je niet lang je baan bij een nieuwszender. Ze zien je aankomen
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
't Past prima in de GOP strategie voor 2018: GOP strategists plan to make media central focus of 2018quote:
Mensen denken echt dat dit met de bedoeling was om te manipuleren?
Over wereldvreemd gesproken. Als je als regisseur dit soort shots weigert te maken omdat ze als manipulatie door rechts kunnen worden gezien hou je niet lang je baan bij een nieuwszender. Ze zien je aankomen
Alsof het wantrouwen in instituten nog niet groot genoeg was... gevaarlijke gekken.
"Trap er niet in mensen!!!'quote:
[..]
't Past prima in de GOP strategie voor 2018: GOP strategists plan to make media central focus of 2018
Alsof het wantrouwen in instituten nog niet groot genoeg was... gevaarlijke gekken.
Zoiets
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Mja, ze hebben iets nodig. Hun prestaties wordt lastig, democraten afzeiken ook, die hebben niet de macht. Een gezamelijke zogenaamde vijand dan maar, I guess.quote:
Al die mensen die deze leugenaars gaan zitten verdedigen alsof het om hun eigen familie gaat...
Schaam jullie
Schaam jullie
Ik heb niets met Trump, maar nog minder met leugenachtige media als CNN en BBC.quote:
[..]
Heb je je ook zo opgewonden over de Blacks en Women for Trump die altijd pontificaal achter Trump in beeld gebracht worden tijdens zijn speeches? Of dacht je dat ze daar 'toevallig' zaten?
Leugenachtig CNN en BBC... toe maar. Volgens mij heeft iedereen een hekel aan nieuwszenders, maar BBC ook joh? En denk je dan dat deze media meer of minder leugenachtig zijn dan Breitbart, Fox News of The Independent, om maar wat te noemen?quote:Op maandag 5 juni 2017 23:29 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik heb niets met Trump, maar nog minder met leugenachtige media als CNN en BBC.
ok duidelijk, maar dat is toch echt je eigen probleemquote:
[..]
Ik heb niets met Trump, maar nog minder met leugenachtige media als CNN en BBC.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 05-06-2017 23:57:39 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Wel grappig om te zien hoe nieuwsverdraaiers het hardst "Nieuwsverdraaiing!" roepen op het moment dat het het verdraaien van het nieuws in hun straatje past.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
iets met cognitieve dissonantie, or resonantiequote:
Wel grappig om te zien hoe nieuwsverdraaiers het hardst "Nieuwsverdraaiing!" roepen op het moment dat het het verdraaien van het nieuws in hun straatje past.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
#NotMyFakeNews.quote:
Wel grappig om te zien hoe nieuwsverdraaiers het hardst "Nieuwsverdraaiing!" roepen op het moment dat het het verdraaien van het nieuws in hun straatje past.
Van hetzelfde laken een pak helaas. En derhalve geen van allen serieus te nemen. Volgens mij zijn de buitenlandse rapporten van BBC nog enigszins gerespecteerd trouwens, voor wat betreft het binnenland zijn ze ook al een tijdje niet meer serieus te nemen. Dienen gewoon op wat hun voor geschoven wordt i.p.v. zelf onderzoek te doen.quote:
[..]
Leugenachtig CNN en BBC... toe maar. Volgens mij heeft iedereen een hekel aan nieuwszenders, maar BBC ook joh? En denk je dan dat deze media meer of minder leugenachtig zijn dan Breitbart, Fox News of The Independent, om maar wat te noemen?
Hoe weet jij dit zo zeker? Wie zegt dat deze mensen daar oprecht aan het protesteren waren?quote:
[..]
Er was gewoon een (klein) protest gaande, de verslaggever zet demonstranten alleen bij elkaar om het shot wat boeiender te maken.
Stelt allemaal niet bijster veel voor.
Niets is zeker! Niets is zeker! Niets is zeker! Toch?quote:
Hoe weet jij dit zo zeker? Wie zegt dat deze mensen daar oprecht aan het protesteren waren?
Zeker weten!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Is er enig bewijs dat dat niet zo is?quote:
[..]
Hoe weet jij dit zo zeker? Wie zegt dat deze mensen daar oprecht aan het protesteren waren?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Niet, maar het is erg onwaarschijnlijk.quote:
[..]
Is er enig bewijs dat dat niet zo is?
Het is in elk geval geen standaard "verslag doen van de gebeurtenissen" als je je gaat bemoeien met waar en hoe mensen staan. Van (journalistieke) verslaggeving is dus geen sprake.
Ik weet de intenties niet maar het laat zich raden dat de bedoeling was om de reportage op te leuken. Dat is goed gelukt gezien alle aandacht
Ik weet de intenties niet maar het laat zich raden dat de bedoeling was om de reportage op te leuken. Dat is goed gelukt gezien alle aandacht
Bijzonder dat als je wil onderbouwen dat CNN door en door slecht is "de beelden spreken voor zich" kennelijk voldoende bewijs is, maar alles wat ook maar enigzins van de gewenste conclusie afwijkt is dan weer "erg onwaarschijnlijk".quote:
quote:
[..]
Hoe weet jij dit zo zeker? Wie zegt dat deze mensen daar oprecht aan het protesteren waren?
Conscience do cost.
Het is nou niet echt een overtuigend stel demonstranten hé.quote:
[..]
Is er enig bewijs dat dat niet zo is?
Vind jij dit een opname van een spontaan protest of heeft dit meer weg van een geënsceneerde poging tot opname?quote:
[..]
Is er enig bewijs dat dat niet zo is?
Ik weet wel waar dit meer weg van heeft. Als je verslag doet van een spontaan protest, bouw je je set niet echt zo op.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Prachtig dat nieuws van CNN zo gewantrouwd wordt, maar dat nieuws van de FP klakkeloos wordt overgenomen. Want we weten allemaal waar dat het betrouwbare nieuws komt van de site wiens populairste redacteur regelmatig de woorden 'paarsgepunte lans' gebruikt.
Met dat soort taalgebruik ben je anders wel bij een bepaalde groep automatisch betrouwbaar want schoppen tegen de gevestigde orde enzo, dezelfde groep is ook fan van stoere leiders als Trumpquote:
Prachtig dat nieuws van CNN zo gewantrouwd wordt, maar dat nieuws van de FP klakkeloos wordt overgenomen. Want we weten allemaal waar dat het betrouwbare nieuws komt van de site wiens populairste redacteur regelmatig de woorden 'paarsgepunte lans' gebruikt.
We zien ook nu dat cnn het nieuws wat ze in beeld brengen allemaal echt en betrouwbaar is.quote:
Prachtig dat nieuws van CNN zo gewantrouwd wordt, maar dat nieuws van de FP klakkeloos wordt overgenomen. Want we weten allemaal waar dat het betrouwbare nieuws komt van de site wiens populairste redacteur regelmatig de woorden 'paarsgepunte lans' gebruikt.
Het wantrouwen komt ergens vandaan natuurlijk..
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Misschien moet je dat wantrouwen ook hebben richting de FP. De journalistiek die daar bedreven wordt is namelijk om verschillende redenen nog onbetrouwbaarder.quote:
[..]
We zien ook nu dat cnn het nieuws wat ze in beeld brengen allemaal echt en betrouwbaar is.
Het wantrouwen komt ergens vandaan natuurlijk..
En het wantrouwen komt vooral voort uit het feit dat CNN dingen zegt die niet in het straatje passen van alt en conservative right. Voor de meeste mensen is CNN nog steeds een van de meest betrouwbare nieuwsbronnen.
Kan iemand mij uitleggen waarom CNN militairen van de psychological operations divisie van het Amerikaanse leger in dienst heeft gehad en wellicht nog heeft?
Dit is een van de embleems van die divisie:
Zou het kunnen zijn dat CNN meewerkt aan zogeheten "psyops" om de publieke opinie te sturen, of is dit uitgesloten volgens jullie?
Dit is een van de embleems van die divisie:
Zou het kunnen zijn dat CNN meewerkt aan zogeheten "psyops" om de publieke opinie te sturen, of is dit uitgesloten volgens jullie?
Dat is nou niet echt een objectieve opmerking hè.quote:
Het is nou niet echt een overtuigend stel demonstranten hé.
Bovendien, maar het eens SMART dan? Hoe gaan we meten of en wanneer een groep demonstranten 'overtuigend' is? En is dat alleen wanneer jij overtuigd bent? Bovendien (om op je andere vraag in te gaan) kun je weinig zeggen/ antwoord geven op jouw vraag zonder een stukje (extra) duiding. Speculatief: Ex-militairen moeten ook een maatschappelijke carrière hebben. Logisch dat je dan een baan zoekt bij je kwaliteiten.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Het is anders al zeker een decennium lang een bagger zender, niet dat je alt-right hier destijds over hoorde aangezien die geen daily show kijken.quote:
En het wantrouwen komt vooral voort uit het feit dat CNN dingen zegt die niet in het straatje passen van alt en conservative right. Voor de meeste mensen is CNN nog steeds een van de meest betrouwbare nieuwsbronnen.
Of iets overtuigt, dat moet moet je aan de kijker overlaten. Nieuws zou per definitie niet bedoeld moeten zijn om te overtuigen. Dat is hier ook meteen het hele probleem.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 13:18 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat is nou niet echt een objectieve opmerking hè.
...
Uitwisselingsstage. Ook niet ongehoord. Je kunt er van alles van vinden, maar het blijft gissen zolang je details niet weet.quote:
Ja man, dingen meetbaar maken en uit het subjectieve trekken. F*cking onzin. Laten we discussie lekker op gevoel blijven voeren, kunnen we tenminste lekker lang doorgaanquote:Op de rest van je onzin ga ik niet in.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Het ging hier ook niet over overtuigend nieuws, maar over overtuigende demonstrantenquote:
Of iets overtuigt, dat moet moet je aan de kijker overlaten. Nieuws zou per definitie niet bedoeld moeten zijn om te overtuigen. Dat is hier ook meteen het hele probleem.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Schopje BNW, me dunkt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Welk bewijs? Dat CNN een groepje demonstranten voor de camera laat poseren? Wie het item van de zender bekijkt, ziet dat ook. Wordt niet bepaald onder stoelen of banken geschoven.quote:
[..]
Want Koosje houdt liever zijn oogkleppen op, al is er onomstotelijk bewijs.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De vraag is of dat ethisch verantwoord is.quote:
[..]
Welk bewijs? Dat CNN een groepje demonstranten voor de camera laat poseren? Wie het item van de zender bekijkt, ziet dat ook. Wordt niet bepaald onder stoelen of banken geschoven.
Journalisten dienen verslag te doen van een verhaal, niet het maken daarvan. Iedere spontaniteit verdwijnt op die manier en het is logisch dat mensen (zeker vandaag) zich achter de oren gaan krabben. Als ze serieus genomen willen worden dan moeten ze alleen al de schijn van opzet vermijden, al zit er misschien niet eens een verkeerde bedoeling achter.
"Wij zweren de voorkeur te geven aan een wisse dood boven een smadelijke behandeling, en nooit te dulden dat de geringste inbreuk gemaakt wordt op Neêrlands roem of de eer der vlag.”
- Jan Van Speijk
- Jan Van Speijk
Als jokkebrokje opeens begint over psy-ops in dienst van CNN dan is BNW het enige juist plekje.quote:
[..]
Want Koosje houdt liever zijn oogkleppen op, al is er onomstotelijk bewijs.
Want dat is niet waar?quote:
[..]
Als jokkebrokje opeens begint over psy-ops in dienst van CNN dan is BNW het enige juist plekje.
Volgens mij hebben we het hier niet over samenzweringen maar over onethisch gedrag van een nieuwsmedium. Maar goed, als jij dat allemaal prima vind stel ik voor dat je je gaat inzetten voor de verloren functie van Dr. Goebbels.quote:
[..]
Als jokkebrokje opeens begint over psy-ops in dienst van CNN dan is BNW het enige juist plekje.
"Wij zweren de voorkeur te geven aan een wisse dood boven een smadelijke behandeling, en nooit te dulden dat de geringste inbreuk gemaakt wordt op Neêrlands roem of de eer der vlag.”
- Jan Van Speijk
- Jan Van Speijk
Nou ja, en als CNN dan toelichting geeft over waarom eea zo gegaan is als je in dat filmpje ziet, dan wordt er alleen maar harder op ze ingehakt. De groep CNN-haters heeft zijn standpunt al lang bepaald en geen enkele verklaring die strookt met dat er misschien niet eens een verkeerde bedoeling achter zit wordt geaccepteerd.quote:
[..]
De vraag is of dat ethisch verantwoord is.
Journalisten dienen verslag te doen van een verhaal, niet het maken daarvan. Iedere spontaniteit verdwijnt op die manier en het is logisch dat mensen (zeker vandaag) zich achter de oren gaan krabben. Als ze serieus genomen willen worden dan moeten ze alleen al de schijn van opzet vermijden, al zit er misschien niet eens een verkeerde bedoeling achter.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-06-2017 14:01:03 ]
Aangezien jij die vraag stelt weet je het blijkbaar niet zeker.quote:
Maar wat bedoel je nu met die vraag?
Er is niets onethisch aan.quote:
[..]
Volgens mij hebben we het hier niet over samenzweringen maar over onethisch gedrag van een nieuwsmedium. Maar goed, als jij dat allemaal prima vind stel ik voor dat je je gaat inzetten voor de verloren functie van Dr. Goebbels.
Een groepje moslims demonstreert tegen terrorisme. CNN maakt een item en vraagt de protesteerders naast elkaar te gaan staan zodat je een boeiender shot krijgt waarop de teksten op de borden goed zijn te lezen.
Daar wordt verder ook niet schimmig over gedaan.
Maar wat figuren zoals jij steekt, is dat moslims de hoofdrol spelen en het item positief is. Was het een andere groep die er voor een andere reden stond, dan had er geen haan naar gekraaid.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Heb je het nou over die rel die er ten tijde van de Kosovo oorlog was? Eind van het vorige millenium? Bijna 20 jaar geleden?quote:
Is je Google stuk?quote:
[..]
Aangezien jij die vraag stelt weet je het blijkbaar niet zeker.
Maar wat bedoel je nu met die vraag?
Maar goed, omdat jij werkelijk te stom bent zal ik het je uitleggen. Ik bedoel met die vraag het volgende:
CNN.... een van de belangrijkste spelers in de wereld van de nieuwsmedia heeft in ieder geval tijdens de Kosovo-oorlog personen actief werkzaam die in dienst zijn van het Amerikaanse leger.
Zij werkten voor de divisie psychological operations. Hier even een wiki linkje zodat je globaal kunt zien wat die divisie inhoudt
En dan nu nog eens mijn vraag:
Zou het kunnen zijn dat CNN meewerkt aan zogeheten "psyops" ofwel psychologische operaties om de publieke opinie te sturen, of is dit uitgesloten volgens jullie?
Anders gesteld: Vind je CNN betrouwbaar als er zulke figuren over de vloer blijken te komen?
Goed gegoogeld.quote:
[..]
Heb je het nou over die rel die er ten tijde van de Kosovo oorlog was? Eind van het vorige millenium? Bijna 20 jaar geleden?
Ja, maar je denkt dat dit nu niet meer gebeurt?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 06-06-2017 14:06:05 ]
Het is een mooi verhaal maar houdt geen verband met dit specifieke geval. Anders zijn het wel prutsers eerste klas.quote:
[..]
Is je Google stuk?
Maar goed, omdat jij werkelijk te stom bent zal ik het je uitleggen. Ik bedoel met die vraag het volgende:
CNN.... een van de belangrijkste spelers in de wereld van de nieuwsmedia heeft in ieder geval tijdens de Kosovo-oorlog personen actief werkzaam die in dienst zijn van het Amerikaanse leger.
Zij werkten voor de divisie psychological operations. Hier even een wiki linkje zodat je globaal kunt zien wat die divisie inhoudt
En dan nu nog eens mijn vraag:
Zou het kunnen zijn dat CNN meewerkt aan zogeheten "psyops" ofwel psychologische operaties om de publieke opinie te sturen, of is dit uitgesloten volgens jullie?
Anders gesteld: Vind je CNN betrouwbaar als er zulke figuren over de vloer blijken te komen?
20 jaar geleden. Ik zie zo zonder enige verdere aanwijzing niet wat dat ook maar enigzins te maken heeft met dit topic. Ik ben het wel met Chewie eens dat dit een beetje veel neigt naar paranoia/conspiracy.quote:
[..]
[knip]
psy-ops
[/knip]
...
[knip]
Kosovo
[/knip]
Ik beweer ook niet dat dit specifieke geval gestuurd zou zijn door militairen.quote:
[..]
Het is een mooi verhaal maar houdt geen verband met dit specifieke geval. Anders zijn het wel prutsers eerste klas.
Oh man, wat gedraag je je toch als een kleuter. Kap daar nou eens mee. Als iemand vraagt wat je bedoelt moet ie zijn "grafmuil houden" en "Google gebruiken" en als iemand dan eens gewoon een reactie geeft dan krijg je dit soort meewarige posts.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-06-2017 14:10:33 ]
Nou... ik heb geprobeerd het nog op te ruimen maar de helft was toch alweer het gebruikelijke offtopic, jijbakken, het elkaar de schuld geven, het elkanders mening/inzicht niet respecteren, onder de gordel sneren etc etc... en nu neigt het topic weer een andere kant op te gaan. Dan maar niet
