NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik snap dat pure objectiviteit een utopie is, maar ik vind het al heel wat als mensen het proberen. Zelf kost het me geen moeite om slechte dingen van Trump te noemen. Daarentegen moe tik erkennen dat ik dan weer niets positiefs kan bedenken over Hillary.quote:Op maandag 5 juni 2017 16:23 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Echte objectiviteit is dan ook onhaalbaar. Kranten als NRC en Trouw proberen het, maar ook die kun je ongetwijfeld af en toe betrappen op subjectieve berichtgeving.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Haar man was een relatief goede president enneh...quote:
[..]
Ik snap dat pure objectiviteit een utopie is, maar ik vind het al heel wat als mensen het proberen. Zelf kost het me geen moeite om slechte dingen van Trump te noemen. Daarentegen moe tik erkennen dat ik dan weer niets positiefs kan bedenken over Hillary.
Nou ja, ze heeft niet voor de grap verloren van Trump natuurlijk.
Klopt, maar zie ook dit:quote:
[..]
Naja, wat doet hij verder wat goed zou kunnen vallen bij Democraten (zoals bij CNN?).
Dat inreisverbod is symboolpolitiek.
Er vallen ieder jaar 1000x meer doden door gun violence dan door terror.
Logischerwijs zou Trump dan ook wat aan het wapenbezit (of screening) moeten doen.
Maar gekgenoeg is dat dan weer niet belangrijk...
[ afbeelding ]
Ze kunnen beter tabak gaan verbieden.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Ik acht dat een denkbaar scenario ja.quote:
[..]
Jij denkt werkelijk dat CNN een paar moslims heeft opgetrommeld en die wat borden in de hand heeft gedrukt?
Maar natuurlijk joh.
Als je namelijk zo ver gaat dat je heel bewust een bepaald (wenselijk) plaatje in scène zet, waarom dat andere stapje dan ook niet?
Journalisten behoren zowel kritisch te zijn als de waarheid geen geweld aan te doen. Als er ergens een paar moslima's staan, dan staan er een paar moslima's. Maar CNN zet een plaatje neer alsof de straten vol staan met protesterende moslims.
Je ziet ook de verbijsterde reacties bij de mensen die toekijken, op het moment dat de CNN-verslaggeefster haar item begint.
Klopt, maar dat komt omdat je uiteindelijk altijd ergens aan dood gaat.quote:
[..]
Klopt, maar zie ook dit:
[ afbeelding ]
Ze kunnen beter tabak gaan verbieden.
Een kogel komt vaak ruim voor je tijd.
Volgens mij is dat inderdaad de kern. Prima als ze het laten zien, mits ze erbij zeggen dat het een verwaarloosbare uitzondering is op het algemene beeld van moslims die zich niet publiekele uitspreken tegen terrorisme.quote:
[..]
Ik acht dat een denkbaar scenario ja.
Als je namelijk zo ver gaat dat je heel bewust een bepaald (wenselijk) plaatje in scène zet, waarom dat andere stapje dan ook niet?
Journalisten behoren zowel kritisch te zijn als de waarheid geen geweld aan te doen. Als er ergens een paar moslima's staan, dan staan er een paar moslima's. Maar CNN zet een plaatje neer alsof de straten vol staan met protesterende moslims.
[...]
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Klopt, maar die discussie is zo ingewikkeld wat mij betreft, omdat het gewoon een statistiekenstrijd is. Beide partijen gebruiken statistieken die er wat mij betreft plausibel uitzien.quote:
[..]
Klopt, maar dat komt omdat je uiteindelijk altijd ergens aan dood gaat.
Een kogel komt vaak ruim voor je tijd.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Heb je het item ook gezien?quote:
[..]
Ik acht dat een denkbaar scenario ja.
Als je namelijk zo ver gaat dat je heel bewust een bepaald (wenselijk) plaatje in scène zet, waarom dat andere stapje dan ook niet?
Journalisten behoren zowel kritisch te zijn als de waarheid geen geweld aan te doen. Als er ergens een paar moslima's staan, dan staan er een paar moslima's. Maar CNN zet een plaatje neer alsof de straten vol staan met protesterende moslims.
Je ziet ook de verbijsterde reacties bij de mensen die toekijken, op het moment dat de CNN-verslaggeefster haar item begint.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Op 
Verborgen reclame voor een goed stuk vlees.quote:
Een aantal mensen geloofde toch niet dat dit uitgezonden was op CNN?
Alstu.
6-5 is trouwens al een maand geleden.
Nogmaals de beelden. Het begint echt bijna vanaf de eerste seconde al, als een man in een wit t-shirt voordoet hoe mensen hun protestbordje omhoog moeten houden.
Zoals ik al dacht: ze zijn gewoon bij elkaar gezet om het shot wat boeiender te maken.quote:
Heb je ook bewijs voor jouw stelling dat de protesterende moslims bij elkaar zijn getrommeld door CNN?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Man, man, man. Alt-right brengt fake news over fake news 
Het is niet ongewoon in de nieuwswereld dat producers mensen voor een nieuwsitem zodanig voor de camera in beeld brengen dat het in één shot te vangen is en de protestborden allemaal te lezen zijn.
Het is niet zo dat deze mensen opgetrommeld zijn en protestborden in de hand geduwd hebben gekregen voor de show. Ze waren er al en de politie heeft ze eenvoudig door de afzetting gelaten om gefilmd te kunnen worden.
Het is niet ongewoon in de nieuwswereld dat producers mensen voor een nieuwsitem zodanig voor de camera in beeld brengen dat het in één shot te vangen is en de protestborden allemaal te lezen zijn.
Het is niet zo dat deze mensen opgetrommeld zijn en protestborden in de hand geduwd hebben gekregen voor de show. Ze waren er al en de politie heeft ze eenvoudig door de afzetting gelaten om gefilmd te kunnen worden.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
“Keep an open mind, but not so open that your brains fall out”
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Heeft niets met 'alt-right' te maken. Dit was ook zo te zien op Fox News. Het is een mediabreed probleem.quote:Op maandag 5 juni 2017 17:26 schreef Kijkertje het volgende:
Man, man, man. Alt-right brengt fake news over fake news
Ik vind het best schrikbarend dat sommige mensen, nota bene een journalist zelf, dit compleet normaal vinden.
Huh? Gaan de radicaalrechtsen zich nu ineens profileren als voorstanders van kwaliteitsjournalistiek? Hoe gaat dat samen met het gebruiken van GeenStijl als moreel kompas?
Allan Bloom toch?quote:Op maandag 5 juni 2017 17:44 schreef Kijkertje het volgende:
“Keep an open mind, but not so open that your brains fall out”
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
quote:
Ik vind het best schrikbarend dat sommige mensen, nota bene een journalist zelf, dit compleet normaal vinden.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Geenstijl is er omdat het morele kompas en het waarheidsbesef een beetje ontbreken bij de rest van de media. Zij springen in dat gat.quote:
Huh? Gaan de radicaalrechtsen zich nu ineens profileren als voorstanders van kwaliteitsjournalistiek? Hoe gaat dat samen met het gebruiken van GeenStijl als moreel kompas?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Alleen Londen?quote:
[..]
Ja man. Heel Londen is stiekem niets meer dan een enorme filmset waar CNN en NOS hun soapseries opnemen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Je bent al net zo de boel aan het manipuleren als die CNN-journaliste. Het was geen stelling van mij dat CNN mensen bij elkaar heeft getrommeld. Je vroeg mij of ik dacht dat het zo was, waarop ik heb geantwoord dat het me niet ondenkbaar lijkt.quote:
[..]
Zoals ik al dacht: ze zijn gewoon bij elkaar gezet om het shot wat boeiender te maken.
Heb je ook bewijs voor jouw stelling dat de protesterende moslims bij elkaar zijn getrommeld door CNN?
Kennelijk zie je niet in dat "het bij elkaar zetten van mensen", nota bene strak geregisseerd én in aanwezigheid van Aziatische politieagenten (die er daarvoor niet waren en die daarna ook zo weer weg waren om plaats te maken voor blanke agenten), neerkomt op manipuleren.
En nog los van dat manipuleren an sich: waarom zijn amper 10 protesterende moslims nieuws? Wat gaat daar voor een absurde gedachte achter schuil? Dat een nieuwszender de behoefte voelt om niet alleen daar aandacht aan te besteden, maar de situatie ook nog ter plekke te manipuleren. Let ook eens op de reacties van omstanders nabij de cameraman, op het moment dat de verslaggeefster haar "reportage" begint....
Sorry, maar als jij - uitgerekend jij - dit gedrag verdedigt, kan ik je vanaf nu onmogelijk nog serieus nemen. Je hoort te weten dat dit geen zuivere journalistiek is dat CNN z'n boekje te buiten is gegaan hiermee.
Radicale moslims vind ik wel interessant om mee te praten ja. Maar een antitheïst is verder niet echt dezelfde soort als radicale moslims. Voor jullie misschien wel, maar in het echt natuurlijk niet.quote:
[..]
Jij praat toch ook niet alleen met Isis-haatbaarden, je eigen soort?
Ja, dat is nieuwswaardig.quote:
En nog los van dat manipuleren an sich: waarom zijn amper 10 protesterende moslims nieuws?
Next.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Blijkbaar is het geen incident. Blijkbaar wordt dat normaal gevonden in dat wereldje. Dat is nog veel erger.quote:
[..]
Je bent al net zo de boel aan het manipuleren als die CNN-journaliste. Het was geen stelling van mij dat CNN mensen bij elkaar heeft getrommeld. Je vroeg mij of ik dacht dat het zo was, waarop ik heb geantwoord dat het me niet ondenkbaar lijkt.
Kennelijk zie je niet in dat "het bij elkaar zetten van mensen", nota bene strak geregisseerd én in aanwezigheid van Aziatische politieagenten (die er daarvoor niet waren en die daarna ook zo weer weg waren om plaats te maken voor blanke agenten), neerkomt op manipuleren.
En nog los van dat manipuleren an sich: waarom zijn amper 10 protesterende moslims nieuws? Wat gaat daar voor een absurde gedachte achter schuil? Dat een nieuwszender de behoefte voelt om niet alleen daar aandacht aan te besteden, maar de situatie ook nog ter plekke te manipuleren. Let ook eens op de reacties van omstanders nabij de cameraman, op het moment dat de verslaggeefster haar "reportage" begint....
Sorry, maar als jij - uitgerekend jij - dit gedrag verdedigt, kan ik je vanaf nu onmogelijk nog serieus nemen. Je hoort te weten dat dit geen zuivere journalistiek is dat CNN z'n boekje te buiten is gegaan hiermee.
