Dat is dubbeldenk (1984). Natuurlijk weten ze best dat ze van alles in scene zetten en verdraaien. van de andere kant zijn ze zó overtuigd van hun eigen gelijk en dat ze alles goeddoen voor het welbevinden van de mensheid en de democratie dat ze er geen gewetensbezwaren bij voelen.quote:Op zondag 4 juni 2017 23:29 schreef vaduz het volgende:
[..]
vraag me af, of ze dat allemaal zelf nog wel doorhebben? Zou me niet verbazen dat een aantal van hun verslaggevers dusdanig gehersenspoeld is, dat ze daadwerkelijk in hun verslaggeving geloven.
Een beetje zoals in de DDR met het socialisme, dus?quote:Op zondag 4 juni 2017 23:31 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is dubbeldenk (1984). Natuurlijk weten ze best dat ze van alles in scene zetten en verdraaien. van de andere kant zijn ze zó overtuigd van hun eigen gelijk en dat ze alles goeddoen voor het welbevinden van de mensheid en de democratie dat ze er geen gewetensbezwaren bij voelen.
Ze veranderen zichzelf in propagandainstrumenten om de persvrijheid te behouden.
Die lui zouden nog boos worden op andere nieuwsbronnen als de verkrachter van hun eigen dochter een vluchteling genoemd zou worden.quote:Op zondag 4 juni 2017 23:29 schreef vaduz het volgende:
[..]
vraag me af, of ze dat allemaal zelf nog wel doorhebben? Zou me niet verbazen dat een aantal van hun verslaggevers dusdanig gehersenspoeld is, dat ze daadwerkelijk in hun verslaggeving geloven.
Ik denk dat die socialisten oprechter waren dan de NOS-medewerkers.quote:Op zondag 4 juni 2017 23:33 schreef vaduz het volgende:
[..]
Een beetje zoals in de DDR met het socialisme, dus?
oprechter of minder ver gevorderd met hun propagandatechnieken?quote:Op zondag 4 juni 2017 23:34 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik denk dat die socialisten oprechter waren dan de NOS-medewerkers.
Allebei. Maar het gewone socialisme uit de DDR vergt natuurlijk minder discipline om ontzettend rare gedachtenkronkels te maken dan het huidige neomarxisme.quote:Op zondag 4 juni 2017 23:35 schreef vaduz het volgende:
[..]
oprechter of minder ver gevorderd met hun propagandatechnieken?
Ik nam dat forumdeel op de hak omdat ze een kwalijke cirkelredenering hanteren. 'Alleen CNN/BBC zijn betrouwbaar, dus berichten over de onbetrouwbaarheid van die partijen, die nooit via CNN/BBC gedeeld zullen worden, zijn per definitie onbetrouwbaar.'quote:Op zondag 4 juni 2017 22:14 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Als de NOS inderdaad heeft geknipt in verklaringen en daar essentiële woorden uit heeft weggelaten, dan is dat gebeurd. En dan maakt het geen moer uit of die constatering wordt gedaan door GeenStijl, de Libelle of tante Truus van drie hoog achter.
Feiten zijn feiten. En als daadwerkelijk blijkt dat bepaalde media *bewust* cruciale woorden wegknippen uit hun verslaggeving, dan is dat zeer kwalijk. Aan de realiteit - onze oorlog met de radicale islam - verandert het trouwens niks.
Oh jij had het al uitgelegd.quote:Op zondag 4 juni 2017 22:38 schreef Verrekte_Koekwous het volgende:
[..]
Yep de eindeloze discussie cirkel, als de MSM niet meld dat ze feiten weglaten of propaganda spuien dan is het volgens de goedpraters onzin.
En als we binnenkort weer de discussie voeren dat moslims zich niet uitspreken tegen islamitisch terrorisme komen ze met in scčne gezette beelden.
Het grappige is dat 1984 en BNW populair zijn gemaakt n.a.v. de verkiezingswinst van Trump; want dat kwam door Fake-news en zijn leugens ('alternative-facts'). De mainstream media, en figuren als Rob Wijnberg vertellen ons dat we nu goed moeten gaan opletten. Nu, nadat al jaren op te merken valt dat we aan alle kanten bedrogen en gemanipuleerd worden; niet door Trump, maar de hele politieke bovenlaag en media. Ik vraag me af of degene (vooral de nu verontruste 'liberals') die de boekjes gekocht en gelezen hebben, nu bewust geworden van mechanieken zoals in 1984, deze ook zullen kunnen herkennen waar niet naar gewezen wordt (CNN, etc).quote:Op zondag 4 juni 2017 23:31 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is dubbeldenk (1984). Natuurlijk weten ze best dat ze van alles in scene zetten en verdraaien. van de andere kant zijn ze zó overtuigd van hun eigen gelijk en dat ze alles goeddoen voor het welbevinden van de mensheid en de democratie dat ze er geen gewetensbezwaren bij voelen.
Ze veranderen zichzelf in propagandainstrumenten om de persvrijheid te behouden.
"We had to destroy this village to save it'
24 uur geleden, dat is de gemiddelde Joop lezer alweer vergetenquote:Op zondag 4 juni 2017 23:59 schreef Verrekte_Koekwous het volgende:
Een nu.nl pushbericht over het vermiste meisje zonet. Grappig kan de reactie niet meer vinden maar in een ander topic werd toch echt goed gepraat dat nu.nl geen push bericht gisteren stuurde omdat het al zo laat was.
Het is echt treurig. Zeg gewoon waar het op staat, in dit geval moslimextremisme.quote:Op maandag 5 juni 2017 00:08 schreef RobbieRonald het volgende:
Ik heb er vandaag toevallig op gelet tijdens het journaal maar de woorden moslim of islam heb ik niet gehoord.
Dat filmpje is al een paar keer langsgekomen. Ik ben geinteresseerd in het uitgezonden nieuwsitem. Als dit echt is wat beweerd wordt dat het is, dan is er een nieuwsitem van gemaakt. Die uitzending zou ik dan graag zien.quote:Op maandag 5 juni 2017 00:32 schreef J0kkebr0k het volgende:
Hier in ieder geval even een YouTube versie van het filmpje:
Ja, dat begreep ik al. Ik was er naar op zoek en kwam toen dit tegen. Maar ik zoek verder.quote:Op maandag 5 juni 2017 00:34 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Dat filmpje is al een paar keer langsgekomen. Ik ben geinteresseerd in het uitgezonden nieuwsitem. Als dit echt is wat beweerd wordt dat het is, dan is er een nieuwsitem van gemaakt. Die uitzending zou ik dan graag zien.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |