Donald Trump -
New YorkVice President
Mike Pence -
IndianaRex Tillerson - Secretary of State
Mike Pompeo - CIA Director
Andrew Puzder - Secretary of Labor
Scott Pruitt - EPA Administrator
General Jim 'Mad Dog' Mattis - Secretary of Defense
Nikki Haley - US Ambassador to the UN
Michael T. Flynn - National Security Adviser
Ben Carson - Secretary of Housing & Urban Development
Betsy DeVos - Secretary of Education
Stephen Bannon - Chief Strategist
Wilbur Ross - Secretary of Commerce
Reince Priebus - Chief of Staff
Jeff Sessions - Attorney General
Cabinet of Donald Trump
Presidential transition of Donald Trump
Timeline of the presidency of Donald Trump
Hoogtepunten tot nu toe:
20 Januari: Inauguratie van Trump. Een megapixel-foto van dit gebeuren is hier te vinden. In zijn speech was zijn thema 'America First'. De elite van Washington moet het ontgelden, alle macht moet over naar... the peeoo-ple. Volledige transcriptie van de speech is hier te vinden.
21 Januari: In Sean Spicers (persvoorlichter) eerste persconferentie haalt hij namens Trump fel uit naar de media, die berichtten over onjuiste toeschouwersaantallen. Het optreden verbijstert de daar aanwezige pers, aangezien foto's duidelijk aangeven dat er minder toeschouwers waren dan 2009 Obama 2009 Later introduceerde Kellyanne Connoway (campagnemanager) een nieuwe term, namelijk Alternative Facts.
23 Januari: Trump tekent drie executive orders:
- de VS trekken zich terug uit de TPP;
- de Mexico City policy wordt hersteld - hiermee mogen organisaties die federaal geld ontvangen geen abortus uitvoeren of promoten in andere landen;
- de federale overheid neemt geen mensen meer in dienst afgezien van enkele selecte afdelingen.
24 Januari: Een executive order wordt getekend om de Keystone XL en Dakota Access oliepijpleidingen door te kunnen laten gaan. Nikki Haley krijgt het groene licht van de senaat als ambassadeur voor de VN.
25 Januari: Trump tekent een executive order om een muur tussen de VS en Mexico te bouwen.
26 Januari: De Mexicaanse president, Enrique Peña Nieto, zegt een meeting af met Trump. Sean Spicer deelt mede dat er mogelijk een importheffing van 20% komt op Mexicaanse goederen als zij de muur die Trump had beloofd niet gaan betalen.
27 Januari: Trump en Peña Nieto spreken elkaar telefonisch over de onderlinge verstandhouding tussen de VS en Mexico. Hij tekent twee executive orders. In de eerste executive order staat dat het accepteren van vluchtelingen voor 120 dagen opgeschort wordt en burgers van Irak, Iran, Libië, Somalië, Sudan, Syrië en Jemen voor 90 dagen lang de toegang tot de VS geweigerd moet worden. De Britse premier, Theresa May, maakt een staatsbezoek aan de VS.
28 Januari: Trump belt met Merkel, Poetin en Hollande en spreekt met hen over de aanpak van het internationale terrorisme, de NAVO (met Merkel) en over protectionisme (met Hollande).
29 Januari: Protesten tegen "moslimban" van Trump houden aan. Trump wordt kwalijk genomen dat hij de Joden niet heeft genoemd in zijn statement op International Holocaust Remembrance Day.
30 Januari: Waarnemend minister van justitie Sally Yates wordt ontslagen nadat ze weigert om de immigratiestop te verdedigen.
30 Januari: Meerdere kabinetsbemoemingen zijn doorgezet zonder dat de Democraten er over gestemd hebben.
1 Februari: Donald Trump gooit boos de telefoon op de haak als ie te horen krijgt van de Australische president Malcolm Turnbull dat een eerder gesloten deal inhoudt dat de VS 1250 vluchtelingen moet opvangen.
3 Februari: Wetgeving wordt ingevoerd, waardoor banken en andere financiële instellingen aan minder restricties gebonden zijn.
4 Februari: Een federale rechter uit de staat Washington wordt via Twitter door Trump uitgemaakt voor een fake judge. Deze draait een decreet terug, waardoor mensen uit de 7 landen weer welkom zijn in de VS.
5 Februari: Trump waarschuwt dat als er een aanslag plaats vindt het de schuld van de rechter en van de rechtspraak is. De United States Court of Appeals for the Ninth Circuit wijst het verzoek van de regering af om de blokkade van de immigratiestop per direct terug te draaien. Trump spreekt met de secretaris-generaal van de NAVO en de premier van Nieuw Zeeland.
6 Februari: Trump tweet weer, ditmaal wederom over Fake News. Negatieve peilingen zouden Fake News zijn, net als de verkiezingspeilingen op CNN, ABC en NBC. De Justice Department vraagt de The United States Court of Appeals for the Ninth Circuit om de immigratiestop toe te staan.
7 Februari: Controversiele kandidaat DeVos wordt na een stemming van 51-50 benoemd tot Minister van Onderwijs.
8 Februari: Controversiele kandidaat Sessions wordt na een stemming van 52-47 benoemd tot Minister van Justitie. De positie van hoofd van de Raad van Economisch Adviseurs wordt afgeschaft. Hoofd National Intelligence en hoofd CIA komen in het kabinet.
9 Februari: Trump tekent een aantal executive orders: "Task Force on Crime Reduction and Public Safety", "Preventing Violence Against Federal, State, Tribal, and Local Law Enforcement Officers" en "Enforcing Federal Law with Respect to Transnational Criminal Organizations and Preventing International Trafficking". National Security Advisor Flynn komt in opspraak nadat bleek dat hij de sancties tegen Rusland met de Russen besproken heeft voordat hij benoemd is, wat mogelijk een overtreding is van de Logan Act. Kellyanne Conway komt in opspraak nadat ze in haar functie adverteert voor spulletjes die de dochter van Trump verkoopt.
10 Februari: Tom Price benoemd als HHS Secretary. Op hem rust de taak iets aan de ACA (Obamacare) te gaan doen.
10 - 12 Februari: Japanse premier Abe op staatsbezoek. Met bizar lange handdruk van Trump, met de bedoeling te intimideren. Verder slechts lof van Trump over Abe.
12 Februari: Senior Advisor Stephen Miller spreekt namens Trump in verschillende tv-programma's over de "ban" en wat The White House daarmee van plan is na de laatste nederlaag in de rechtszaal.
[ Bericht 1% gewijzigd door Whiskers2009 op 12-02-2017 22:59:23 ]
https://www.washingtonpos(...)m_term=.d4a78c5a4d5b
De aanval op Priebus wordt geopend... Het mannetje van de partij wordt uit de inner circle geduwd...
Just did.quote:
Of mis je nog iets?
Een s in "Verder slecht lof ", verder een hoog ditjes en datjes gehalte met handdruk enzo, maar er is op zich ook niet zoveel gebeurd.quote:Op zondag 12 februari 2017 22:22 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Just did.
Of mis je nog iets?
Is al aangepast. En dat van die handdruk is gewoon door meerdere lichaamstaaldeskundigen zo geinterpreteerd en ook zo gepubliceerd in de Amerikaanse pers. Is ook niet de eerste keer dat hij het zo doet, of dat het opvalt. En een leek kan zien wat zijn motief is.quote:Op zondag 12 februari 2017 22:25 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Een s in "Verder slecht lof ", verder een hoog ditjes en datjes gehalte met handdruk enzo, maar er is op zich ook niet zoveel gebeurd.
Maar zeg maar wat je anders wil zien dan, of wat er nog bij moet.
Nou ja, ik ga er niet over. Zou het zelf wat feitelijker en neutraler opschrijven. Dus geen handdruk en ook geen lof.quote:Op zondag 12 februari 2017 22:26 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Is al aangepast. Maar zeg maar wat je anders wil zien dan.
Maar goed, zoals het nu staat vind ik ook wel prima hoor.
Mooi, dan hou ik het zo.quote:Op zondag 12 februari 2017 22:28 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Nou ja, ik ga er niet over. Zou het zelf wat feitelijker en neutraler opschrijven. Dus geen handdruk en ook geen lof.
Want dat van die handdruk was gewoon in het nieuws. En de loftuigingen gewoon via zijn twitteraccount. Niks aangedikt oid. Daarom houden we het ook bij in de OP. Nou ja, sommigen van ons danquote:Op zondag 12 februari 2017 22:30 schreef Falco het volgende:
Dit is wel geschiedenis hoor. Elke dag live zo'n waanzinnige kermis meemaken
Staat er in nu (ex stemmingsresultaat). Maar als we alle benoemingen gaan opnemen, dan zijn we wel ff bezig. De meest opvallende lijkt me genoeg. Zoals DeVos bijv.quote:
Oja, benoeming van Tom Price als staatssecretaris van HHS is nog gebeurd op de 10e, met een stemming van 52-47.
Heh, antiderivative noemt wel echt alles op lijkt het. Kabinetsposities lijken me wel relevant an sich. Zeker als het controversiele kandidaten als DeVos, Price en Sessions betreft. Ik weet eigenlijk niet goed wat de goede vertaling is naar het Nederlands. Zou secretary beter vertalen naar minister of naar staatssecretaris?quote:
[..]
Staat er in nu (ex stemmingsresultaat). Maar als we alle benoemingen gaan opnemen, dan zijn we wel ff bezig. De meest opvallende lijkt me genoeg. Zoals DeVos bijv.
FrontPage ookquote:“The social experiment that Santa Monica High School has become is yet one more example of the dismal failure of leftism and the delusions and paranoia of its architects,” Miller wrote in the 2005 article for the conservative magazine FrontPage.
Secretary is een minister. Staatssecretaris zou je kunnen vergelijken met een deputy secretary.quote:
[..]
Heh, antiderivative noemt wel echt alles op lijkt het. Kabinetsposities lijken me wel relevant an sich. Zeker als het controversiele kandidaten als DeVos, Price en Sessions betreft. Ik weet eigenlijk niet goed wat de goede vertaling is naar het Nederlands. Zou secretary beter vertalen naar minister of naar staatssecretaris?
Minister meen ik.quote:
[..]
Heh, antiderivative noemt wel echt alles op lijkt het. Kabinetsposities lijken me wel relevant an sich. Zeker als het controversiele kandidaten als DeVos, Price en Sessions betreft. Ik weet eigenlijk niet goed wat de goede vertaling is naar het Nederlands. Zou secretary beter vertalen naar minister of naar staatssecretaris?
En antiderivative doet weinig anders dan lijstjes posten en mopperen.
Overigens staat Price in de OP nu he, dus
Jaja, heel goed, nu kun je overal waar staatssecretaris staat dus veranderen naar ministerquote:
[..]
Minister meen ik.
En antiderivative doet weinig anders dan lijstjes posten en mopperen.
Overigens staat Price in de OP nu he, dus
Ik heb nergens Staatssecretaris geschrevenquote:Op zondag 12 februari 2017 22:55 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Jaja, heel goed, nu kun je overal waar staatssecretaris staat dus veranderen naar minister
Nee, maar ik wel.quote:
[..]
Ik heb nergens Staatssecretaris geschreven
Alleen bij DeVos, of lees ik ergens overheen?quote:
Oja, klopt. Dacht dat ik de fout ook bij Sessions had gemaakt... valt weer mee.quote:
[..]
Alleen bij DeVos, of lees ik ergens overheen?
Minister.quote:
[..]
Heh, antiderivative noemt wel echt alles op lijkt het. Kabinetsposities lijken me wel relevant an sich. Zeker als het controversiele kandidaten als DeVos, Price en Sessions betreft. Ik weet eigenlijk niet goed wat de goede vertaling is naar het Nederlands. Zou secretary beter vertalen naar minister of naar staatssecretaris?
Mijn hemel wat een kleuter!quote:President Trump on Sunday again slammed the media, this time claiming that there were “enthusiastic supporters lining the roads” as he left his Mar-a-Lago resort in Florida.
“Just leaving Florida. Big crowds of enthusiastic supporters lining the road that the FAKE NEWS media refuses to mention. Very dishonest!” Trump wrote.
Wat mij het meest verontrust is dit:
Holy shit.quote:What’s going on was explained lucidly by a senior Pentagon intelligence official, who stated that “since January 20, we’ve assumed that the Kremlin has ears inside the SITROOM,” meaning the White House Situation Room, the 5,500 square-foot conference room in the West Wing where the president and his top staffers get intelligence briefings. “There’s not much the Russians don’t know at this point,” the official added in wry frustration.
In light of this, and out of worries about the White House’s ability to keep secrets, some of our spy agencies have begun withholding intelligence from the Oval Office. Why risk your most sensitive information if the president may ignore it anyway? A senior National Security Agency official explained that NSA was systematically holding back some of the “good stuff” from the White House, in an unprecedented move. For decades, NSA has prepared special reports for the president’s eyes only, containing enormously sensitive intelligence. In the last three weeks, however, NSA has ceased doing this, fearing Trump and his staff cannot keep their best SIGINT secrets.
Dat waren geen supporters...quote:Op maandag 13 februari 2017 01:06 schreef Kijkertje het volgende:
Trump: Media won't report on 'enthusiastic supporters' at Mar-a-Lago
[..]
Mijn hemel wat een kleuter!
quote:
Niet alles uit dat artikel is elders bevestigd volgens mij. En observer.com heeft ook niet echt een heel betrouwbare reputatie. Zie bv. Mediabiasfactcheck...quote:
De NSA komt ook in opstand: http://observer.com/2017/(...)ynn-russian-embassy/
Wat mij het meest verontrust is dit:
[..]
Holy shit.
Ja, ik vond alleen de Britse variant. Kun je me een linkje doorsturen naar de Amerikaanse?quote:
[..]
Niet alles uit dat artikel is elders bevestigd volgens mij. En observer.com heeft ook niet echt een heel betrouwbare reputatie. Zie bv. Mediabiasfactcheck...
Woops, moet er ook even bij vermelden dat dit een opinie is. Dat had ik gemist.
Astu: https://mediabiasfactcheck.com/new-york-observer/quote:
[..]
Ja, ik vond alleen de Britse variant. Kun je me een linkje doorsturen naar de Amerikaanse?
Woops, ook even bij te vermelden dat dit een opinie is. Dat had ik gemist.
Neem het met een korreltje zout dus (tevens, het is ook een opinie). Maar het is an sich wel een goed stuk.quote:
[..]
Astu: https://mediabiasfactcheck.com/new-york-observer/
Specifieker Russische prostituees, want pis.quote:
Op Just grab em by....quote:
[..]
Specifieker Russische prostituees, want pis.
https://www.nytimes.com/2(...)il-turmoil.html?_r=0
Leuke discussie. Toen Bill Clinton zich vergreep aan allerlei vrouwen was de teneur bij links dat die vrouwen het wel zouden hebben gezocht. Maar oei oei oei als Trump hetzelfde doet. Dan zijn die vrouwen toch echt slachtoffer hoor. Die vieze vuile schurk. Om je dood te lachen om de hypocrisie.quote:
[..]
Je blijft gewoon met je poten van een ander af tot er toestemming is. Aanranders zouden jouw definitie wel leuk vinden: zich aan iedere vrouw die ze tegen komen vergrijpen met hun smerige klauwen om vervolgens aan te voeren: "Maar ik hield toch op toen bleek dat ze er niet van gediend was?".
[ Bericht 11% gewijzigd door WhiteBeard op 13-02-2017 05:59:53 ]
Mooi, pak die DNC shills maar hard aanquote:
[ afbeelding ]
https://www.nytimes.com/2(...)il-turmoil.html?_r=0
Waar gaat het dan over het DNC, o, ShillBeard?quote:
[..]
Mooi, pak die DNC shills maar hard aan
Bill Clinton?quote:
Leuke discussie. Toen Bill Clinton zich vergreep aan allerlei vrouwen was de teneur bij links dat die vrouwen het wel zouden hebben gezocht. Maar oei oei oei als Trump hetzelfde doet. Dan zijn die vrouwen toch echt slachtoffer hoor. Die vieze vuile schurk. Om je dood te lachen om de hypocrisie.
Welke oude koe zit je nu weer bij de pussy te grabben, oh boy.
In welke wereld was dat?quote:
[..]
Toen Bill Clinton zich vergreep aan allerlei vrouwen was de teneur bij links dat die vrouwen het wel zouden hebben gezocht.
Motherofgodquote:
De NSA komt ook in opstand: http://observer.com/2017/(...)ynn-russian-embassy/
Wat mij het meest verontrust is dit:
[..]
Holy shit.
Ja, maar toen Nixon allerlei dingen deed die niet mochten stonden de regsen hem ook te verdedigen, weet je nog?quote:
[..]
Leuke discussie. Toen Bill Clinton zich vergreep
quote:
[ afbeelding ]
https://www.nytimes.com/2(...)il-turmoil.html?_r=0
Nog wat meer quotes in de link, mocht je door je quotum zitten.twitter:BraddJaffy twitterde op maandag 13-02-2017 om 02:36:28Read this—Chaos inside the National Security Council: Trump’s tweets. Miller led a meeting. And that Flynn kicker… https://t.co/SUKCNOgBmc reageer retweet
Kan die man ook eens een keer niet jammeren? Dit gehuilebalk over die stoute, stoute, stoute pers is nu wel over de houdbaarheidsdatum.twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 12-02-2017 om 23:19:05Just leaving Florida. Big crowds of enthusiastic supporters lining the road that the FAKE NEWS media refuses to mention. Very dishonest! reageer retweet
dat heet nou propaganda, herhaal until infinity en mensen gaan het daadwerkelijk geloven of blijven het geloven...quote:Kan die man ook eens een keer niet jammeren? Dit gehuilebalk over die stoute, stoute, stoute pers is nu wel over de houdbaarheidsdatum.twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 12-02-2017 om 23:19:05
Alleen als er daadwerkelijk resultaten worden geboekt. Nu begint het te klinken als smoesjes.quote:Op maandag 13 februari 2017 08:34 schreef Re het volgende:
[..]
dat heet nou propaganda, herhaal until infinity en mensen gaan het daadwerkelijk geloven of blijven het geloven...
en het leidt af van daadwerkelijke problemen, maar zijn die-hard minions die zijn daar wel vatbaar voorquote:
[..]
Alleen als er daadwerkelijk resultaten worden geboekt. Nu begint het te klinken als smoesjes.
Vooralsnog is hij niet erg succesvol in zijn pogingen om mensen te overtuigen van zijn onmetelijke succes.quote:
[..]
dat heet nou propaganda, herhaal until infinity en mensen gaan het daadwerkelijk geloven of blijven het geloven...
Godsamme.quote:
[..]Nog wat meer quotes in de link, mocht je door je quotum zitten.twitter:BraddJaffy twitterde op maandag 13-02-2017 om 02:36:28
And while Mr. Obama liked policy option papers that were three to six single-spaced pages, council staff members are now being told to keep papers to a single page, with lots of graphics and maps.
“The president likes maps,” one official said.
Da's verfrissend. Weet je wel.quote:
[..]
Godsamme.
And while Mr. Obama liked policy option papers that were three to six single-spaced pages, council staff members are now being told to keep papers to a single page, with lots of graphics and maps.
“The president likes maps,” one official said.
[ afbeelding ]
Laten we hopen dat dat ook aan het laaggeletterde volk in de achterlanden duidelijk gemaakt kan worden.quote:
Alleen als er daadwerkelijk resultaten worden geboekt. Nu begint het te klinken als smoesjes.
Ik zag net een twitterthread voorbij komen waarbij de poster, anti-Trump, ook wel de neiging kreeg om alles dan maar gewoon in de fik te steken, de tafel om te gooien en opnieuw te beginnen. Al vindt hij Trump de verkeerde keuze, het land is in heel veel gevallen ontzettend naar de klote gegaan de afgelopen tientallen jaren, en daar heeft Obama niets bij geholpen.quote:
Hier ev:
https://twitter.com/Chris_arnade/status/830948825120509953
Die worden als eerste genaaid.quote:Op maandag 13 februari 2017 08:49 schreef Ringo het volgende:
[..]
Laten we hopen dat dat ook aan het laaggeletterde volk in de achterlanden duidelijk gemaakt kan worden.
Heb je een nieuw, stoer, woordje geleerd?quote:
[..]
Mooi, pak die DNC shills maar hard aan
Ik las al ergens ander dat alle informatie die hij ontvangt verplicht op één A4tje moet met netjes een puntsgewijze opsomming met negen punten. Het is ook niet verwonderlijk dat de man populair is bij de liefhebbers van Twitter. Die denken ook dat je complexe materie in 140 tekens kunt samenvatten. Het is ergens ook de illusie van de 'generieke manager', die zonder ook maar iets van inhoud of vakgebied te snappen denkt te kunnen 'managen'.quote:
[..]
Godsamme.
And while Mr. Obama liked policy option papers that were three to six single-spaced pages, council staff members are now being told to keep papers to a single page, with lots of graphics and maps.
“The president likes maps,” one official said.
[ afbeelding ]
De vraag is natuurlijk wel of dit wel te redden is. Het maakt waarschijnlijk amper uit of Obama, Bush, Clinton of Trump in het Witte Huis zit. De globalisatie en de nationale afkeer voor belastingen en een grote overheid zijn gewoonweg te sterk. In de dagen na de verkiezing van Trump was Nieuwsuur ook in een paar van die dorpjes en die mensen daar waren gewoon wanhopig. Het probleem is dat er gewoon geen toekomst in zit. De mijnen en fabrieken kunnen niet meer terugkomen in deze tijd.quote:
[..]
Ik zag net een twitterthread voorbij komen waarbij de poster, anti-Trump, ook wel de neiging kreeg om alles dan maar gewoon in de fik te steken, de tafel om te gooien en opnieuw te beginnen. Al vindt hij Trump de verkeerde keuze, het land is in heel veel gevallen ontzettend naar de klote gegaan de afgelopen tientallen jaren, en daar heeft Obama niets bij geholpen.
Hier ev:
https://twitter.com/Chris_arnade/status/830948825120509953
Wat ik veel erger vind is dat er plaatsen zijn in de VS (zoals Detroit) waar de zwarte bevolking in kapotte oude huizen wonen en waar gangsters de straten onveilig maken. Terwijl er een soort enclave naast ligt waar de witte mensen wonen in een schoon stadje met bloembakken op straat en grote nieuwe auto's voor de deur. Daar zit dus wel voldoende geld, alleen is het niet verdeeld over de gehele bevolking. (De VARA heeft er een aflevering van de serie 'De Muur' gemaakt. De bloembakken worden als barricade gebruikt om de arme zwarte bevolking buiten het welvarende gedeelte te houden.)
quote:Trump retains powerful political assets that no previous president has enjoyed. He has an in-house media organ in Breitbart and, increasingly, Fox News that he can use to attack critics and, if necessary, enforce party discipline. Republicans in Congress seem willing to humiliate themselves in the face of his antics for now, as long as he continues to back their policy priorities. Trump’s rolling circus of chaos has also confounded the press, which can barely dig into one major controversy before a new one erupts.
But for all the president’s authoritarian tendencies and unwillingness to respect traditional norms and institutions, his inability to moderate his mouth, effectively manage the government or successfully negotiate with foreign leaders have left his presidency wounded and weakened. He will undoubtedly manage some successes over the coming months, but the character flaws that have been so evident throughout his public life have so far proved largely debilitating inside the Oval Office.
It is now up to Trump to show whether he can change. If not, the courts, the bureaucracy and the warring factions of his own staff will continue to exert more influence over the direction of his administration than he is. The turbulent beginning to his tenure may signal that the defining characteristic of Trump’s presidency will be not the strength he promised, but enduring flaccidity.
De schrik van alle vakmensen. Zo'n kerel die zich ondanks zijn royale salaris alleen 'op hoofdlijnen' met het werk wil bemoeien, maar zo weinig van de details snapt dat je je werkelijk afvraagt welke hoofdlijnen hij uit die brij zou kunnen onderscheiden.quote:
Het is ergens ook de illusie van de 'generieke manager', die zonder ook maar iets van inhoud of vakgebied te snappen denkt te kunnen 'managen'.
Hier ben ik het helemaal mee eens. Men roept het over zichzelf af. De controverse rondom de ACA nu bewijst een te meer dat in de VS ongelijkheid een "way of life" is. Dat ligt niet aan Democratisch en Republikeins beleid, dat zit ingebakken in de fundamenten van die maatschappij.quote:
[..]
De vraag is natuurlijk wel of dit wel te redden is. Het maakt waarschijnlijk amper uit of Obama, Bush, Clinton of Trump in het Witte Huis zit. De globalisatie en de nationale afkeer voor belastingen en een grote overheid zijn gewoonweg te sterk. In de dagen na de verkiezing van Trump was Nieuwsuur ook in een paar van die dorpjes en die mensen daar waren gewoon wanhopig. Het probleem is dat er gewoon geen toekomst in zit. De mijnen en fabrieken kunnen niet meer terugkomen in deze tijd.
Wat ik veel erger vind is dat er plaatsen zijn in de VS (zoals Detroit) waar de zwarte bevolking in kapotte oude huizen wonen en waar gangsters de straten onveilig maken. Terwijl er een soort enclave naast ligt waar de witte mensen wonen in een schoon stadje met bloembakken op straat en grote nieuwe auto's voor de deur. Daar zit dus wel voldoende geld, alleen is het niet verdeeld over de gehele bevolking. (De VARA heeft er een aflevering van de serie 'De Muur' gemaakt. De bloembakken worden als barricade gebruikt om de arme zwarte bevolking buiten het welvarende gedeelte te houden.)
Zoek de typo. Zucht.
Yep, het bekende idee ook dat er geen arme mensen bestaan. Alleen mensen die nog niet rijk geworden zijn. Dus ze willen niet te veel nivellering want anders ben je de pineut als je straks geld hebt.quote:
[..]
Hier ben ik het helemaal mee eens. Men roept het over zichzelf af. De controverse rondom de ACA nu bewijst een te meer dat in de VS ongelijkheid een "way of life" is. Dat ligt niet aan Democratisch en Republikeins beleid, dat zit ingebakken in de fundamenten van die maatschappij.
Al komen daar wel barstjes in volgens mij.
No challenge will be greated!quote:
Een echt goed leider kan juist dat natuurlijk.quote:Op maandag 13 februari 2017 09:28 schreef Ringo het volgende:
De schrik van alle vakmensen. Zo'n kerel die zich ondanks zijn royale salaris alleen 'op hoofdlijnen' met het werk wil bemoeien, maar zo weinig van de details snapt dat je je werkelijk afvraagt welke hoofdlijnen hij uit die brij zou kunnen onderscheiden.
http://thehill.com/blogs/(...)ter-has-glaring-typoquote:
Volgens mij is niet het hele land in veel gevallen naar de klote gegaan, maar wel bepaalde gebieden. Het probleem is eerder de extreme regionale ongelijkheid.quote:
[..]
Ik zag net een twitterthread voorbij komen waarbij de poster, anti-Trump, ook wel de neiging kreeg om alles dan maar gewoon in de fik te steken, de tafel om te gooien en opnieuw te beginnen. Al vindt hij Trump de verkeerde keuze, het land is in heel veel gevallen ontzettend naar de klote gegaan de afgelopen tientallen jaren, en daar heeft Obama niets bij geholpen.
Hier ev:
https://twitter.com/Chris_arnade/status/830948825120509953
Kalm en in control thisisfine.jpg
Dat is die gast die de een-china-politiek toch op de schop nam na een telefoontje van een lobbyist en afgelopen weekend toch maar capituleerde voor Beijing?quote:
[ afbeelding ]
Kalm en in control thisisfine.jpg
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-02-2017 09:43:23 ]
Waarom gaat echt alles fout bij Trump?quote:
[..]
http://thehill.com/blogs/(...)ter-has-glaring-typo
Betsy DeVos is verantwoordelijk. Vraag het haar.quote:
[..]
Waarom gaat echt alles fout bij Trump.
Oh als het haar werk is, dan valt het nog mee.quote:
[..]
Betsy DeVos is verantwoordelijk. Vraag het haar.
http://usuncut.com/news/john-oliver-ads/
quote:Comedian John Oliver announced Sunday night he would be running ads on cable news shows Donald Trump watches in an effort to educate him.
On the season 4 premiere of Last Week Tonight on HBO, Oliver noted that because President Trump doesn’t appear to have much knowledge of critical issues, and that because he is a TV addict, he will be running ads on three primetime morning news shows to educate Trump about everything from the nuclear triad to African geography.
Oliver purchased ad space for the commercials — which will start running on Monday morning — from 8:30 AM Eastern to 9 AM Eastern. The comedian bought time on CNN’s New Day, Fox News’ Fox & Friends, and MSNBC’s Morning Joe, saying the ad buy was “one small way we wanted to try to sneak some useful facts into his media diet.”
The ads will appear to resemble medical device commercials for patients who use catheters, but will instead be specifically directed at President Trump in an effort to make sure the president has proper knowledge of important geopolitical issues.
Deze foto is echt fantastischquote:
[ afbeelding ]
Kalm en in control thisisfine.jpg
John Oliver merkte ook op dat de Chelsea Manning tweet van Trump een teken was dat meneer Fox had zitten kijken. Manning heeft nooit gezegd dat Obama een 'weak leader' is, dat was de interpretatie van Fox News. En Fox noemde Manning een 'Ungrateful Traitor'. Een moment daarna gebruikt Trump dezelfde woorden in zijn tweet.quote:
Hiervan ga ik helemaal van de ROFLMAO.
http://usuncut.com/news/john-oliver-ads/
[..]
Die man kijkt waarschijnlijk nog gewoon heel veel tv. Fox kan gewoon het land indirect regeren op deze manier.
Mediawhore.jpgquote:
[ afbeelding ]
Kalm en in control thisisfine.jpg
Het is inderdaad best een fascinerende foto. Jammer dat 'ie zo onscherp is.quote:
Overigens, als je iets nou juist niet over Trump kunt zeggen is het dat hij 'kalm en in control' is. Zelfbeheersing is hem totaal vreemd. Maar dat was denk ik sarcastisch bedoeld?
Waarom? Incompetentie is geen reden.quote:
Wordt het niet eens tijd om Trump af te zetten?
Dit was toen het nieuws brak dat Noord-Korea een nieuwe rakettest uitgevoerd had.quote:
[ afbeelding ]
Kalm en in control thisisfine.jpg
Trumps team heeft de situatie besproken in de eetzaal in Mar-a-lago. Personeel en andere gasten gewoon in de buurt.
Vanwege te weinig licht werden classified documenten met het lampje van een telefoon beschenen. Schijnbaar weet niemand daar dat je telefoons kan hacken.
Dit wordt de foto die Trumps presidentschap gaat definiëren. Openlijke belangenverstrengeling, totale incompetentie en een ongekwalificeerde, ongeïnteresseerde en camerageile roerganger.
Had een hele mooie illustrerende foto voor het presidentschap kunnen worden. Over hoe alle drukte aan Trump voorbij gaat omdat hij alleen maar bezig is met hoe hij overkomt op de camera.quote:
[..]
Het is inderdaad best een fascinerende foto. Jammer dat 'ie zo onscherp is.
Overigens, als je iets nou juist niet over Trump kunt zeggen is het dat hij 'kalm en in control' is. Zelfbeheersing is hem totaal vreemd. Maar dat was denk ik sarcastisch bedoeld?
Maar wel verfrissend vergeleken met de elite.quote:
[..]
Dit was toen het nieuws brak dat Noord-Korea een nieuwe rakettest uitgevoerd had.
Trumps team heeft de situatie besproken in de eetzaal in Mar-a-lago. Personeel en andere gasten gewoon in de buurt.
Vanwege te weinig licht werden classified documenten met het lampje van een telefoon beschenen. Schijnbaar weet niemand daar dat je telefoons kan hacken.
Dit wordt de foto die Trumps presidentschap gaat definiëren. Openlijke belangenverstrengeling, totale incompetentie en een ongekwalificeerde, ongeïnteresseerde en camerageile roerganger.
Zijn ietwat onstuimige relatie met de rechterlijke macht zou een aanleiding kunnen vormen, begreep ik.quote:
Jawel toch? Dan is er alleen een wat grotere meerderheid nodig.quote:
Precies, de GOP moet ook meedoen.quote:
[..]
Jawel toch? Dan is er alleen een wat grotere meerderheid nodig.
Dat is maar de vraag. Natuurlijk hoef je geen specialist te zijn op elk gebied, maar je moet de materie wel snappen. Complexe geopolitieke situaties of beleidskwesties zijn vaak niet samen te vatten in een paar bullet points. Sterker nog, als je zaken samengevat wilt hebben in bullet points, dan is het een vereiste dat je de onderliggende materie goed snapt. Zo'n EO-faal is geen toevalligheid maar een consequentie van het feit dat de materie Trump boven de pet gaat.quote:
[..]
Een echt goed leider kan juist dat natuurlijk.
Als het gebeurt, dan zal het niet op basis van de tentoongestelde incompetentie en totale ongeschiktheid voor de functie gebeuren, denk ik. Als de afgelopen weken een graadmeter zijn voor wat er nog te komen staat, moet je dan eerder denken aan het treden buiten grondwettelijke bevoegdheden, belangenverstrengeling etc. Incompetentie lijkt me te politiek gekleurd.quote:
[..]
Jawel toch? Dan is er alleen een wat grotere meerderheid nodig.
Hoezo? Uiteindelijk is het wel gebruikelijk dat er juridische gronden zijn voor impeachment. Het is geen harde vereiste, maar een president impeachen omdat hij niet competent zou zijn schept wel een gevaarlijk precedent.quote:
[..]
Jawel toch? Dan is er alleen een wat grotere meerderheid nodig.
Tenzij ze aan kunnen tonen dat de man gewoon krankzinnig is, al kun je daar ook wel een stevig debat over voeren natuurlijk. Maar wat is het alternatief? Hem laten zitten en het hele land in de afgrond storten lijkt me ook geen optie.quote:
[..]
Hoezo? Uiteindelijk is het wel gebruikelijk dat er juridische gronden zijn voor impeachment. Het is geen harde vereiste, maar een president impeachen omdat hij niet competent zou zijn schept wel een gevaarlijk precedent.
Uiteraard, dat is helemaal waar.quote:
Dat is maar de vraag. Natuurlijk hoef je geen specialist te zijn op elk gebied, maar je moet de materie wel snappen. Complexe geopolitieke situaties of beleidskwesties zijn vaak niet samen te vatten in een paar bullet points. Sterker nog, als je zaken samengevat wilt hebben in bullet points, dan is het een vereiste dat je de onderliggende materie goed snapt.
Waarom niet? Dat is verfrissend.quote:
[..]
Tenzij ze aan kunnen tonen dat de man gewoon krankzinnig is, al kun je daar ook wel een stevig debat over voeren natuurlijk. Maar wat is het alternatief? Hem laten zitten en het hele land in de afgrond storten lijkt me ook geen optie.
Bij krankzinnigheid of andere medische of psychische problemen heb je het eerder over de presidential inability van het 25th amendment lijkt mij. Maar daarvoor is een bijna niet voor te stellen machtsgreep van Pence & het kabinet noodzakelijk.quote:
[..]
Tenzij ze aan kunnen tonen dat de man gewoon krankzinnig is, al kun je daar ook wel een stevig debat over voeren natuurlijk. Maar wat is het alternatief? Hem laten zitten en het hele land in de afgrond storten lijkt me ook geen optie.
Het land in de afgrond storten? Wat heeft hij gedaan wat jou doet denken dat dat gebeurt?quote:
[..]
Tenzij ze aan kunnen tonen dat de man gewoon krankzinnig is, al kun je daar ook wel een stevig debat over voeren natuurlijk. Maar wat is het alternatief? Hem laten zitten en het hele land in de afgrond storten lijkt me ook geen optie.
Ach, uiteindelijk is het voor een president vrij lastig om een land de afgrond in te storten, afgezien van het lanceren van het kernwapenarsenaal richting een andere kernmacht.quote:
[..]
Tenzij ze aan kunnen tonen dat de man gewoon krankzinnig is, al kun je daar ook wel een stevig debat over voeren natuurlijk. Maar wat is het alternatief? Hem laten zitten en het hele land in de afgrond storten lijkt me ook geen optie.
Voor het gros van de beslissingen heeft hij de steun van het congres nodig.
Met exeuctive orders kun je maar heel beperkt zaken regelen en loop je al snel het risico dat rechters de boel terugfluiten als de EO te ver gaat.
Dat alle inlichtingendiensten alarm slaan omdat alles wat in de Oval Office besproken wordt direct bekend is in het Kremlin geeft te denken.quote:
[..]
Het land in de afgrond storten? Wat heeft hij gedaan wat jou doet denken dat dat gebeurt?
Is daar een bron van?quote:
[..]
Dat alle inlichtingendiensten alarm slaan omdat alles wat in de Oval Office besproken wordt direct bekend is in het Kremlin geeft te denken.
Ook met de War Powers Act heeft de president aardig wat beweegruimte. In 60 dagen kan je er een aardige puinzooi van maken.quote:
[..]
Ach, uiteindelijk is het voor een president vrij lastig om een land de afgrond in te storten, afgezien van het lanceren van het kernwapenarsenaal richting een andere kernmacht.
Voor het gros van de beslissingen heeft hij de steun van het congres nodig.
Met exeuctive orders kun je maar heel beperkt zaken regelen en loop je al snel het risico dat rechters de boel terugfluiten als de EO te ver gaat.
Kijk ook naar dat akkefietje met Iran laatst.
Als er een bron van is, geloof jij die dan of zeg je 'New York Times / Washington Post / CNN, dus leugens'?quote:
Wat MSM. Breitbart ontkent het.quote:
Ik denk niet dat het te redden is, een hele grote crisis zoals een zware depressie gecombineerd met oogstproblemen, of een oorlog, daargelaten.quote:
[..]
De vraag is natuurlijk wel of dit wel te redden is. Het maakt waarschijnlijk amper uit of Obama, Bush, Clinton of Trump in het Witte Huis zit. De globalisatie en de nationale afkeer voor belastingen en een grote overheid zijn gewoonweg te sterk. In de dagen na de verkiezing van Trump was Nieuwsuur ook in een paar van die dorpjes en die mensen daar waren gewoon wanhopig. Het probleem is dat er gewoon geen toekomst in zit. De mijnen en fabrieken kunnen niet meer terugkomen in deze tijd.
De American Dream is wat dat betreft ook een schuldige, heel veel mensen stemmen tegen dingen waar ze nu en waarschijnlijk hun hele leven profijt van hebben 'want straks ben ik miljonair'.
NSA Withholding Intelligence From 'Untrustworthy' Trump Administration, Former Analyst Claimsquote:
US spies withholding intel from White House because they know Russia is listening: report
[ Bericht 17% gewijzigd door DustPuppy op 13-02-2017 10:48:40 ]
Nee, en Russia Today heeft dit bericht al ontkend vóórdat het zelfs in de westerse Media gepubliceerd werd, wat dus heel duidelijk maakt dat zomaar de russen beschuldigen van voorkennis erg voorbarig isquote:
Het is niet waar voordat Rusland het ontkent heeft.quote:Op maandag 13 februari 2017 10:43 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Nee, en Russia Today heeft dit bericht al ontkend vóórdat het zelfs in de westerse Media gepubliceerd werd, wat dus heel duidelijk maakt dat zomaar de russen beschuldigen van voorkennis erg voorbarig is
Dat is het. Dat is een alternative fact die al anderhalve eeuw de ronde doet in dat land. Mensen schieten zichzelf in hun voet en begrijpen het gewoon oprecht niet.quote:
[..]
Ik denk niet dat het te redden is, een hele grote crisis zoals een zware depressie gecombineerd met oogstproblemen, of een oorlog, daargelaten.
De American Dream is wat dat betreft ook een schuldige, heel veel mensen stemmen tegen dingen waar ze nu en waarschijnlijk hun hele leven profijt van hebben 'want straks ben ik miljonair'.
Zouden Amerikanen daar echt nog in geloven?quote:
[..]
Dat is het. Dat is een alternative fact die al anderhalve eeuw de ronde doet in dat land. Mensen schieten zichzelf in hun voet en begrijpen het gewoon oprecht niet.
Geen bron dus. Enkel wat BNW aluhoedje crap. Ik zou zeggen, verplaats die onzin naar BNW totdat er fatsoenlijk bewijs is. Denk dat eierbob het ook met me eens is daarmee.quote:
Dat zijn alternatieve feiten.quote:
[..]
Geen bron dus. Enkel wat BNW aluhoedje crap. Ik zou zeggen, verplaats die onzin naar BNW totdat er fatsoenlijk bewijs is. Denk dat eierbob het ook met me eens is daarmee.
Toen de alu hoedjes lekker vage verbanden aan het leggen waren op basis van de Podesta-mails, stond je nog druk te juichen.quote:
[..]
Geen bron dus. Enkel wat BNW aluhoedje crap. Ik zou zeggen, verplaats die onzin naar BNW totdat er fatsoenlijk bewijs is. Denk dat eierbob het ook met me eens is daarmee.
Nu roep je bij elke scheet BNW.
Als je in Hicksville in een trailer woont en stemt op Trump want Obamacare is kut, dan heb je het niet zo goed begrepen.quote:
[..]
Zouden Amerikanen daar echt nog in geloven?
Mensen willen geen betaalbare zorg voor zichzelf omdat ze daarmee ook voor anderen betalen. Dat is zo paradoxaal dat je je inderdaad afvraagt of mensen wel echt snappen wat het inhoudt. En of mensen écht geloven dat zij ook ooit rijk zouden kunnen zijn.
Dat komt omdat ie geen argumenten heeft en dat weet ie. Same old bullshit.quote:
[..]
Toen de alu hoedjes lekker vage verbanden aan het trekken waren op basis van de Podesta-mails, stond je nog druk te juichen.
Nu roep je bij elke scheet BNW.
Pot ketelquote:
[..]
Toen de alu hoedjes lekker vage verbanden aan het trekken waren op basis van de Podesta-mails, stond je nog druk te juichen.
Nu roep je bij elke scheet BNW.
Het is BNW onzin en daar hoort het dus thuis. En dat weet je. Maar Trump he.quote:
[..]
Dat komt omdat ie geen argumenten heeft en dat weet ie. Same old bullshit.
Mwoah, het is vooral nog een beetje dreigen. Onder Bush zijn er twee flinke oorlogen gestart. Obama heeft dat afgebouwd, maar wel de nodige kleinschaligere militaire operaties uitgevoerd. Dat heeft het land niet naar de afgrond geholpen. Natuurlijk is het niet gunstig voor de Amerikaanse economie en overheidsfinancieën als men weer een oorlogje gaat voeren, maar het zal het land absoluut niet aan de rand van de afgrond brengen.quote:
[..]
Ook met de War Powers Act heeft de president aardig wat beweegruimte. In 60 dagen kan je er een aardige puinzooi van maken.
Kijk ook naar dat akkefietje met Iran laatst.
Wat je ook van Trump en zijn entourage vindt, vooralsnog is het heel erg vergezocht om grootschalige wereldoorlogen te gaan verwachten.
Mwoah, Haaretz is zeker geen BNW-bron.quote:
[..]
Het is BNW onzin en daar hoort het dus thuis. En dat weet je. Maar Trump he.
Zie, geen enkel argument. The search continues...quote:
[..]
Het is BNW onzin en daar hoort het dus thuis. En dat weet je. Maar Trump he.
Geen Breitbart, dus BNW? Het moet niet gekker worden.quote:
[..]
Geen bron dus. Enkel wat BNW aluhoedje crap. Ik zou zeggen, verplaats die onzin naar BNW totdat er fatsoenlijk bewijs is. Denk dat eierbob het ook met me eens is daarmee.
Nou, gezien zijn Taiwan-China-gestuntel zou men in andere landen wel eens een mogelijkheid zien om gewoon de middelvinger op te steken naar de VS. En dan wat? Trump heeft zichzelf zo ontzettend voor lul gezet (en blijft dat doen) dat het gezag van de VS compleet weg is. Dus, welke mogelijkheden blijven er nog over?quote:
[..]
Mwoah, het is vooral nog een beetje dreigen. Onder Bush zijn er twee flinke oorlogen gestart. Obama heeft dat afgebouwd, maar wel de nodige kleinschaligere militaire operaties uitgevoerd. Dat heeft het land niet naar de afgrond geholpen. Natuurlijk is het niet gunstig voor de Amerikaanse economie en overheidsfinancieën als men weer een oorlogje gaat voeren, maar het zal het land absoluut niet aan de rand van de afgrond brengen.
Wat je ook van Trump en zijn entourage vindt, vooralsnog is het heel erg vergezocht om grootschalige wereldoorlogen te gaan verwachten.
Ik ken de wetgeving daar niet voldoende, maar je kunt volgens mij niet zomaar een oorlog starten. Daarnaast kijken veel wereldleiders volgens mij een beetje meewarig naar de VS. Die gaan zelf niet naar de wapens grijpen vanwege deze mafklapper. Die wachten rustig af en zullen de schoorsteenbrand die nu in het Witte Huis woedt nog even flink op willen stoken.quote:
[..]
Nou, gezien zijn Taiwan-China-gestuntel zou men in andere landen wel eens een mogelijkheid zien om gewoon de middelvinger op te steken naar de VS. En dan wat? Trump heeft zichzelf zo ontzettend voor lul gezet (en blijft dat doen) dat het gezag van de VS compleet weg is. Dus, welke mogelijkheden blijven er nog over?
Ik denk dat het ook voor een groot deel te maken heeft met hun invulling van vrijheid. In Europa wordt vooral gesproken over positieve vrijheid wanneer wij het hebben over dit begrip. Amerikanen lijken het vooral over negatieve vrijheid te hebben.quote:
[..]
Als je in Hicksville in een trailer woont en stemt op Trump want Obamacare is kut, dan heb je het niet zo goed begrepen.
Mensen willen geen betaalbare zorg voor zichzelf omdat ze daarmee ook voor anderen betalen. Dat is zo paradoxaal dat je je inderdaad afvraagt of mensen wel echt snappen wat het inhoudt. En of mensen écht geloven dat zij ook ooit rijk zouden kunnen zijn.
En nog steeds geen fatsoenlijke bron gezien. BNW troep. Dit topic is echt hard de afgrond in gegaan. Circlejerk BNW echochamberquote:
[..]
Geen Breitbart, dus BNW? Het moet niet gekker worden.
Dat is waar. En ik zat net ook te denken: misschien is een leven zonder sociale zekerheid waar je voor jezelf en je naasten moet zorgen voor hun ook zo gewoon dat zij het als een kwalitatief goed leven zien. Terwijl wij, als het sociale stelsel af wordt gebroken, in alle staten zijn omdat we daar helemaal niet mee kunnen dealen.quote:
[..]
Ik denk dat het ook voor een groot deel te maken heeft met hun invulling van vrijheid. In Europa wordt vooral gesproken over positieve vrijheid wanneer wij het hebben over dit begrip. Amerikanen lijken het vooral over negatieve vrijheid te hebben.
Objectief is het leven voor veel Amerikanen helemaal niet goed, maar als zij dat niet op die manier ervaren dan valt daar door ons niet veel tegenin te brengen.
Wat is volgens jou een fatsoenlijke bron? De MSM duidelijk niet, dus geef eens een idee van wat je zou accepteren. Geluidsfragmenten, videobeelden? Alleen hard bewijs, of zijn er media-kanalen die je wel vertrouwt als ze een anonieme bron aandragen?quote:
[..]
En nog steeds geen fatsoenlijke bron gezien. BNW troep. Dit topic is echt hard de afgrond in gegaan. Circlejerk BNW echochamber
Hij schiet vooral zichzelf in de voet, maar wat dat van doen heeft met oorlogen is mij een raadsel. En een relatie tussen landen is nog steeds een heel stuk meer dan een president met een los Twitterhandje. Er wordt op vele niveau's gesproken tussen landen. De VS heeft heel wat soft (en hard) power die wereldwijd ook wordt ingezet. De middelen die Trump voor ogen heeft zijn vooralsnog vooral economisch van aard, inzetten op bilaterale onderhandelingen waarbij voor de VS zogenaamd 'betere deals' gesloten worden. Er is nog een heel scala aan economische pressiemiddelen.quote:
[..]
Nou, gezien zijn Taiwan-China-gestuntel zou men in andere landen wel eens een mogelijkheid zien om gewoon de middelvinger op te steken naar de VS. En dan wat? Trump heeft zichzelf zo ontzettend voor lul gezet (en blijft dat doen) dat het gezag van de VS compleet weg is. Dus, welke mogelijkheden blijven er nog over?
Vergezocht is nog een understatement voor het idee dat een grootschalige oorlog het enige alternatief is nu Trump z'n Twitterstrategie niet zo goed uitpakt.
http://observer.com/2017/(...)ynn-russian-embassy/quote:Op maandag 13 februari 2017 11:08 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Wat is volgens jou een fatsoenlijke bron? De MSM duidelijk niet, dus geef eens een idee van wat je zou accepteren. Geluidsfragmenten, videobeelden? Alleen hard bewijs, of zijn er media-kanalen die je wel vertrouwt als ze een anonieme bron aandragen?
De Observer misschien? Het blaadje van Kushner?
Iedereen gaat Trump even treiteren en testen. En waarom niet? Hij ging al door de knieen voor China. Hij is een slapjanus tegen Poetin. D'r is wel wat te winnen bij hem. Hij overschreeuwt zich op twitter en vervolgens komen de hangende pootjes.....quote:
[..]
Ik ken de wetgeving daar niet voldoende, maar je kunt volgens mij niet zomaar een oorlog starten. Daarnaast kijken veel wereldleiders volgens mij een beetje meewarig naar de VS. Die gaan zelf niet naar de wapens grijpen vanwege deze mafklapper. Die wachten rustig af en zullen de schoorsteenbrand die nu in het Witte Huis woedt nog even flink op willen stoken.
Ik heb geen msm bron gezien tot nu toe. En anonieme bronnen zeggen al helemaal niks. Het feit dat men hier gelijk anonieme bronnen bij bewezen liegende media vertrouwt zegt mij genoeg.quote:
[..]
Wat is volgens jou een fatsoenlijke bron? De MSM duidelijk niet, dus geef eens een idee van wat je zou accepteren. Geluidsfragmenten, videobeelden? Alleen hard bewijs, of zijn er media-kanalen die je wel vertrouwt als ze een anonieme bron aandragen?
Zo lang ze er zelf gelukkig mee zijn is het inderdaad geen probleem. Ik denk alleen dat er langzamerhand steeds meer mensen wel problemen mee hebben (de populariteit van Sanders is ook wel tekenend). Daarbij is het ook wachten op de eerste dam, brug of tunnel die het niet meer houdt. Een stad als Miami is gewoon in gevaar. Het is niet veel langer houdbaar.quote:
[..]
Dat is waar. En ik zat net ook te denken: misschien is een leven zonder sociale zekerheid waar je voor jezelf en je naasten moet zorgen voor hun ook zo gewoon dat zij het als een kwalitatief goed leven zien. Terwijl wij, als het sociale stelsel af wordt gebroken, in alle staten zijn omdat we daar helemaal niet mee kunnen dealen.
Objectief is het leven voor veel Amerikanen helemaal niet goed, maar als zij dat niet op die manier ervaren dan valt daar door ons niet veel tegenin te brengen.
No offence, maar jij bent toch degene die het steeds over oorlog hebt? Ik heb volgens mij niemand anders gezien die dat gezegd heeft.quote:
[..]
Hij schiet vooral zichzelf in de voet, maar wat dat van doen heeft met oorlogen is mij een raadsel. En een relatie tussen landen is nog steeds een heel stuk meer dan een president met een los Twitterhandje. Er wordt op vele niveau's gesproken tussen landen. De VS heeft heel wat soft (en hard) power die wereldwijd ook wordt ingezet. De middelen die Trump voor ogen heeft zijn vooralsnog vooral economisch van aard, inzetten op bilaterale onderhandelingen waarbij voor de VS zogenaamd 'betere deals' gesloten worden. Er is nog een heel scala aan economische pressiemiddelen.
Vergezocht is nog een understatement voor het idee dat een grootschalige oorlog het enige alternatief is nu Trump z'n Twitterstrategie niet zo goed uitpakt.
Zoals Ulx ook al aangeeft, imagoschade is best een dingetje voor een land als de VS, iets wat ze zich echt niet voor langere tijd kunnen veroorloven, zeker niet als eventueel blijkt dat Trump echt een mental case is.
Die Chinezen lachen zich een breuk nu. Die zijn duidelijk de bovenliggende partij gebleken. De Russen zijn alleen maar blij met Trump die tegen hun aan loopt te schurken. Of ze er nou wel of niet de hand in hebben gehad, dit is echt alsof er manna uit de hemel komt vallen. De VS geeft zijn dominante positie op door een man die niet nadenkt over wat hij zegt en eigenlijk altijd al zijn woorden in moet slikken. Een uitermate zwakke diplomaat en zwak leider.quote:
[..]
Iedereen gaat Trump even treiteren en testen. En waarom niet? Hij ging al door de knieen voor China. Hij is een slapjanus tegen Poetin. D'r is wel wat te winnen bij hem. Hij overschreeuwt zich op twitter en vervolgens komen de hangende pootjes.....
Dus nee, de rest van de wereld gaat geen oorlog beginnen, die gaan hier inderdaad zo lang mogelijk van genieten. De enige indruk die Trump wekt is dat hij iedereens bitch is.
Tenzij het op Wikileaks staat.quote:
Refragmental zou Deep Throat ook wantrouwen. Iedere bron moet met naam, toenaam, adres en pincode vermeldt.
Een paar uur dus?quote:
Daarbij is het ook wachten op de eerste dam, brug of tunnel die het niet meer houdt.
NWS / Grote evacuatie om dreigende breuk stuwdam in Californië
http://www.bbc.com/news/world-us-canada-38952847quote:
[..]
Zo lang ze er zelf gelukkig mee zijn is het inderdaad geen probleem. Ik denk alleen dat er langzamerhand steeds meer mensen wel problemen mee hebben (de populariteit van Sanders is ook wel tekenend). Daarbij is het ook wachten op de eerste dam, brug of tunnel die het niet meer houdt. Een stad als Miami is gewoon in gevaar. Het is gewoon niet langer houdbaar.
Ben benieuwd wat Trump van zijn infraplannen waar kan maken.
Dus dan blijft mijn vraag staan wat jij dan wel acceptabel acht als bron? Is er media die je wel vertrouwt, zou je het vertrouwen als de bron niet anoniem was, of vertrouw je alleen zaken als WikiLeaks die je daadwerkelijk zelf kunt bekijken?quote:
[..]
Ik heb geen msm bron gezien tot nu toe. En anonieme bronnen zeggen al helemaal niks. Het feit dat men hier gelijk anonieme bronnen bij bewezen liegende media vertrouwt zegt mij genoeg.
Och, ik ben nog niet overtuigd. Aan de andere kant past in de lijn van gebeurtenissen. De Trump-administratie kenmerkt zich door incompetentie en een moeizame relatie met de departementen. Dat de inlichtingendiensten huiverig zijn om het Witte Huis over alles te informeren, zou mij dan ook niets verbazen.quote:
[..]
Ik heb geen msm bron gezien tot nu toe. En anonieme bronnen zeggen al helemaal niks. Het feit dat men hier gelijk anonieme bronnen bij bewezen liegende media vertrouwt zegt mij genoeg.
Juistem. Trump is een slapjanus, een clown die het circus weggeeft.quote:
[..]
Die Chinezen lachen zich een breuk nu. Die zijn duidelijk de bovenliggende partij gebleken. De Russen zijn alleen maar blij met Trump die tegen hun aan loopt te schurken. Of ze er nou wel of niet de hand in hebben gehad, dit is echt alsof er manna uit de hemel komt vallen. De VS geeft zijn dominante positie op door een man die niet nadenkt over wat hij zegt en eigenlijk altijd al zijn woorden in moet slikken. Een uitermate zwakke diplomaat en zwak leider.
Dus nee, de rest van de wereld gaat geen oorlog beginnen, die gaan hier inderdaad zo lang mogelijk van genieten. De enige indruk die Trump wekt is dat hij iedereens bitch is.
quote:
[..]
Een paar uur dus?
NWS / Grote evacuatie om dreigende breuk stuwdam in Californië
Nou dat is rap.quote:
[..]
http://www.bbc.com/news/world-us-canada-38952847
Ben benieuwd wat Trump van zijn infraplannen waar kan maken.
Waarbij je alleen niet de filtering ziet die er voor plaatsing heeft plaatsgevonden en dus net zo, zo niet meer, vatbaar bent voor misleiding.quote:
of vertrouw je alleen zaken als WikiLeaks die je daadwerkelijk zelf kunt bekijken?
Ook bij WikiLeaks zie je alleen maar wat ze je willen laten zien.
Dit inderdaad.quote:
[..]
Die Chinezen lachen zich een breuk nu. Die zijn duidelijk de bovenliggende partij gebleken. De Russen zijn alleen maar blij met Trump die tegen hun aan loopt te schurken. Of ze er nou wel of niet de hand in hebben gehad, dit is echt alsof er manna uit de hemel komt vallen. De VS geeft zijn dominante positie op door een man die niet nadenkt over wat hij zegt en eigenlijk altijd al zijn woorden in moet slikken. Een uitermate zwakke diplomaat en zwak leider.
Dus nee, de rest van de wereld gaat geen oorlog beginnen, die gaan hier inderdaad zo lang mogelijk van genieten. De enige indruk die Trump wekt is dat hij iedereens bitch is.
Trump is by far de meest incompetente POTUS ooit. Hij lijkt geen idee te hebben waar hij mee bezig is. En de concurrenten van de VS gaan daar met volle teugen van genieten.
quote:
[..]
Juistem. Trump is een slapjanus, een clown die het circus weggeeft.
Al een wat ouder artikel maar de conclusie blijkt zó waar te zijn:quote:
[..]
Dit inderdaad.
Trump is by far de meest incompetente POTUS ooit. Hij lijkt geen idee te hebben waar hij mee bezig is. En de concurrenten van de VS gaan daar met volle teugen van genieten.
https://www.theatlantic.c(...)reign-policy/511058/
quote:Friends and critics incessantly credit Trump with playing three-dimensional or five-dimensional or eight-dimensional chess. But maybe the proper analogy for Trump’s foreign policy is derived from a different game: poker. There’s a saying that there’s a patsy at every poker table. And at this poker table, Donald Trump is the one who doesn’t know who the patsy is.
Die heeft allereerst inzicht in de details en kan boven die details uitstijgen.quote:
Een echt goed leider kan juist dat natuurlijk.
O dat ben ik met je eens. Daar ben ik ook niet zo bang voor. Ik denk wel dat zijn presidentschap nog wat jaren door zal werken. Internationale banden zullen moeten worden hersteld en ik ben ook heel erg benieuwd hoe de Amerikaanse economie uit het Trump-tijdperk zal komen.quote:
[..]
Mwoah, het is vooral nog een beetje dreigen. Onder Bush zijn er twee flinke oorlogen gestart. Obama heeft dat afgebouwd, maar wel de nodige kleinschaligere militaire operaties uitgevoerd. Dat heeft het land niet naar de afgrond geholpen. Natuurlijk is het niet gunstig voor de Amerikaanse economie en overheidsfinancieën als men weer een oorlogje gaat voeren, maar het zal het land absoluut niet aan de rand van de afgrond brengen.
Wat je ook van Trump en zijn entourage vindt, vooralsnog is het heel erg vergezocht om grootschalige wereldoorlogen te gaan verwachten.
Trump is incapabel voor deze baan en dat zal vast extra olie op het vuur gooien maar wellicht is meer het probleem dat hij ook erg controversieel is. Dat geldt ook voor HRC met die serveraffaire en de Clinton Foundation, zij is meer competent voor deze baan maar qua integreteit scoort ze laag (de hele tijd draaikonten, zichzelf tegenspreken, het geld wat ze heeft ontvangen van investeringsbanken voor 'lezingen'...). Ik vermoed dat HRC ook dit soort problemen had gehad als zij het had gewonnen. Werd Reagan niet als incompetent gezien? Hij kreeg niet deze tegenwerking.quote:
[..]
Het is meer dat een totaal incapabel figuur president is geworden. Polemiek en polarisatie heb je altijd daar.
Kerel, de campagne is voorbij. Laat die obsessie met Clinton nou eens los.quote:
[..]
Trump is incapabel voor deze baan en dat zal vast extra olie op het vuur gooien maar wellicht is meer het probleem dat hij ook erg controversieel is. Dat geldt ook voor HRC met die serveraffaire en de Clinton Foundation, zij is meer competent voor deze baan maar qua integreteit scoort ze laag (de hele tijd draaikonten, zichzelf tegenspreken, het geld wat ze heeft ontvangen van investeringsbanken voor 'lezingen'...). Ik vermoed dat HRC ook dit soort problemen had gehad als zij het had gewonnen. Werd Reagan niet als incompetent gezien? Hij kreeg niet deze tegenwerking.
Ik zie ook de mogelijkheid dat huidige bondgenoten dan wel vrienden van de VS nieuwe verbanden aangaan, onder Trump lijkt het niet meer zo goed toeven en is wordt de VS niet meer als betrouwbaar gezien, denk ik.quote:
[..]
Dit inderdaad.
Trump is by far de meest incompetente POTUS ooit. Hij lijkt geen idee te hebben waar hij mee bezig is. En de concurrenten van de VS gaan daar met volle teugen van genieten.
De reactie op de onrust in Zuid-Korea is tekenend, hij heeft gewoon geen idee zonder dat iemand hem influistert wat hij daarvan moet vinden op de golfbaan.
Na het echec van TPP was bondgenoot Australie de eerste die riep dat er dan maar een TPP moest komen met Indonesie en China ipv de VS terwijl Peru en Chile ineens interesse tonen om toe te treden.
Als Zuid-Korea, wat goede zakenrelaties met China heeft, zich in de steek gelaten gaat voelen is er kans dat zij de VS inruilen voor China.
De EU heb ik nog nooit zo harde taal zien richten aan de VS dus ook hier is men niet blij of gerust op Trump. Al bij al mischien niet eens een slechte zaak overigens.
Op het legervlak heeft de USA samen met Engeland suprematie, of dat dat ook voor de andere terreinen geldt daar krijg ik steeds smeer twijfels over. De CIA komt de laatste 15 jaar nu niet echt over als een goed geoliede organisatie die weet wat het doet, de diplomatie heeft flinke deuken opgelopen, de olielanden zijn gedeeltelijk op de euro overgestapt, voor het hacken had de FBI de hulp van een (corrupt) Israëlisch bedrijf nodig...quote:
[..]
Daar verschillen we duidelijk van mening, ik zie Trump als een idioot en vind de Brexit wel positief, maar dat is omdat ik een sterke EU wil. De Britten waren nooit voorstander van de EU, buiten de economische voordelen waren ze enkel lid om de EU van binnenuit te bestrijden, om te voorkomen dat het een Verenigde Staten van Europa zou worden. De Angelsaksische landen (VS, GB, Canada, Australië) willen niet dat de EU op vlak van diplomatie, inlichtingendiensten, spionage of defensie een echte unie wordt, want dat zou hun suprematie bedreigen. In Europa werken ze samen bij het monitoren en onderscheppen van communicatie, het hacken van telecombedrijven, het afluisteren van regeringsleiders, van Europese instellingen etc.
We mogen dan samen in de NAVO zitten, maar voor hen is Europa nog steeds de regio waar twee wereldoorlogen uitbraken en zij het moesten oplossen.
Ik ben het zeker met je eens dat het voor Europa goed zou zijn als de landen goed samenwerken op enkele terreinen: onderwijs, big science, leger, gezondheidszorg (uitwisseling van kennis) en douane...
Prima. Alleen hoef je daarvoor niet een politiek huwelijk te sluiten, dat kan ook prima terwijl alle landen een sterke autonomie hebben. Ik zou bijvoorbeeld niet pleiten voor 1 gemeenschappelijke munt voor heel Europa, we hebben al gezien dat dat slecht werkt. Beter dan met bijvoorbeeld 3 of meer munteenheden werken in Europa. Laat Nederland maar samen met Duitsland, Denemarken, Zweden, Oostenrijk, Zwitserland en eventueel Noorwegen en Schotland 1 munteenheid vormen of zoiets. Landen die enigszins vergelijkbaar zijn qua economie, stabiliteit etc.
Er zijn ook relevante verschillen tussen die landen maar dat doet er nu even niet toe.
Idem voor de douaneunie. Dat hoeft niet met heel Europa. Als dat op termijn kan, prima, maar nu zijn we nog niet zo ver. Zie hoeveel paniek er ontstaat op het moment dat Turkije of Griekenland dreigt de metaforische hekken bij de grenzen open te gooien.
Samenvatting, Europa is er niet klaar voor om 1 politieke unie te vormen, we zullen met delen van Europa moeten beginnen en we zien wel wat daaruit voortvloeit. Als we verdergaan met het proberen te forceren van 1 politieke unie dan zal het mislukken.
Terzijde, de USA staat op het punt om ineen te storten, zo geweldig gaat het daar niet. De schuld is gigantisch groot, de politiek is extreem corrupt, de democratie is zo goed als dood, onderwijs dreigt niet lang meer toegankelijk te zijn (nu al vaak niet toegankelijk voor veel mensen), de gezondheidszorg dreigt te weinig toegankelijk te worden...
Ik geef de USA nog maximaal 1-2 decenniaa voordat er de pleuris uitbreekt of het land hele radicale wijzigingen maakt om het land te redden (iemand zoals Sanders).
Mijn theorie is dat zulke grote staten gedoemd zijn om te mislukken, het schept mechanismes die automatisch uiteindelijk tot het einde van zo'n superstaat leiden. Denk aan zaken als dat lobbygroeperingen met veel minder geld veel meer invloed hebben, dat politici op veel te grote afstand van de burgers komen te staan, dat de verschillen binnen het gebied te groot worden etc.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bram_van_Loon op 13-02-2017 12:06:02 ]
Fair enough.quote:
Toen hadden de VS ook nog een duidelijke vijand. Daar maakte Reagan slim gebruik van.
Ten eerste bestaat Engeland niet als land en ten tweede heeft de UK het 4e leger van Europa dus waar praat jij in godsnaam over? Daarbij is Frankrijk de 3e nucleaire grootmacht ter wereld met plaats 3 op het aantal kernwapens in actieve dienst.quote:
[..]
Op het legervlak heeft de USA samen met Engeland suprematie, of dat dat ook voor de andere terreinen geldt daar krijg ik steeds smeer twijfels over. De CIA komt de laatste 15 jaar nu niet echt over als een goed geoliede organisatie die weet wat het doet, de diplomatie heeft flinke deuken opgelopen, de olielanden zijn gedeeltelijk op de euro overgestapt, voor het hacken had de FBI de hulp van een (corrupt) Israëlisch bedrijf nodig...
Ik ben het zeker met je eens dat het voor Europa goed zou zijn als de landen goed samenwerken op enkele terreinen: onderwijs, big science, leger, gezondheidszorg (uitwisseling van kennis) en douane...
Prima. Alleen hoef je daarvoor niet een politiek huwelijk te sluiten, dat kan ook prima terwijl alle landen een sterke autonomie hebben. Ik zou bijvoorbeeld niet pleiten voor 1 gemeenschappelijke munt voor heel Europa, we hebben al gezien dat dat slecht werkt. Beter dan met bijvoorbeeld 3 of meer munteenheden werken in Europa. Laat Nederland maar samen met Duitsland, Denemarken, Zweden, Oostenrijk, Zwitserland en eventueel Noorwegen en Schotland 1 munteenheid vormen of zoiets. Landen die enigszins vergelijkbaar zijn qua economie, stabiliteit etc.
Er zijn ook relevante verschillen tussen die landen maar dat doet er nu even niet toe.
Idem voor de douaneunie. Dat hoeft niet met heel Europa. Als dat op termijn kan, prima, maar nu zijn we nog niet zo ver. Zie hoeveel panie er ontstaat op het moment dat Turkije of Griekenland dreigt de metaforische hekken bij de grenzen open te gooien.
Samenvatting, Europa is er niet klaar voor om 1 politieke unie te vormen, we zullen met delen van Europa moeten beginnen en we zien wel wat daaruit voortvloeit. Als we verdergaan met het proberen te forceren van 1 politieke unie dan zal het mislukken.
Doane unie IS er al in heel Europa, zelfs in Turkije, alweer, je lijkt niet erg goed op de hoogte. Kortom, je samenvatting gaat aan alle kanten mank gegeven het feit dat we al een politiek Unie hebben met 28 landen.
Jawel hoor, alleen vormen ze ook een (con)federatie met een paar andere landen.quote:
Ten eerste bestaat Engeland niet als land
Hier stop ik met de communicatie met jou. Probeer het de volgende keer op een volwassen manier en ik zal het weer een kans geven.quote:en ten tweede heeft de UK het 4e leger van Europa dus waar praat jij in godsnaam over?
Nu ja, dit nog even. Doauneunie is een samenstelling, dat is dus 1 woord. Misschien minder uit de hoogte doen als jij zelf niet zoveel kennis hebt?quote:Doane unie
Bespaar je de moeite om te reageren, ik zal het niet lezen totdat jij wel in staat bent om op een volwassen manier te discussiëren. Ik heb er geen zin in om tijd en energie te verspillen aan iemand die op zo'n onvolwassen manier 'discussieert'.
/care. En nee, Engeland als land bestaat niet, het is niet gedevolueerd zoals Wales of Schotland of Noord Ierland. Er is geen federaal koninkrijk, je probeert gewoon een lulverhaal goed te praten.quote:
[..]
Jawel hoor, alleen vormen ze ook een (con)federatie met een paar andere landen.
[..]
Hier stop ik met de communicatie met jou. Probeer het de volgende keer op een volwassen manier en ik zal het weer een kans geven.
Het is douane-unie, met een koppelteken. Misschien minder uit de hoogte doen als je zelf niet zoveel kennis hebt?quote:
[..]
Nu ja, dit nog even. Doauneunie is een samenstelling, dat is dus 1 woord. Misschien minder uit de hoogte doen als jij zelf niet zoveel kennis hebt?
.De eerste stap is al gezet in de vorm van een Resolution of Inquiry. Met als reden: zakelijke belangenverstrengeling.quote:
Vanmorgen stond in de Trump Daily (dagelijkse nieuwsbrief van Arjen van der Horst) een korte samenvatting van de impeachment-procedure:
quote:Hoe werkt een impeachment?
• Een afzettingsprocedure kun je niet zomaar beginnen. Er moet sprake zijn van een serieuze schending van de wet.
• Artikel II van de Amerikaanse grondwet formuleert het zo: “The President, Vice President, and all civil Officers of the United States shall be removed from Office on Impeachment for, and conviction of, Treason, Bribery, or other High Crimes and Misdemeanors.”
• Het Congres fungeert bij een afzettingsprocedure als een rechtbank, waarbij het Huis van Afgevaardigden de rol van aanklager heeft en de Senaat de rol van rechtbankjury.
• Leden van het Congres kunnen een afzettingsprocedure initiëren (zoals de eerder genoemde Nadler), maar de aanzet kan ook van buiten het Congres komen.
• De commissie-Justitie van het Huis van Afgevaardigden (en in sommige gevallen ook de House Committee on Rules) buigt zich over het verzoek en stuurt dan een aanbeveling naar het hele Huis van Afgevaardigden.
• De procedure bestaat vervolgens uit twee fases. De eerste is de impeachment zelf. Het Huis van Afgevaardigden moet oordelen af de overtreding van de wet zwaar genoeg is voor afzetting van de president. Het Huis formuleert in wezen de aanklacht. Een simpele meerderheid voldoet.
• Nadat het Huis van Afgevaardigden voor impeachment heeft gestemd, selecteert het een aantal ‘managers’. Die fungeren als aanklagers die de zaak presenteren aan de Senaat.
• In de Senaat begint dan de tweede fase: trial. De opperrechter van het Supreme Court leidt deze procedure en de senatoren worden ingezworen als juryleden. Zij beslissen uiteindelijk of impeachment ook daadwerkelijk tot afzetting leidt. Voor afzetting is een tweederde meerderheid vereist.
• Als de Senaat voor afzetting stemt, dan moet de president onmiddellijk aftreden. De uitspraak is niet aanvechtbaar via de rechter. Wel kan de afgezette president in aanmerking komen voor strafrechtelijke vervolging.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tourniquet op 13-02-2017 12:29:00 ]
Nou..., het is makkelijk om handels- en diplomatieke betrekkingen te beschadigen maar een stuk moeilijker om ze te herstellen. Waarom zou een land dat zich meer tot China richt weer rechtsomkeert maken en teruggaan naar de VS, tenzij daar veel meer te halen valt?quote:
nou heb ik wel het idee dat de schade die Trump gaat veroorzaken op het wereldtoneel ook weer snel hersteld kan worden als hij weer opgerot is... maar je zou als land gek zijn om niet te proberen te profiteren van deze megalomaan
Dus dit kan een redelijk radicale verschuiving op het geopolitieke vlak teweegbrengen waar vooral China en Rusland van lijken te gaan profiteren, met wellicht een Brazilië. Europa vist naast het net omdat ze te log zijn.
dat zijn natuurlijk wel 2 enorme afzetmarkten dus als China (Rusland wellicht niet met hun sancties) daadwerkelijk wil rpofiteren zullen ze echt wel naar de EU kijken, hoe log en kreupel het ook is. Maar idd het is allemaal glazenbolkijken en iets gaat zeker makkelijker kapot dan dat je het weer moet maken.quote:
[..]
Nou..., het is makkelijk om handels- en diplomatieke betrekkingen te beschadigen maar een stuk moeilijker om ze te herstellen. Waarom zou een land dat zich meer tot China richt weer rechtsomkeert maken en teruggaan naar de VS, tenzij daar veel meer te halen valt?
Dus dit kan een redelijk radicale verschuiving op het geopolitieke vlak teweegbrengen waar vooral China en Rusland van lijken te gaan profiteren, met wellicht een Brazilië. Europa vist naast het net omdat ze te log zijn.
Ach, dat gold ook al wel voor het kabinet van G.W. Bush. Die hadden ook nog wel wat unilaterale neigingen.quote:
[..]
O dat ben ik met je eens. Daar ben ik ook niet zo bang voor. Ik denk wel dat zijn presidentschap nog wat jaren door zal werken. Internationale banden zullen moeten worden hersteld en ik ben ook heel erg benieuwd hoe de Amerikaanse economie uit het Trump-tijdperk zal komen.
Op het economische vlak ga je vooral het effect zien van Republikeins beleid op de lange termijn, niet zo zeer Trumpspecifiek beleid. De vraag is in hoeverre afbraak van de overheid en verregaande deregulering vorm gegeven kan worden in deze regeerperiode. De Republikeinen hebben in ieder geval de komende twee jaar nog een meerderheid in huis en senaat.
Oh, China en Rusland zullen de VS niet negeren, maar kleinere landen rondom de Stille Oceaan zullen zeker meer geneigd zijn te gaan kijken naar China als handelspartner. En je wil niet dat Japan en China een groter blok gaan vormen.quote:
[..]
dat zijn natuurlijk wel 2 enorme afzetmarkten dus als China (Rusland wellicht niet met hun sancties) daadwerkelijk wil rpofiteren zullen ze echt wel naar de EU kijken, hoe log en kreupel het ook is. Maar idd het is allemaal glazenbolkijken en iets gaat zeker makkelijker kapot dan dat je het weer moet maken.
Dan krijg je van die Tom Clancy taferelen waarbij Japan, China en India zich gaan organiseren tot een enorme vuist. Zo onrealistisch is dat niet.
Waarom zou Rusland er van profiteren? Eerder Europa, als grootste consumentenmarkt, denk ik dat het politiek een log apparaat is doet er niet zoveel toe (dat geld namelijk ook voor de VS, China en Rusland).quote:
[..]
Nou..., het is makkelijk om handels- en diplomatieke betrekkingen te beschadigen maar een stuk moeilijker om ze te herstellen. Waarom zou een land dat zich meer tot China richt weer rechtsomkeert maken en teruggaan naar de VS, tenzij daar veel meer te halen valt?
Dus dit kan een redelijk radicale verschuiving op het geopolitieke vlak teweegbrengen waar vooral China en Rusland van lijken te gaan profiteren, met wellicht een Brazilië. Europa vist naast het net omdat ze te log zijn.
Rusland doet militair nog wel leuk mee maar het is wel afwachten hoe lang ze dit nog vol kunnen houden gezien de staat van de Russische economie die in omvang ook al niks voorstelt.
Bovendien is de Russische economie hoofdzakelijk gebaseerd op olie en gas en kampen ze met zeer lage geboortecijfers en vergrijzing. Rusland is economisch gezien niet zo relevant.quote:
[..]
Waarom zou Rusland er van profiteren? Eerder Europa, als grootste consumentenmarkt, denk ik dat het politiek een log apparaat is doet er niet zoveel toe (dat geld namelijk ook voor de VS, China en Rusland).
Rusland doet militair nog wel leuk mee maar het is wel afwachten hoe lang ze dit nog vol kunnen houden gezien de staat van de Russische economie die in omvang ook al niks voorstelt.
bronquote:Mnuchin looks to Wall Street to fill key Treasury roles
NEW YORK -- Treasury Secretary nominee Steven Mnuchin, likely to be confirmed by the Senate on Monday, is reaching into the Republican establishment and Wall Street to fill out senior leadership roles in his department.
Senior Goldman Sachs banker Jim Donovan is under strong consideration for deputy Treasury secretary and could serve as Mnuchin’s number two if confirmed by the Senate, people familiar with the matter said. Justin Muzinich, a former Morgan Stanley banker now at Muzinich & Co., is likely to take a senior position possibly as undersecretary for domestic finance or counselor, the people said. The counselor position would not require Senate confirmation.
Economist David Malpass, a veteran of the Ronald Reagan and George H.W. Bush administrations, is expected to be nominated by President Trump to serve as undersecretary for international affairs.
A White House spokesperson and a spokesperson for Mnuchin did not immediately return requests for comment on Sunday night. None of the selections are final.
The trio would round out the top level at Treasury, which has been operating for weeks with limited staff including Adam Szubin, an Obama and George W. Bush administration holdover, as acting secretary.
All three are well known both on Wall Street and in Washington. Malpass, who was an economic adviser to Trump during the 2016 campaign, also served as chief economist at Bear Stearns.
Donovan, a Goldman partner and managing director, is close to Mitt Romney and served as one of the 2012 GOP nominee’s top fundraisers. He was also a top fundraiser and economic adviser for Jeb Bush in the 2016 campaign. He joined Goldman in 1993 and covered major clients in both investment banking and investment management. He made partner in 2000 and worked with then co-presidents John Thain and John Thornton on broader strategy for Goldman as a whole.
For the last eight years, Donovan has also served as a professor of corporate strategy at the University of Virginia law school.
Donovan would be the latest Goldman alum to join a Trump White House team that already includes several former executives of the bank including Mnuchin, National Economic Council Director Gary Cohn and senior Trump advisers Dina Powell and Stephen Bannon.
The selection of Donovan, Muzinich and Malpass for the high-profile Treasury positions will likely draw fresh criticism from the left – and some on the populist right -- because of their association with Wall Street.
Trump regularly criticized the financial industry during his populist run to the White House, singling out Goldman for specific criticisms. Trump’s final ad of the campaign portrayed Goldman CEO Lloyd Blankfein as a sinister force of globalism. He criticized Ted Cruz’s wife for her work at Goldman and his Democratic opponent, Hillary Clinton, for her paid speeches to the powerhouse Wall Street bank.
But for corporate executives and investors worried about the erratic nature of the Trump White House and the president’s inclination toward protectionism and a harsh approach to immigration, all three selections are likely to be viewed with relief. Both Malpass and Muzinich, who served as a top policy adviser to Jeb Bush’s campaign, are well known both on Wall Street and among establishment Republicans in Washington.
The Treasury Department is likely to play a key role as Trump develops a corporate and individual tax reform package with Republicans in Congress. Treasury also handles economic sanctions and currency issues and works with other departments on trade initiatives that are central to Trump’s presidency.
Mnuchin is viewed as less protectionist than Trump and some other West Wing advisers including Bannon. He and Cohn both come from more internationalist and trade-friendly backgrounds. The hope among many CEOs and financial industry executives is that they will help steer Trump away from trade wars while helping implement a policy of tax cuts, infrastructure investment and reduced regulations that could boost economic growth and continue a stock market rally that began following Trump’s election.
Europa is niet zo gretig met het zoeken naar nieuwe afzetmarkten en het winnen van invloed in die gebieden. China en Rusland zijn daar veel agressiever in.quote:
[..]
Waarom zou Rusland er van profiteren? Eerder Europa, als grootste consumentenmarkt, denk ik dat het politiek een log apparaat is doet er niet zoveel toe (dat geld namelijk ook voor de VS, China en Rusland).
Man van het volk inderdaad!quote:
Het moeras wordt flink leeggepompt:
[..]
bron
Omdat Europa er wellicht al zit? Rusland zoekt geen afzetmarkten, Rusland probeert zijn oude glorie te herstellen alleen een beetje jammer voor Putin doet hij daar het geld niet voor heeft en ook niet echt goede bondgenoten.quote:
[..]
Europa is niet zo gretig met het zoeken naar nieuwe afzetmarkten en het winnen van invloed in die gebieden. China en Rusland zijn daar veel agressiever in.
Kijk, zo pak je Wall Street aan, mensen, gewoon, hop, aan de macht helpen en het probleem is opgelost!quote:
[..]
Man van het volk inderdaad!
Nu maar wachten op de Trump fanbois die over Clinton gaan roepen.
Hij zei dat ie het leeg zou pompen.quote:
Het moeras wordt flink leeggepompt:
[..]
bron
Hij zei niet waar naar toe!
Tuurlijk niet, VERY DISHONNEST!quote:
Heeft de valse media al bericht over de enthousiaste mensenmassa's langs de wegen in Florida voor Trump?
Die eigenlijk tegen de pijpleiding aan het demonstreren waren? Die?quote:
[..]
Tuurlijk niet, VERY DISHONNEST!
NEWSTrump claims 'enthusiastic supporters' are lining the road. They were actually Dakota Pipeline protesters.
* Intelligence briefings
* Call with President Mohammadu Buhari of Nigeria
* Call with President Jacob Zuma of South Africa
* Meeting with Prime Minister Justin Trudeau of Canada
* Meeting with RNC Chair Ronna Romney McDaniel and RNC Co-Chair Bob Paduchik
* Pinning ceremony for Major Ricardo Turner in the Oval Office
* Call with Maureen Scalia, widow of the Supreme Court Justice Antonin Scalia
Dat heeft niet zoveel zin, want het het hele punt was nu juist dat zogenaamd alle 'reguliere politici' verwoven waren met Wall Street en enkel "outsiders" als Sanders en Trump niet. Bij Sanders was dat wellicht nog het geval geweest, maar iedereen met meer dan twee hersencellen had wel zien aankomen dat dat bij Trump een lachwekkende claim was.quote:
[..]
Kijk, zo pak je Wall Street aan, mensen, gewoon, hop, aan de macht helpen en het probleem is opgelost!
Nu maar wachten op de Trump fanbois die over Clinton gaan roepen.
Ik vind het persoonlijk ook niet direct kwalijk dat er mensen uit het bedrijfsleven bij de overheid zitten. Die brengen nou eenmaal veel kennis en expertise met betrekking tot een bepaald vakgebied.
Je wilt de swamp drainen of je wilt het niet.quote:
Trump heeft regelmatig gesteld de slimste mensen uit het bedrijfsleven te willen gebruiken voor de overheid, hoor. Normale mensen snappen dat daar ook figuren uit Wall Street tussen zitten. Wie wil geen sluwe vossen uit Wall Street die voor het land vechten?
FAKE NEWS! Terrible!quote:
[..]
Die eigenlijk tegen de pijpleiding aan het demonstreren waren? Die?
NEWSTrump claims 'enthusiastic supporters' are lining the road. They were actually Dakota Pipeline protesters.
Ook zijn we weer in blijde verwachting over welke stoere modewoordjes je nu weer gaat gebruiken.quote:
En het is bijna alweer tijd om chips, kaasblokjes en bier te kopen. De volgende EO inzake het bannen van mensen uit bepaalde landen schijnt in aankomst te zijn. Gaan we weer veel heerlijk gejammer horen
Ondertussen zei hij ook zaken als:quote:
Trump heeft regelmatig gesteld de slimste mensen uit het bedrijfsleven te willen gebruiken voor de overheid, hoor. Normale mensen snappen dat daar ook figuren uit Wall Street tussen zitten. Wie wil geen sluwe vossen uit Wall Street die voor het land vechten?
quote:I know Wall Street. I know the people on Wall Street.... I'm not going to let Wall Street get away with murder. Wall Street has caused tremendous problems for us.
quote:“Hillary will never reform Wall Street. She is owned by Wall Street!”
quote:“I don’t care about the Wall Street guys... I’m not taking any of their money.”
Maar goed, wat maakt het ook uit.quote:The hedge fund guys are getting away with murder... They're paying nothing, and it's ridiculous.
Ik ben benieuwd op welke wijze Donald deze keer gaat huilen als hij er kritiek op krijgt inderdaad. Gaat hij weer stellen dat het neprechters zijn, of roept hij dat de nepmedia tegen hem is en alle peilingen hierover fake news zijn? Of allebei?quote:
En het is bijna alweer tijd om chips, kaasblokjes en bier te kopen. De volgende EO inzake het bannen van mensen uit bepaalde landen schijnt in aankomst te zijn. Gaan we weer veel heerlijk gejammer horen
De spanning, zoals je ziet, is ondraaglijk.
Deputy Secretary of the Treasury
Jim Donovan
* MD for the Private Wealth Management division at Goldman Sachs
* Adjunct Professor of Corporate Strategy at the University of Virginia School of Law
* B.S. in Chemical Engineering from M.I.T., MBA from M.I.T., J.D. from Harvard Law School
French Hill
* Rep. from Arkansas
* Fmr. Executive Secretary to the President’s Economic Policy Council
* Fmr. Deputy Assistant Secretary of the Treasury for Corporate Finance
* Fmr. CEO and Chairman of Delta Trust & Banking Corp.
* Fmr. Executive Officer of First Commerical Corp.
* Fmr. Director at Mason Best Private Equity
* Fmr. Member of the Structural Impediments Initiative
* Recipient of the Distinguished Service Award by U.S. Secretary of the Treasury
* B.S in Economics from Vanderbilt University
Under Secretary of the Treasury for Domestic Finance
Jim Donovan
* MD for the Private Wealth Management division at Goldman Sachs
* Adjunct Professor of Corporate Strategy at the University of Virginia School of Law
* B.S. in Chemical Engineering from M.I.T., MBA from M.I.T., J.D. from Harvard Law School
Shannon Flaherty McGahn
* Staff Director at the House Financial Services Committee
* Fmr. Deputy Staff Director for Strategy and Public Affairs
* Fmr. VP at First Principles LLC
* Fmr. VP at the Herald Group
* B.A. in History from George Washington University
Justin Muzinich
* President at Muzinich & Co. Investments
* Adjunct Professor of Credit Market Investments at Columbia Business School
* Fmr. Partner at EMS Capital
* Fmr. Head of Mergers & Acquisitions at Morgan Stanley
* Graduate of Harvard College, MBA from Harvard Business School, J.D. from Yale Law School
Under Secretary of the Treasury for International Affairs
David Malpass
* Founder and President of Encima Global
* Fmr. Chief Economist at Bear Stearns
* Fmr. Deputy Assistant Secretary of the Treasury
* Fmr. Deputy Assistant Secretary of State
* Fmr. Staff Director of Congress’s Joint Economic Committee
* Fmr. Senior Analyst for Taxes and Trade at the Senate Budget Committee
* Fmr. Director of The National Committee on United States–China Relations
* Fmr. Director of The Council of the Americas
* Fmr. Director of The Economic Club of New York
* Fmr. Accountant at Arthur Andersen
* B.A. in Physics from Colorado College, MBA from the University of Denver, Cand. in International Economics at Georgetown University
Assistant Secretary of the Treasury for Financial Institutions
David Nason
* CEO of GE Energy Financial Services
* Fmr. MD at Promontory Financial Group
* Fmr. Assistant Secretary for Financial Institutions at the Treasury
* Fmr. Counsel to Securities and Exchange Commission
* Fmr. Attorney at Covington & Burling for corporate transactions
* B.S. in Finance from The American University, J.D. from Washington College of Law
Assistant Secretary of the Treasury for Tax Policy
David Schizer
* Professor of Law and Economics at Columbia Law School
* Member of the board of Seacor Holdings Inc.
* Visiting Professor of Law at Harvard Law School
* Co-Director of the Richard Paul Richman Center for Business, Law, and Public Policy
* Fmr. Visiting Professor at the Georgetown Law Center
* Fmr. Tax Attorney at Davis, Polk & Wardwell
* Fmr. Law Clerk at U.S. Circuit Court of Appeals and U.S. Supreme Court
* M.A. in Law from Yale College, J.D. from Yale Law School
Alex Brill
* Research Fellow on tax policy at the AEI
* Fmr. Policy Director and Chief Economist of the House Ways and Means Committee
* Fmr. Staff Member of the White House Council of Economic Advisers
* Fmr. Staff Member of the President’s Fiscal Commission
* B.A. in Economics from Tufts University, M.A. in Mathematical Finance from Boston University
Chief of Staff for the Department of the Treasury
Eli Miller
* Fmr. Ohio State Director at Americans for Prosperity
* Fmr. Legislative Assistant for the Speaker of the House
* Fmr. Manager at Forest City Enterprises
* B.A. in Business Administration from Washington and Jefferson College, MBA from the Weatherhead School of Management
---
er kan nog het een en ander geschoven worden (Donovan), Malpass is vrijwel zeker (heeft Encima verkocht), Miller als stafchef die administratief alles in banen moet gaan leiden ook. Voor Comptroller lijkt Trump wel tevreden met de huidige, Thomas Curry.
De Trump stemmers. Die wilden dat Wall Street aangepakt werd en niet in de watten gelegd. Zal jij wel niet snappen.quote:
Trump heeft regelmatig gesteld de slimste mensen uit het bedrijfsleven te willen gebruiken voor de overheid, hoor. Normale mensen snappen dat daar ook figuren uit Wall Street tussen zitten. Wie wil geen sluwe vossen uit Wall Street die voor het land vechten?
Wat je ook kan beschouwen als een ondermijnen van de president door de inlichtingendiensten.quote:
[..]
Dat alle inlichtingendiensten alarm slaan omdat alles wat in de Oval Office besproken wordt direct bekend is in het Kremlin geeft te denken.
Wie is er gebaat bij controverse? Waarom kijk je er dan zo naar uit? Je kunt het politiek eens of oneens zijn over Trump's orders, daar valt over de discussieren, maar dit klinkt als leedvermaak. Ik vind het een beetje smakeloos.quote:
En het is bijna alweer tijd om chips, kaasblokjes en bier te kopen. De volgende EO inzake het bannen van mensen uit bepaalde landen schijnt in aankomst te zijn. Gaan we weer veel heerlijk gejammer horen
Whitebeard heet eigenlijk Haatbaard maar die naam was al in gebruik op FOK.quote:
[..]
Wie is er gebaat bij controverse? Waarom kijk je er dan zo naar uit? Je kunt het politiek eens of oneens zijn over Trump's orders, daar valt over de discussieren, maar dit klinkt als leedvermaak. Ik vind het een beetje smakeloos.
“...some men aren't looking for anything logical, like money. They can't be bought, bullied, reasoned, or negotiated with. Some men just want to watch the world burn.”quote:
[..]
Wie is er gebaat bij controverse? Waarom kijk je er dan zo naar uit? Je kunt het politiek eens of oneens zijn over Trump's orders, daar valt over de discussieren, maar dit klinkt als leedvermaak. Ik vind het een beetje smakeloos.
Ik vond 'voor het land vechten' wel een mooie touch.quote:
[..]
De Trump stemmers. Die wilden dat Wall Street aangepakt werd en niet in de watten gelegd. Zal jij wel niet snappen.
Ik wou dat ik het zelf kon verzinnen, dan zou ik comedy gaan schrijven.
Dit. Vrijwel het enige sentiment waarop je de Trump-supporters kunt betrappen. Ze halen blijkbaar een sadistisch genoegen uit andermans politieke onvrede. Blijkbaar zijn ze jarenlang onderdrukt en is dit hun digitale versie van Bijltjesdag.quote:
[..]
“...some men aren't looking for anything logical, like money. They can't be bought, bullied, reasoned, or negotiated with. Some men just want to watch the world burn.”
Het is maar waar je een harde piemel van krijgt.
Er lopen nou eenmaal wat kleutertjes rond hier die niet zo veel affiniteit met politiek hebben en enkel een beetje trollposts en YouTubedumps plaatsen. Het is jammer dat het topic er vaak door infantiliseert.quote:
[..]
Wie is er gebaat bij controverse? Waarom kijk je er dan zo naar uit? Je kunt het politiek eens of oneens zijn over Trump's orders, daar valt over de discussieren, maar dit klinkt als leedvermaak. Ik vind het een beetje smakeloos.
Ik ben hier gekomen om toch te proberen met mensen die politiek ver van mij afstaan in gesprek te komen. Vandaar dat ik ook vraag waarom hij zo'n venijnige reactie nodig vindt. Hopelijk krijg ik een antwoord dat mijn begrip wat verder brengt! Als dat steeds niet het geval is, zal ik het wel snel verleren. Misschien ben ik te naief..quote:
[..]
Er lopen nou eenmaal wat kleutertjes rond hier die niet zo veel affiniteit met politiek hebben en enkel een beetje trollposts en YouTubedumps plaatsen. Het is jammer dat het topic er vaak door infantiliseert.
Hoe verklaar je de opleving van bipartisanism net nadat Obama begon (zo lijkt het althans)? Heeft dat te maken met crisismaatregelen?quote:
Weet niet of het gepost is, maar over de opmars van polarisatie gesproken:
[ afbeelding ]
Die daling rond 2008? Dat is minder steun voor de president bij beide partijen, maar het verschil blijft even groot. Controversiële maatregelen, de bailout van de auto-industrie of de banken?quote:
[..]
Hoe verklaar je de opleving van bipartisanism net nadat Obama begon (zo lijkt het althans)? Heeft dat te maken met crisismaatregelen?
ik zal geen YouTube's meer plaatsen maar dat van die kleuter is in mijn geval VERY UNFAIRquote:
[..]
Er lopen nou eenmaal wat kleutertjes rond hier die niet zo veel affiniteit met politiek hebben en enkel een beetje trollposts en YouTubedumps plaatsen. Het is jammer dat het topic er vaak door infantiliseert.
Enigszins offtopic, maar het aantal mensen dat daadwerkelijk geïnteresseerd is in een inhoudelijke discussie is helaas zeer beperkt vandaag de dag.quote:
[..]
Ik ben hier gekomen om toch te proberen met mensen die politiek ver van mij afstaan in gesprek te komen. Vandaar dat ik ook vraag waarom hij zo'n venijnige reactie nodig vindt. Hopelijk krijg ik een antwoord dat mijn begrip wat verder brengt! Als dat steeds niet het geval is, zal ik het wel snel verleren. Misschien ben ik te naief..
In mijn ogen werd er tien jaar geleden nog veel meer daadwerkelijke discussie gevoerd. Tegenwoordig zie je veel mensen hoofdzakelijk een beetje trollen of enkel mantra's reciteren zonder in te gaan op argumenten van anderen. Komt ook nog bij dat er een heel groot clubje mensen rondlopen die niet helemaal snappen dat InfoWars niet echt een serieuze bron is. Persoonlijk heb ik niet de illusie dat je met dat soort mensen kunt discussiëren. Ik heb het jarenlang geprobeerd met o.a. creationisten die obscure blogjes net zo betrouwbaar achten als wetenschappelijke publicaties, maar elke keer als je denkt dat je er enige sprake van lerend vermogen is volgt weer een reset en begint de discussie weer van voren af aan.
Ik bedoel de stijging vlak voor 2010 net na de daling. Zoals ik de grafiek lees nam het aantal keren dat Republikeinen net na 2008 de Democraten steunden kort toe. Maar ik zat ook aan dat soort maatregelen te denken.quote:
[..]
Die daling rond 2008? Dat is minder steun voor de president bij beide partijen, maar het verschil blijft even groot. Controversiële maatregelen, de bailout van de auto-industrie of de banken?
Afgezien van het gemekker van Trump over het al dan niet ook winnen van de popular vote lees ik nieuwsberichten van fraudeurs die veroordeeld zijn omdat zij ergens een kruisje hadden gezet bij 'citizen' in plaats van 'non-citizen'.
Moet je je als kiezer dan via een soort 'opt-in'-procedure registreren en vindt er vervolgens op dat soort punten geen of onvoldoende controle plaats? Dat moet toch simpel verifieerbaar zijn lijkt me.
Gesprekken met Canada gaan o.a. over bilaterale betrekkingen, handel en er is ook een "Canada-United States Council for Advancement of Women Entrepreneurs and Business Leaders" vandaag met:quote:
Trump agenda vandaag:
* Intelligence briefings
* Call with President Mohammadu Buhari of Nigeria
* Call with President Jacob Zuma of South Africa
* Meeting with Prime Minister Justin Trudeau of Canada
* Meeting with RNC Chair Ronna Romney McDaniel and RNC Co-Chair Bob Paduchik
* Pinning ceremony for Major Ricardo Turner in the Oval Office
* Call with Maureen Scalia, widow of the Supreme Court Justice Antonin Scalia
* Elyse Allan (CEO of General Electric Canada)
* Dawn Farrell (CEO of TransAlta Corp.)
* Linda Hasenfratz (CEO of Linamar Corp.)
* Tina Lee (CEO of T&T Supermarket Inc.)
* Tamara Lundgren (CEO of Schnitzer Steel Industries)
* Julie Sweet (CEO-North America of Accenture)
* Annette Verschuren (CEO of NRStor)
* Monique Leroux (Chair of the board of directors for Investissement Québec)
* Carol Stephenson (Board of directors for General Motors Co.)
Ivanka Trump, who has been a vocal advocate for policies benefiting working women, was involved in recruiting participants and setting the agenda for the meeting and will attend, [an] official said. Ivanka Trump stressed the importance of maternity leave and child care on the campaign trail, and has recently been meeting with business leaders to discuss those issues
De swamp is een verzameling mensen die voor de overheid werken en die daar zitten dankzij connecties, donaties, wederzijdse corruptie of andere schimmige constructies. Het ''drainen'' daarvan betekent niet dat je slimme mensen uit plekken als Wall Street niet meer laat vechten voor het land.quote:
[..]
Je wilt de swamp drainen of je wilt het niet.
Natuurlijk, er zitten heel veel scammers in Wall Street. Er zitten bijzonder slimme, louche figuren tussen. Je zou Trump daar ook onder kunnen scharen. Waarom zou je mensen die het systeem goed kunnen bespelen niet voor het land willen hebben vechten? Afschuwelijke, slimme mensen onderhandelen voor landen als Iran en China en jij wilt alleen de aardige, brave baby's inzetten voor die onderhandelingen?quote:
[..]
Ondertussen zei hij ook zaken als:
[..]
[..]
[..]
[..]
Maar goed, wat maakt het ook uit.
Vanaf 4:36:
Hetzelfde geldt voor het geld graaien. Dat is onwenselijk, maar fantastisch als het voor het land is:quote:I know the greatest negotiators in the world. Some are horrible people, horrible human beings. Who cares? Some Wall Street guys, they're brutal, they're miserable. I love them.
Zolang de mensen gekozen zijn op basis van hun kunnen en niet omdat ze toevallig Chelsea Clinton of haar man kennen is dit wenselijk. Je moet bij de Bernie Sanders mensen zijn als je het over mensen hebt die er ongenuanceerd vanuit gaan dat Wall Street = slecht, geen uitzonderingen, geen mensen recruteren daarvandaan.
Maar het blijft nog steeds onder het niveau van begin 2000. Je kan je ook afvragen of de grafiek vooral polararizatie in het huis weergeeft, of partijdigheid van de president, maw dat hij maatregelen neemt die vooral zijn kiezers aanspreken.quote:
[..]
Ik bedoel de stijging vlak voor 2010 net na de daling. Zoals ik de grafiek lees nam het aantal keren dat Republikeinen net na 2008 de Democraten steunden kort toe. Maar ik zat ook aan dat soort maatregelen te denken.
intelligence briefing, hij weet nu dat Twitter ook in Rusland bestaatquote:
Trump is overigens wel opvallend stil op Twitter tot op heden. Normaliter heeft hij er rond deze tijd al wel een tweet uitgegooid.
Leuke stroman, maar dit gaat natuurlijk niet alleen over onderhandelingen en dergelijke. Trump gaf aan dat Hillary Wall Street heus niet ging hervormen, daarbij implicerend dat hij het wel zou doen. Daarnaast zou hij 'the swamp' wel even gaan leeghalen, waar ook de draaideur tussen publiek en privaat mijns inziens onder valt.quote:
[..]
Natuurlijk, er zitten heel veel scammers in Wall Street. Er zitten bijzonder slimme, louche figuren tussen. Je zou Trump daar ook onder kunnen scharen. Waarom zou je mensen die het systeem goed kunnen bespelen niet voor het land willen hebben vechten? Afschuwelijke, slimme mensen onderhandelen voor landen als Iran en China en jij wilt alleen de aardige, brave baby's inzetten voor die onderhandelingen?
Wat hij vervolgens daadwerkelijk doet is mensen van Wall Street aanstellen om beleid te gaan maken en een begin maken met het ontmantelen van regels die Wall Street juist inperken, zoals Dodd-Frank.
Het is leuk als die mensen 'het systeem goed kunnen bespelen' hoor, maar als ze in zo'n functie zitten is dat juist precies wat ze niet moeten doen. Dan zijn ze immers het systeem. De kans lijkt mij dan vrij groot dat ze over vier of acht jaar, na hun dienst, lachend teruggaan naar Wall Street om het systeem te gaan bespelen dat zij zojuist hebben vormgegeven. Dat lijkt mij niet helemaal de bedoeling.
Kijk, er zit veel kunde in het bedrijfsleven hoor, en daar moet je van profiteren, zeker, maar Trump laat nu als voorvechter van de gewone man die tegen de elite strijdt zijn oren (en beleid) wel erg hangen naar de wensen van diezelfde elite door die daadwerkelijke elite aan te stellen in zijn kabinet. Dat mag hij best doen van mij, maar dan moet hij ook ophouden met die praatjes alsof hij de elite wel even gaat aanpakken.
Het heeft ook te maken met het feit dat de VS in de kern een federatie van staten is. Veel zaken, waaronder kiezersregistratie zijn gedecentraliseerd. Er is dan ook een veelvoud aan verschillende regelgeving op het gebied van die kiezersregistratie. Iets als het GBA kennen ze in de VS sowieso niet. Het is dan ook niet zo dat wanneer je je registreert in een andere staat na verhuizing, je opeens netjes wordt uitgeschreven in de staat waar je voorheen woonde. Daarbij moet men ook het belang van de laagdrempeligheid van stemmen afwegen tegen eventuele fraude. Concrete fraudegevallen (en dan heb ik het niet over speculatieve schattingen) zijn vrij marginaal. Draconische maatregelen op het gebied van voter ID laws doen de democratie vaak veel meer kwaad dan goed.quote:
Overigens over die stemfraude hè. Is het registratiesysteem van kiezers inherent zo slecht ingericht dat dit op vrij grote schaal mogelijk zou zijn?
Afgezien van het gemekker van Trump over het al dan niet ook winnen van de popular vote lees ik nieuwsberichten van fraudeurs die veroordeeld zijn omdat zij ergens een kruisje hadden gezet bij 'citizen' in plaats van 'non-citizen'.
Moet je je als kiezer dan via een soort 'opt-in'-procedure registreren en vindt er vervolgens op dat soort punten geen of onvoldoende controle plaats? Dat moet toch simpel verifieerbaar zijn lijkt me.
Hij zal wel aan het golfen zijn.quote:
Trump is overigens wel opvallend stil op Twitter tot op heden. Normaliter heeft hij er rond deze tijd al wel een tweet uitgegooid.
Je kunt je in allerlei bochten wringen om recht te praten wat krom is, maar feit blijft dat Trump tijdens de campagne fulmineerde tegen Wall Street. Het is dan wat gek om massaal mensen uit die hoek in de arm te nemen.quote:
[..]
De swamp is een verzameling mensen die voor de overheid werken en die daar zitten dankzij connecties, donaties, wederzijdse corruptie of andere schimmige constructies. Het ''drainen'' daarvan betekent niet dat je slimme mensen uit plekken als Wall Street niet meer laat vechten voor het land.
[..]
Natuurlijk, er zitten heel veel scammers in Wall Street. Er zitten bijzonder slimme, louche figuren tussen. Je zou Trump daar ook onder kunnen scharen. Waarom zou je mensen die het systeem goed kunnen bespelen niet voor het land willen hebben vechten? Afschuwelijke, slimme mensen onderhandelen voor landen als Iran en China en jij wilt alleen de aardige, brave baby's inzetten voor die onderhandelingen?
Vanaf 4:36:
[..]
Hetzelfde geldt voor het geld graaien. Dat is onwenselijk, maar fantastisch als het voor het land is:
Zolang de mensen gekozen zijn op basis van hun kunnen en niet omdat ze toevallig Chelsea Clinton of haar man kennen is dit wenselijk. Je moet bij de Bernie Sanders mensen zijn als je het over mensen hebt die er ongenuanceerd vanuit gaan dat Wall Street = slecht, geen uitzonderingen, geen mensen recruteren daarvandaan.
Och, ik heb de afgelopen 8 maanden heel veel pogingen gezien van links en de MSM om complete karaktermoord op Trump te plegen met ongefundeerde beschuldigingen van racisme tot aan anti holebi. Een MSM die behalve FOX News helemaal diep in de endeldarm van Clinton zat. Het is heerlijk om na al die smerigheid de andere kant eens te horen jammeren in plaats van juichenquote:
[..]
Wie is er gebaat bij controverse? Waarom kijk je er dan zo naar uit? Je kunt het politiek eens of oneens zijn over Trump's orders, daar valt over de discussieren, maar dit klinkt als leedvermaak. Ik vind het een beetje smakeloos.
Dat is omdat je geen vierenzeventig dimensionale schaak speelt.quote:
[..]
Je kunt je in allerlei bochten wringen om recht te praten wat krom is, maar feit blijft dat Trump tijdens de campagne fulmineerde tegen Wall Street. Het is dan wat gek om massaal mensen uit die hoek in de arm te nemen.
En wat vind jij van de benoeming van Kushner, denk je dat hij gekozen is omdat hij toevallig schoonzoon van Trump is, of denk je dat hij ook wanneer hij op geen enkele manier aan de familie Trump te linken zou zijn, nu op dezelfde plek zou zitten?quote:
Zolang de mensen gekozen zijn op basis van hun kunnen en niet omdat ze toevallig Chelsea Clinton of haar man kennen is dit wenselijk. Je moet bij de Bernie Sanders mensen zijn als je het over mensen hebt die er ongenuanceerd vanuit gaan dat Wall Street = slecht, geen uitzonderingen, geen mensen recruteren daarvandaan.
Dat neemt overigens niet weg dat hij niet ook capabel zou zijn, maar het wekt wel de schijn van nepotisme en belangenverstrengeling op. Zo geldt hetzelfde voor de vele ministers/officials van Goldman Sachs. Het zullen allicht ook capabele mensen zijn, maar ze hebben wel allemaal de schijn tegen. Aan hen de kans om aan te tonen dat dat onterecht is. Ik ben benieuwd.
Het is dan alleen wat raar om net die mensen binnen te halen die het systeem gevoeliger maken voor corruptie.quote:
Ageren tegen het systeem Wall Street is wat anders dan ageren tegen personen die daar werken. Er zullen ook in Wall Street wel lieden lopen die vinden dat het anders moet. Haal die binnen de poorten.
Helder, thanks.quote:
[..]
Het heeft ook te maken met het feit dat de VS in de kern een federatie van staten is. Veel zaken, waaronder kiezersregistratie zijn gedecentraliseerd. Er is dan ook een veelvoud aan verschillende regelgeving op het gebied van die kiezersregistratie. Iets als het GBA kennen ze in de VS sowieso niet. Het is dan ook niet zo dat wanneer je je registreert in een andere staat na verhuizing, je opeens netjes wordt uitgeschreven in de staat waar je voorheen woonde. Daarbij moet men ook het belang van de laagdrempeligheid van stemmen afwegen tegen eventuele fraude. Concrete fraudegevallen (en dan heb ik het niet over speculatieve schattingen) zijn vrij marginaal. Draconische maatregelen op het gebied van voter ID laws doen de democratie vaak veel meer kwaad dan goed.
An eye for an eye makes the whole world blind, niet? Zelfs ervan uitgaande dat wat jij zegt de waarheid is. Het klinkt allemaal zo gefrustreerd. Ik begrijp niet waarom je dat nodig acht.quote:
[..]
Och, ik heb de afgelopen 8 maanden heel veel pogingen gezien van links en de MSM om complete karaktermoord op Trump te plegen met ongefundeerde beschuldigingen van racisme tot aan anti holebi. Een MSM die behalve FOX News helemaal diep in de endeldarm van Clinton zat. Het is heerlijk om na al die smerigheid de andere kant eens te horen jammeren in plaats van juichen
Ja, bring back the jobs door het aanstellen van een man die toen hij LTV overnam al het personeel ontsloeg omdat ze te duur waren en via een uitzendburo opnieuw inhuurde voor 40% van hun oude loon.quote:
Ageren tegen het systeem Wall Street is wat anders dan ageren tegen personen die daar werken. Er zullen ook in Wall Street wel lieden lopen die vinden dat het anders moet. Haal die binnen de poorten.
Dat soort figuren bedoel je toch? Ja, dat stuurt wel even een boodschap naar Wall Street. Nou, nou...
Het ''swamp drainen'' is het vervangen van mensen die op overheidsposities zitten door allesbehalve kunde en expertise door mensen die ongeacht hun voormalige positie het meeste rendement voor het land en haar inwoners opleveren. Niets meer, niets minder.quote:
[..]
Leuke stroman, maar dit gaat natuurlijk niet alleen over onderhandelingen en dergelijke. Trump gaf aan dat Hillary Wall Street heus niet ging hervormen, daarbij implicerend dat hij het wel zou doen. Daarnaast zou hij 'the swamp' wel even gaan leeghalen, waar ook de draaideur tussen publiek en privaat mijns inziens onder valt.
Wat hij vervolgens daadwerkelijk doet is mensen van Wall Street aanstellen om beleid te gaan maken en een begin maken met het ontmantelen van regels die Wall Street juist inperken, zoals Dodd-Frank.
Het is leuk als die mensen 'het systeem goed kunnen bespelen' hoor, maar als ze in zo'n functie zitten is dat juist precies wat ze niet moeten doen. Dan zijn ze immers het systeem. De kans lijkt mij dan vrij groot dat ze over vier of acht jaar, na hun dienst, lachend teruggaan naar Wall Street om het systeem te gaan bespelen dat zij zojuist hebben vormgegeven. Dat lijkt mij niet helemaal de bedoeling.
Kijk, er zit veel kunde in het bedrijfsleven hoor, en daar moet je van profiteren, zeker, maar Trump laat nu als voorvechter van de gewone man die tegen de elite strijdt zijn oren (en beleid) wel erg hangen naar de wensen van diezelfde elite door die daadwerkelijke elite aan te stellen in zijn kabinet. Dat mag hij best doen van mij, maar dan moet hij ook ophouden met die praatjes alsof hij de elite wel even gaat aanpakken.
Ik denk dat je de verkeerde campagne gevolgd hebt als je denkt dat Trump nooit meer mensen uit de ''elite'' (waarbij je een zeer ruime interpretatie daarvan hanteert) zou gebruiken voor het land. Hij heeft geen campagne gevoerd op het verzinsel dat mensen uit Wall Street niet in aanmerking komen voor overheidsposities.
Sterker nog, hij heeft meerdere malen gesteld dit juist wel te willen. Als je de overheid wil inperken en hervormen en bepaalde regels drastisch wil aanpassen ontkom je er niet aan mensen van buiten aan te nemen. Dat die in sommige gevallen schimmige achtergronden hebben, tja, die weten wel wat mis is.
Hebben jullie bronnen dat Trump hard campagne voerde tegen specifiek Wall Street? Ik denk dat jullie Trump en Sanders en hun respectievelijke achterban hier door elkaar halen.quote:
[..]
Je kunt je in allerlei bochten wringen om recht te praten wat krom is, maar feit blijft dat Trump tijdens de campagne fulmineerde tegen Wall Street. Het is dan wat gek om massaal mensen uit die hoek in de arm te nemen.
Ik denk dat het volkomen logisch is dat Trump adviseurs aanstelt die hij ten volle kan vertrouwen. Zeker in een plaats als Washington waar hij ontelbaar tegenstanders heeft.quote:
[..]
En wat vind jij van de benoeming van Kushner, denk je dat hij gekozen is omdat hij toevallig schoonzoon van Trump is, of denk je dat hij ook wanneer hij op geen enkele manier aan de familie Trump te linken zou zijn, nu op dezelfde plek zou zitten?
Het is even afwachten, inderdaad. Ik moet alleen nogal lachen om mensen die Trumps handelen nu al afkeuren. Het is massa hysterie gecreëerd door de media.quote:Dat neemt overigens niet weg dat hij niet ook capabel zou zijn, maar het wekt wel de schijn van nepotisme en belangenverstrengeling op. Zo geldt hetzelfde voor de vele ministers/officials van Goldman Sachs. Het zullen allicht ook capabele mensen zijn, maar ze hebben wel allemaal de schijn tegen. Aan hen de kans om aan te tonen dat dat onterecht is. Ik ben benieuwd.
Het is voor veel mensen enorm lastig om een consistent te zijn in hun opvattingen. Iedereen met een beetje oplet ziet natuurlijk wel dat deze personen exact doen wat Wall Street wil, namelijk lekker weer al die vervelende regelgeving terugdraaien. En zo'n Cohn heeft natuurlijk wel wat financiële belangetjes lopen.quote:
[..]
Je kunt je in allerlei bochten wringen om recht te praten wat krom is, maar feit blijft dat Trump tijdens de campagne fulmineerde tegen Wall Street. Het is dan wat gek om massaal mensen uit die hoek in de arm te nemen.
Jonge, jonge, wat een triestigheid weer.quote:
Hebben jullie bronnen dat Trump hard campagne voerde tegen specifiek Wall Street? Ik denk dat jullie Trump en Sanders en hun respectievelijke achterban hier door elkaar halen.
De quotes direct van Trump staan in dit topic en gewoon pretenderen dat het allemaal verzonnen is of zo.
Alleen helaas voor jou is Trump geen Sanders en heeft hij een andere campagne gevoerd. Hij heeft tijdens de campagne niet de oorlog verklaard aan Wall Street. Een groot deel van zijn achterban is gewoon Republikein. Hij heeft meerdere malen aangegeven regeldruk en belastingen te willen verlagen.quote:
[..]
Het is voor veel mensen enorm lastig om een consistent te zijn in hun opvattingen. Iedereen met een beetje oplet ziet natuurlijk wel dat deze personen exact doen wat Wall Street wil, namelijk lekker weer al die vervelende regelgeving terugdraaien. En zo'n Cohn heeft natuurlijk wel wat financiële belangetjes lopen.
Dat Trump doet wat Wall Street wil is geen bewijs dat Trump zijn beloftes niet na komt of dat hij niet op komt voor de gewone man en vrouw.
Tja, dat is nu precies het leuke aan dergelijke statements. Het klinkt heel leuk, maar wat er dan precies mee wordt bedoeld is onduidelijk. Trump heeft het vooral over lobbyisten gehad. En dan kun je achteraf zeggen dat hij het toch wat anders bedoelde dan wat iedereen dacht en Trump toch best een slimme man is.quote:
[..]
Het ''swamp drainen'' is het vervangen van mensen die op overheidsposities zitten door allesbehalve kunde en expertise door mensen die ongeacht hun voormalige positie het meeste rendement voor het land en haar inwoners opleveren. Niets meer, niets minder.
Ik denk dat je de verkeerde campagne gevolgd hebt als je denkt dat Trump nooit meer mensen uit de ''elite'' (waarbij je een zeer ruime interpretatie daarvan hanteert) zou gebruiken voor het land. Hij heeft geen campagne gevoerd op het verzinsel dat mensen uit Wall Street niet in aanmerking komen voor overheidsposities.
Sterker nog, hij heeft meerdere malen gesteld dit juist wel te willen. Als je de overheid wil inperken en hervormen en bepaalde regels drastisch wil aanpassen ontkom je er niet aan mensen van buiten aan te nemen. Dat die in sommige gevallen schimmige achtergronden hebben, tja, die weten wel wat mis is.
[..]
Hebben jullie bronnen dat Trump hard campagne voerde tegen specifiek Wall Street? Ik denk dat jullie Trump en Sanders en hun respectievelijke achterban hier door elkaar halen.
Dus hij is primair aangenomen omdat hij Trump goed kent, denk jij? Zojuist vond je het selecteren van bankiers (en andere mensen waarbij belangenverstrengeling op de loer ligt, neem ik aan) in orde, zolang die persoon maar puur op basis van zijn/haar kwaliteiten zou zijn gekozen. Wat als Clinton, als hypothethische president, haar schoonzoon zou hebben aangenomen?quote:
[..]
Ik denk dat het volkomen logisch is dat Trump adviseurs aanstelt die hij ten volle kan vertrouwen. Zeker in een plaats als Washington waar hij ontelbaar tegenstanders heeft.
Heeft ie dus wel, je loopt gewoon te liegen, zijn quotes staan gewoon in dit topic.quote:
[..]
Alleen helaas voor jou is Trump geen Sanders en heeft hij een andere campagne gevoerd. Hij heeft tijdens de campagne niet de oorlog verklaard aan Wall Street. Een groot deel van zijn achterban is gewoon Republikein. Hij heeft meerdere malen aangegeven regeldruk en belastingen te willen verlagen.
Dat Trump doet wat Wall Street wil is geen bewijs dat Trump zijn beloftes niet na komt of dat hij niet op komt voor de gewone man en vrouw.
En nee, hij komt alleen op voor de rijken, die krijgen de dikke belasting voordelen, niet de "gewone" man of vrouw.
Een vrij nauwe definitie natuurlijk, en het maakt de positie van DeVos en Carson nog veel vreemder, maar goed, laten we inderdaad doen alsof dat precies is wat Donald bedoelde.quote:
[..]
Het ''swamp drainen'' is het vervangen van mensen die op overheidsposities zitten door allesbehalve kunde en expertise door mensen die ongeacht hun voormalige positie het meeste rendement voor het land en haar inwoners opleveren. Niets meer, niets minder.
Ho ho, het was iedereen al wel duidelijk dat Trump wel mensen van Wall Street zou gaan aannemen hoor. Het was volgens mij echter de bedoeling dat die dan de overheid c.q. het Amerikaanse Volk kwamen dienen, niet om zo snel mogelijk Wall Street weer te dereguleren, wat momenteel vooral lijkt te gebeuren. Dat de belangen van de gewone Amerikaan en Wall Street niet helemaal parallel lopen wat dit soort zaken moge duidelijk zijn.quote:Ik denk dat je de verkeerde campagne gevolgd hebt als je denkt dat Trump nooit meer mensen uit de ''elite'' (waarbij je een zeer ruime interpretatie daarvan hanteert) zou gebruiken voor het land. Hij heeft geen campagne gevoerd op het verzinsel dat mensen uit Wall Street niet in aanmerking komen voor overheidsposities.
Een mooie manier om het recht te praten inderdaad. 'Tja, we nemen dan wel boeven aan, maar alleen omdat die weten wat er mis is met het systeem'. Het kan aan mij liggen, maar mensen met schimmige achtergronden vertrouwen om in jouw belang te gaan handelen terwijl ze een heleboel relaties hebben op andere plekken is wat vreemd. Stel ze dan een of twee niveaus lager aan, zou ik zeggen, zodat je op de toppositie nog wel iemand hebt die wat controle kan uitoefenen.quote:Sterker nog, hij heeft meerdere malen gesteld dit juist wel te willen. Als je de overheid wil inperken en hervormen en bepaalde regels drastisch wil aanpassen ontkom je er niet aan mensen van buiten aan te nemen. Dat die in sommige gevallen schimmige achtergronden hebben, tja, die weten wel wat mis is.
Trump voerde natuurlijk campagne tegen iedereen waar Amerikanen op dat moment boos op waren, en daar hoort Wall Street ook bij. Dat hij daar een smaakje aan gaf van 'ik ga ze ombuigen tot ze in dienst van jullie werken' doet natuurlijk niet af aan het feit dat Wall Street (in de huidige vorm) wel een van de vele boeven was in zijn verhaal.quote:Hebben jullie bronnen dat Trump hard campagne voerde tegen specifiek Wall Street? Ik denk dat jullie Trump en Sanders en hun respectievelijke achterban hier door elkaar halen.
Dan moeten ze maar niet met bordjes langs de weg gaan staan want dan lijken ze gewoon op juichende fans vanuit Trump zijn auto.quote:
[..]
Die eigenlijk tegen de pijpleiding aan het demonstreren waren? Die?
NEWSTrump claims 'enthusiastic supporters' are lining the road. They were actually Dakota Pipeline protesters.
Hoe meer het gaat stinken hoe beter.quote:
[..]
Je wilt de swamp drainen of je wilt het niet.
De enige manier om de democratie daar te herstellen, doordat voldoende mensen de ellende helemaal zat zijn.
Het is voor een discussie namelijk wel handig dat men het bestaan van de realiteit onderkent. K_A leeft in een of andere surrealistische werkelijkheid waar onwelgevallige feiten niet bestaan. Natuurlijk heeft Trump ook aangegeven 'standaard Republikeins beleid' te willen voeren, maar hij heeft ook heel veel kritiek geleverd op Wall Street, hedge funds en specifiek GS. Die zouden 'wegkomen met moord'. Er was hele specifieke kritiek op de invloed van Wall Street in Washington en wederom specifiek GS. Er was kritiek op mensen die hun plekje 'kochten' middels donaties, enzovoort. Dat ging hij allemaal aanpakken ten faveure van 'main street'. Daar blijkt vooralsnog heel erg weinig van.quote:
[..]
Heeft ie dus wel, je loopt gewoon te liegen, zijn quotes staan gewoon in dit topic.
Van die illusie ben je over een jaar of tien wel verlost. De geschiedenis leert ons wel dat het idee van de progressieve revolutie elke keer weer op een deceptie uitloopt.quote:
[..]
Hoe meer het gaat stinken hoe beter.
De enige manier om de democratie daar te herstellen, doordat voldoende mensen de ellende helemaal zat zijn.
Het 'gewone volk' merkt ook niet direct heel veel van deregulering. Sterker nog, het kan op de korte termijn juist gunstig zijn. Mensen kunnen weer makkelijker geld lenen of een hypotheek krijgen bijvoorbeeld. Op de korte termijn pakt het ook vast wel goed uit voor mensen als je belastingen flink verlaagt.
Ivanka zal ook aanwezig zijn.twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 13-02-2017 om 16:53:08
quote:Ivanka Trump, who has been a vocal advocate for policies benefiting working women, was involved in recruiting participants and setting the agenda for the meeting and will attend, the official said. Ivanka Trump stressed the importance of maternity leave and child care on the campaign trail, and has recently been meeting with business leaders to discuss those issues.
Is dat wel zo? Het is natuurlijk de vraag of een 'revolutie' (in welke zin van het woord ook) de juiste manier is om verandering te weeg te brengen, maar ik zie wel gebeurtenissen voltrekken op dit moment die het waarschijnlijker maken. Een progressieve revolutie (t.o.v. een conservatieve) is veel afhankelijker van een grote volksmassa omdat de machthebbers (politie, leger) zelden aan hun kant staan. Die zijn vaak naar aard der functie immers meer gebaat bij de status quo. Cruciaal voor het slagen van een progressieve (/volks)revolutie is de angst van de bevolking die net boven de onderlaag leeft om te vervallen in de levensstandaard van die onderlaag. Je zou kunnen stellen dat dit ook een van de drijvende krachten achter de overwinning van Trump is geweest. Ik betwijfel echter ten zeerste of zijn beleid veel positiefs gaat brengen voor deze groep mensen. Wanneer dat voor hen duidelijk wordt, zijn er volgens mij ten minste twee mogelijkheden: nog grotere politieke apathie of volkswoede. Wie zal het zeggen?quote:
[..]
Van die illusie ben je over een jaar of tien wel verlost. De geschiedenis leert ons wel dat het idee van de progressieve revolutie elke keer weer op een deceptie uitloopt.
Het 'gewone volk' merkt ook niet direct heel veel van deregulering. Sterker nog, het kan op de korte termijn juist gunstig zijn. Mensen kunnen weer makkelijker geld lenen of een hypotheek krijgen bijvoorbeeld. Op de korte termijn pakt het ook vast wel goed uit voor mensen als je belastingen flink verlaagt.
Ik ben sinds 9 november allesbehalve gefrustreeerd hoor. Ik heb toen echt een feestje gebouwd. 20 januari idem dito. En als straks Gorsuch in het SCOTUS zit maar weer eens een feestjequote:
[..]
An eye for an eye makes the whole world blind, niet? Zelfs ervan uitgaande dat wat jij zegt de waarheid is. Het klinkt allemaal zo gefrustreerd. Ik begrijp niet waarom je dat nodig acht.
Dat kan ik me goed voorstellen als je Trump steunt. Je blijdschap komt alleen nogal venijnig en smalend op papier te staan. Dit klinkt een beetje CDA'er-ig, I know. Maar misschien is dat zo gek nog niet. Je weet waarschijnlijk zelf wel waar ik het dan over heb. Wat hoop je daar mee te bereiken?quote:
[..]
Ik ben sinds 9 november allesbehalve gefrustreeerd hoor. Ik heb toen echt een feestje gebouwd. 20 januari idem dito. En als straks Gorsuch in het SCOTUS zit maar weer eens een feestje
Trump had het vermoedelijk beter kunnen vinden met pa Trudeau:quote:Ivanka zal ook aanwezig zijn.twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 13-02-2017 om 16:53:08
[..]
quote:In February 1971, opposition MPs accused Trudeau of having mouthed the words "fuck off" at them in the House of Commons.
Wat moet jij een ontzettend leeg uitzichtloos leven hebben danquote:
[..]
Ik ben sinds 9 november allesbehalve gefrustreeerd hoor. Ik heb toen echt een feestje gebouwd. 20 januari idem dito. En als straks Gorsuch in het SCOTUS zit maar weer eens een feestje
http://trib.al/HJb56oZ
http://www.avclub.com/art(...)dium=SocialMarketing
Ik denk dat de oplossing is de grenzen dicht en technology verbieden.quote:
Nog een aardig stuk over de echte bedreiging voor de goedbetaalde, laaggeschoolde arbeid in de VS:
http://trib.al/HJb56oZ
Ik heb geloof ik al eerder het voorbeeld gegeven van shale driling rigs waar niet alleen het aantal menskracht op een rig gevierendeeld is in een paar jaar, maar vooral ook ander soort hooggekwalificeerd werk voor de resterende menskracht overblijft (namelijk engineers ipv rednecks). En Trump vergroot die krachten alleen maar als hij de belastingtarieven voor bedrijven verlaagd, en immigratie stopt of terugdraait. Zijn policies zijn volstrekt tegenstrijdig op dit punt.
quote:
Trump agenda vandaag:
* Intelligence briefings
* Call with President Mohammadu Buhari of Nigeria
* Call with President Jacob Zuma of South Africa
* Meeting with Prime Minister Justin Trudeau of Canada
* Meeting with RNC Chair Ronna Romney McDaniel and RNC Co-Chair Bob Paduchik
* Pinning ceremony for Major Ricardo Turner in the Oval Office
* Call with Maureen Scalia, widow of the Supreme Court Justice Antonin Scalia
Gesprekken met Canada gaan o.a. over bilaterale betrekkingen, handel en er is ook een "Canada-United States Council for Advancement of Women Entrepreneurs and Business Leaders" vandaag met:
* Elyse Allan (CEO of General Electric Canada)
* Dawn Farrell (CEO of TransAlta Corp.)
* Linda Hasenfratz (CEO of Linamar Corp.)
* Tina Lee (CEO of T&T Supermarket Inc.)
* Tamara Lundgren (CEO of Schnitzer Steel Industries)
* Julie Sweet (CEO-North America of Accenture)
* Annette Verschuren (CEO of NRStor)
* Monique Leroux (Chair of the board of directors for Investissement Québec)
* Carol Stephenson (Board of directors for General Motors Co.)
Ivanka Trump, who has been a vocal advocate for policies benefiting working women, was involved in recruiting participants and setting the agenda for the meeting and will attend, [an] official said. Ivanka Trump stressed the importance of maternity leave and child care on the campaign trail, and has recently been meeting with business leaders to discuss those issues
Het grote probleem van de progressieven is dat ze voor veel te veel mensen tegelijk willen zorgen. Dat kost geld en dat jatten ze van de hardwerkende mensen. Dan krijg je als vanzelf stront aan de knikkerquote:
[..]
Van die illusie ben je over een jaar of tien wel verlost. De geschiedenis leert ons wel dat het idee van de progressieve revolutie elke keer weer op een deceptie uitloopt.
Bedankt, Hans.quote:
[..]
Het grote probleem van de progressieven is dat ze voor veel te veel mensen tegelijk willen zorgen. Dat kost geld en dat jatten ze van de hardwerkende mensen. Dan krijg je als vanzelf stront aan de knikker
Ik vermaak mij hier prima in Belgiequote:
[..]
Wat moet jij een ontzettend leeg uitzichtloos leven hebben dan
Nee, zijn (volwassen) zoons toch? En zij is er bij omdat het over onderwerpen gaat waar ze campagne op gevoerd heeft, zoals zwangerschapsverlof. Wat zij bijwoont is een meeting voor louter dames als ik het goed begrepen heb.quote:
Wat doet Ivanka er nou weer bij? Die ging toch het bedrijf runnen?
Hij is doodeng, maar lult inhoudelijk behoorlijk uit zijn nek.quote:
Holy shit, gister al besproken dat hij een creep is, maar tering, wat een verschrikkelijk enge vent.
En dat dreigement hadden we gisteren al gehoord. Het is wel een gotspe dat hij dat uit trouwens, en lijkt aan te geven dat ze een schrikbewind willen gaan voeren. Bizar.
twitter:BraddJaffy twitterde op maandag 13-02-2017 om 17:34:17
Wat een hypocriete en gevaarlijke man.SPOILER
SPOILER
Wat een idioten.quote:
Wel mooi dat iedereen nu weet wie Rick is.SPOILER
maar e-mails
Kritiek die was gericht op politici die zich laten omkopen, ja. Net zoals dat in de ogen van Trump landen als China de V.S. bedriegen, maar dat hij hetzelfde zou doen als hij China was en de V.S. het toch maar allemaal liet gebeuren. Is toch wel een cruciaal verschilletje met bijvoorbeeld een Sanders, die meer is van het afschilderen van Wall Street als allemaal immorele monsters.quote:
[..]
Het is voor een discussie namelijk wel handig dat men het bestaan van de realiteit onderkent. K_A leeft in een of andere surrealistische werkelijkheid waar onwelgevallige feiten niet bestaan. Natuurlijk heeft Trump ook aangegeven 'standaard Republikeins beleid' te willen voeren, maar hij heeft ook heel veel kritiek geleverd op Wall Street, hedge funds en specifiek GS. Die zouden 'wegkomen met moord'. Er was hele specifieke kritiek op de invloed van Wall Street in Washington en wederom specifiek GS.
Wall Street is nooit een vast thema geweest tijdens zijn rallies of andere optredens. Wat aan bod kwam was corrupte politici die zich laten beïnvloeden door jan en alleman.
Je hebt echt een andere campagne gevolgd als je denkt dat Trump tegen het opnemen van sommige mensen uit Wall Street is. Hij heeft dit meerdere malen juist voorgesteld om te doen.
Dat is logisch, als er mensen niet aangenomen worden omdat ze gedoneerd hebben zien we daar niets van.quote:Er was kritiek op mensen die hun plekje 'kochten' middels donaties, enzovoort. Dat ging hij allemaal aanpakken ten faveure van 'main street'. Daar blijkt vooralsnog heel erg weinig van.
Door zomaar op de foto te gaan is onze Rick al net zo'n idioot natuurlijk.quote:
[..]
Wat een idioten.
maar e-mails
Absoluut.quote:
[..]
Dus hij is primair aangenomen omdat hij Trump goed kent, denk jij?
Niet voor elke positie voor elke president. Trump heeft gewoon vertrouwelingen nodig in Washington, want die heeft hij niet. Moet hij allemaal 'onbekenden' aanstellen als adviseur?quote:Zojuist vond je het selecteren van bankiers (en andere mensen waarbij belangenverstrengeling op de loer ligt, neem ik aan) in orde, zolang die persoon maar puur op basis van zijn/haar kwaliteiten zou zijn gekozen.
Ik zou het ook niet heel vreemd vinden als Clinton een adviseur had die zij persoonlijk goed kende, maar voor haar is het iets anders want zij is nou eenmaal al haar hele leven werkzaam in dat wereldje.quote:Wat als Clinton, als hypothethische president, haar schoonzoon zou hebben aangenomen?
DeVos is vanwege haar ervaring aangesteld?quote:
[..]
Dat is logisch, als er mensen niet aangenomen worden omdat ze gedoneerd hebben zien we daar niets van.
En het hele Nordstrom debacle laat ook weer zien dat persoonlijke belangen centraal in de presidentschap staat. Of het detail dat Trump met huwelijksgasten op de foto gaat omdat het vaste lkanten zijn die veel geld in het laatje brengen. Er zijn tal van grote en v=kleine voorbeelden hoe Trump corruptie en nepotisme terugbrengt.
Kunnen prima gekwalificeerde mensen zijn voor die posities, hoor. Je laat je een beetje gek maken door de hysterische media.quote:
[..]
Een vrij nauwe definitie natuurlijk, en het maakt de positie van DeVos en Carson nog veel vreemder, maar goed, laten we inderdaad doen alsof dat precies is wat Donald bedoelde.
Dat laatste zie ik niet als duidelijk, nee. De (financiële) wereld is wel wat complexer dan ''deregulering is slecht, hur dur''.quote:Ho ho, het was iedereen al wel duidelijk dat Trump wel mensen van Wall Street zou gaan aannemen hoor. Het was volgens mij echter de bedoeling dat die dan de overheid c.q. het Amerikaanse Volk kwamen dienen, niet om zo snel mogelijk Wall Street weer te dereguleren, wat momenteel vooral lijkt te gebeuren. Dat de belangen van de gewone Amerikaan en Wall Street niet helemaal parallel lopen wat dit soort zaken moge duidelijk zijn.
Je hebt nergens aangetoond dat aannemen van mensen uit Wall Street slecht is voor het volk.
Dat zal ook wel gebeuren. En ja, het is risicovoller, maar aan lieve aardige baby's heb je niet zoveel als het roer keihard om gaat.quote:Een mooie manier om het recht te praten inderdaad. 'Tja, we nemen dan wel boeven aan, maar alleen omdat die weten wat er mis is met het systeem'. Het kan aan mij liggen, maar mensen met schimmige achtergronden vertrouwen om in jouw belang te gaan handelen terwijl ze een heleboel relaties hebben op andere plekken is wat vreemd. Stel ze dan een of twee niveaus lager aan, zou ik zeggen, zodat je op de toppositie nog wel iemand hebt die wat controle kan uitoefenen.
Verschilt heel erg per persoon. Iemand die socialistisch is ingesteld en van Bernie Sanders komt, ja. Iemand die gewoon Republikein is, nee.quote:Trump voerde natuurlijk campagne tegen iedereen waar Amerikanen op dat moment boos op waren, en daar hoort Wall Street ook bij. Dat hij daar een smaakje aan gaf van 'ik ga ze ombuigen tot ze in dienst van jullie werken' doet natuurlijk niet af aan het feit dat Wall Street (in de huidige vorm) wel een van de vele boeven was in zijn verhaal.
Gaan advertenties plaatsen rondom programma's die Trump bekijkt met feiten erin (start rond de 21e minuut).
[ Bericht 8% gewijzigd door ExtraWaskracht op 13-02-2017 19:09:48 ]
Je hebt natuurlijk een punt dat ook hij vertrouwelingen nodig heeft. Ik heb je verwijzing naar Clinton's dochter opgevat als een afkeuring van het benoemen van familie op belangrijke posities. Dan zou het natuurlijk inconsistent zijn als het t.a.v. Clinton's dochter wel een omstandigheid zou zijn die tegen iemand spreekt, maar t.a.v. Trump's dochter niet.quote:
[..]
Absoluut.
[..]
Niet voor elke positie voor elke president. Trump heeft gewoon vertrouwelingen nodig in Washington, want die heeft hij niet. Moet hij allemaal 'onbekenden' aanstellen als adviseur?
[..]
Ik zou het ook niet heel vreemd vinden als Clinton een adviseur had die zij persoonlijk goed kende, maar voor haar is het iets anders want zij is nou eenmaal al haar hele leven werkzaam in dat wereldje.
Amerika spendeert op vier na het meeste per student, maar scoort vervolgens relatief slecht:quote:
[..]
DeVos is vanwege haar ervaring aangesteld?
https://www.theguardian.com/news/datablog/2010/dec/07/world-education-rankings-maths-science-reading#data
http://www.ibtimes.com/us-17th-global-education-ranking-finland-south-korea-claim-top-spots-901538
Nu kunnen er talloze andere redenen zijn waarom het niveau van de studenten en kwaliteit van het onderwijs achterblijft, maar dan is mijn vraag toch echt wat de vorige ministers van Onderwijs bereikt hebben?
Ik zou zeggen, laat je niet zo gek maken door de media en wacht op de resultaten.
Dit is echt pure hysterie. Je zorgen maken met wie Trump op de foto gaat.quote:En het hele Nordstrom debacle laat ook weer zien dat persoonlijke belangen centraal in de presidentschap staat. Of het detail dat Trump met huwelijksgasten op de foto gaat omdat het vaste lkanten zijn die veel geld in het laatje brengen. Er zijn tal van grote en v=kleine voorbeelden hoe Trump corruptie en nepotisme terugbrengt.
Als je op dezelfde wijze Clinton ging onderzoeken zou je hoofd exploderen.Ja, gelukkig houden Trumpets het hoofd koel en komen niet met een conspiracy dat Clinton en co een illegaal kinderpornokartel runnen onder een pizzatent op basis van een e-mail. Dat zou pas echt hysterisch zijn.quote:
[..]
Amerika spendeert op vier na het meeste per student, maar scoort vervolgens relatief slecht:
https://www.theguardian.com/news/datablog/2010/dec/07/world-education-rankings-maths-science-reading#data
http://www.ibtimes.com/us-17th-global-education-ranking-finland-south-korea-claim-top-spots-901538
Nu kunnen er talloze andere redenen zijn waarom het niveau van de studenten en kwaliteit van het onderwijs achterblijft, maar dan is mijn vraag toch echt wat de vorige ministers van Onderwijs bereikt hebben?
Ik zou zeggen, laat je niet zo gek maken door de media en wacht op de resultaten.
[..]
Dit is echt pure hysterie. Je zorgen maken met wie Trump op de foto gaat.
En, again: het gaat nu niet om Clinton. Clinton heeft verloren. Het gaat nu over Trump. Dat whataboutism begint me de keel uit te hangen.
[ Bericht 4% gewijzigd door ExtraWaskracht op 13-02-2017 19:23:40 ]
Mwa, het cherrypicken van waarop men wenst te reageren, vind ik vervelender. Er is een beschuldiging aan het adres van Trump, ondersteund door een dozijn gegevens, waar er bij één van die gegevens terecht wordt opgemerkt dat daar iets incorrect aan is.... en dat volstaat dan om het hele statement te beschouwen als uit de lucht gegrepen WANT WE HEBBEN HEEL VEEL LAWAAI GEMAAKT OVER DIE KOMMA DIE VERKEERD STOND EN WE HEBBEN HET KEIHARD WEERLEGD!quote:
En, again: het gaat nu niet om Clinton. Clinton heeft verloren. Het gaat nu over Trump. Dat whataboutism begint me de keel uit te hangen.
http://www.politico.com/m(...)esident-again-214766
Trump met Pierre Trudeau back in the day, vader van Justin.
Ik geloof er geen biet van. Verliezen van de allermatigste kandidaat ooit en dan opnieuw ervoor gaan? No way. In de primaries zijn het met name ook slechts de democraten zelf die kiezen en het lijkt me erg sterk dat die denken van "ja, tof, goed idee!"quote:
zien van de haalbaarheid. De auteur schrijft dat in 4 jaar veel (negatieve) herinneringen weg kunnen zakken. Stel dat het kaartenhuis Trump samen met zijn support op een dramatische manier instort, denk aan een impeachment. Zou Clinton dan in 2020 een kans maken, of is haar imago teveel beschadigd?
Meh... De DNC doet er beter aan een veertiger te zoeken die straks de puinhopen van Trump kan opruimen, een type Lisa Simpson zeg maar...quote:
Wat vinden jullie hiervan? En dan specifiek ten aanzien van de haalbaarheid. De auteur schrijft dat in 4 jaar veel (negatieve) herinneringen weg kunnen zakken. Stel dat het kaartenhuis Trump samen met zijn support op een dramatische manier instort, denk aan een impeachment. Zou Clinton dan in 2020 een kans maken, of is haar imago teveel beschadigd?
http://www.politico.com/m(...)esident-again-214766
Bij gebrek daaraan zou ik nu (Bernie is echt te oud in 2020) voor Franken of Warren gaan...
Denk dat ze niet door de primaries heen komt. Of de partij moet haar weer per se als kandidaat willen en er weer alles aan doen. En dan weer verliezen van welke Republikein ookquote:
Wat vinden jullie hiervan? En dan specifiek ten aanzien van de haalbaarheid. De auteur schrijft dat in 4 jaar veel (negatieve) herinneringen weg kunnen zakken. Stel dat het kaartenhuis Trump samen met zijn support op een dramatische manier instort, denk aan een impeachment. Zou Clinton dan in 2020 een kans maken, of is haar imago teveel beschadigd?
http://www.politico.com/m(...)esident-again-214766
.Warren wordt wel vaker genoemd, maar ik denk eerlijk gezegd dat zij weinig kans maakt tegen Trump (althans, als er enigszins normaal beleid komt). Ook weer een iemand die wel denk ik goed scoort in de grote steden en niet op het platte land. Daarbij spint Trump nu al door haar te treiteren met "Pocahontas".quote:
[..]
Meh... De DNC doet er beter aan een veertiger te zoeken die straks de puinhopen van Trump kan opruimen, een type Lisa Simpson zeg maar...
Bij gebrek daaraan zou ik nu (Bernie is echt te oud in 2020) voor Franken of Warren gaan...
Al Franken komt uit Minnesota en dat is wel handig als je de rust belt wilt winnen. Die maakt denk ik betere kans. Durf het niet met zekerheid te zeggen, maar hij lijkt me aardig ongrijpbaar voor Trump.
Hoe cynisch ook, ik denk dat mannen sowieso een grotere kans hebben om te winnen. Dus als je het op veilig wil spelen dan is het slimmer om een man te nemen.quote:
[..]
Warren wordt wel vaker genoemd, maar ik denk eerlijk gezegd dat zij weinig kans maakt tegen Trump (althans, als er enigszins normaal beleid komt). Ook weer een iemand die wel denk ik goed scoort in de grote steden en niet op het platte land. Al Franken komt uit Minnesota en dat is wel handig als je de rust belt wilt winnen. Die maakt denk ik betere kans.
Onder een pizzatent die geen onder heeft nog wel...en dan naar binnen lopen met een semi-automatisch geweer en kogels in de muren schieten.quote:
[..]
Ja, gelukkig houden Trumpets het hoofd koel en komen niet met een conspiracy dat Clinton en co een illegaal kinderpornokartel runnen onder een pizzatent op basis van een e-mail. Dat zou pas echt hysterisch zijn.
En, again: het gaat nu niet om Clinton. Clinton heeft verloren. Het gaat nu over Trump. Dat whataboutism begint me de keel uit te hangen.
True. Dit gaat dom klinken, maar ach, het is een topic over Trump, dus soit, is dat zware stemmen een voorkeur genieten. (Zie bv hier) Warren is nogal soft-spoken zeg maar (hoewel ze niet een hele hoge stem heeft in die zin).quote:
[..]
Hoe cynisch ook, ik denk dat mannen sowieso een grotere kans hebben om te winnen. Dus als je het op veilig wil spelen dan is het slimmer om een man te namen.
Interessant. Zeurden veel mensen ook niet over de stem van Clinton? Volgens mij noemden ze haar stem schril.quote:
[..]
True. Dit gaat dom klinken, maar ach, het is een topic over Trump, dus soit, is dat zware stemmen een voorkeur genieten. (Zie bv hier) Warren is nogal soft-spoken zeg maar (hoewel ze niet een hele hoge stem heeft in die zin).
Dat heb je met vrouwen. Die mogen niet zeurderig klinken anders zijn ze onverkiesbaar.quote:
[..]
Interessant. Zeurden veel mensen ook niet over de stem van Clinton? Dat het zeurderig was o.i.d.?
Hier is een speech van haar 2 dagen voor de verkiezing .. haar stem klonk wel redelijk op z'n end.quote:
[..]
Interessant. Zeurden veel mensen ook niet over de stem van Clinton? Volgens mij noemden ze haar stem schril.
Precies, een vrouw met zo'n stem moet je niet willen. Dan maar een aanrander...quote:Op maandag 13 februari 2017 20:02 schreef Euribob het volgende:
[..]
Dat heb je met vrouwen. Die mogen niet zeurderig klinken anders zijn ze onverkiesbaar.
twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 13-02-2017 om 19:50:57
Het was niet zozeer dat Trump tegen Wall Street campagne voerde, maar dat een vrij groot aantal Wall Street executives zich tegen Trump keerden tijdens de campagne, waarna Trump zoals hij dat nog steeds doet middels social media "wraak" nam. Het was dus meer een reactie op Wall Street executives, dan een vooraf bedachte campagne tactiek.quote:
Hebben jullie bronnen dat Trump hard campagne voerde tegen specifiek Wall Street? Ik denk dat jullie Trump en Sanders en hun respectievelijke achterban hier door elkaar halen.
Overigens werd al vrij snel na zijn verkiezingsoverwinning duidelijk dat Wall Street beter af zou zijn als ze de Donald te vriend zouden houden..... En veel executives die voor de verkiezingen zich nog tegen Trump keerden, waren nu ineens heel vriendelijk.
Kijk eens wie we daar hebben.quote:
[..]
Het was niet zozeer dat Trump tegen Wall Street campagne voerde, maar dat een vrij groot aantal Wall Street executives zich tegen Trump keerden tijdens de campagne, waarna Trump zoals hij dat nog steeds doet middels social media "wraak" nam. Het was dus meer een reactie op Wall Street executives, dan een vooraf bedachte campagne tactiek.
Overigens werd al vrij snel na zijn verkiezingsoverwinning duidelijk dat Wall Street beter af zou zijn als ze de Donald te vriend zouden houden..... En veel executives die voor de verkiezingen zich nog tegen Trump keerden, waren nu ineens heel vriendelijk.
https://www.washingtonpos(...)m_term=.a702d1934dec
Ook weer zoiets sullig om op te focussen.quote:
Nog een stukje over de favorability ratings van Trump:
https://www.washingtonpos(...)m_term=.a702d1934dec
Gewoon hetzelfde niveau als Obama en de rest, alleen al vanaf het begin. Zeer logisch in dit politieke klimaat en zijn persoonlijkheid. Zijn EO's hebben gewone approval ratings.Ik weet dat je een beetje simpel bent, maar stukjes over approval ratings zijn vrij gangbaar in de Amerikaanse politiek.quote:
[..]
Ook weer zoiets sullig om op te focussen.
Verder laat je ook wel zien dat je het stuk niet gelezen hebt. Reageer dan ook gewoon niet.
Trump richtte zich ook heel sterk op de achterban van Bernie Sanders met statements als:quote:
[..]
Het was niet zozeer dat Trump tegen Wall Street campagne voerde, maar dat een vrij groot aantal Wall Street executives zich tegen Trump keerden tijdens de campagne, waarna Trump zoals hij dat nog steeds doet middels social media "wraak" nam. Het was dus meer een reactie op Wall Street executives, dan een vooraf bedachte campagne tactiek.
Overigens werd al vrij snel na zijn verkiezingsoverwinning duidelijk dat Wall Street beter af zou zijn als ze de Donald te vriend zouden houden..... En veel executives die voor de verkiezingen zich nog tegen Trump keerden, waren nu ineens heel vriendelijk.
Trump said on MSNBC: "Bernie Sanders has a message that's interesting. I'm going to be taking a lot of the things Bernie said and using them."twitter:realDonaldTrump twitterde op zaterdag 01-10-2016 om 19:01:31
http://edition.cnn.com/20(...)rump-bernie-sanders/
[ Bericht 25% gewijzigd door ExtraWaskracht op 13-02-2017 21:38:50 ]
Ik zie alleen een vraagteken..quote:
Oftewel: je plaatje werkt niet
Edit: inmiddels wel.
Dat zag ik in eerste instantie ook, maar inmiddels zie ik al geruime tijd een animated gif (al zou het best handig zijn als je die ook stop kunt zetten).quote:
[..]
Ik zie alleen een vraagteken..
Oftewel: je plaatje werkt niet
Mijn Ipad kan dat gifje niet aan geloof ik. Toont het erg vertraagd en laadt de pagina niet goed. Van mij mag het ding dus weg..quote:
[..]
Dat zag ik in eerste instantie ook, maar inmiddels zie ik al geruime tijd een animated gif (al zou het best handig zijn als je die ook stop kunt zetten).
[ Bericht 1% gewijzigd door Whiskers2009 op 13-02-2017 21:56:29 ]
Hm vreemd. Toont Trudeau die de hand schudt van Trump, maar het lukt Trump niet zijn hand naar zich toe te trekken.quote:
[..]
Mij Ipad kan dat gifje niet aan geloof ik. Toont het erg vertraagd en laadt de pagina niet goed. Van mij mag het ding dus weg..
Dat ding is 14Mb..quote:
[..]
Hm vreemd. Toont Trudeau die de hand schudt van Trump, maar het lukt Trump niet zijn hand naar zich toe te trekken.
Dat doet Trudeau dus heel goedquote:
[..]
Hm vreemd. Toont Trudeau die de hand schudt van Trump, maar het lukt Trump niet zijn hand naar zich toe te trekken.
Die heeft vast geoefend. Knijpt keihard in een spier ofzo
Anyway, kun je er niet gewoon naar linken?
Ah, dat verklaart mss wat. Zal hem wel ff omtoveren naar een linkje, zodat hij niet automatisch laadt.quote:
Dank uquote:
[..]
Ah, dat verklaart mss wat. Zal hem wel ff omtoveren naar een linkje, zodat hij niet automatisch laadt.
Happy to help.quote:
Btw, net even odds gecheckt, maar voor het eerst meer dan 50% dat hij zijn termijn niet vol maakt.
https://www.betfair.com/e(...)s/market/1.129133401
Ik zie een hoofdpagina.quote:
[..]
Happy to help.
Btw, net even odds gecheckt, maar voor het eerst meer dan 50% dat hij zijn termijn niet vol maakt.
https://www.betfair.com/e(...)s/market/1.129133401
Verder snap ik de notatie van die wedsites toch nooit. Maar goed ook misschien
Ach, het zegt toch praktisch niks.quote:
[..]
Ik zie een hoofdpagina.
Verder snap ik de notatie van die wedsites toch nooit. Maar goed ook misschien
Dat ging altijd mis op die creationisme-evolutie fora die ik vaak bezocht. Kwam er weer zo'n creationistje een hoop roeptoeteren en ipv dat de beste forumdebater er gehakt van maakte reageerden meteen 5 mensen, de een wat zwakker dan de ander. Dan pikte zo'n creationist 1 van de zwakkere argumenten uit en reageerde daar op. De rest negeerde hij. En zo ging het doorquote:
[..]
Mwa, het cherrypicken van waarop men wenst te reageren, vind ik vervelender. Er is een beschuldiging aan het adres van Trump, ondersteund door een dozijn gegevens, waar er bij één van die gegevens terecht wordt opgemerkt dat daar iets incorrect aan is.... en dat volstaat dan om het hele statement te beschouwen als uit de lucht gegrepen WANT WE HEBBEN HEEL VEEL LAWAAI GEMAAKT OVER DIE KOMMA DIE VERKEERD STOND EN WE HEBBEN HET KEIHARD WEERLEGD!
Zo ging het gisteren ook tav aanranden door Trump...quote:
[..]
Dat ging altijd mis op die creationisme-evolutie fora die ik vaak bezocht. Kwam er weer zo'n creationistje een hoop roeptoeteren en ipv dat de beste forumdebater er gehakt van maakte reageerden meteen 5 mensen, de een wat zwakker dan de ander. Dan pikte zo'n creationist 1 van de zwakkere argumenten uit en reageerde daar op. De rest negeerde hij. En zo ging het door
Mooi manquote:
https://i.redd.it/idvxkvzpknfy.gif
Je ziet Trump een paar keer trekken, maar faalt. Komt omdat Trudeau even in de bovenarmspier kneep, dan raak je de controle over je spieren in je onderarm en handen wat kwijt.
Pence faalde nogal...
Gorsuch ook...
Of eigenlijk zijn hele geschiedenis...
De handshake van een bully, even je macht laten gelden...
Maar mooiboy Trudeau laat even zien hoe je het countert