[AMV] President Trump - Met creepy Senior Advisors #259

quote:

Op maandag 13 februari 2017 11:53 schreef Sloggi het volgende:
Toen hadden de VS ook nog een duidelijke vijand. Daar maakte Reagan slim gebruik van.

Fair enough.

quote:

Op maandag 13 februari 2017 11:59 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Op het legervlak heeft de USA samen met Engeland suprematie, of dat dat ook voor de andere terreinen geldt daar krijg ik steeds smeer twijfels over. De CIA komt de laatste 15 jaar nu niet echt over als een goed geoliede organisatie die weet wat het doet, de diplomatie heeft flinke deuken opgelopen, de olielanden zijn gedeeltelijk op de euro overgestapt, voor het hacken had de FBI de hulp van een (corrupt) Israëlisch bedrijf nodig...
Ik ben het zeker met je eens dat het voor Europa goed zou zijn als de landen goed samenwerken op enkele terreinen: onderwijs, big science, leger, gezondheidszorg (uitwisseling van kennis) en douane...
Prima. Alleen hoef je daarvoor niet een politiek huwelijk te sluiten, dat kan ook prima terwijl alle landen een sterke autonomie hebben. Ik zou bijvoorbeeld niet pleiten voor 1 gemeenschappelijke munt voor heel Europa, we hebben al gezien dat dat slecht werkt. Beter dan met bijvoorbeeld 3 of meer munteenheden werken in Europa. Laat Nederland maar samen met Duitsland, Denemarken, Zweden, Oostenrijk, Zwitserland en eventueel Noorwegen en Schotland 1 munteenheid vormen of zoiets. Landen die enigszins vergelijkbaar zijn qua economie, stabiliteit etc.
_{Er zijn ook relevante verschillen tussen die landen maar dat doet er nu even niet toe.}
Idem voor de douaneunie. Dat hoeft niet met heel Europa. Als dat op termijn kan, prima, maar nu zijn we nog niet zo ver. Zie hoeveel panie er ontstaat op het moment dat Turkije of Griekenland dreigt de metaforische hekken bij de grenzen open te gooien.

Samenvatting, Europa is er niet klaar voor om 1 politieke unie te vormen, we zullen met delen van Europa moeten beginnen en we zien wel wat daaruit voortvloeit. Als we verdergaan met het proberen te forceren van 1 politieke unie dan zal het mislukken.

Ten eerste bestaat Engeland niet als land en ten tweede heeft de UK het 4e leger van Europa dus waar praat jij in godsnaam over? Daarbij is Frankrijk de 3e nucleaire grootmacht ter wereld met plaats 3 op het aantal kernwapens in actieve dienst.

Doane unie IS er al in heel Europa, zelfs in Turkije, alweer, je lijkt niet erg goed op de hoogte. Kortom, je samenvatting gaat aan alle kanten mank gegeven het feit dat we al een politiek Unie hebben met 28 landen.

quote:

Op maandag 13 februari 2017 12:05 schreef Tijger_nootje het volgende:
Ten eerste bestaat Engeland niet als land

Jawel hoor, alleen vormen ze ook een (con)federatie met een paar andere landen.

quote:

en ten tweede heeft de UK het 4e leger van Europa dus waar praat jij in godsnaam over?

Hier stop ik met de communicatie met jou. Probeer het de volgende keer op een volwassen manier en ik zal het weer een kans geven.

quote:

Doane unie

Nu ja, dit nog even. Doauneunie is een samenstelling, dat is dus 1 woord. Misschien minder uit de hoogte doen als jij zelf niet zoveel kennis hebt?
Bespaar je de moeite om te reageren, ik zal het niet lezen totdat jij wel in staat bent om op een volwassen manier te discussiëren. Ik heb er geen zin in om tijd en energie te verspillen aan iemand die op zo'n onvolwassen manier 'discussieert'.

quote:

Op maandag 13 februari 2017 12:08 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Jawel hoor, alleen vormen ze ook een (con)federatie met een paar andere landen.

[..]

Hier stop ik met de communicatie met jou. Probeer het de volgende keer op een volwassen manier en ik zal het weer een kans geven.

/care. En nee, Engeland als land bestaat niet, het is niet gedevolueerd zoals Wales of Schotland of Noord Ierland. Er is geen federaal koninkrijk, je probeert gewoon een lulverhaal goed te praten.

quote:

Op maandag 13 februari 2017 12:08 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Nu ja, dit nog even. Doauneunie is een samenstelling, dat is dus 1 woord. Misschien minder uit de hoogte doen als jij zelf niet zoveel kennis hebt?

Het is douane-unie, met een koppelteken. Misschien minder uit de hoogte doen als je zelf niet zoveel kennis hebt? .

nou heb ik wel het idee dat de schade die Trump gaat veroorzaken op het wereldtoneel ook weer snel hersteld kan worden als hij weer opgerot is... maar je zou als land gek zijn om niet te proberen te profiteren van deze megalomaan

quote:

Op maandag 13 februari 2017 09:58 schreef Ulx het volgende:

[..]

Waarom? Incompetentie is geen reden.

De eerste stap is al gezet in de vorm van een Resolution of Inquiry. Met als reden: zakelijke belangenverstrengeling.

Vanmorgen stond in de Trump Daily (dagelijkse nieuwsbrief van Arjen van der Horst) een korte samenvatting van de impeachment-procedure:

quote:

Hoe werkt een impeachment?

• Een afzettingsprocedure kun je niet zomaar beginnen. Er moet sprake zijn van een serieuze schending van de wet.

• Artikel II van de Amerikaanse grondwet formuleert het zo: “The President, Vice President, and all civil Officers of the United States shall be removed from Office on Impeachment for, and conviction of, Treason, Bribery, or other High Crimes and Misdemeanors.”

• Het Congres fungeert bij een afzettingsprocedure als een rechtbank, waarbij het Huis van Afgevaardigden de rol van aanklager heeft en de Senaat de rol van rechtbankjury.

• Leden van het Congres kunnen een afzettingsprocedure initiëren (zoals de eerder genoemde Nadler), maar de aanzet kan ook van buiten het Congres komen.

• De commissie-Justitie van het Huis van Afgevaardigden (en in sommige gevallen ook de House Committee on Rules) buigt zich over het verzoek en stuurt dan een aanbeveling naar het hele Huis van Afgevaardigden.

• De procedure bestaat vervolgens uit twee fases. De eerste is de impeachment zelf. Het Huis van Afgevaardigden moet oordelen af de overtreding van de wet zwaar genoeg is voor afzetting van de president. Het Huis formuleert in wezen de aanklacht. Een simpele meerderheid voldoet.

• Nadat het Huis van Afgevaardigden voor impeachment heeft gestemd, selecteert het een aantal ‘managers’. Die fungeren als aanklagers die de zaak presenteren aan de Senaat.

• In de Senaat begint dan de tweede fase: trial. De opperrechter van het Supreme Court leidt deze procedure en de senatoren worden ingezworen als juryleden. Zij beslissen uiteindelijk of impeachment ook daadwerkelijk tot afzetting leidt. Voor afzetting is een tweederde meerderheid vereist.

• Als de Senaat voor afzetting stemt, dan moet de president onmiddellijk aftreden. De uitspraak is niet aanvechtbaar via de rechter. Wel kan de afgezette president in aanmerking komen voor strafrechtelijke vervolging.

[ Bericht 0% gewijzigd door Tourniquet op 13-02-2017 12:29:00 ]

quote:

Op maandag 13 februari 2017 12:15 schreef Re het volgende:
nou heb ik wel het idee dat de schade die Trump gaat veroorzaken op het wereldtoneel ook weer snel hersteld kan worden als hij weer opgerot is... maar je zou als land gek zijn om niet te proberen te profiteren van deze megalomaan

Nou..., het is makkelijk om handels- en diplomatieke betrekkingen te beschadigen maar een stuk moeilijker om ze te herstellen. Waarom zou een land dat zich meer tot China richt weer rechtsomkeert maken en teruggaan naar de VS, tenzij daar veel meer te halen valt?

Dus dit kan een redelijk radicale verschuiving op het geopolitieke vlak teweegbrengen waar vooral China en Rusland van lijken te gaan profiteren, met wellicht een Brazilië. Europa vist naast het net omdat ze te log zijn.

quote:

Op maandag 13 februari 2017 12:55 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Nou..., het is makkelijk om handels- en diplomatieke betrekkingen te beschadigen maar een stuk moeilijker om ze te herstellen. Waarom zou een land dat zich meer tot China richt weer rechtsomkeert maken en teruggaan naar de VS, tenzij daar veel meer te halen valt?

Dus dit kan een redelijk radicale verschuiving op het geopolitieke vlak teweegbrengen waar vooral China en Rusland van lijken te gaan profiteren, met wellicht een Brazilië. Europa vist naast het net omdat ze te log zijn.

dat zijn natuurlijk wel 2 enorme afzetmarkten dus als China (Rusland wellicht niet met hun sancties) daadwerkelijk wil rpofiteren zullen ze echt wel naar de EU kijken, hoe log en kreupel het ook is. Maar idd het is allemaal glazenbolkijken en iets gaat zeker makkelijker kapot dan dat je het weer moet maken.

quote:

Op maandag 13 februari 2017 11:27 schreef Sloggi het volgende:

[..]

O dat ben ik met je eens. Daar ben ik ook niet zo bang voor. Ik denk wel dat zijn presidentschap nog wat jaren door zal werken. Internationale banden zullen moeten worden hersteld en ik ben ook heel erg benieuwd hoe de Amerikaanse economie uit het Trump-tijdperk zal komen.

Ach, dat gold ook al wel voor het kabinet van G.W. Bush. Die hadden ook nog wel wat unilaterale neigingen.
Op het economische vlak ga je vooral het effect zien van Republikeins beleid op de lange termijn, niet zo zeer Trumpspecifiek beleid. De vraag is in hoeverre afbraak van de overheid en verregaande deregulering vorm gegeven kan worden in deze regeerperiode. De Republikeinen hebben in ieder geval de komende twee jaar nog een meerderheid in huis en senaat.

quote:

Op maandag 13 februari 2017 12:57 schreef Re het volgende:

[..]

dat zijn natuurlijk wel 2 enorme afzetmarkten dus als China (Rusland wellicht niet met hun sancties) daadwerkelijk wil rpofiteren zullen ze echt wel naar de EU kijken, hoe log en kreupel het ook is. Maar idd het is allemaal glazenbolkijken en iets gaat zeker makkelijker kapot dan dat je het weer moet maken.

Oh, China en Rusland zullen de VS niet negeren, maar kleinere landen rondom de Stille Oceaan zullen zeker meer geneigd zijn te gaan kijken naar China als handelspartner. En je wil niet dat Japan en China een groter blok gaan vormen.

Dan krijg je van die Tom Clancy taferelen waarbij Japan, China en India zich gaan organiseren tot een enorme vuist. Zo onrealistisch is dat niet.

quote:

Op maandag 13 februari 2017 13:02 schreef Chewie het volgende:

[..]

Waarom zou Rusland er van profiteren? Eerder Europa, als grootste consumentenmarkt, denk ik dat het politiek een log apparaat is doet er niet zoveel toe (dat geld namelijk ook voor de VS, China en Rusland).

Rusland doet militair nog wel leuk mee maar het is wel afwachten hoe lang ze dit nog vol kunnen houden gezien de staat van de Russische economie die in omvang ook al niks voorstelt.

Bovendien is de Russische economie hoofdzakelijk gebaseerd op olie en gas en kampen ze met zeer lage geboortecijfers en vergrijzing. Rusland is economisch gezien niet zo relevant.

Het moeras wordt flink leeggepompt:

quote:

Mnuchin looks to Wall Street to fill key Treasury roles

NEW YORK -- Treasury Secretary nominee Steven Mnuchin, likely to be confirmed by the Senate on Monday, is reaching into the Republican establishment and Wall Street to fill out senior leadership roles in his department.

Senior Goldman Sachs banker Jim Donovan is under strong consideration for deputy Treasury secretary and could serve as Mnuchin’s number two if confirmed by the Senate, people familiar with the matter said. Justin Muzinich, a former Morgan Stanley banker now at Muzinich & Co., is likely to take a senior position possibly as undersecretary for domestic finance or counselor, the people said. The counselor position would not require Senate confirmation.

Economist David Malpass, a veteran of the Ronald Reagan and George H.W. Bush administrations, is expected to be nominated by President Trump to serve as undersecretary for international affairs.

A White House spokesperson and a spokesperson for Mnuchin did not immediately return requests for comment on Sunday night. None of the selections are final.

The trio would round out the top level at Treasury, which has been operating for weeks with limited staff including Adam Szubin, an Obama and George W. Bush administration holdover, as acting secretary.

All three are well known both on Wall Street and in Washington. Malpass, who was an economic adviser to Trump during the 2016 campaign, also served as chief economist at Bear Stearns.

Donovan, a Goldman partner and managing director, is close to Mitt Romney and served as one of the 2012 GOP nominee’s top fundraisers. He was also a top fundraiser and economic adviser for Jeb Bush in the 2016 campaign. He joined Goldman in 1993 and covered major clients in both investment banking and investment management. He made partner in 2000 and worked with then co-presidents John Thain and John Thornton on broader strategy for Goldman as a whole.

For the last eight years, Donovan has also served as a professor of corporate strategy at the University of Virginia law school.

Donovan would be the latest Goldman alum to join a Trump White House team that already includes several former executives of the bank including Mnuchin, National Economic Council Director Gary Cohn and senior Trump advisers Dina Powell and Stephen Bannon.

The selection of Donovan, Muzinich and Malpass for the high-profile Treasury positions will likely draw fresh criticism from the left – and some on the populist right -- because of their association with Wall Street.

Trump regularly criticized the financial industry during his populist run to the White House, singling out Goldman for specific criticisms. Trump’s final ad of the campaign portrayed Goldman CEO Lloyd Blankfein as a sinister force of globalism. He criticized Ted Cruz’s wife for her work at Goldman and his Democratic opponent, Hillary Clinton, for her paid speeches to the powerhouse Wall Street bank.

But for corporate executives and investors worried about the erratic nature of the Trump White House and the president’s inclination toward protectionism and a harsh approach to immigration, all three selections are likely to be viewed with relief. Both Malpass and Muzinich, who served as a top policy adviser to Jeb Bush’s campaign, are well known both on Wall Street and among establishment Republicans in Washington.

The Treasury Department is likely to play a key role as Trump develops a corporate and individual tax reform package with Republicans in Congress. Treasury also handles economic sanctions and currency issues and works with other departments on trade initiatives that are central to Trump’s presidency.

Mnuchin is viewed as less protectionist than Trump and some other West Wing advisers including Bannon. He and Cohn both come from more internationalist and trade-friendly backgrounds. The hope among many CEOs and financial industry executives is that they will help steer Trump away from trade wars while helping implement a policy of tax cuts, infrastructure investment and reduced regulations that could boost economic growth and continue a stock market rally that began following Trump’s election.

bron

quote:

Op maandag 13 februari 2017 13:02 schreef Chewie het volgende:

[..]

Waarom zou Rusland er van profiteren? Eerder Europa, als grootste consumentenmarkt, denk ik dat het politiek een log apparaat is doet er niet zoveel toe (dat geld namelijk ook voor de VS, China en Rusland).

Europa is niet zo gretig met het zoeken naar nieuwe afzetmarkten en het winnen van invloed in die gebieden. China en Rusland zijn daar veel agressiever in.

quote:

Op maandag 13 februari 2017 13:19 schreef Monolith het volgende:
Het moeras wordt flink leeggepompt:

[..]

bron

Man van het volk inderdaad!

quote:

Op maandag 13 februari 2017 13:23 schreef PippenScottie het volgende:

[..]

Man van het volk inderdaad!

Kijk, zo pak je Wall Street aan, mensen, gewoon, hop, aan de macht helpen en het probleem is opgelost!

Nu maar wachten op de Trump fanbois die over Clinton gaan roepen.

quote:

Op maandag 13 februari 2017 13:19 schreef Monolith het volgende:
Het moeras wordt flink leeggepompt:

[..]

bron

Hij zei dat ie het leeg zou pompen.

Hij zei niet waar naar toe!

Hebben de valse media al bericht over de enthousiaste mensenmassa's langs de wegen in Florida voor Trump?

quote:

Op maandag 13 februari 2017 13:35 schreef DrDentz het volgende:
Heeft de valse media al bericht over de enthousiaste mensenmassa's langs de wegen in Florida voor Trump?

Tuurlijk niet, VERY DISHONNEST!

quote:

Op maandag 13 februari 2017 13:40 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Tuurlijk niet, VERY DISHONNEST!

Die eigenlijk tegen de pijpleiding aan het demonstreren waren? Die?

NEWSTrump claims 'enthusiastic supporters' are lining the road. They were actually Dakota Pipeline protesters.

Trump agenda vandaag:

* Intelligence briefings
* Call with President Mohammadu Buhari of Nigeria
* Call with President Jacob Zuma of South Africa
* Meeting with Prime Minister Justin Trudeau of Canada
* Meeting with RNC Chair Ronna Romney McDaniel and RNC Co-Chair Bob Paduchik
* Pinning ceremony for Major Ricardo Turner in the Oval Office
* Call with Maureen Scalia, widow of the Supreme Court Justice Antonin Scalia

quote:

Op maandag 13 februari 2017 13:25 schreef Tijger_nootje het volgende:

[..]

Kijk, zo pak je Wall Street aan, mensen, gewoon, hop, aan de macht helpen en het probleem is opgelost!

Nu maar wachten op de Trump fanbois die over Clinton gaan roepen.

Dat heeft niet zoveel zin, want het het hele punt was nu juist dat zogenaamd alle 'reguliere politici' verwoven waren met Wall Street en enkel "outsiders" als Sanders en Trump niet. Bij Sanders was dat wellicht nog het geval geweest, maar iedereen met meer dan twee hersencellen had wel zien aankomen dat dat bij Trump een lachwekkende claim was.
Ik vind het persoonlijk ook niet direct kwalijk dat er mensen uit het bedrijfsleven bij de overheid zitten. Die brengen nou eenmaal veel kennis en expertise met betrekking tot een bepaald vakgebied.

Trump heeft regelmatig gesteld de slimste mensen uit het bedrijfsleven te willen gebruiken voor de overheid, hoor. Normale mensen snappen dat daar ook figuren uit Wall Street tussen zitten. Wie wil geen sluwe vossen uit Wall Street die voor het land vechten?

En het is bijna alweer tijd om chips, kaasblokjes en bier te kopen. De volgende EO inzake het bannen van mensen uit bepaalde landen schijnt in aankomst te zijn. Gaan we weer veel heerlijk gejammer horen

quote:

Op maandag 13 februari 2017 14:13 schreef KrappeAuto het volgende:
Trump heeft regelmatig gesteld de slimste mensen uit het bedrijfsleven te willen gebruiken voor de overheid, hoor. Normale mensen snappen dat daar ook figuren uit Wall Street tussen zitten. Wie wil geen sluwe vossen uit Wall Street die voor het land vechten?

Je wilt de swamp drainen of je wilt het niet.

quote:

Op maandag 13 februari 2017 13:50 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Die eigenlijk tegen de pijpleiding aan het demonstreren waren? Die?

NEWSTrump claims 'enthusiastic supporters' are lining the road. They were actually Dakota Pipeline protesters.

FAKE NEWS! Terrible!

quote:

Op maandag 13 februari 2017 14:15 schreef WhiteBeard het volgende:
En het is bijna alweer tijd om chips, kaasblokjes en bier te kopen. De volgende EO inzake het bannen van mensen uit bepaalde landen schijnt in aankomst te zijn. Gaan we weer veel heerlijk gejammer horen

Ook zijn we weer in blijde verwachting over welke stoere modewoordjes je nu weer gaat gebruiken.

quote:

Op maandag 13 februari 2017 14:13 schreef KrappeAuto het volgende:
Trump heeft regelmatig gesteld de slimste mensen uit het bedrijfsleven te willen gebruiken voor de overheid, hoor. Normale mensen snappen dat daar ook figuren uit Wall Street tussen zitten. Wie wil geen sluwe vossen uit Wall Street die voor het land vechten?

Ondertussen zei hij ook zaken als:

quote:

I know Wall Street. I know the people on Wall Street.... I'm not going to let Wall Street get away with murder. Wall Street has caused tremendous problems for us.

quote:

“Hillary will never reform Wall Street. She is owned by Wall Street!”

quote:

“I don’t care about the Wall Street guys... I’m not taking any of their money.”

quote:

The hedge fund guys are getting away with murder... They're paying nothing, and it's ridiculous.

Maar goed, wat maakt het ook uit.

quote:

Op maandag 13 februari 2017 14:15 schreef WhiteBeard het volgende:
En het is bijna alweer tijd om chips, kaasblokjes en bier te kopen. De volgende EO inzake het bannen van mensen uit bepaalde landen schijnt in aankomst te zijn. Gaan we weer veel heerlijk gejammer horen

Ik ben benieuwd op welke wijze Donald deze keer gaat huilen als hij er kritiek op krijgt inderdaad. Gaat hij weer stellen dat het neprechters zijn, of roept hij dat de nepmedia tegen hem is en alle peilingen hierover fake news zijn? Of allebei?

De spanning, zoals je ziet, is ondraaglijk.

mijn periodieke shortlists van het team, ter aanvulling op Monolith: dit zijn de final shortlist die doorkwamen voor enkele vooraanstaande Treasury posities:

Deputy Secretary of the Treasury

Jim Donovan
* MD for the Private Wealth Management division at Goldman Sachs
* Adjunct Professor of Corporate Strategy at the University of Virginia School of Law
* B.S. in Chemical Engineering from M.I.T., MBA from M.I.T., J.D. from Harvard Law School

French Hill
* Rep. from Arkansas
* Fmr. Executive Secretary to the President’s Economic Policy Council
* Fmr. Deputy Assistant Secretary of the Treasury for Corporate Finance
* Fmr. CEO and Chairman of Delta Trust & Banking Corp.
* Fmr. Executive Officer of First Commerical Corp.
* Fmr. Director at Mason Best Private Equity
* Fmr. Member of the Structural Impediments Initiative
* Recipient of the Distinguished Service Award by U.S. Secretary of the Treasury
* B.S in Economics from Vanderbilt University

Under Secretary of the Treasury for Domestic Finance

Jim Donovan
* MD for the Private Wealth Management division at Goldman Sachs
* Adjunct Professor of Corporate Strategy at the University of Virginia School of Law
* B.S. in Chemical Engineering from M.I.T., MBA from M.I.T., J.D. from Harvard Law School

Shannon Flaherty McGahn
* Staff Director at the House Financial Services Committee
* Fmr. Deputy Staff Director for Strategy and Public Affairs
* Fmr. VP at First Principles LLC
* Fmr. VP at the Herald Group
* B.A. in History from George Washington University

Justin Muzinich
* President at Muzinich & Co. Investments
* Adjunct Professor of Credit Market Investments at Columbia Business School
* Fmr. Partner at EMS Capital
* Fmr. Head of Mergers & Acquisitions at Morgan Stanley
* Graduate of Harvard College, MBA from Harvard Business School, J.D. from Yale Law School

Under Secretary of the Treasury for International Affairs

David Malpass
* Founder and President of Encima Global
* Fmr. Chief Economist at Bear Stearns
* Fmr. Deputy Assistant Secretary of the Treasury
* Fmr. Deputy Assistant Secretary of State
* Fmr. Staff Director of Congress’s Joint Economic Committee
* Fmr. Senior Analyst for Taxes and Trade at the Senate Budget Committee
* Fmr. Director of The National Committee on United States–China Relations
* Fmr. Director of The Council of the Americas
* Fmr. Director of The Economic Club of New York
* Fmr. Accountant at Arthur Andersen
* B.A. in Physics from Colorado College, MBA from the University of Denver, Cand. in International Economics at Georgetown University

Assistant Secretary of the Treasury for Financial Institutions

David Nason
* CEO of GE Energy Financial Services
* Fmr. MD at Promontory Financial Group
* Fmr. Assistant Secretary for Financial Institutions at the Treasury
* Fmr. Counsel to Securities and Exchange Commission
* Fmr. Attorney at Covington & Burling for corporate transactions
* B.S. in Finance from The American University, J.D. from Washington College of Law

Assistant Secretary of the Treasury for Tax Policy

David Schizer
* Professor of Law and Economics at Columbia Law School
* Member of the board of Seacor Holdings Inc.
* Visiting Professor of Law at Harvard Law School
* Co-Director of the Richard Paul Richman Center for Business, Law, and Public Policy
* Fmr. Visiting Professor at the Georgetown Law Center
* Fmr. Tax Attorney at Davis, Polk & Wardwell
* Fmr. Law Clerk at U.S. Circuit Court of Appeals and U.S. Supreme Court
* M.A. in Law from Yale College, J.D. from Yale Law School

Alex Brill
* Research Fellow on tax policy at the AEI
* Fmr. Policy Director and Chief Economist of the House Ways and Means Committee
* Fmr. Staff Member of the White House Council of Economic Advisers
* Fmr. Staff Member of the President’s Fiscal Commission
* B.A. in Economics from Tufts University, M.A. in Mathematical Finance from Boston University

Chief of Staff for the Department of the Treasury

Eli Miller
* Fmr. Ohio State Director at Americans for Prosperity
* Fmr. Legislative Assistant for the Speaker of the House
* Fmr. Manager at Forest City Enterprises
* B.A. in Business Administration from Washington and Jefferson College, MBA from the Weatherhead School of Management

---
er kan nog het een en ander geschoven worden (Donovan), Malpass is vrijwel zeker (heeft Encima verkocht), Miller als stafchef die administratief alles in banen moet gaan leiden ook. Voor Comptroller lijkt Trump wel tevreden met de huidige, Thomas Curry.

quote:

Op maandag 13 februari 2017 14:13 schreef KrappeAuto het volgende:
Trump heeft regelmatig gesteld de slimste mensen uit het bedrijfsleven te willen gebruiken voor de overheid, hoor. Normale mensen snappen dat daar ook figuren uit Wall Street tussen zitten. Wie wil geen sluwe vossen uit Wall Street die voor het land vechten?

De Trump stemmers. Die wilden dat Wall Street aangepakt werd en niet in de watten gelegd. Zal jij wel niet snappen.

quote:

Op maandag 13 februari 2017 10:26 schreef Ulx het volgende:

[..]

Dat alle inlichtingendiensten alarm slaan omdat alles wat in de Oval Office besproken wordt direct bekend is in het Kremlin geeft te denken.

Wat je ook kan beschouwen als een ondermijnen van de president door de inlichtingendiensten.

quote:

Op maandag 13 februari 2017 14:15 schreef WhiteBeard het volgende:
En het is bijna alweer tijd om chips, kaasblokjes en bier te kopen. De volgende EO inzake het bannen van mensen uit bepaalde landen schijnt in aankomst te zijn. Gaan we weer veel heerlijk gejammer horen

Wie is er gebaat bij controverse? Waarom kijk je er dan zo naar uit? Je kunt het politiek eens of oneens zijn over Trump's orders, daar valt over de discussieren, maar dit klinkt als leedvermaak. Ik vind het een beetje smakeloos.

quote:

Op maandag 13 februari 2017 14:41 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Wie is er gebaat bij controverse? Waarom kijk je er dan zo naar uit? Je kunt het politiek eens of oneens zijn over Trump's orders, daar valt over de discussieren, maar dit klinkt als leedvermaak. Ik vind het een beetje smakeloos.

Whitebeard heet eigenlijk Haatbaard maar die naam was al in gebruik op FOK.

quote:

Op maandag 13 februari 2017 14:41 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Wie is er gebaat bij controverse? Waarom kijk je er dan zo naar uit? Je kunt het politiek eens of oneens zijn over Trump's orders, daar valt over de discussieren, maar dit klinkt als leedvermaak. Ik vind het een beetje smakeloos.

“...some men aren't looking for anything logical, like money. They can't be bought, bullied, reasoned, or negotiated with. Some men just want to watch the world burn.”

quote:

Op maandag 13 februari 2017 14:38 schreef Tijger_nootje het volgende:

[..]

De Trump stemmers. Die wilden dat Wall Street aangepakt werd en niet in de watten gelegd. Zal jij wel niet snappen.

Ik vond 'voor het land vechten' wel een mooie touch.

Ik wou dat ik het zelf kon verzinnen, dan zou ik comedy gaan schrijven.

quote:

Op maandag 13 februari 2017 14:43 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

“...some men aren't looking for anything logical, like money. They can't be bought, bullied, reasoned, or negotiated with. Some men just want to watch the world burn.”

Dit. Vrijwel het enige sentiment waarop je de Trump-supporters kunt betrappen. Ze halen blijkbaar een sadistisch genoegen uit andermans politieke onvrede. Blijkbaar zijn ze jarenlang onderdrukt en is dit hun digitale versie van Bijltjesdag.

Het is maar waar je een harde piemel van krijgt.

quote:

Op maandag 13 februari 2017 14:41 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Wie is er gebaat bij controverse? Waarom kijk je er dan zo naar uit? Je kunt het politiek eens of oneens zijn over Trump's orders, daar valt over de discussieren, maar dit klinkt als leedvermaak. Ik vind het een beetje smakeloos.

Er lopen nou eenmaal wat kleutertjes rond hier die niet zo veel affiniteit met politiek hebben en enkel een beetje trollposts en YouTubedumps plaatsen. Het is jammer dat het topic er vaak door infantiliseert.

quote:

Op maandag 13 februari 2017 14:45 schreef Monolith het volgende:

[..]

Er lopen nou eenmaal wat kleutertjes rond hier die niet zo veel affiniteit met politiek hebben en enkel een beetje trollposts en YouTubedumps plaatsen. Het is jammer dat het topic er vaak door infantiliseert.

Ik ben hier gekomen om toch te proberen met mensen die politiek ver van mij afstaan in gesprek te komen. Vandaar dat ik ook vraag waarom hij zo'n venijnige reactie nodig vindt. Hopelijk krijg ik een antwoord dat mijn begrip wat verder brengt! Als dat steeds niet het geval is, zal ik het wel snel verleren. Misschien ben ik te naief..

Weet niet of het gepost is, maar over de opmars van polarisatie gesproken:

quote:

Op maandag 13 februari 2017 14:51 schreef antiderivative het volgende:
Weet niet of het gepost is, maar over de opmars van polarisatie gesproken:

[ afbeelding ]

Hoe verklaar je de opleving van bipartisanism net nadat Obama begon (zo lijkt het althans)? Heeft dat te maken met crisismaatregelen?

quote:

Op maandag 13 februari 2017 14:55 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Hoe verklaar je de opleving van bipartisanism net nadat Obama begon (zo lijkt het althans)? Heeft dat te maken met crisismaatregelen?

Die daling rond 2008? Dat is minder steun voor de president bij beide partijen, maar het verschil blijft even groot. Controversiële maatregelen, de bailout van de auto-industrie of de banken?

quote:

Op maandag 13 februari 2017 14:45 schreef Monolith het volgende:

[..]

Er lopen nou eenmaal wat kleutertjes rond hier die niet zo veel affiniteit met politiek hebben en enkel een beetje trollposts en YouTubedumps plaatsen. Het is jammer dat het topic er vaak door infantiliseert.

ik zal geen YouTube's meer plaatsen maar dat van die kleuter is in mijn geval VERY UNFAIR

quote:

Op maandag 13 februari 2017 14:47 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Ik ben hier gekomen om toch te proberen met mensen die politiek ver van mij afstaan in gesprek te komen. Vandaar dat ik ook vraag waarom hij zo'n venijnige reactie nodig vindt. Hopelijk krijg ik een antwoord dat mijn begrip wat verder brengt! Als dat steeds niet het geval is, zal ik het wel snel verleren. Misschien ben ik te naief..

Enigszins offtopic, maar het aantal mensen dat daadwerkelijk geïnteresseerd is in een inhoudelijke discussie is helaas zeer beperkt vandaag de dag.
In mijn ogen werd er tien jaar geleden nog veel meer daadwerkelijke discussie gevoerd. Tegenwoordig zie je veel mensen hoofdzakelijk een beetje trollen of enkel mantra's reciteren zonder in te gaan op argumenten van anderen. Komt ook nog bij dat er een heel groot clubje mensen rondlopen die niet helemaal snappen dat InfoWars niet echt een serieuze bron is. Persoonlijk heb ik niet de illusie dat je met dat soort mensen kunt discussiëren. Ik heb het jarenlang geprobeerd met o.a. creationisten die obscure blogjes net zo betrouwbaar achten als wetenschappelijke publicaties, maar elke keer als je denkt dat je er enige sprake van lerend vermogen is volgt weer een reset en begint de discussie weer van voren af aan.

quote:

Op maandag 13 februari 2017 15:10 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Die daling rond 2008? Dat is minder steun voor de president bij beide partijen, maar het verschil blijft even groot. Controversiële maatregelen, de bailout van de auto-industrie of de banken?

Ik bedoel de stijging vlak voor 2010 net na de daling. Zoals ik de grafiek lees nam het aantal keren dat Republikeinen net na 2008 de Democraten steunden kort toe. Maar ik zat ook aan dat soort maatregelen te denken.

Overigens over die stemfraude hè. Is het registratiesysteem van kiezers inherent zo slecht ingericht dat dit op vrij grote schaal mogelijk zou zijn?

Afgezien van het gemekker van Trump over het al dan niet ook winnen van de popular vote lees ik nieuwsberichten van fraudeurs die veroordeeld zijn omdat zij ergens een kruisje hadden gezet bij 'citizen' in plaats van 'non-citizen'.

Moet je je als kiezer dan via een soort 'opt-in'-procedure registreren en vindt er vervolgens op dat soort punten geen of onvoldoende controle plaats? Dat moet toch simpel verifieerbaar zijn lijkt me.

quote:

Op maandag 13 februari 2017 13:52 schreef antiderivative het volgende:
Trump agenda vandaag:

* Intelligence briefings
* Call with President Mohammadu Buhari of Nigeria
* Call with President Jacob Zuma of South Africa
* Meeting with Prime Minister Justin Trudeau of Canada
* Meeting with RNC Chair Ronna Romney McDaniel and RNC Co-Chair Bob Paduchik
* Pinning ceremony for Major Ricardo Turner in the Oval Office
* Call with Maureen Scalia, widow of the Supreme Court Justice Antonin Scalia

Gesprekken met Canada gaan o.a. over bilaterale betrekkingen, handel en er is ook een "Canada-United States Council for Advancement of Women Entrepreneurs and Business Leaders" vandaag met:
* Elyse Allan (CEO of General Electric Canada)
* Dawn Farrell (CEO of TransAlta Corp.)
* Linda Hasenfratz (CEO of Linamar Corp.)
* Tina Lee (CEO of T&T Supermarket Inc.)
* Tamara Lundgren (CEO of Schnitzer Steel Industries)
* Julie Sweet (CEO-North America of Accenture)
* Annette Verschuren (CEO of NRStor)
* Monique Leroux (Chair of the board of directors for Investissement Québec)
* Carol Stephenson (Board of directors for General Motors Co.)

Ivanka Trump, who has been a vocal advocate for policies benefiting working women, was involved in recruiting participants and setting the agenda for the meeting and will attend, [an] official said. Ivanka Trump stressed the importance of maternity leave and child care on the campaign trail, and has recently been meeting with business leaders to discuss those issues