Just did.quote:
Een s in "Verder slecht lof ", verder een hoog ditjes en datjes gehalte met handdruk enzo, maar er is op zich ook niet zoveel gebeurd.quote:Op zondag 12 februari 2017 22:22 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Just did.
Of mis je nog iets?
Is al aangepast. En dat van die handdruk is gewoon door meerdere lichaamstaaldeskundigen zo geinterpreteerd en ook zo gepubliceerd in de Amerikaanse pers. Is ook niet de eerste keer dat hij het zo doet, of dat het opvalt. En een leek kan zien wat zijn motief is.quote:Op zondag 12 februari 2017 22:25 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Een s in "Verder slecht lof ", verder een hoog ditjes en datjes gehalte met handdruk enzo, maar er is op zich ook niet zoveel gebeurd.
Nou ja, ik ga er niet over. Zou het zelf wat feitelijker en neutraler opschrijven. Dus geen handdruk en ook geen lof.quote:Op zondag 12 februari 2017 22:26 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Is al aangepast. Maar zeg maar wat je anders wil zien dan.
Mooi, dan hou ik het zo.quote:Op zondag 12 februari 2017 22:28 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Nou ja, ik ga er niet over. Zou het zelf wat feitelijker en neutraler opschrijven. Dus geen handdruk en ook geen lof.Maar goed, zoals het nu staat vind ik ook wel prima hoor.
Daarom houden we het ook bij in de OP. Nou ja, sommigen van ons danquote:Op zondag 12 februari 2017 22:30 schreef Falco het volgende:
Dit is wel geschiedenis hoor. Elke dag live zo'n waanzinnige kermis meemaken
Staat er in nu (ex stemmingsresultaat). Maar als we alle benoemingen gaan opnemen, dan zijn we wel ff bezig. De meest opvallende lijkt me genoeg. Zoals DeVos bijv.quote:Op zondag 12 februari 2017 22:40 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Oja, benoeming van Tom Price als staatssecretaris van HHS is nog gebeurd op de 10e, met een stemming van 52-47.
Heh, antiderivative noemt wel echt alles op lijkt het. Kabinetsposities lijken me wel relevant an sich. Zeker als het controversiele kandidaten als DeVos, Price en Sessions betreft. Ik weet eigenlijk niet goed wat de goede vertaling is naar het Nederlands. Zou secretary beter vertalen naar minister of naar staatssecretaris?quote:Op zondag 12 februari 2017 22:46 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Staat er in nu (ex stemmingsresultaat). Maar als we alle benoemingen gaan opnemen, dan zijn we wel ff bezig. De meest opvallende lijkt me genoeg. Zoals DeVos bijv.
FrontPage ookquote:“The social experiment that Santa Monica High School has become is yet one more example of the dismal failure of leftism and the delusions and paranoia of its architects,” Miller wrote in the 2005 article for the conservative magazine FrontPage.
Secretary is een minister. Staatssecretaris zou je kunnen vergelijken met een deputy secretary.quote:Op zondag 12 februari 2017 22:50 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Heh, antiderivative noemt wel echt alles op lijkt het. Kabinetsposities lijken me wel relevant an sich. Zeker als het controversiele kandidaten als DeVos, Price en Sessions betreft. Ik weet eigenlijk niet goed wat de goede vertaling is naar het Nederlands. Zou secretary beter vertalen naar minister of naar staatssecretaris?
Minister meen ik.quote:Op zondag 12 februari 2017 22:50 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Heh, antiderivative noemt wel echt alles op lijkt het. Kabinetsposities lijken me wel relevant an sich. Zeker als het controversiele kandidaten als DeVos, Price en Sessions betreft. Ik weet eigenlijk niet goed wat de goede vertaling is naar het Nederlands. Zou secretary beter vertalen naar minister of naar staatssecretaris?
Jaja, heel goed, nu kun je overal waar staatssecretaris staat dus veranderen naar ministerquote:Op zondag 12 februari 2017 22:53 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Minister meen ik.
En antiderivative doet weinig anders dan lijstjes posten en mopperen.
Overigens staat Price in de OP nu he, dus
Ik heb nergens Staatssecretaris geschrevenquote:Op zondag 12 februari 2017 22:55 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Jaja, heel goed, nu kun je overal waar staatssecretaris staat dus veranderen naar minister
Nee, maar ik wel.quote:Op zondag 12 februari 2017 22:56 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik heb nergens Staatssecretaris geschreven
Alleen bij DeVos, of lees ik ergens overheen?quote:
Oja, klopt. Dacht dat ik de fout ook bij Sessions had gemaakt... valt weer mee.quote:Op zondag 12 februari 2017 22:59 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Alleen bij DeVos, of lees ik ergens overheen?
Minister.quote:Op zondag 12 februari 2017 22:50 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Heh, antiderivative noemt wel echt alles op lijkt het. Kabinetsposities lijken me wel relevant an sich. Zeker als het controversiele kandidaten als DeVos, Price en Sessions betreft. Ik weet eigenlijk niet goed wat de goede vertaling is naar het Nederlands. Zou secretary beter vertalen naar minister of naar staatssecretaris?
Mijn hemel wat een kleuter!quote:President Trump on Sunday again slammed the media, this time claiming that there were “enthusiastic supporters lining the roads” as he left his Mar-a-Lago resort in Florida.
“Just leaving Florida. Big crowds of enthusiastic supporters lining the road that the FAKE NEWS media refuses to mention. Very dishonest!” Trump wrote.
Holy shit.quote:What’s going on was explained lucidly by a senior Pentagon intelligence official, who stated that “since January 20, we’ve assumed that the Kremlin has ears inside the SITROOM,” meaning the White House Situation Room, the 5,500 square-foot conference room in the West Wing where the president and his top staffers get intelligence briefings. “There’s not much the Russians don’t know at this point,” the official added in wry frustration.
In light of this, and out of worries about the White House’s ability to keep secrets, some of our spy agencies have begun withholding intelligence from the Oval Office. Why risk your most sensitive information if the president may ignore it anyway? A senior National Security Agency official explained that NSA was systematically holding back some of the “good stuff” from the White House, in an unprecedented move. For decades, NSA has prepared special reports for the president’s eyes only, containing enormously sensitive intelligence. In the last three weeks, however, NSA has ceased doing this, fearing Trump and his staff cannot keep their best SIGINT secrets.
Dat waren geen supporters...quote:Op maandag 13 februari 2017 01:06 schreef Kijkertje het volgende:
Trump: Media won't report on 'enthusiastic supporters' at Mar-a-Lago
[..]
Mijn hemel wat een kleuter!
quote:
Niet alles uit dat artikel is elders bevestigd volgens mij. En observer.com heeft ook niet echt een heel betrouwbare reputatie. Zie bv. Mediabiasfactcheck...quote:Op maandag 13 februari 2017 01:19 schreef Puddington het volgende:
De NSA komt ook in opstand: http://observer.com/2017/(...)ynn-russian-embassy/
Wat mij het meest verontrust is dit:
[..]
Holy shit.
Ja, ik vond alleen de Britse variant. Kun je me een linkje doorsturen naar de Amerikaanse?quote:Op maandag 13 februari 2017 01:26 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Niet alles uit dat artikel is elders bevestigd volgens mij. En observer.com heeft ook niet echt een heel betrouwbare reputatie. Zie bv. Mediabiasfactcheck...
Astu: https://mediabiasfactcheck.com/new-york-observer/quote:Op maandag 13 februari 2017 01:27 schreef Puddington het volgende:
[..]
Ja, ik vond alleen de Britse variant. Kun je me een linkje doorsturen naar de Amerikaanse?
Woops, ook even bij te vermelden dat dit een opinie is. Dat had ik gemist.
Neem het met een korreltje zout dus (tevens, het is ook een opinie). Maar het is an sich wel een goed stuk.quote:Op maandag 13 februari 2017 01:29 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Astu: https://mediabiasfactcheck.com/new-york-observer/
Specifieker Russische prostituees, want pis.quote:
Just grab em by....quote:Op maandag 13 februari 2017 01:36 schreef Puddington het volgende:
[..]
Specifieker Russische prostituees, want pis.
Leuke discussie. Toen Bill Clinton zich vergreep aan allerlei vrouwen was de teneur bij links dat die vrouwen het wel zouden hebben gezocht. Maar oei oei oei als Trump hetzelfde doet. Dan zijn die vrouwen toch echt slachtoffer hoor. Die vieze vuile schurk. Om je dood te lachen om de hypocrisie.quote:Op zondag 12 februari 2017 17:52 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Je blijft gewoon met je poten van een ander af tot er toestemming is. Aanranders zouden jouw definitie wel leuk vinden: zich aan iedere vrouw die ze tegen komen vergrijpen met hun smerige klauwen om vervolgens aan te voeren: "Maar ik hield toch op toen bleek dat ze er niet van gediend was?".
Mooi, pak die DNC shills maar hard aanquote:Op maandag 13 februari 2017 03:20 schreef skysherrif het volgende:
[ afbeelding ]
https://www.nytimes.com/2(...)il-turmoil.html?_r=0
Waar gaat het dan over het DNC, o, ShillBeard?quote:Op maandag 13 februari 2017 05:12 schreef WhiteBeard het volgende:
[..]
Mooi, pak die DNC shills maar hard aan
Bill Clinton?quote:Op maandag 13 februari 2017 05:02 schreef WhiteBeard het volgende:
Leuke discussie. Toen Bill Clinton zich vergreep aan allerlei vrouwen was de teneur bij links dat die vrouwen het wel zouden hebben gezocht. Maar oei oei oei als Trump hetzelfde doet. Dan zijn die vrouwen toch echt slachtoffer hoor. Die vieze vuile schurk. Om je dood te lachen om de hypocrisie.
In welke wereld was dat?quote:Op maandag 13 februari 2017 05:02 schreef WhiteBeard het volgende:
[..]
Toen Bill Clinton zich vergreep aan allerlei vrouwen was de teneur bij links dat die vrouwen het wel zouden hebben gezocht.
Motherofgodquote:Op maandag 13 februari 2017 01:19 schreef Puddington het volgende:
De NSA komt ook in opstand: http://observer.com/2017/(...)ynn-russian-embassy/
Wat mij het meest verontrust is dit:
[..]
Holy shit.
Ja, maar toen Nixon allerlei dingen deed die niet mochten stonden de regsen hem ook te verdedigen, weet je nog?quote:Op maandag 13 februari 2017 05:02 schreef WhiteBeard het volgende:
[..]
Leuke discussie. Toen Bill Clinton zich vergreep
quote:Op maandag 13 februari 2017 03:20 schreef skysherrif het volgende:
[ afbeelding ]
https://www.nytimes.com/2(...)il-turmoil.html?_r=0
Nog wat meer quotes in de link, mocht je door je quotum zitten.twitter:BraddJaffy twitterde op maandag 13-02-2017 om 02:36:28Read this—Chaos inside the National Security Council: Trump’s tweets. Miller led a meeting. And that Flynn kicker… https://t.co/SUKCNOgBmc reageer retweet
Kan die man ook eens een keer niet jammeren? Dit gehuilebalk over die stoute, stoute, stoute pers is nu wel over de houdbaarheidsdatum.twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 12-02-2017 om 23:19:05Just leaving Florida. Big crowds of enthusiastic supporters lining the road that the FAKE NEWS media refuses to mention. Very dishonest! reageer retweet
dat heet nou propaganda, herhaal until infinity en mensen gaan het daadwerkelijk geloven of blijven het geloven...quote:Op maandag 13 februari 2017 08:32 schreef Ulx het volgende:
Kan die man ook eens een keer niet jammeren? Dit gehuilebalk over die stoute, stoute, stoute pers is nu wel over de houdbaarheidsdatum.twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 12-02-2017 om 23:19:05Just leaving Florida. Big crowds of enthusiastic supporters lining the road that the FAKE NEWS media refuses to mention. Very dishonest! reageer retweet
Alleen als er daadwerkelijk resultaten worden geboekt. Nu begint het te klinken als smoesjes.quote:Op maandag 13 februari 2017 08:34 schreef Re het volgende:
[..]
dat heet nou propaganda, herhaal until infinity en mensen gaan het daadwerkelijk geloven of blijven het geloven...
en het leidt af van daadwerkelijke problemen, maar zijn die-hard minions die zijn daar wel vatbaar voorquote:Op maandag 13 februari 2017 08:36 schreef Ulx het volgende:
[..]
Alleen als er daadwerkelijk resultaten worden geboekt. Nu begint het te klinken als smoesjes.
Vooralsnog is hij niet erg succesvol in zijn pogingen om mensen te overtuigen van zijn onmetelijke succes.quote:Op maandag 13 februari 2017 08:34 schreef Re het volgende:
[..]
dat heet nou propaganda, herhaal until infinity en mensen gaan het daadwerkelijk geloven of blijven het geloven...
Godsamme.quote:Op maandag 13 februari 2017 08:05 schreef Dagonet het volgende:
[..]Nog wat meer quotes in de link, mocht je door je quotum zitten.twitter:BraddJaffy twitterde op maandag 13-02-2017 om 02:36:28Read this—Chaos inside the National Security Council: Trump’s tweets. Miller led a meeting. And that Flynn kicker… https://t.co/SUKCNOgBmc reageer retweet
Da's verfrissend. Weet je wel.quote:Op maandag 13 februari 2017 08:45 schreef nostra het volgende:
[..]
Godsamme.
And while Mr. Obama liked policy option papers that were three to six single-spaced pages, council staff members are now being told to keep papers to a single page, with lots of graphics and maps.
“The president likes maps,” one official said.
[ afbeelding ]
Laten we hopen dat dat ook aan het laaggeletterde volk in de achterlanden duidelijk gemaakt kan worden.quote:Op maandag 13 februari 2017 08:36 schreef Ulx het volgende:
Alleen als er daadwerkelijk resultaten worden geboekt. Nu begint het te klinken als smoesjes.
Ik zag net een twitterthread voorbij komen waarbij de poster, anti-Trump, ook wel de neiging kreeg om alles dan maar gewoon in de fik te steken, de tafel om te gooien en opnieuw te beginnen. Al vindt hij Trump de verkeerde keuze, het land is in heel veel gevallen ontzettend naar de klote gegaan de afgelopen tientallen jaren, en daar heeft Obama niets bij geholpen.quote:
Die worden als eerste genaaid.quote:Op maandag 13 februari 2017 08:49 schreef Ringo het volgende:
[..]
Laten we hopen dat dat ook aan het laaggeletterde volk in de achterlanden duidelijk gemaakt kan worden.
Heb je een nieuw, stoer, woordje geleerd?quote:Op maandag 13 februari 2017 05:12 schreef WhiteBeard het volgende:
[..]
Mooi, pak die DNC shills maar hard aan
Ik las al ergens ander dat alle informatie die hij ontvangt verplicht op één A4tje moet met netjes een puntsgewijze opsomming met negen punten. Het is ook niet verwonderlijk dat de man populair is bij de liefhebbers van Twitter. Die denken ook dat je complexe materie in 140 tekens kunt samenvatten. Het is ergens ook de illusie van de 'generieke manager', die zonder ook maar iets van inhoud of vakgebied te snappen denkt te kunnen 'managen'.quote:Op maandag 13 februari 2017 08:45 schreef nostra het volgende:
[..]
Godsamme.
And while Mr. Obama liked policy option papers that were three to six single-spaced pages, council staff members are now being told to keep papers to a single page, with lots of graphics and maps.
“The president likes maps,” one official said.
[ afbeelding ]
De vraag is natuurlijk wel of dit wel te redden is. Het maakt waarschijnlijk amper uit of Obama, Bush, Clinton of Trump in het Witte Huis zit. De globalisatie en de nationale afkeer voor belastingen en een grote overheid zijn gewoonweg te sterk. In de dagen na de verkiezing van Trump was Nieuwsuur ook in een paar van die dorpjes en die mensen daar waren gewoon wanhopig. Het probleem is dat er gewoon geen toekomst in zit. De mijnen en fabrieken kunnen niet meer terugkomen in deze tijd.quote:Op maandag 13 februari 2017 08:52 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ik zag net een twitterthread voorbij komen waarbij de poster, anti-Trump, ook wel de neiging kreeg om alles dan maar gewoon in de fik te steken, de tafel om te gooien en opnieuw te beginnen. Al vindt hij Trump de verkeerde keuze, het land is in heel veel gevallen ontzettend naar de klote gegaan de afgelopen tientallen jaren, en daar heeft Obama niets bij geholpen.
Hier ev:
https://twitter.com/Chris_arnade/status/830948825120509953
quote:Trump retains powerful political assets that no previous president has enjoyed. He has an in-house media organ in Breitbart and, increasingly, Fox News that he can use to attack critics and, if necessary, enforce party discipline. Republicans in Congress seem willing to humiliate themselves in the face of his antics for now, as long as he continues to back their policy priorities. Trump’s rolling circus of chaos has also confounded the press, which can barely dig into one major controversy before a new one erupts.
But for all the president’s authoritarian tendencies and unwillingness to respect traditional norms and institutions, his inability to moderate his mouth, effectively manage the government or successfully negotiate with foreign leaders have left his presidency wounded and weakened. He will undoubtedly manage some successes over the coming months, but the character flaws that have been so evident throughout his public life have so far proved largely debilitating inside the Oval Office.
It is now up to Trump to show whether he can change. If not, the courts, the bureaucracy and the warring factions of his own staff will continue to exert more influence over the direction of his administration than he is. The turbulent beginning to his tenure may signal that the defining characteristic of Trump’s presidency will be not the strength he promised, but enduring flaccidity.
De schrik van alle vakmensen. Zo'n kerel die zich ondanks zijn royale salaris alleen 'op hoofdlijnen' met het werk wil bemoeien, maar zo weinig van de details snapt dat je je werkelijk afvraagt welke hoofdlijnen hij uit die brij zou kunnen onderscheiden.quote:Op maandag 13 februari 2017 09:18 schreef Monolith het volgende:
Het is ergens ook de illusie van de 'generieke manager', die zonder ook maar iets van inhoud of vakgebied te snappen denkt te kunnen 'managen'.
Hier ben ik het helemaal mee eens. Men roept het over zichzelf af. De controverse rondom de ACA nu bewijst een te meer dat in de VS ongelijkheid een "way of life" is. Dat ligt niet aan Democratisch en Republikeins beleid, dat zit ingebakken in de fundamenten van die maatschappij.quote:Op maandag 13 februari 2017 09:26 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
De vraag is natuurlijk wel of dit wel te redden is. Het maakt waarschijnlijk amper uit of Obama, Bush, Clinton of Trump in het Witte Huis zit. De globalisatie en de nationale afkeer voor belastingen en een grote overheid zijn gewoonweg te sterk. In de dagen na de verkiezing van Trump was Nieuwsuur ook in een paar van die dorpjes en die mensen daar waren gewoon wanhopig. Het probleem is dat er gewoon geen toekomst in zit. De mijnen en fabrieken kunnen niet meer terugkomen in deze tijd.
Wat ik veel erger vind is dat er plaatsen zijn in de VS (zoals Detroit) waar de zwarte bevolking in kapotte oude huizen wonen en waar gangsters de straten onveilig maken. Terwijl er een soort enclave naast ligt waar de witte mensen wonen in een schoon stadje met bloembakken op straat en grote nieuwe auto's voor de deur. Daar zit dus wel voldoende geld, alleen is het niet verdeeld over de gehele bevolking. (De VARA heeft er een aflevering van de serie 'De Muur' gemaakt. De bloembakken worden als barricade gebruikt om de arme zwarte bevolking buiten het welvarende gedeelte te houden.)
Yep, het bekende idee ook dat er geen arme mensen bestaan. Alleen mensen die nog niet rijk geworden zijn. Dus ze willen niet te veel nivellering want anders ben je de pineut als je straks geld hebt.quote:Op maandag 13 februari 2017 09:30 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Hier ben ik het helemaal mee eens. Men roept het over zichzelf af. De controverse rondom de ACA nu bewijst een te meer dat in de VS ongelijkheid een "way of life" is. Dat ligt niet aan Democratisch en Republikeins beleid, dat zit ingebakken in de fundamenten van die maatschappij.
Een echt goed leider kan juist dat natuurlijk.quote:Op maandag 13 februari 2017 09:28 schreef Ringo het volgende:
De schrik van alle vakmensen. Zo'n kerel die zich ondanks zijn royale salaris alleen 'op hoofdlijnen' met het werk wil bemoeien, maar zo weinig van de details snapt dat je je werkelijk afvraagt welke hoofdlijnen hij uit die brij zou kunnen onderscheiden.
Volgens mij is niet het hele land in veel gevallen naar de klote gegaan, maar wel bepaalde gebieden. Het probleem is eerder de extreme regionale ongelijkheid.quote:Op maandag 13 februari 2017 08:52 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ik zag net een twitterthread voorbij komen waarbij de poster, anti-Trump, ook wel de neiging kreeg om alles dan maar gewoon in de fik te steken, de tafel om te gooien en opnieuw te beginnen. Al vindt hij Trump de verkeerde keuze, het land is in heel veel gevallen ontzettend naar de klote gegaan de afgelopen tientallen jaren, en daar heeft Obama niets bij geholpen.
Hier ev:
https://twitter.com/Chris_arnade/status/830948825120509953
Dat is die gast die de een-china-politiek toch op de schop nam na een telefoontje van een lobbyist en afgelopen weekend toch maar capituleerde voor Beijing?quote:Op maandag 13 februari 2017 09:41 schreef Nintex het volgende:
[ afbeelding ]
Kalm en in control thisisfine.jpg
Waarom gaat echt alles fout bij Trump?quote:Op maandag 13 februari 2017 09:38 schreef Ulx het volgende:
[..]
http://thehill.com/blogs/(...)ter-has-glaring-typo
Betsy DeVos is verantwoordelijk. Vraag het haar.quote:Op maandag 13 februari 2017 09:43 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Waarom gaat echt alles fout bij Trump.
Oh als het haar werk is, dan valt het nog mee.quote:Op maandag 13 februari 2017 09:44 schreef Ulx het volgende:
[..]
Betsy DeVos is verantwoordelijk. Vraag het haar.
quote:Comedian John Oliver announced Sunday night he would be running ads on cable news shows Donald Trump watches in an effort to educate him.
On the season 4 premiere of Last Week Tonight on HBO, Oliver noted that because President Trump doesn’t appear to have much knowledge of critical issues, and that because he is a TV addict, he will be running ads on three primetime morning news shows to educate Trump about everything from the nuclear triad to African geography.
Oliver purchased ad space for the commercials — which will start running on Monday morning — from 8:30 AM Eastern to 9 AM Eastern. The comedian bought time on CNN’s New Day, Fox News’ Fox & Friends, and MSNBC’s Morning Joe, saying the ad buy was “one small way we wanted to try to sneak some useful facts into his media diet.”
The ads will appear to resemble medical device commercials for patients who use catheters, but will instead be specifically directed at President Trump in an effort to make sure the president has proper knowledge of important geopolitical issues.
Deze foto is echt fantastischquote:Op maandag 13 februari 2017 09:41 schreef Nintex het volgende:
[ afbeelding ]
Kalm en in control thisisfine.jpg
John Oliver merkte ook op dat de Chelsea Manning tweet van Trump een teken was dat meneer Fox had zitten kijken. Manning heeft nooit gezegd dat Obama een 'weak leader' is, dat was de interpretatie van Fox News. En Fox noemde Manning een 'Ungrateful Traitor'. Een moment daarna gebruikt Trump dezelfde woorden in zijn tweet.quote:Op maandag 13 februari 2017 09:46 schreef Ulx het volgende:
Hiervan ga ik helemaal van de ROFLMAO.
http://usuncut.com/news/john-oliver-ads/
[..]
Mediawhore.jpgquote:Op maandag 13 februari 2017 09:41 schreef Nintex het volgende:
[ afbeelding ]
Kalm en in control thisisfine.jpg
Het is inderdaad best een fascinerende foto. Jammer dat 'ie zo onscherp is.quote:
Waarom? Incompetentie is geen reden.quote:Op maandag 13 februari 2017 09:56 schreef KoosVogels het volgende:
Wordt het niet eens tijd om Trump af te zetten?
Dit was toen het nieuws brak dat Noord-Korea een nieuwe rakettest uitgevoerd had.quote:Op maandag 13 februari 2017 09:41 schreef Nintex het volgende:
[ afbeelding ]
Kalm en in control thisisfine.jpg
Had een hele mooie illustrerende foto voor het presidentschap kunnen worden. Over hoe alle drukte aan Trump voorbij gaat omdat hij alleen maar bezig is met hoe hij overkomt op de camera.quote:Op maandag 13 februari 2017 09:55 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Het is inderdaad best een fascinerende foto. Jammer dat 'ie zo onscherp is.
Overigens, als je iets nou juist niet over Trump kunt zeggen is het dat hij 'kalm en in control' is. Zelfbeheersing is hem totaal vreemd. Maar dat was denk ik sarcastisch bedoeld?
Maar wel verfrissend vergeleken met de elite.quote:Op maandag 13 februari 2017 09:58 schreef PippenScottie het volgende:
[..]
Dit was toen het nieuws brak dat Noord-Korea een nieuwe rakettest uitgevoerd had.
Trumps team heeft de situatie besproken in de eetzaal in Mar-a-lago. Personeel en andere gasten gewoon in de buurt.
Vanwege te weinig licht werden classified documenten met het lampje van een telefoon beschenen. Schijnbaar weet niemand daar dat je telefoons kan hacken.
Dit wordt de foto die Trumps presidentschap gaat definiëren. Openlijke belangenverstrengeling, totale incompetentie en een ongekwalificeerde, ongeïnteresseerde en camerageile roerganger.
Zijn ietwat onstuimige relatie met de rechterlijke macht zou een aanleiding kunnen vormen, begreep ik.quote:
Jawel toch? Dan is er alleen een wat grotere meerderheid nodig.quote:
Precies, de GOP moet ook meedoen.quote:Op maandag 13 februari 2017 10:02 schreef Euribob het volgende:
[..]
Jawel toch? Dan is er alleen een wat grotere meerderheid nodig.
Dat is maar de vraag. Natuurlijk hoef je geen specialist te zijn op elk gebied, maar je moet de materie wel snappen. Complexe geopolitieke situaties of beleidskwesties zijn vaak niet samen te vatten in een paar bullet points. Sterker nog, als je zaken samengevat wilt hebben in bullet points, dan is het een vereiste dat je de onderliggende materie goed snapt. Zo'n EO-faal is geen toevalligheid maar een consequentie van het feit dat de materie Trump boven de pet gaat.quote:Op maandag 13 februari 2017 09:35 schreef nostra het volgende:
[..]
Een echt goed leider kan juist dat natuurlijk.
Als het gebeurt, dan zal het niet op basis van de tentoongestelde incompetentie en totale ongeschiktheid voor de functie gebeuren, denk ik. Als de afgelopen weken een graadmeter zijn voor wat er nog te komen staat, moet je dan eerder denken aan het treden buiten grondwettelijke bevoegdheden, belangenverstrengeling etc. Incompetentie lijkt me te politiek gekleurd.quote:Op maandag 13 februari 2017 10:02 schreef Euribob het volgende:
[..]
Jawel toch? Dan is er alleen een wat grotere meerderheid nodig.
Hoezo? Uiteindelijk is het wel gebruikelijk dat er juridische gronden zijn voor impeachment. Het is geen harde vereiste, maar een president impeachen omdat hij niet competent zou zijn schept wel een gevaarlijk precedent.quote:Op maandag 13 februari 2017 10:02 schreef Euribob het volgende:
[..]
Jawel toch? Dan is er alleen een wat grotere meerderheid nodig.
Tenzij ze aan kunnen tonen dat de man gewoon krankzinnig is, al kun je daar ook wel een stevig debat over voeren natuurlijk. Maar wat is het alternatief? Hem laten zitten en het hele land in de afgrond storten lijkt me ook geen optie.quote:Op maandag 13 februari 2017 10:09 schreef Monolith het volgende:
[..]
Hoezo? Uiteindelijk is het wel gebruikelijk dat er juridische gronden zijn voor impeachment. Het is geen harde vereiste, maar een president impeachen omdat hij niet competent zou zijn schept wel een gevaarlijk precedent.
Uiteraard, dat is helemaal waar.quote:Op maandag 13 februari 2017 10:07 schreef Monolith het volgende:
Dat is maar de vraag. Natuurlijk hoef je geen specialist te zijn op elk gebied, maar je moet de materie wel snappen. Complexe geopolitieke situaties of beleidskwesties zijn vaak niet samen te vatten in een paar bullet points. Sterker nog, als je zaken samengevat wilt hebben in bullet points, dan is het een vereiste dat je de onderliggende materie goed snapt.
Waarom niet? Dat is verfrissend.quote:Op maandag 13 februari 2017 10:14 schreef kladderadatsch het volgende:
[..]
Tenzij ze aan kunnen tonen dat de man gewoon krankzinnig is, al kun je daar ook wel een stevig debat over voeren natuurlijk. Maar wat is het alternatief? Hem laten zitten en het hele land in de afgrond storten lijkt me ook geen optie.
Bij krankzinnigheid of andere medische of psychische problemen heb je het eerder over de presidential inability van het 25th amendment lijkt mij. Maar daarvoor is een bijna niet voor te stellen machtsgreep van Pence & het kabinet noodzakelijk.quote:Op maandag 13 februari 2017 10:14 schreef kladderadatsch het volgende:
[..]
Tenzij ze aan kunnen tonen dat de man gewoon krankzinnig is, al kun je daar ook wel een stevig debat over voeren natuurlijk. Maar wat is het alternatief? Hem laten zitten en het hele land in de afgrond storten lijkt me ook geen optie.
Het land in de afgrond storten? Wat heeft hij gedaan wat jou doet denken dat dat gebeurt?quote:Op maandag 13 februari 2017 10:14 schreef kladderadatsch het volgende:
[..]
Tenzij ze aan kunnen tonen dat de man gewoon krankzinnig is, al kun je daar ook wel een stevig debat over voeren natuurlijk. Maar wat is het alternatief? Hem laten zitten en het hele land in de afgrond storten lijkt me ook geen optie.
Ach, uiteindelijk is het voor een president vrij lastig om een land de afgrond in te storten, afgezien van het lanceren van het kernwapenarsenaal richting een andere kernmacht.quote:Op maandag 13 februari 2017 10:14 schreef kladderadatsch het volgende:
[..]
Tenzij ze aan kunnen tonen dat de man gewoon krankzinnig is, al kun je daar ook wel een stevig debat over voeren natuurlijk. Maar wat is het alternatief? Hem laten zitten en het hele land in de afgrond storten lijkt me ook geen optie.
Dat alle inlichtingendiensten alarm slaan omdat alles wat in de Oval Office besproken wordt direct bekend is in het Kremlin geeft te denken.quote:Op maandag 13 februari 2017 10:25 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Het land in de afgrond storten? Wat heeft hij gedaan wat jou doet denken dat dat gebeurt?
Is daar een bron van?quote:Op maandag 13 februari 2017 10:26 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dat alle inlichtingendiensten alarm slaan omdat alles wat in de Oval Office besproken wordt direct bekend is in het Kremlin geeft te denken.
Ook met de War Powers Act heeft de president aardig wat beweegruimte. In 60 dagen kan je er een aardige puinzooi van maken.quote:Op maandag 13 februari 2017 10:25 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ach, uiteindelijk is het voor een president vrij lastig om een land de afgrond in te storten, afgezien van het lanceren van het kernwapenarsenaal richting een andere kernmacht.
Voor het gros van de beslissingen heeft hij de steun van het congres nodig.
Met exeuctive orders kun je maar heel beperkt zaken regelen en loop je al snel het risico dat rechters de boel terugfluiten als de EO te ver gaat.
Als er een bron van is, geloof jij die dan of zeg je 'New York Times / Washington Post / CNN, dus leugens'?quote:
Ik denk niet dat het te redden is, een hele grote crisis zoals een zware depressie gecombineerd met oogstproblemen, of een oorlog, daargelaten.quote:Op maandag 13 februari 2017 09:26 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
De vraag is natuurlijk wel of dit wel te redden is. Het maakt waarschijnlijk amper uit of Obama, Bush, Clinton of Trump in het Witte Huis zit. De globalisatie en de nationale afkeer voor belastingen en een grote overheid zijn gewoonweg te sterk. In de dagen na de verkiezing van Trump was Nieuwsuur ook in een paar van die dorpjes en die mensen daar waren gewoon wanhopig. Het probleem is dat er gewoon geen toekomst in zit. De mijnen en fabrieken kunnen niet meer terugkomen in deze tijd.
NSA Withholding Intelligence From 'Untrustworthy' Trump Administration, Former Analyst Claimsquote:
Nee, en Russia Today heeft dit bericht al ontkend vóórdat het zelfs in de westerse Media gepubliceerd werd, wat dus heel duidelijk maakt dat zomaar de russen beschuldigen van voorkennis erg voorbarig isquote:
Het is niet waar voordat Rusland het ontkent heeft.quote:Op maandag 13 februari 2017 10:43 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Nee, en Russia Today heeft dit bericht al ontkend vóórdat het zelfs in de westerse Media gepubliceerd werd, wat dus heel duidelijk maakt dat zomaar de russen beschuldigen van voorkennis erg voorbarig is
Dat is het. Dat is een alternative fact die al anderhalve eeuw de ronde doet in dat land. Mensen schieten zichzelf in hun voet en begrijpen het gewoon oprecht niet.quote:Op maandag 13 februari 2017 10:39 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ik denk niet dat het te redden is, een hele grote crisis zoals een zware depressie gecombineerd met oogstproblemen, of een oorlog, daargelaten.
De American Dream is wat dat betreft ook een schuldige, heel veel mensen stemmen tegen dingen waar ze nu en waarschijnlijk hun hele leven profijt van hebben 'want straks ben ik miljonair'.
Zouden Amerikanen daar echt nog in geloven?quote:Op maandag 13 februari 2017 10:49 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Dat is het. Dat is een alternative fact die al anderhalve eeuw de ronde doet in dat land. Mensen schieten zichzelf in hun voet en begrijpen het gewoon oprecht niet.
Geen bron dus. Enkel wat BNW aluhoedje crap. Ik zou zeggen, verplaats die onzin naar BNW totdat er fatsoenlijk bewijs is. Denk dat eierbob het ook met me eens is daarmee.quote:
Dat zijn alternatieve feiten.quote:Op maandag 13 februari 2017 10:52 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Geen bron dus. Enkel wat BNW aluhoedje crap. Ik zou zeggen, verplaats die onzin naar BNW totdat er fatsoenlijk bewijs is. Denk dat eierbob het ook met me eens is daarmee.
Toen de alu hoedjes lekker vage verbanden aan het leggen waren op basis van de Podesta-mails, stond je nog druk te juichen.quote:Op maandag 13 februari 2017 10:52 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Geen bron dus. Enkel wat BNW aluhoedje crap. Ik zou zeggen, verplaats die onzin naar BNW totdat er fatsoenlijk bewijs is. Denk dat eierbob het ook met me eens is daarmee.
Als je in Hicksville in een trailer woont en stemt op Trump want Obamacare is kut, dan heb je het niet zo goed begrepen.quote:Op maandag 13 februari 2017 10:50 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Zouden Amerikanen daar echt nog in geloven?
Dat komt omdat ie geen argumenten heeft en dat weet ie. Same old bullshit.quote:Op maandag 13 februari 2017 10:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Toen de alu hoedjes lekker vage verbanden aan het trekken waren op basis van de Podesta-mails, stond je nog druk te juichen.
Nu roep je bij elke scheet BNW.
Pot ketelquote:Op maandag 13 februari 2017 10:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Toen de alu hoedjes lekker vage verbanden aan het trekken waren op basis van de Podesta-mails, stond je nog druk te juichen.
Nu roep je bij elke scheet BNW.
Het is BNW onzin en daar hoort het dus thuis. En dat weet je. Maar Trump he.quote:Op maandag 13 februari 2017 10:55 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Dat komt omdat ie geen argumenten heeft en dat weet ie. Same old bullshit.
Mwoah, het is vooral nog een beetje dreigen. Onder Bush zijn er twee flinke oorlogen gestart. Obama heeft dat afgebouwd, maar wel de nodige kleinschaligere militaire operaties uitgevoerd. Dat heeft het land niet naar de afgrond geholpen. Natuurlijk is het niet gunstig voor de Amerikaanse economie en overheidsfinancieën als men weer een oorlogje gaat voeren, maar het zal het land absoluut niet aan de rand van de afgrond brengen.quote:Op maandag 13 februari 2017 10:34 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Ook met de War Powers Act heeft de president aardig wat beweegruimte. In 60 dagen kan je er een aardige puinzooi van maken.
Kijk ook naar dat akkefietje met Iran laatst.
Mwoah, Haaretz is zeker geen BNW-bron.quote:Op maandag 13 februari 2017 10:58 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Het is BNW onzin en daar hoort het dus thuis. En dat weet je. Maar Trump he.
Zie, geen enkel argument. The search continues...quote:Op maandag 13 februari 2017 10:58 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Het is BNW onzin en daar hoort het dus thuis. En dat weet je. Maar Trump he.
Geen Breitbart, dus BNW? Het moet niet gekker worden.quote:Op maandag 13 februari 2017 10:52 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Geen bron dus. Enkel wat BNW aluhoedje crap. Ik zou zeggen, verplaats die onzin naar BNW totdat er fatsoenlijk bewijs is. Denk dat eierbob het ook met me eens is daarmee.
Nou, gezien zijn Taiwan-China-gestuntel zou men in andere landen wel eens een mogelijkheid zien om gewoon de middelvinger op te steken naar de VS. En dan wat? Trump heeft zichzelf zo ontzettend voor lul gezet (en blijft dat doen) dat het gezag van de VS compleet weg is. Dus, welke mogelijkheden blijven er nog over?quote:Op maandag 13 februari 2017 11:01 schreef Monolith het volgende:
[..]
Mwoah, het is vooral nog een beetje dreigen. Onder Bush zijn er twee flinke oorlogen gestart. Obama heeft dat afgebouwd, maar wel de nodige kleinschaligere militaire operaties uitgevoerd. Dat heeft het land niet naar de afgrond geholpen. Natuurlijk is het niet gunstig voor de Amerikaanse economie en overheidsfinancieën als men weer een oorlogje gaat voeren, maar het zal het land absoluut niet aan de rand van de afgrond brengen.
Wat je ook van Trump en zijn entourage vindt, vooralsnog is het heel erg vergezocht om grootschalige wereldoorlogen te gaan verwachten.
Ik ken de wetgeving daar niet voldoende, maar je kunt volgens mij niet zomaar een oorlog starten. Daarnaast kijken veel wereldleiders volgens mij een beetje meewarig naar de VS. Die gaan zelf niet naar de wapens grijpen vanwege deze mafklapper. Die wachten rustig af en zullen de schoorsteenbrand die nu in het Witte Huis woedt nog even flink op willen stoken.quote:Op maandag 13 februari 2017 11:04 schreef Ulx het volgende:
[..]
Nou, gezien zijn Taiwan-China-gestuntel zou men in andere landen wel eens een mogelijkheid zien om gewoon de middelvinger op te steken naar de VS. En dan wat? Trump heeft zichzelf zo ontzettend voor lul gezet (en blijft dat doen) dat het gezag van de VS compleet weg is. Dus, welke mogelijkheden blijven er nog over?
Ik denk dat het ook voor een groot deel te maken heeft met hun invulling van vrijheid. In Europa wordt vooral gesproken over positieve vrijheid wanneer wij het hebben over dit begrip. Amerikanen lijken het vooral over negatieve vrijheid te hebben.quote:Op maandag 13 februari 2017 10:54 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Als je in Hicksville in een trailer woont en stemt op Trump want Obamacare is kut, dan heb je het niet zo goed begrepen.
Mensen willen geen betaalbare zorg voor zichzelf omdat ze daarmee ook voor anderen betalen. Dat is zo paradoxaal dat je je inderdaad afvraagt of mensen wel echt snappen wat het inhoudt. En of mensen écht geloven dat zij ook ooit rijk zouden kunnen zijn.
En nog steeds geen fatsoenlijke bron gezien. BNW troep. Dit topic is echt hard de afgrond in gegaan. Circlejerk BNW echochamberquote:Op maandag 13 februari 2017 11:03 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Geen Breitbart, dus BNW? Het moet niet gekker worden.
Dat is waar. En ik zat net ook te denken: misschien is een leven zonder sociale zekerheid waar je voor jezelf en je naasten moet zorgen voor hun ook zo gewoon dat zij het als een kwalitatief goed leven zien. Terwijl wij, als het sociale stelsel af wordt gebroken, in alle staten zijn omdat we daar helemaal niet mee kunnen dealen.quote:Op maandag 13 februari 2017 11:06 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Ik denk dat het ook voor een groot deel te maken heeft met hun invulling van vrijheid. In Europa wordt vooral gesproken over positieve vrijheid wanneer wij het hebben over dit begrip. Amerikanen lijken het vooral over negatieve vrijheid te hebben.
Wat is volgens jou een fatsoenlijke bron? De MSM duidelijk niet, dus geef eens een idee van wat je zou accepteren. Geluidsfragmenten, videobeelden? Alleen hard bewijs, of zijn er media-kanalen die je wel vertrouwt als ze een anonieme bron aandragen?quote:Op maandag 13 februari 2017 11:07 schreef Refragmental het volgende:
[..]
En nog steeds geen fatsoenlijke bron gezien. BNW troep. Dit topic is echt hard de afgrond in gegaan. Circlejerk BNW echochamber
Hij schiet vooral zichzelf in de voet, maar wat dat van doen heeft met oorlogen is mij een raadsel. En een relatie tussen landen is nog steeds een heel stuk meer dan een president met een los Twitterhandje. Er wordt op vele niveau's gesproken tussen landen. De VS heeft heel wat soft (en hard) power die wereldwijd ook wordt ingezet. De middelen die Trump voor ogen heeft zijn vooralsnog vooral economisch van aard, inzetten op bilaterale onderhandelingen waarbij voor de VS zogenaamd 'betere deals' gesloten worden. Er is nog een heel scala aan economische pressiemiddelen.quote:Op maandag 13 februari 2017 11:04 schreef Ulx het volgende:
[..]
Nou, gezien zijn Taiwan-China-gestuntel zou men in andere landen wel eens een mogelijkheid zien om gewoon de middelvinger op te steken naar de VS. En dan wat? Trump heeft zichzelf zo ontzettend voor lul gezet (en blijft dat doen) dat het gezag van de VS compleet weg is. Dus, welke mogelijkheden blijven er nog over?
http://observer.com/2017/(...)ynn-russian-embassy/quote:Op maandag 13 februari 2017 11:08 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Wat is volgens jou een fatsoenlijke bron? De MSM duidelijk niet, dus geef eens een idee van wat je zou accepteren. Geluidsfragmenten, videobeelden? Alleen hard bewijs, of zijn er media-kanalen die je wel vertrouwt als ze een anonieme bron aandragen?
Iedereen gaat Trump even treiteren en testen. En waarom niet? Hij ging al door de knieen voor China. Hij is een slapjanus tegen Poetin. D'r is wel wat te winnen bij hem. Hij overschreeuwt zich op twitter en vervolgens komen de hangende pootjes.....quote:Op maandag 13 februari 2017 11:06 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Ik ken de wetgeving daar niet voldoende, maar je kunt volgens mij niet zomaar een oorlog starten. Daarnaast kijken veel wereldleiders volgens mij een beetje meewarig naar de VS. Die gaan zelf niet naar de wapens grijpen vanwege deze mafklapper. Die wachten rustig af en zullen de schoorsteenbrand die nu in het Witte Huis woedt nog even flink op willen stoken.
Ik heb geen msm bron gezien tot nu toe. En anonieme bronnen zeggen al helemaal niks. Het feit dat men hier gelijk anonieme bronnen bij bewezen liegende media vertrouwt zegt mij genoeg.quote:Op maandag 13 februari 2017 11:08 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Wat is volgens jou een fatsoenlijke bron? De MSM duidelijk niet, dus geef eens een idee van wat je zou accepteren. Geluidsfragmenten, videobeelden? Alleen hard bewijs, of zijn er media-kanalen die je wel vertrouwt als ze een anonieme bron aandragen?
Zo lang ze er zelf gelukkig mee zijn is het inderdaad geen probleem. Ik denk alleen dat er langzamerhand steeds meer mensen wel problemen mee hebben (de populariteit van Sanders is ook wel tekenend). Daarbij is het ook wachten op de eerste dam, brug of tunnel die het niet meer houdt. Een stad als Miami is gewoon in gevaar. Het is niet veel langer houdbaar.quote:Op maandag 13 februari 2017 11:08 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Dat is waar. En ik zat net ook te denken: misschien is een leven zonder sociale zekerheid waar je voor jezelf en je naasten moet zorgen voor hun ook zo gewoon dat zij het als een kwalitatief goed leven zien. Terwijl wij, als het sociale stelsel af wordt gebroken, in alle staten zijn omdat we daar helemaal niet mee kunnen dealen.
Objectief is het leven voor veel Amerikanen helemaal niet goed, maar als zij dat niet op die manier ervaren dan valt daar door ons niet veel tegenin te brengen.
No offence, maar jij bent toch degene die het steeds over oorlog hebt? Ik heb volgens mij niemand anders gezien die dat gezegd heeft.quote:Op maandag 13 februari 2017 11:09 schreef Monolith het volgende:
[..]
Hij schiet vooral zichzelf in de voet, maar wat dat van doen heeft met oorlogen is mij een raadsel. En een relatie tussen landen is nog steeds een heel stuk meer dan een president met een los Twitterhandje. Er wordt op vele niveau's gesproken tussen landen. De VS heeft heel wat soft (en hard) power die wereldwijd ook wordt ingezet. De middelen die Trump voor ogen heeft zijn vooralsnog vooral economisch van aard, inzetten op bilaterale onderhandelingen waarbij voor de VS zogenaamd 'betere deals' gesloten worden. Er is nog een heel scala aan economische pressiemiddelen.
Vergezocht is nog een understatement voor het idee dat een grootschalige oorlog het enige alternatief is nu Trump z'n Twitterstrategie niet zo goed uitpakt.
Die Chinezen lachen zich een breuk nu. Die zijn duidelijk de bovenliggende partij gebleken. De Russen zijn alleen maar blij met Trump die tegen hun aan loopt te schurken. Of ze er nou wel of niet de hand in hebben gehad, dit is echt alsof er manna uit de hemel komt vallen. De VS geeft zijn dominante positie op door een man die niet nadenkt over wat hij zegt en eigenlijk altijd al zijn woorden in moet slikken. Een uitermate zwakke diplomaat en zwak leider.quote:Op maandag 13 februari 2017 11:11 schreef Ulx het volgende:
[..]
Iedereen gaat Trump even treiteren en testen. En waarom niet? Hij ging al door de knieen voor China. Hij is een slapjanus tegen Poetin. D'r is wel wat te winnen bij hem. Hij overschreeuwt zich op twitter en vervolgens komen de hangende pootjes.....
Tenzij het op Wikileaks staat.quote:Op maandag 13 februari 2017 11:14 schreef Dagonet het volgende:
Refragmental zou Deep Throat ook wantrouwen. Iedere bron moet met naam, toenaam, adres en pincode vermeldt.
Een paar uur dus?quote:Op maandag 13 februari 2017 11:13 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
Daarbij is het ook wachten op de eerste dam, brug of tunnel die het niet meer houdt.
http://www.bbc.com/news/world-us-canada-38952847quote:Op maandag 13 februari 2017 11:13 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Zo lang ze er zelf gelukkig mee zijn is het inderdaad geen probleem. Ik denk alleen dat er langzamerhand steeds meer mensen wel problemen mee hebben (de populariteit van Sanders is ook wel tekenend). Daarbij is het ook wachten op de eerste dam, brug of tunnel die het niet meer houdt. Een stad als Miami is gewoon in gevaar. Het is gewoon niet langer houdbaar.
Dus dan blijft mijn vraag staan wat jij dan wel acceptabel acht als bron? Is er media die je wel vertrouwt, zou je het vertrouwen als de bron niet anoniem was, of vertrouw je alleen zaken als WikiLeaks die je daadwerkelijk zelf kunt bekijken?quote:Op maandag 13 februari 2017 11:13 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik heb geen msm bron gezien tot nu toe. En anonieme bronnen zeggen al helemaal niks. Het feit dat men hier gelijk anonieme bronnen bij bewezen liegende media vertrouwt zegt mij genoeg.
Och, ik ben nog niet overtuigd. Aan de andere kant past in de lijn van gebeurtenissen. De Trump-administratie kenmerkt zich door incompetentie en een moeizame relatie met de departementen. Dat de inlichtingendiensten huiverig zijn om het Witte Huis over alles te informeren, zou mij dan ook niets verbazen.quote:Op maandag 13 februari 2017 11:13 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik heb geen msm bron gezien tot nu toe. En anonieme bronnen zeggen al helemaal niks. Het feit dat men hier gelijk anonieme bronnen bij bewezen liegende media vertrouwt zegt mij genoeg.
Juistem. Trump is een slapjanus, een clown die het circus weggeeft.quote:Op maandag 13 februari 2017 11:14 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Die Chinezen lachen zich een breuk nu. Die zijn duidelijk de bovenliggende partij gebleken. De Russen zijn alleen maar blij met Trump die tegen hun aan loopt te schurken. Of ze er nou wel of niet de hand in hebben gehad, dit is echt alsof er manna uit de hemel komt vallen. De VS geeft zijn dominante positie op door een man die niet nadenkt over wat hij zegt en eigenlijk altijd al zijn woorden in moet slikken. Een uitermate zwakke diplomaat en zwak leider.
Dus nee, de rest van de wereld gaat geen oorlog beginnen, die gaan hier inderdaad zo lang mogelijk van genieten. De enige indruk die Trump wekt is dat hij iedereens bitch is.
quote:Op maandag 13 februari 2017 11:15 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Een paar uur dus?
NWS / Grote evacuatie om dreigende breuk stuwdam in Californië
Nou dat is rap.quote:Op maandag 13 februari 2017 11:15 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
http://www.bbc.com/news/world-us-canada-38952847
Ben benieuwd wat Trump van zijn infraplannen waar kan maken.
Waarbij je alleen niet de filtering ziet die er voor plaatsing heeft plaatsgevonden en dus net zo, zo niet meer, vatbaar bent voor misleiding.quote:Op maandag 13 februari 2017 11:15 schreef Ludachrist het volgende:
of vertrouw je alleen zaken als WikiLeaks die je daadwerkelijk zelf kunt bekijken?
Dit inderdaad.quote:Op maandag 13 februari 2017 11:14 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Die Chinezen lachen zich een breuk nu. Die zijn duidelijk de bovenliggende partij gebleken. De Russen zijn alleen maar blij met Trump die tegen hun aan loopt te schurken. Of ze er nou wel of niet de hand in hebben gehad, dit is echt alsof er manna uit de hemel komt vallen. De VS geeft zijn dominante positie op door een man die niet nadenkt over wat hij zegt en eigenlijk altijd al zijn woorden in moet slikken. Een uitermate zwakke diplomaat en zwak leider.
Dus nee, de rest van de wereld gaat geen oorlog beginnen, die gaan hier inderdaad zo lang mogelijk van genieten. De enige indruk die Trump wekt is dat hij iedereens bitch is.
quote:Op maandag 13 februari 2017 11:16 schreef Ulx het volgende:
[..]
Juistem. Trump is een slapjanus, een clown die het circus weggeeft.
Al een wat ouder artikel maar de conclusie blijkt zó waar te zijn:quote:Op maandag 13 februari 2017 11:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dit inderdaad.
Trump is by far de meest incompetente POTUS ooit. Hij lijkt geen idee te hebben waar hij mee bezig is. En de concurrenten van de VS gaan daar met volle teugen van genieten.
quote:Friends and critics incessantly credit Trump with playing three-dimensional or five-dimensional or eight-dimensional chess. But maybe the proper analogy for Trump’s foreign policy is derived from a different game: poker. There’s a saying that there’s a patsy at every poker table. And at this poker table, Donald Trump is the one who doesn’t know who the patsy is.
Die heeft allereerst inzicht in de details en kan boven die details uitstijgen.quote:Op maandag 13 februari 2017 09:35 schreef nostra het volgende:
Een echt goed leider kan juist dat natuurlijk.
O dat ben ik met je eens. Daar ben ik ook niet zo bang voor. Ik denk wel dat zijn presidentschap nog wat jaren door zal werken. Internationale banden zullen moeten worden hersteld en ik ben ook heel erg benieuwd hoe de Amerikaanse economie uit het Trump-tijdperk zal komen.quote:Op maandag 13 februari 2017 11:01 schreef Monolith het volgende:
[..]
Mwoah, het is vooral nog een beetje dreigen. Onder Bush zijn er twee flinke oorlogen gestart. Obama heeft dat afgebouwd, maar wel de nodige kleinschaligere militaire operaties uitgevoerd. Dat heeft het land niet naar de afgrond geholpen. Natuurlijk is het niet gunstig voor de Amerikaanse economie en overheidsfinancieën als men weer een oorlogje gaat voeren, maar het zal het land absoluut niet aan de rand van de afgrond brengen.
Wat je ook van Trump en zijn entourage vindt, vooralsnog is het heel erg vergezocht om grootschalige wereldoorlogen te gaan verwachten.
Trump is incapabel voor deze baan en dat zal vast extra olie op het vuur gooien maar wellicht is meer het probleem dat hij ook erg controversieel is. Dat geldt ook voor HRC met die serveraffaire en de Clinton Foundation, zij is meer competent voor deze baan maar qua integreteit scoort ze laag (de hele tijd draaikonten, zichzelf tegenspreken, het geld wat ze heeft ontvangen van investeringsbanken voor 'lezingen'...). Ik vermoed dat HRC ook dit soort problemen had gehad als zij het had gewonnen. Werd Reagan niet als incompetent gezien? Hij kreeg niet deze tegenwerking.quote:Op zondag 12 februari 2017 10:44 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het is meer dat een totaal incapabel figuur president is geworden. Polemiek en polarisatie heb je altijd daar.
Kerel, de campagne is voorbij. Laat die obsessie met Clinton nou eens los.quote:Op maandag 13 februari 2017 11:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Trump is incapabel voor deze baan en dat zal vast extra olie op het vuur gooien maar wellicht is meer het probleem dat hij ook erg controversieel is. Dat geldt ook voor HRC met die serveraffaire en de Clinton Foundation, zij is meer competent voor deze baan maar qua integreteit scoort ze laag (de hele tijd draaikonten, zichzelf tegenspreken, het geld wat ze heeft ontvangen van investeringsbanken voor 'lezingen'...). Ik vermoed dat HRC ook dit soort problemen had gehad als zij het had gewonnen. Werd Reagan niet als incompetent gezien? Hij kreeg niet deze tegenwerking.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |