POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik bedoel de stijging vlak voor 2010 net na de daling. Zoals ik de grafiek lees nam het aantal keren dat Republikeinen net na 2008 de Democraten steunden kort toe. Maar ik zat ook aan dat soort maatregelen te denken.quote:Op maandag 13 februari 2017 15:10 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Die daling rond 2008? Dat is minder steun voor de president bij beide partijen, maar het verschil blijft even groot. Controversiële maatregelen, de bailout van de auto-industrie of de banken?
Overigens over die stemfraude hè. Is het registratiesysteem van kiezers inherent zo slecht ingericht dat dit op vrij grote schaal mogelijk zou zijn?
Afgezien van het gemekker van Trump over het al dan niet ook winnen van de popular vote lees ik nieuwsberichten van fraudeurs die veroordeeld zijn omdat zij ergens een kruisje hadden gezet bij 'citizen' in plaats van 'non-citizen'.
Moet je je als kiezer dan via een soort 'opt-in'-procedure registreren en vindt er vervolgens op dat soort punten geen of onvoldoende controle plaats? Dat moet toch simpel verifieerbaar zijn lijkt me.
Afgezien van het gemekker van Trump over het al dan niet ook winnen van de popular vote lees ik nieuwsberichten van fraudeurs die veroordeeld zijn omdat zij ergens een kruisje hadden gezet bij 'citizen' in plaats van 'non-citizen'.
Moet je je als kiezer dan via een soort 'opt-in'-procedure registreren en vindt er vervolgens op dat soort punten geen of onvoldoende controle plaats? Dat moet toch simpel verifieerbaar zijn lijkt me.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
Trump is overigens wel opvallend stil op Twitter tot op heden. Normaliter heeft hij er rond deze tijd al wel een tweet uitgegooid.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Gesprekken met Canada gaan o.a. over bilaterale betrekkingen, handel en er is ook een "Canada-United States Council for Advancement of Women Entrepreneurs and Business Leaders" vandaag met:quote:
Trump agenda vandaag:
* Intelligence briefings
* Call with President Mohammadu Buhari of Nigeria
* Call with President Jacob Zuma of South Africa
* Meeting with Prime Minister Justin Trudeau of Canada
* Meeting with RNC Chair Ronna Romney McDaniel and RNC Co-Chair Bob Paduchik
* Pinning ceremony for Major Ricardo Turner in the Oval Office
* Call with Maureen Scalia, widow of the Supreme Court Justice Antonin Scalia
* Elyse Allan (CEO of General Electric Canada)
* Dawn Farrell (CEO of TransAlta Corp.)
* Linda Hasenfratz (CEO of Linamar Corp.)
* Tina Lee (CEO of T&T Supermarket Inc.)
* Tamara Lundgren (CEO of Schnitzer Steel Industries)
* Julie Sweet (CEO-North America of Accenture)
* Annette Verschuren (CEO of NRStor)
* Monique Leroux (Chair of the board of directors for Investissement Québec)
* Carol Stephenson (Board of directors for General Motors Co.)
Ivanka Trump, who has been a vocal advocate for policies benefiting working women, was involved in recruiting participants and setting the agenda for the meeting and will attend, [an] official said. Ivanka Trump stressed the importance of maternity leave and child care on the campaign trail, and has recently been meeting with business leaders to discuss those issues
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
De swamp is een verzameling mensen die voor de overheid werken en die daar zitten dankzij connecties, donaties, wederzijdse corruptie of andere schimmige constructies. Het ''drainen'' daarvan betekent niet dat je slimme mensen uit plekken als Wall Street niet meer laat vechten voor het land.quote:Op maandag 13 februari 2017 14:16 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Je wilt de swamp drainen of je wilt het niet.
Natuurlijk, er zitten heel veel scammers in Wall Street. Er zitten bijzonder slimme, louche figuren tussen. Je zou Trump daar ook onder kunnen scharen. Waarom zou je mensen die het systeem goed kunnen bespelen niet voor het land willen hebben vechten? Afschuwelijke, slimme mensen onderhandelen voor landen als Iran en China en jij wilt alleen de aardige, brave baby's inzetten voor die onderhandelingen?quote:
[..]
Ondertussen zei hij ook zaken als:
[..]
[..]
[..]
[..]
Maar goed, wat maakt het ook uit.
Vanaf 4:36:
Hetzelfde geldt voor het geld graaien. Dat is onwenselijk, maar fantastisch als het voor het land is:quote:I know the greatest negotiators in the world. Some are horrible people, horrible human beings. Who cares? Some Wall Street guys, they're brutal, they're miserable. I love them.
Zolang de mensen gekozen zijn op basis van hun kunnen en niet omdat ze toevallig Chelsea Clinton of haar man kennen is dit wenselijk. Je moet bij de Bernie Sanders mensen zijn als je het over mensen hebt die er ongenuanceerd vanuit gaan dat Wall Street = slecht, geen uitzonderingen, geen mensen recruteren daarvandaan.
Maar het blijft nog steeds onder het niveau van begin 2000. Je kan je ook afvragen of de grafiek vooral polararizatie in het huis weergeeft, of partijdigheid van de president, maw dat hij maatregelen neemt die vooral zijn kiezers aanspreken.quote:
[..]
Ik bedoel de stijging vlak voor 2010 net na de daling. Zoals ik de grafiek lees nam het aantal keren dat Republikeinen net na 2008 de Democraten steunden kort toe. Maar ik zat ook aan dat soort maatregelen te denken.
are we infinite or am I alone
intelligence briefing, hij weet nu dat Twitter ook in Rusland bestaatquote:Op maandag 13 februari 2017 15:21 schreef Whiskers2009 het volgende:
Trump is overigens wel opvallend stil op Twitter tot op heden. Normaliter heeft hij er rond deze tijd al wel een tweet uitgegooid.
...
Leuke stroman, maar dit gaat natuurlijk niet alleen over onderhandelingen en dergelijke. Trump gaf aan dat Hillary Wall Street heus niet ging hervormen, daarbij implicerend dat hij het wel zou doen. Daarnaast zou hij 'the swamp' wel even gaan leeghalen, waar ook de draaideur tussen publiek en privaat mijns inziens onder valt.quote:
[..]
Natuurlijk, er zitten heel veel scammers in Wall Street. Er zitten bijzonder slimme, louche figuren tussen. Je zou Trump daar ook onder kunnen scharen. Waarom zou je mensen die het systeem goed kunnen bespelen niet voor het land willen hebben vechten? Afschuwelijke, slimme mensen onderhandelen voor landen als Iran en China en jij wilt alleen de aardige, brave baby's inzetten voor die onderhandelingen?
Wat hij vervolgens daadwerkelijk doet is mensen van Wall Street aanstellen om beleid te gaan maken en een begin maken met het ontmantelen van regels die Wall Street juist inperken, zoals Dodd-Frank.
Het is leuk als die mensen 'het systeem goed kunnen bespelen' hoor, maar als ze in zo'n functie zitten is dat juist precies wat ze niet moeten doen. Dan zijn ze immers het systeem. De kans lijkt mij dan vrij groot dat ze over vier of acht jaar, na hun dienst, lachend teruggaan naar Wall Street om het systeem te gaan bespelen dat zij zojuist hebben vormgegeven. Dat lijkt mij niet helemaal de bedoeling.
Kijk, er zit veel kunde in het bedrijfsleven hoor, en daar moet je van profiteren, zeker, maar Trump laat nu als voorvechter van de gewone man die tegen de elite strijdt zijn oren (en beleid) wel erg hangen naar de wensen van diezelfde elite door die daadwerkelijke elite aan te stellen in zijn kabinet. Dat mag hij best doen van mij, maar dan moet hij ook ophouden met die praatjes alsof hij de elite wel even gaat aanpakken.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Het heeft ook te maken met het feit dat de VS in de kern een federatie van staten is. Veel zaken, waaronder kiezersregistratie zijn gedecentraliseerd. Er is dan ook een veelvoud aan verschillende regelgeving op het gebied van die kiezersregistratie. Iets als het GBA kennen ze in de VS sowieso niet. Het is dan ook niet zo dat wanneer je je registreert in een andere staat na verhuizing, je opeens netjes wordt uitgeschreven in de staat waar je voorheen woonde. Daarbij moet men ook het belang van de laagdrempeligheid van stemmen afwegen tegen eventuele fraude. Concrete fraudegevallen (en dan heb ik het niet over speculatieve schattingen) zijn vrij marginaal. Draconische maatregelen op het gebied van voter ID laws doen de democratie vaak veel meer kwaad dan goed.quote:
Overigens over die stemfraude hè. Is het registratiesysteem van kiezers inherent zo slecht ingericht dat dit op vrij grote schaal mogelijk zou zijn?
Afgezien van het gemekker van Trump over het al dan niet ook winnen van de popular vote lees ik nieuwsberichten van fraudeurs die veroordeeld zijn omdat zij ergens een kruisje hadden gezet bij 'citizen' in plaats van 'non-citizen'.
Moet je je als kiezer dan via een soort 'opt-in'-procedure registreren en vindt er vervolgens op dat soort punten geen of onvoldoende controle plaats? Dat moet toch simpel verifieerbaar zijn lijkt me.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hij zal wel aan het golfen zijn.quote:
Trump is overigens wel opvallend stil op Twitter tot op heden. Normaliter heeft hij er rond deze tijd al wel een tweet uitgegooid.
In the beginning there was nothing, which exploded.
Je kunt je in allerlei bochten wringen om recht te praten wat krom is, maar feit blijft dat Trump tijdens de campagne fulmineerde tegen Wall Street. Het is dan wat gek om massaal mensen uit die hoek in de arm te nemen.quote:
[..]
De swamp is een verzameling mensen die voor de overheid werken en die daar zitten dankzij connecties, donaties, wederzijdse corruptie of andere schimmige constructies. Het ''drainen'' daarvan betekent niet dat je slimme mensen uit plekken als Wall Street niet meer laat vechten voor het land.
[..]
Natuurlijk, er zitten heel veel scammers in Wall Street. Er zitten bijzonder slimme, louche figuren tussen. Je zou Trump daar ook onder kunnen scharen. Waarom zou je mensen die het systeem goed kunnen bespelen niet voor het land willen hebben vechten? Afschuwelijke, slimme mensen onderhandelen voor landen als Iran en China en jij wilt alleen de aardige, brave baby's inzetten voor die onderhandelingen?
Vanaf 4:36:
[..]
Hetzelfde geldt voor het geld graaien. Dat is onwenselijk, maar fantastisch als het voor het land is:
Zolang de mensen gekozen zijn op basis van hun kunnen en niet omdat ze toevallig Chelsea Clinton of haar man kennen is dit wenselijk. Je moet bij de Bernie Sanders mensen zijn als je het over mensen hebt die er ongenuanceerd vanuit gaan dat Wall Street = slecht, geen uitzonderingen, geen mensen recruteren daarvandaan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Och, ik heb de afgelopen 8 maanden heel veel pogingen gezien van links en de MSM om complete karaktermoord op Trump te plegen met ongefundeerde beschuldigingen van racisme tot aan anti holebi. Een MSM die behalve FOX News helemaal diep in de endeldarm van Clinton zat. Het is heerlijk om na al die smerigheid de andere kant eens te horen jammeren in plaats van juichenquote:
[..]
Wie is er gebaat bij controverse? Waarom kijk je er dan zo naar uit? Je kunt het politiek eens of oneens zijn over Trump's orders, daar valt over de discussieren, maar dit klinkt als leedvermaak. Ik vind het een beetje smakeloos.
Conservatieven zijn het meest tolerant. Ze moeten namelijk het meest tolereren
Dat is omdat je geen vierenzeventig dimensionale schaak speelt.quote:
[..]
Je kunt je in allerlei bochten wringen om recht te praten wat krom is, maar feit blijft dat Trump tijdens de campagne fulmineerde tegen Wall Street. Het is dan wat gek om massaal mensen uit die hoek in de arm te nemen.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
En wat vind jij van de benoeming van Kushner, denk je dat hij gekozen is omdat hij toevallig schoonzoon van Trump is, of denk je dat hij ook wanneer hij op geen enkele manier aan de familie Trump te linken zou zijn, nu op dezelfde plek zou zitten?quote:
Zolang de mensen gekozen zijn op basis van hun kunnen en niet omdat ze toevallig Chelsea Clinton of haar man kennen is dit wenselijk. Je moet bij de Bernie Sanders mensen zijn als je het over mensen hebt die er ongenuanceerd vanuit gaan dat Wall Street = slecht, geen uitzonderingen, geen mensen recruteren daarvandaan.
Dat neemt overigens niet weg dat hij niet ook capabel zou zijn, maar het wekt wel de schijn van nepotisme en belangenverstrengeling op. Zo geldt hetzelfde voor de vele ministers/officials van Goldman Sachs. Het zullen allicht ook capabele mensen zijn, maar ze hebben wel allemaal de schijn tegen. Aan hen de kans om aan te tonen dat dat onterecht is. Ik ben benieuwd.
Ageren tegen het systeem Wall Street is wat anders dan ageren tegen personen die daar werken. Er zullen ook in Wall Street wel lieden lopen die vinden dat het anders moet. Haal die binnen de poorten.
Conservatieven zijn het meest tolerant. Ze moeten namelijk het meest tolereren
Het is dan alleen wat raar om net die mensen binnen te halen die het systeem gevoeliger maken voor corruptie.quote:
Ageren tegen het systeem Wall Street is wat anders dan ageren tegen personen die daar werken. Er zullen ook in Wall Street wel lieden lopen die vinden dat het anders moet. Haal die binnen de poorten.
Helder, thanks.quote:
[..]
Het heeft ook te maken met het feit dat de VS in de kern een federatie van staten is. Veel zaken, waaronder kiezersregistratie zijn gedecentraliseerd. Er is dan ook een veelvoud aan verschillende regelgeving op het gebied van die kiezersregistratie. Iets als het GBA kennen ze in de VS sowieso niet. Het is dan ook niet zo dat wanneer je je registreert in een andere staat na verhuizing, je opeens netjes wordt uitgeschreven in de staat waar je voorheen woonde. Daarbij moet men ook het belang van de laagdrempeligheid van stemmen afwegen tegen eventuele fraude. Concrete fraudegevallen (en dan heb ik het niet over speculatieve schattingen) zijn vrij marginaal. Draconische maatregelen op het gebied van voter ID laws doen de democratie vaak veel meer kwaad dan goed.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
Friedman on Donahue
An eye for an eye makes the whole world blind, niet? Zelfs ervan uitgaande dat wat jij zegt de waarheid is. Het klinkt allemaal zo gefrustreerd. Ik begrijp niet waarom je dat nodig acht.quote:
[..]
Och, ik heb de afgelopen 8 maanden heel veel pogingen gezien van links en de MSM om complete karaktermoord op Trump te plegen met ongefundeerde beschuldigingen van racisme tot aan anti holebi. Een MSM die behalve FOX News helemaal diep in de endeldarm van Clinton zat. Het is heerlijk om na al die smerigheid de andere kant eens te horen jammeren in plaats van juichen
Ja, bring back the jobs door het aanstellen van een man die toen hij LTV overnam al het personeel ontsloeg omdat ze te duur waren en via een uitzendburo opnieuw inhuurde voor 40% van hun oude loon.quote:
Ageren tegen het systeem Wall Street is wat anders dan ageren tegen personen die daar werken. Er zullen ook in Wall Street wel lieden lopen die vinden dat het anders moet. Haal die binnen de poorten.
Dat soort figuren bedoel je toch? Ja, dat stuurt wel even een boodschap naar Wall Street. Nou, nou...
In the beginning there was nothing, which exploded.
Het ''swamp drainen'' is het vervangen van mensen die op overheidsposities zitten door allesbehalve kunde en expertise door mensen die ongeacht hun voormalige positie het meeste rendement voor het land en haar inwoners opleveren. Niets meer, niets minder.quote:
[..]
Leuke stroman, maar dit gaat natuurlijk niet alleen over onderhandelingen en dergelijke. Trump gaf aan dat Hillary Wall Street heus niet ging hervormen, daarbij implicerend dat hij het wel zou doen. Daarnaast zou hij 'the swamp' wel even gaan leeghalen, waar ook de draaideur tussen publiek en privaat mijns inziens onder valt.
Wat hij vervolgens daadwerkelijk doet is mensen van Wall Street aanstellen om beleid te gaan maken en een begin maken met het ontmantelen van regels die Wall Street juist inperken, zoals Dodd-Frank.
Het is leuk als die mensen 'het systeem goed kunnen bespelen' hoor, maar als ze in zo'n functie zitten is dat juist precies wat ze niet moeten doen. Dan zijn ze immers het systeem. De kans lijkt mij dan vrij groot dat ze over vier of acht jaar, na hun dienst, lachend teruggaan naar Wall Street om het systeem te gaan bespelen dat zij zojuist hebben vormgegeven. Dat lijkt mij niet helemaal de bedoeling.
Kijk, er zit veel kunde in het bedrijfsleven hoor, en daar moet je van profiteren, zeker, maar Trump laat nu als voorvechter van de gewone man die tegen de elite strijdt zijn oren (en beleid) wel erg hangen naar de wensen van diezelfde elite door die daadwerkelijke elite aan te stellen in zijn kabinet. Dat mag hij best doen van mij, maar dan moet hij ook ophouden met die praatjes alsof hij de elite wel even gaat aanpakken.
Ik denk dat je de verkeerde campagne gevolgd hebt als je denkt dat Trump nooit meer mensen uit de ''elite'' (waarbij je een zeer ruime interpretatie daarvan hanteert) zou gebruiken voor het land. Hij heeft geen campagne gevoerd op het verzinsel dat mensen uit Wall Street niet in aanmerking komen voor overheidsposities.
Sterker nog, hij heeft meerdere malen gesteld dit juist wel te willen. Als je de overheid wil inperken en hervormen en bepaalde regels drastisch wil aanpassen ontkom je er niet aan mensen van buiten aan te nemen. Dat die in sommige gevallen schimmige achtergronden hebben, tja, die weten wel wat mis is.
Hebben jullie bronnen dat Trump hard campagne voerde tegen specifiek Wall Street? Ik denk dat jullie Trump en Sanders en hun respectievelijke achterban hier door elkaar halen.quote:
[..]
Je kunt je in allerlei bochten wringen om recht te praten wat krom is, maar feit blijft dat Trump tijdens de campagne fulmineerde tegen Wall Street. Het is dan wat gek om massaal mensen uit die hoek in de arm te nemen.
Ik denk dat het volkomen logisch is dat Trump adviseurs aanstelt die hij ten volle kan vertrouwen. Zeker in een plaats als Washington waar hij ontelbaar tegenstanders heeft.quote:
[..]
En wat vind jij van de benoeming van Kushner, denk je dat hij gekozen is omdat hij toevallig schoonzoon van Trump is, of denk je dat hij ook wanneer hij op geen enkele manier aan de familie Trump te linken zou zijn, nu op dezelfde plek zou zitten?
Het is even afwachten, inderdaad. Ik moet alleen nogal lachen om mensen die Trumps handelen nu al afkeuren. Het is massa hysterie gecreëerd door de media.quote:Dat neemt overigens niet weg dat hij niet ook capabel zou zijn, maar het wekt wel de schijn van nepotisme en belangenverstrengeling op. Zo geldt hetzelfde voor de vele ministers/officials van Goldman Sachs. Het zullen allicht ook capabele mensen zijn, maar ze hebben wel allemaal de schijn tegen. Aan hen de kans om aan te tonen dat dat onterecht is. Ik ben benieuwd.
Het is voor veel mensen enorm lastig om een consistent te zijn in hun opvattingen. Iedereen met een beetje oplet ziet natuurlijk wel dat deze personen exact doen wat Wall Street wil, namelijk lekker weer al die vervelende regelgeving terugdraaien. En zo'n Cohn heeft natuurlijk wel wat financiële belangetjes lopen.quote:
[..]
Je kunt je in allerlei bochten wringen om recht te praten wat krom is, maar feit blijft dat Trump tijdens de campagne fulmineerde tegen Wall Street. Het is dan wat gek om massaal mensen uit die hoek in de arm te nemen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Jonge, jonge, wat een triestigheid weer.quote:
Hebben jullie bronnen dat Trump hard campagne voerde tegen specifiek Wall Street? Ik denk dat jullie Trump en Sanders en hun respectievelijke achterban hier door elkaar halen.
De quotes direct van Trump staan in dit topic en gewoon pretenderen dat het allemaal verzonnen is of zo.
In the beginning there was nothing, which exploded.
Alleen helaas voor jou is Trump geen Sanders en heeft hij een andere campagne gevoerd. Hij heeft tijdens de campagne niet de oorlog verklaard aan Wall Street. Een groot deel van zijn achterban is gewoon Republikein. Hij heeft meerdere malen aangegeven regeldruk en belastingen te willen verlagen.quote:
[..]
Het is voor veel mensen enorm lastig om een consistent te zijn in hun opvattingen. Iedereen met een beetje oplet ziet natuurlijk wel dat deze personen exact doen wat Wall Street wil, namelijk lekker weer al die vervelende regelgeving terugdraaien. En zo'n Cohn heeft natuurlijk wel wat financiële belangetjes lopen.
Dat Trump doet wat Wall Street wil is geen bewijs dat Trump zijn beloftes niet na komt of dat hij niet op komt voor de gewone man en vrouw.
Tja, dat is nu precies het leuke aan dergelijke statements. Het klinkt heel leuk, maar wat er dan precies mee wordt bedoeld is onduidelijk. Trump heeft het vooral over lobbyisten gehad. En dan kun je achteraf zeggen dat hij het toch wat anders bedoelde dan wat iedereen dacht en Trump toch best een slimme man is.quote:
[..]
Het ''swamp drainen'' is het vervangen van mensen die op overheidsposities zitten door allesbehalve kunde en expertise door mensen die ongeacht hun voormalige positie het meeste rendement voor het land en haar inwoners opleveren. Niets meer, niets minder.
Ik denk dat je de verkeerde campagne gevolgd hebt als je denkt dat Trump nooit meer mensen uit de ''elite'' (waarbij je een zeer ruime interpretatie daarvan hanteert) zou gebruiken voor het land. Hij heeft geen campagne gevoerd op het verzinsel dat mensen uit Wall Street niet in aanmerking komen voor overheidsposities.
Sterker nog, hij heeft meerdere malen gesteld dit juist wel te willen. Als je de overheid wil inperken en hervormen en bepaalde regels drastisch wil aanpassen ontkom je er niet aan mensen van buiten aan te nemen. Dat die in sommige gevallen schimmige achtergronden hebben, tja, die weten wel wat mis is.
[..]
Hebben jullie bronnen dat Trump hard campagne voerde tegen specifiek Wall Street? Ik denk dat jullie Trump en Sanders en hun respectievelijke achterban hier door elkaar halen.
Dus hij is primair aangenomen omdat hij Trump goed kent, denk jij? Zojuist vond je het selecteren van bankiers (en andere mensen waarbij belangenverstrengeling op de loer ligt, neem ik aan) in orde, zolang die persoon maar puur op basis van zijn/haar kwaliteiten zou zijn gekozen. Wat als Clinton, als hypothethische president, haar schoonzoon zou hebben aangenomen?quote:
[..]
Ik denk dat het volkomen logisch is dat Trump adviseurs aanstelt die hij ten volle kan vertrouwen. Zeker in een plaats als Washington waar hij ontelbaar tegenstanders heeft.
Heeft ie dus wel, je loopt gewoon te liegen, zijn quotes staan gewoon in dit topic.quote:
[..]
Alleen helaas voor jou is Trump geen Sanders en heeft hij een andere campagne gevoerd. Hij heeft tijdens de campagne niet de oorlog verklaard aan Wall Street. Een groot deel van zijn achterban is gewoon Republikein. Hij heeft meerdere malen aangegeven regeldruk en belastingen te willen verlagen.
Dat Trump doet wat Wall Street wil is geen bewijs dat Trump zijn beloftes niet na komt of dat hij niet op komt voor de gewone man en vrouw.
En nee, hij komt alleen op voor de rijken, die krijgen de dikke belasting voordelen, niet de "gewone" man of vrouw.
In the beginning there was nothing, which exploded.
Een vrij nauwe definitie natuurlijk, en het maakt de positie van DeVos en Carson nog veel vreemder, maar goed, laten we inderdaad doen alsof dat precies is wat Donald bedoelde.quote:
[..]
Het ''swamp drainen'' is het vervangen van mensen die op overheidsposities zitten door allesbehalve kunde en expertise door mensen die ongeacht hun voormalige positie het meeste rendement voor het land en haar inwoners opleveren. Niets meer, niets minder.
Ho ho, het was iedereen al wel duidelijk dat Trump wel mensen van Wall Street zou gaan aannemen hoor. Het was volgens mij echter de bedoeling dat die dan de overheid c.q. het Amerikaanse Volk kwamen dienen, niet om zo snel mogelijk Wall Street weer te dereguleren, wat momenteel vooral lijkt te gebeuren. Dat de belangen van de gewone Amerikaan en Wall Street niet helemaal parallel lopen wat dit soort zaken moge duidelijk zijn.quote:Ik denk dat je de verkeerde campagne gevolgd hebt als je denkt dat Trump nooit meer mensen uit de ''elite'' (waarbij je een zeer ruime interpretatie daarvan hanteert) zou gebruiken voor het land. Hij heeft geen campagne gevoerd op het verzinsel dat mensen uit Wall Street niet in aanmerking komen voor overheidsposities.
Een mooie manier om het recht te praten inderdaad. 'Tja, we nemen dan wel boeven aan, maar alleen omdat die weten wat er mis is met het systeem'. Het kan aan mij liggen, maar mensen met schimmige achtergronden vertrouwen om in jouw belang te gaan handelen terwijl ze een heleboel relaties hebben op andere plekken is wat vreemd. Stel ze dan een of twee niveaus lager aan, zou ik zeggen, zodat je op de toppositie nog wel iemand hebt die wat controle kan uitoefenen.quote:Sterker nog, hij heeft meerdere malen gesteld dit juist wel te willen. Als je de overheid wil inperken en hervormen en bepaalde regels drastisch wil aanpassen ontkom je er niet aan mensen van buiten aan te nemen. Dat die in sommige gevallen schimmige achtergronden hebben, tja, die weten wel wat mis is.
Trump voerde natuurlijk campagne tegen iedereen waar Amerikanen op dat moment boos op waren, en daar hoort Wall Street ook bij. Dat hij daar een smaakje aan gaf van 'ik ga ze ombuigen tot ze in dienst van jullie werken' doet natuurlijk niet af aan het feit dat Wall Street (in de huidige vorm) wel een van de vele boeven was in zijn verhaal.quote:Hebben jullie bronnen dat Trump hard campagne voerde tegen specifiek Wall Street? Ik denk dat jullie Trump en Sanders en hun respectievelijke achterban hier door elkaar halen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dan moeten ze maar niet met bordjes langs de weg gaan staan want dan lijken ze gewoon op juichende fans vanuit Trump zijn auto.quote:
[..]
Die eigenlijk tegen de pijpleiding aan het demonstreren waren? Die?
NEWSTrump claims 'enthusiastic supporters' are lining the road. They were actually Dakota Pipeline protesters.
Hoe meer het gaat stinken hoe beter.quote:
[..]
Je wilt de swamp drainen of je wilt het niet.
De enige manier om de democratie daar te herstellen, doordat voldoende mensen de ellende helemaal zat zijn.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het is voor een discussie namelijk wel handig dat men het bestaan van de realiteit onderkent. K_A leeft in een of andere surrealistische werkelijkheid waar onwelgevallige feiten niet bestaan. Natuurlijk heeft Trump ook aangegeven 'standaard Republikeins beleid' te willen voeren, maar hij heeft ook heel veel kritiek geleverd op Wall Street, hedge funds en specifiek GS. Die zouden 'wegkomen met moord'. Er was hele specifieke kritiek op de invloed van Wall Street in Washington en wederom specifiek GS. Er was kritiek op mensen die hun plekje 'kochten' middels donaties, enzovoort. Dat ging hij allemaal aanpakken ten faveure van 'main street'. Daar blijkt vooralsnog heel erg weinig van.quote:
[..]
Heeft ie dus wel, je loopt gewoon te liegen, zijn quotes staan gewoon in dit topic.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Van die illusie ben je over een jaar of tien wel verlost. De geschiedenis leert ons wel dat het idee van de progressieve revolutie elke keer weer op een deceptie uitloopt.quote:
[..]
Hoe meer het gaat stinken hoe beter.
De enige manier om de democratie daar te herstellen, doordat voldoende mensen de ellende helemaal zat zijn.
Het 'gewone volk' merkt ook niet direct heel veel van deregulering. Sterker nog, het kan op de korte termijn juist gunstig zijn. Mensen kunnen weer makkelijker geld lenen of een hypotheek krijgen bijvoorbeeld. Op de korte termijn pakt het ook vast wel goed uit voor mensen als je belastingen flink verlaagt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ivanka zal ook aanwezig zijn.twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 13-02-2017 om 16:53:08 Today I will meet with Canadian PM Trudeau and a group of leading business women to discuss women in the workforce. https://t.co/bFAHPRXHdP reageer retweet
Today I will meet with Canadian PM Trudeau and a group of leading business women to discuss women in the workforce. quote:Ivanka Trump, who has been a vocal advocate for policies benefiting working women, was involved in recruiting participants and setting the agenda for the meeting and will attend, the official said. Ivanka Trump stressed the importance of maternity leave and child care on the campaign trail, and has recently been meeting with business leaders to discuss those issues.
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Is dat wel zo? Het is natuurlijk de vraag of een 'revolutie' (in welke zin van het woord ook) de juiste manier is om verandering te weeg te brengen, maar ik zie wel gebeurtenissen voltrekken op dit moment die het waarschijnlijker maken. Een progressieve revolutie (t.o.v. een conservatieve) is veel afhankelijker van een grote volksmassa omdat de machthebbers (politie, leger) zelden aan hun kant staan. Die zijn vaak naar aard der functie immers meer gebaat bij de status quo. Cruciaal voor het slagen van een progressieve (/volks)revolutie is de angst van de bevolking die net boven de onderlaag leeft om te vervallen in de levensstandaard van die onderlaag. Je zou kunnen stellen dat dit ook een van de drijvende krachten achter de overwinning van Trump is geweest. Ik betwijfel echter ten zeerste of zijn beleid veel positiefs gaat brengen voor deze groep mensen. Wanneer dat voor hen duidelijk wordt, zijn er volgens mij ten minste twee mogelijkheden: nog grotere politieke apathie of volkswoede. Wie zal het zeggen?quote:
[..]
Van die illusie ben je over een jaar of tien wel verlost. De geschiedenis leert ons wel dat het idee van de progressieve revolutie elke keer weer op een deceptie uitloopt.
Het 'gewone volk' merkt ook niet direct heel veel van deregulering. Sterker nog, het kan op de korte termijn juist gunstig zijn. Mensen kunnen weer makkelijker geld lenen of een hypotheek krijgen bijvoorbeeld. Op de korte termijn pakt het ook vast wel goed uit voor mensen als je belastingen flink verlaagt.
Ik ben sinds 9 november allesbehalve gefrustreeerd hoor. Ik heb toen echt een feestje gebouwd. 20 januari idem dito. En als straks Gorsuch in het SCOTUS zit maar weer eens een feestjequote:
[..]
An eye for an eye makes the whole world blind, niet? Zelfs ervan uitgaande dat wat jij zegt de waarheid is. Het klinkt allemaal zo gefrustreerd. Ik begrijp niet waarom je dat nodig acht.
Conservatieven zijn het meest tolerant. Ze moeten namelijk het meest tolereren
Dat kan ik me goed voorstellen als je Trump steunt. Je blijdschap komt alleen nogal venijnig en smalend op papier te staan. Dit klinkt een beetje CDA'er-ig, I know. Maar misschien is dat zo gek nog niet. Je weet waarschijnlijk zelf wel waar ik het dan over heb. Wat hoop je daar mee te bereiken?quote:
[..]
Ik ben sinds 9 november allesbehalve gefrustreeerd hoor. Ik heb toen echt een feestje gebouwd. 20 januari idem dito. En als straks Gorsuch in het SCOTUS zit maar weer eens een feestje
Trump had het vermoedelijk beter kunnen vinden met pa Trudeau:quote:Ivanka zal ook aanwezig zijn.twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 13-02-2017 om 16:53:08 Today I will meet with Canadian PM Trudeau and a group of leading business women to discuss women in the workforce. https://t.co/bFAHPRXHdP reageer retweet
[..]
quote:In February 1971, opposition MPs accused Trudeau of having mouthed the words "fuck off" at them in the House of Commons.
Wat moet jij een ontzettend leeg uitzichtloos leven hebben danquote:
[..]
Ik ben sinds 9 november allesbehalve gefrustreeerd hoor. Ik heb toen echt een feestje gebouwd. 20 januari idem dito. En als straks Gorsuch in het SCOTUS zit maar weer eens een feestje
Ulx ^^ nee
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Nog een aardig stuk over de echte bedreiging voor de goedbetaalde, laaggeschoolde arbeid in de VS:
http://trib.al/HJb56oZ
http://trib.al/HJb56oZ
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik denk dat de oplossing is de grenzen dicht en technology verbieden.quote:
Nog een aardig stuk over de echte bedreiging voor de goedbetaalde, laaggeschoolde arbeid in de VS:
http://trib.al/HJb56oZ
Ik heb geloof ik al eerder het voorbeeld gegeven van shale driling rigs waar niet alleen het aantal menskracht op een rig gevierendeeld is in een paar jaar, maar vooral ook ander soort hooggekwalificeerd werk voor de resterende menskracht overblijft (namelijk engineers ipv rednecks). En Trump vergroot die krachten alleen maar als hij de belastingtarieven voor bedrijven verlaagd, en immigratie stopt of terugdraait. Zijn policies zijn volstrekt tegenstrijdig op dit punt.
quote:
Trump agenda vandaag:
* Intelligence briefings
* Call with President Mohammadu Buhari of Nigeria
* Call with President Jacob Zuma of South Africa
* Meeting with Prime Minister Justin Trudeau of Canada
* Meeting with RNC Chair Ronna Romney McDaniel and RNC Co-Chair Bob Paduchik
* Pinning ceremony for Major Ricardo Turner in the Oval Office
* Call with Maureen Scalia, widow of the Supreme Court Justice Antonin Scalia
Gesprekken met Canada gaan o.a. over bilaterale betrekkingen, handel en er is ook een "Canada-United States Council for Advancement of Women Entrepreneurs and Business Leaders" vandaag met:
* Elyse Allan (CEO of General Electric Canada)
* Dawn Farrell (CEO of TransAlta Corp.)
* Linda Hasenfratz (CEO of Linamar Corp.)
* Tina Lee (CEO of T&T Supermarket Inc.)
* Tamara Lundgren (CEO of Schnitzer Steel Industries)
* Julie Sweet (CEO-North America of Accenture)
* Annette Verschuren (CEO of NRStor)
* Monique Leroux (Chair of the board of directors for Investissement Québec)
* Carol Stephenson (Board of directors for General Motors Co.)
Ivanka Trump, who has been a vocal advocate for policies benefiting working women, was involved in recruiting participants and setting the agenda for the meeting and will attend, [an] official said. Ivanka Trump stressed the importance of maternity leave and child care on the campaign trail, and has recently been meeting with business leaders to discuss those issues
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Het grote probleem van de progressieven is dat ze voor veel te veel mensen tegelijk willen zorgen. Dat kost geld en dat jatten ze van de hardwerkende mensen. Dan krijg je als vanzelf stront aan de knikkerquote:
[..]
Van die illusie ben je over een jaar of tien wel verlost. De geschiedenis leert ons wel dat het idee van de progressieve revolutie elke keer weer op een deceptie uitloopt.
Conservatieven zijn het meest tolerant. Ze moeten namelijk het meest tolereren
Bedankt, Hans.quote:
[..]
Het grote probleem van de progressieven is dat ze voor veel te veel mensen tegelijk willen zorgen. Dat kost geld en dat jatten ze van de hardwerkende mensen. Dan krijg je als vanzelf stront aan de knikker
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ik vermaak mij hier prima in Belgiequote:
[..]
Wat moet jij een ontzettend leeg uitzichtloos leven hebben dan
Conservatieven zijn het meest tolerant. Ze moeten namelijk het meest tolereren
Holy shit, gister al besproken dat hij een creep is, maar tering, wat een verschrikkelijk enge vent.
Nee, zijn (volwassen) zoons toch? En zij is er bij omdat het over onderwerpen gaat waar ze campagne op gevoerd heeft, zoals zwangerschapsverlof. Wat zij bijwoont is een meeting voor louter dames als ik het goed begrepen heb.quote:
Wat doet Ivanka er nou weer bij? Die ging toch het bedrijf runnen?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
