abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_168873494
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 14:13 schreef KrappeAuto het volgende:
Trump heeft regelmatig gesteld de slimste mensen uit het bedrijfsleven te willen gebruiken voor de overheid, hoor. Normale mensen snappen dat daar ook figuren uit Wall Street tussen zitten. Wie wil geen sluwe vossen uit Wall Street die voor het land vechten?
Je wilt de swamp drainen of je wilt het niet.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
pi_168873501
quote:
FAKE NEWS! Terrible!
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_168873510
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 14:15 schreef WhiteBeard het volgende:
En het is bijna alweer tijd om chips, kaasblokjes en bier te kopen. De volgende EO inzake het bannen van mensen uit bepaalde landen schijnt in aankomst te zijn. Gaan we weer veel heerlijk gejammer horen })
Ook zijn we weer in blijde verwachting over welke stoere modewoordjes je nu weer gaat gebruiken.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
pi_168873520
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 14:13 schreef KrappeAuto het volgende:
Trump heeft regelmatig gesteld de slimste mensen uit het bedrijfsleven te willen gebruiken voor de overheid, hoor. Normale mensen snappen dat daar ook figuren uit Wall Street tussen zitten. Wie wil geen sluwe vossen uit Wall Street die voor het land vechten?
Ondertussen zei hij ook zaken als:

quote:
I know Wall Street. I know the people on Wall Street.... I'm not going to let Wall Street get away with murder. Wall Street has caused tremendous problems for us.
quote:
“Hillary will never reform Wall Street. She is owned by Wall Street!”
quote:
“I don’t care about the Wall Street guys... I’m not taking any of their money.”
quote:
The hedge fund guys are getting away with murder... They're paying nothing, and it's ridiculous.
Maar goed, wat maakt het ook uit.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_168873542
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 14:15 schreef WhiteBeard het volgende:
En het is bijna alweer tijd om chips, kaasblokjes en bier te kopen. De volgende EO inzake het bannen van mensen uit bepaalde landen schijnt in aankomst te zijn. Gaan we weer veel heerlijk gejammer horen })
Ik ben benieuwd op welke wijze Donald deze keer gaat huilen als hij er kritiek op krijgt inderdaad. Gaat hij weer stellen dat het neprechters zijn, of roept hij dat de nepmedia tegen hem is en alle peilingen hierover fake news zijn? Of allebei?

De spanning, zoals je ziet, is ondraaglijk.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_168873576
mijn periodieke shortlists van het team, ter aanvulling op Monolith: dit zijn de final shortlist die doorkwamen voor enkele vooraanstaande Treasury posities:

Deputy Secretary of the Treasury

Jim Donovan
* MD for the Private Wealth Management division at Goldman Sachs
* Adjunct Professor of Corporate Strategy at the University of Virginia School of Law
* B.S. in Chemical Engineering from M.I.T., MBA from M.I.T., J.D. from Harvard Law School

French Hill
* Rep. from Arkansas
* Fmr. Executive Secretary to the President’s Economic Policy Council
* Fmr. Deputy Assistant Secretary of the Treasury for Corporate Finance
* Fmr. CEO and Chairman of Delta Trust & Banking Corp.
* Fmr. Executive Officer of First Commerical Corp.
* Fmr. Director at Mason Best Private Equity
* Fmr. Member of the Structural Impediments Initiative
* Recipient of the Distinguished Service Award by U.S. Secretary of the Treasury
* B.S in Economics from Vanderbilt University

Under Secretary of the Treasury for Domestic Finance

Jim Donovan
* MD for the Private Wealth Management division at Goldman Sachs
* Adjunct Professor of Corporate Strategy at the University of Virginia School of Law
* B.S. in Chemical Engineering from M.I.T., MBA from M.I.T., J.D. from Harvard Law School

Shannon Flaherty McGahn
* Staff Director at the House Financial Services Committee
* Fmr. Deputy Staff Director for Strategy and Public Affairs
* Fmr. VP at First Principles LLC
* Fmr. VP at the Herald Group
* B.A. in History from George Washington University

Justin Muzinich
* President at Muzinich & Co. Investments
* Adjunct Professor of Credit Market Investments at Columbia Business School
* Fmr. Partner at EMS Capital
* Fmr. Head of Mergers & Acquisitions at Morgan Stanley
* Graduate of Harvard College, MBA from Harvard Business School, J.D. from Yale Law School

Under Secretary of the Treasury for International Affairs

David Malpass
* Founder and President of Encima Global
* Fmr. Chief Economist at Bear Stearns
* Fmr. Deputy Assistant Secretary of the Treasury
* Fmr. Deputy Assistant Secretary of State
* Fmr. Staff Director of Congress’s Joint Economic Committee
* Fmr. Senior Analyst for Taxes and Trade at the Senate Budget Committee
* Fmr. Director of The National Committee on United States–China Relations
* Fmr. Director of The Council of the Americas
* Fmr. Director of The Economic Club of New York
* Fmr. Accountant at Arthur Andersen
* B.A. in Physics from Colorado College, MBA from the University of Denver, Cand. in International Economics at Georgetown University

Assistant Secretary of the Treasury for Financial Institutions

David Nason
* CEO of GE Energy Financial Services
* Fmr. MD at Promontory Financial Group
* Fmr. Assistant Secretary for Financial Institutions at the Treasury
* Fmr. Counsel to Securities and Exchange Commission
* Fmr. Attorney at Covington & Burling for corporate transactions
* B.S. in Finance from The American University, J.D. from Washington College of Law

Assistant Secretary of the Treasury for Tax Policy

David Schizer
* Professor of Law and Economics at Columbia Law School
* Member of the board of Seacor Holdings Inc.
* Visiting Professor of Law at Harvard Law School
* Co-Director of the Richard Paul Richman Center for Business, Law, and Public Policy
* Fmr. Visiting Professor at the Georgetown Law Center
* Fmr. Tax Attorney at Davis, Polk & Wardwell
* Fmr. Law Clerk at U.S. Circuit Court of Appeals and U.S. Supreme Court
* M.A. in Law from Yale College, J.D. from Yale Law School

Alex Brill
* Research Fellow on tax policy at the AEI
* Fmr. Policy Director and Chief Economist of the House Ways and Means Committee
* Fmr. Staff Member of the White House Council of Economic Advisers
* Fmr. Staff Member of the President’s Fiscal Commission
* B.A. in Economics from Tufts University, M.A. in Mathematical Finance from Boston University

Chief of Staff for the Department of the Treasury

Eli Miller
* Fmr. Ohio State Director at Americans for Prosperity
* Fmr. Legislative Assistant for the Speaker of the House
* Fmr. Manager at Forest City Enterprises
* B.A. in Business Administration from Washington and Jefferson College, MBA from the Weatherhead School of Management

---
er kan nog het een en ander geschoven worden (Donovan), Malpass is vrijwel zeker (heeft Encima verkocht), Miller als stafchef die administratief alles in banen moet gaan leiden ook. Voor Comptroller lijkt Trump wel tevreden met de huidige, Thomas Curry.
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
pi_168873845
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 14:13 schreef KrappeAuto het volgende:
Trump heeft regelmatig gesteld de slimste mensen uit het bedrijfsleven te willen gebruiken voor de overheid, hoor. Normale mensen snappen dat daar ook figuren uit Wall Street tussen zitten. Wie wil geen sluwe vossen uit Wall Street die voor het land vechten?
De Trump stemmers. Die wilden dat Wall Street aangepakt werd en niet in de watten gelegd. Zal jij wel niet snappen.
In the beginning there was nothing, which exploded.
  maandag 13 februari 2017 @ 14:40:45 #188
441090 crystal_meth
has new fav drug
pi_168873880
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 10:26 schreef Ulx het volgende:

[..]

Dat alle inlichtingendiensten alarm slaan omdat alles wat in de Oval Office besproken wordt direct bekend is in het Kremlin geeft te denken.
Wat je ook kan beschouwen als een ondermijnen van de president door de inlichtingendiensten.
are we infinite or am I alone
pi_168873893
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 14:15 schreef WhiteBeard het volgende:
En het is bijna alweer tijd om chips, kaasblokjes en bier te kopen. De volgende EO inzake het bannen van mensen uit bepaalde landen schijnt in aankomst te zijn. Gaan we weer veel heerlijk gejammer horen })
Wie is er gebaat bij controverse? Waarom kijk je er dan zo naar uit? Je kunt het politiek eens of oneens zijn over Trump's orders, daar valt over de discussieren, maar dit klinkt als leedvermaak. Ik vind het een beetje smakeloos.
pi_168873929
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 14:41 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Wie is er gebaat bij controverse? Waarom kijk je er dan zo naar uit? Je kunt het politiek eens of oneens zijn over Trump's orders, daar valt over de discussieren, maar dit klinkt als leedvermaak. Ik vind het een beetje smakeloos.
Whitebeard heet eigenlijk Haatbaard maar die naam was al in gebruik op FOK.
In the beginning there was nothing, which exploded.
  maandag 13 februari 2017 @ 14:43:14 #191
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_168873939
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 14:41 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Wie is er gebaat bij controverse? Waarom kijk je er dan zo naar uit? Je kunt het politiek eens of oneens zijn over Trump's orders, daar valt over de discussieren, maar dit klinkt als leedvermaak. Ik vind het een beetje smakeloos.
“...some men aren't looking for anything logical, like money. They can't be bought, bullied, reasoned, or negotiated with. Some men just want to watch the world burn.”
  Redactie Frontpage / Sport maandag 13 februari 2017 @ 14:44:21 #192
426493 crew  PippenScottie
pi_168873968
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 14:38 schreef Tijger_nootje het volgende:

[..]

De Trump stemmers. Die wilden dat Wall Street aangepakt werd en niet in de watten gelegd. Zal jij wel niet snappen.
Ik vond 'voor het land vechten' wel een mooie touch.

Ik wou dat ik het zelf kon verzinnen, dan zou ik comedy gaan schrijven.
My friends all drive horses
pi_168873979
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 14:43 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

“...some men aren't looking for anything logical, like money. They can't be bought, bullied, reasoned, or negotiated with. Some men just want to watch the world burn.”
Dit. Vrijwel het enige sentiment waarop je de Trump-supporters kunt betrappen. Ze halen blijkbaar een sadistisch genoegen uit andermans politieke onvrede. Blijkbaar zijn ze jarenlang onderdrukt en is dit hun digitale versie van Bijltjesdag.

Het is maar waar je een harde piemel van krijgt.
pi_168873996
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 14:41 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Wie is er gebaat bij controverse? Waarom kijk je er dan zo naar uit? Je kunt het politiek eens of oneens zijn over Trump's orders, daar valt over de discussieren, maar dit klinkt als leedvermaak. Ik vind het een beetje smakeloos.
Er lopen nou eenmaal wat kleutertjes rond hier die niet zo veel affiniteit met politiek hebben en enkel een beetje trollposts en YouTubedumps plaatsen. Het is jammer dat het topic er vaak door infantiliseert.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_168874049
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 14:45 schreef Monolith het volgende:

[..]

Er lopen nou eenmaal wat kleutertjes rond hier die niet zo veel affiniteit met politiek hebben en enkel een beetje trollposts en YouTubedumps plaatsen. Het is jammer dat het topic er vaak door infantiliseert.
Ik ben hier gekomen om toch te proberen met mensen die politiek ver van mij afstaan in gesprek te komen. Vandaar dat ik ook vraag waarom hij zo'n venijnige reactie nodig vindt. Hopelijk krijg ik een antwoord dat mijn begrip wat verder brengt! Als dat steeds niet het geval is, zal ik het wel snel verleren. Misschien ben ik te naief..
pi_168874137
Weet niet of het gepost is, maar over de opmars van polarisatie gesproken:

"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
pi_168874220
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 14:51 schreef antiderivative het volgende:
Weet niet of het gepost is, maar over de opmars van polarisatie gesproken:

[ afbeelding ]
Hoe verklaar je de opleving van bipartisanism net nadat Obama begon (zo lijkt het althans)? Heeft dat te maken met crisismaatregelen?
  maandag 13 februari 2017 @ 15:10:45 #198
441090 crystal_meth
has new fav drug
pi_168874578
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 14:55 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Hoe verklaar je de opleving van bipartisanism net nadat Obama begon (zo lijkt het althans)? Heeft dat te maken met crisismaatregelen?
Die daling rond 2008? Dat is minder steun voor de president bij beide partijen, maar het verschil blijft even groot. Controversiële maatregelen, de bailout van de auto-industrie of de banken?
are we infinite or am I alone
pi_168874653
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 14:45 schreef Monolith het volgende:

[..]

Er lopen nou eenmaal wat kleutertjes rond hier die niet zo veel affiniteit met politiek hebben en enkel een beetje trollposts en YouTubedumps plaatsen. Het is jammer dat het topic er vaak door infantiliseert.
ik zal geen YouTube's meer plaatsen maar dat van die kleuter is in mijn geval VERY UNFAIR :+
...
pi_168874714
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 14:47 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Ik ben hier gekomen om toch te proberen met mensen die politiek ver van mij afstaan in gesprek te komen. Vandaar dat ik ook vraag waarom hij zo'n venijnige reactie nodig vindt. Hopelijk krijg ik een antwoord dat mijn begrip wat verder brengt! Als dat steeds niet het geval is, zal ik het wel snel verleren. Misschien ben ik te naief..
Enigszins offtopic, maar het aantal mensen dat daadwerkelijk geïnteresseerd is in een inhoudelijke discussie is helaas zeer beperkt vandaag de dag.
In mijn ogen werd er tien jaar geleden nog veel meer daadwerkelijke discussie gevoerd. Tegenwoordig zie je veel mensen hoofdzakelijk een beetje trollen of enkel mantra's reciteren zonder in te gaan op argumenten van anderen. Komt ook nog bij dat er een heel groot clubje mensen rondlopen die niet helemaal snappen dat InfoWars niet echt een serieuze bron is. Persoonlijk heb ik niet de illusie dat je met dat soort mensen kunt discussiëren. Ik heb het jarenlang geprobeerd met o.a. creationisten die obscure blogjes net zo betrouwbaar achten als wetenschappelijke publicaties, maar elke keer als je denkt dat je er enige sprake van lerend vermogen is volgt weer een reset en begint de discussie weer van voren af aan.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_168874780
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 15:10 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Die daling rond 2008? Dat is minder steun voor de president bij beide partijen, maar het verschil blijft even groot. Controversiële maatregelen, de bailout van de auto-industrie of de banken?
Ik bedoel de stijging vlak voor 2010 net na de daling. Zoals ik de grafiek lees nam het aantal keren dat Republikeinen net na 2008 de Democraten steunden kort toe. Maar ik zat ook aan dat soort maatregelen te denken.
pi_168874798
Overigens over die stemfraude hè. Is het registratiesysteem van kiezers inherent zo slecht ingericht dat dit op vrij grote schaal mogelijk zou zijn?

Afgezien van het gemekker van Trump over het al dan niet ook winnen van de popular vote lees ik nieuwsberichten van fraudeurs die veroordeeld zijn omdat zij ergens een kruisje hadden gezet bij 'citizen' in plaats van 'non-citizen'.

Moet je je als kiezer dan via een soort 'opt-in'-procedure registreren en vindt er vervolgens op dat soort punten geen of onvoldoende controle plaats? Dat moet toch simpel verifieerbaar zijn lijkt me.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
  maandag 13 februari 2017 @ 15:21:29 #203
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_168874824
Trump is overigens wel opvallend stil op Twitter tot op heden. Normaliter heeft hij er rond deze tijd al wel een tweet uitgegooid.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
pi_168874862
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 13:52 schreef antiderivative het volgende:
Trump agenda vandaag:

* Intelligence briefings
* Call with President Mohammadu Buhari of Nigeria
* Call with President Jacob Zuma of South Africa
* Meeting with Prime Minister Justin Trudeau of Canada
* Meeting with RNC Chair Ronna Romney McDaniel and RNC Co-Chair Bob Paduchik
* Pinning ceremony for Major Ricardo Turner in the Oval Office
* Call with Maureen Scalia, widow of the Supreme Court Justice Antonin Scalia
Gesprekken met Canada gaan o.a. over bilaterale betrekkingen, handel en er is ook een "Canada-United States Council for Advancement of Women Entrepreneurs and Business Leaders" vandaag met:
* Elyse Allan (CEO of General Electric Canada)
* Dawn Farrell (CEO of TransAlta Corp.)
* Linda Hasenfratz (CEO of Linamar Corp.)
* Tina Lee (CEO of T&T Supermarket Inc.)
* Tamara Lundgren (CEO of Schnitzer Steel Industries)
* Julie Sweet (CEO-North America of Accenture)
* Annette Verschuren (CEO of NRStor)
* Monique Leroux (Chair of the board of directors for Investissement Québec)
* Carol Stephenson (Board of directors for General Motors Co.)

Ivanka Trump, who has been a vocal advocate for policies benefiting working women, was involved in recruiting participants and setting the agenda for the meeting and will attend, [an] official said. Ivanka Trump stressed the importance of maternity leave and child care on the campaign trail, and has recently been meeting with business leaders to discuss those issues
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
pi_168874969
quote:
2s.gif Op maandag 13 februari 2017 14:16 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Je wilt de swamp drainen of je wilt het niet.
De swamp is een verzameling mensen die voor de overheid werken en die daar zitten dankzij connecties, donaties, wederzijdse corruptie of andere schimmige constructies. Het ''drainen'' daarvan betekent niet dat je slimme mensen uit plekken als Wall Street niet meer laat vechten voor het land.

quote:
2s.gif Op maandag 13 februari 2017 14:17 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Ondertussen zei hij ook zaken als:

[..]

[..]

[..]

[..]

Maar goed, wat maakt het ook uit.
Natuurlijk, er zitten heel veel scammers in Wall Street. Er zitten bijzonder slimme, louche figuren tussen. Je zou Trump daar ook onder kunnen scharen. Waarom zou je mensen die het systeem goed kunnen bespelen niet voor het land willen hebben vechten? Afschuwelijke, slimme mensen onderhandelen voor landen als Iran en China en jij wilt alleen de aardige, brave baby's inzetten voor die onderhandelingen?

Vanaf 4:36:

quote:
I know the greatest negotiators in the world. Some are horrible people, horrible human beings. Who cares? Some Wall Street guys, they're brutal, they're miserable. I love them.
Hetzelfde geldt voor het geld graaien. Dat is onwenselijk, maar fantastisch als het voor het land is:


Zolang de mensen gekozen zijn op basis van hun kunnen en niet omdat ze toevallig Chelsea Clinton of haar man kennen is dit wenselijk. Je moet bij de Bernie Sanders mensen zijn als je het over mensen hebt die er ongenuanceerd vanuit gaan dat Wall Street = slecht, geen uitzonderingen, geen mensen recruteren daarvandaan.
  maandag 13 februari 2017 @ 15:26:59 #206
441090 crystal_meth
has new fav drug
pi_168874982
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 15:19 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Ik bedoel de stijging vlak voor 2010 net na de daling. Zoals ik de grafiek lees nam het aantal keren dat Republikeinen net na 2008 de Democraten steunden kort toe. Maar ik zat ook aan dat soort maatregelen te denken.
Maar het blijft nog steeds onder het niveau van begin 2000. Je kan je ook afvragen of de grafiek vooral polararizatie in het huis weergeeft, of partijdigheid van de president, maw dat hij maatregelen neemt die vooral zijn kiezers aanspreken.
are we infinite or am I alone
pi_168875093
quote:
1s.gif Op maandag 13 februari 2017 15:21 schreef Whiskers2009 het volgende:
Trump is overigens wel opvallend stil op Twitter tot op heden. Normaliter heeft hij er rond deze tijd al wel een tweet uitgegooid.
intelligence briefing, hij weet nu dat Twitter ook in Rusland bestaat :7
...
pi_168875101
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 15:26 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Natuurlijk, er zitten heel veel scammers in Wall Street. Er zitten bijzonder slimme, louche figuren tussen. Je zou Trump daar ook onder kunnen scharen. Waarom zou je mensen die het systeem goed kunnen bespelen niet voor het land willen hebben vechten? Afschuwelijke, slimme mensen onderhandelen voor landen als Iran en China en jij wilt alleen de aardige, brave baby's inzetten voor die onderhandelingen?
Leuke stroman, maar dit gaat natuurlijk niet alleen over onderhandelingen en dergelijke. Trump gaf aan dat Hillary Wall Street heus niet ging hervormen, daarbij implicerend dat hij het wel zou doen. Daarnaast zou hij 'the swamp' wel even gaan leeghalen, waar ook de draaideur tussen publiek en privaat mijns inziens onder valt.

Wat hij vervolgens daadwerkelijk doet is mensen van Wall Street aanstellen om beleid te gaan maken en een begin maken met het ontmantelen van regels die Wall Street juist inperken, zoals Dodd-Frank.

Het is leuk als die mensen 'het systeem goed kunnen bespelen' hoor, maar als ze in zo'n functie zitten is dat juist precies wat ze niet moeten doen. Dan zijn ze immers het systeem. De kans lijkt mij dan vrij groot dat ze over vier of acht jaar, na hun dienst, lachend teruggaan naar Wall Street om het systeem te gaan bespelen dat zij zojuist hebben vormgegeven. Dat lijkt mij niet helemaal de bedoeling.

Kijk, er zit veel kunde in het bedrijfsleven hoor, en daar moet je van profiteren, zeker, maar Trump laat nu als voorvechter van de gewone man die tegen de elite strijdt zijn oren (en beleid) wel erg hangen naar de wensen van diezelfde elite door die daadwerkelijke elite aan te stellen in zijn kabinet. Dat mag hij best doen van mij, maar dan moet hij ook ophouden met die praatjes alsof hij de elite wel even gaat aanpakken.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_168875158
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 15:20 schreef nostra het volgende:
Overigens over die stemfraude hè. Is het registratiesysteem van kiezers inherent zo slecht ingericht dat dit op vrij grote schaal mogelijk zou zijn?

Afgezien van het gemekker van Trump over het al dan niet ook winnen van de popular vote lees ik nieuwsberichten van fraudeurs die veroordeeld zijn omdat zij ergens een kruisje hadden gezet bij 'citizen' in plaats van 'non-citizen'.

Moet je je als kiezer dan via een soort 'opt-in'-procedure registreren en vindt er vervolgens op dat soort punten geen of onvoldoende controle plaats? Dat moet toch simpel verifieerbaar zijn lijkt me.
Het heeft ook te maken met het feit dat de VS in de kern een federatie van staten is. Veel zaken, waaronder kiezersregistratie zijn gedecentraliseerd. Er is dan ook een veelvoud aan verschillende regelgeving op het gebied van die kiezersregistratie. Iets als het GBA kennen ze in de VS sowieso niet. Het is dan ook niet zo dat wanneer je je registreert in een andere staat na verhuizing, je opeens netjes wordt uitgeschreven in de staat waar je voorheen woonde. Daarbij moet men ook het belang van de laagdrempeligheid van stemmen afwegen tegen eventuele fraude. Concrete fraudegevallen (en dan heb ik het niet over speculatieve schattingen) zijn vrij marginaal. Draconische maatregelen op het gebied van voter ID laws doen de democratie vaak veel meer kwaad dan goed.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_168875286
quote:
1s.gif Op maandag 13 februari 2017 15:21 schreef Whiskers2009 het volgende:
Trump is overigens wel opvallend stil op Twitter tot op heden. Normaliter heeft hij er rond deze tijd al wel een tweet uitgegooid.
Hij zal wel aan het golfen zijn. ;)
In the beginning there was nothing, which exploded.
pi_168875536
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 15:26 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

De swamp is een verzameling mensen die voor de overheid werken en die daar zitten dankzij connecties, donaties, wederzijdse corruptie of andere schimmige constructies. Het ''drainen'' daarvan betekent niet dat je slimme mensen uit plekken als Wall Street niet meer laat vechten voor het land.

[..]

Natuurlijk, er zitten heel veel scammers in Wall Street. Er zitten bijzonder slimme, louche figuren tussen. Je zou Trump daar ook onder kunnen scharen. Waarom zou je mensen die het systeem goed kunnen bespelen niet voor het land willen hebben vechten? Afschuwelijke, slimme mensen onderhandelen voor landen als Iran en China en jij wilt alleen de aardige, brave baby's inzetten voor die onderhandelingen?

Vanaf 4:36:

[..]

Hetzelfde geldt voor het geld graaien. Dat is onwenselijk, maar fantastisch als het voor het land is:


Zolang de mensen gekozen zijn op basis van hun kunnen en niet omdat ze toevallig Chelsea Clinton of haar man kennen is dit wenselijk. Je moet bij de Bernie Sanders mensen zijn als je het over mensen hebt die er ongenuanceerd vanuit gaan dat Wall Street = slecht, geen uitzonderingen, geen mensen recruteren daarvandaan.
Je kunt je in allerlei bochten wringen om recht te praten wat krom is, maar feit blijft dat Trump tijdens de campagne fulmineerde tegen Wall Street. Het is dan wat gek om massaal mensen uit die hoek in de arm te nemen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_168875741
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 14:41 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

Wie is er gebaat bij controverse? Waarom kijk je er dan zo naar uit? Je kunt het politiek eens of oneens zijn over Trump's orders, daar valt over de discussieren, maar dit klinkt als leedvermaak. Ik vind het een beetje smakeloos.
Och, ik heb de afgelopen 8 maanden heel veel pogingen gezien van links en de MSM om complete karaktermoord op Trump te plegen met ongefundeerde beschuldigingen van racisme tot aan anti holebi. Een MSM die behalve FOX News helemaal diep in de endeldarm van Clinton zat. Het is heerlijk om na al die smerigheid de andere kant eens te horen jammeren in plaats van juichen
Conservatieven zijn het meest tolerant. Ze moeten namelijk het meest tolereren
  maandag 13 februari 2017 @ 16:03:03 #213
64670 Dagonet
Radicaal compromist
pi_168875750
quote:
1s.gif Op maandag 13 februari 2017 15:52 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Je kunt je in allerlei bochten wringen om recht te praten wat krom is, maar feit blijft dat Trump tijdens de campagne fulmineerde tegen Wall Street. Het is dan wat gek om massaal mensen uit die hoek in de arm te nemen.
Dat is omdat je geen vierenzeventig dimensionale schaak speelt.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
pi_168875794
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 15:26 schreef KrappeAuto het volgende:

Zolang de mensen gekozen zijn op basis van hun kunnen en niet omdat ze toevallig Chelsea Clinton of haar man kennen is dit wenselijk. Je moet bij de Bernie Sanders mensen zijn als je het over mensen hebt die er ongenuanceerd vanuit gaan dat Wall Street = slecht, geen uitzonderingen, geen mensen recruteren daarvandaan.
En wat vind jij van de benoeming van Kushner, denk je dat hij gekozen is omdat hij toevallig schoonzoon van Trump is, of denk je dat hij ook wanneer hij op geen enkele manier aan de familie Trump te linken zou zijn, nu op dezelfde plek zou zitten?

Dat neemt overigens niet weg dat hij niet ook capabel zou zijn, maar het wekt wel de schijn van nepotisme en belangenverstrengeling op. Zo geldt hetzelfde voor de vele ministers/officials van Goldman Sachs. Het zullen allicht ook capabele mensen zijn, maar ze hebben wel allemaal de schijn tegen. Aan hen de kans om aan te tonen dat dat onterecht is. Ik ben benieuwd.
pi_168875798
Ageren tegen het systeem Wall Street is wat anders dan ageren tegen personen die daar werken. Er zullen ook in Wall Street wel lieden lopen die vinden dat het anders moet. Haal die binnen de poorten.
Conservatieven zijn het meest tolerant. Ze moeten namelijk het meest tolereren
pi_168875839
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 16:06 schreef WhiteBeard het volgende:
Ageren tegen het systeem Wall Street is wat anders dan ageren tegen personen die daar werken. Er zullen ook in Wall Street wel lieden lopen die vinden dat het anders moet. Haal die binnen de poorten.
Het is dan alleen wat raar om net die mensen binnen te halen die het systeem gevoeliger maken voor corruptie.
pi_168875846
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 15:35 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het heeft ook te maken met het feit dat de VS in de kern een federatie van staten is. Veel zaken, waaronder kiezersregistratie zijn gedecentraliseerd. Er is dan ook een veelvoud aan verschillende regelgeving op het gebied van die kiezersregistratie. Iets als het GBA kennen ze in de VS sowieso niet. Het is dan ook niet zo dat wanneer je je registreert in een andere staat na verhuizing, je opeens netjes wordt uitgeschreven in de staat waar je voorheen woonde. Daarbij moet men ook het belang van de laagdrempeligheid van stemmen afwegen tegen eventuele fraude. Concrete fraudegevallen (en dan heb ik het niet over speculatieve schattingen) zijn vrij marginaal. Draconische maatregelen op het gebied van voter ID laws doen de democratie vaak veel meer kwaad dan goed.
Helder, thanks.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Friedman on Donahue
pi_168875851
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 16:02 schreef WhiteBeard het volgende:

[..]

Och, ik heb de afgelopen 8 maanden heel veel pogingen gezien van links en de MSM om complete karaktermoord op Trump te plegen met ongefundeerde beschuldigingen van racisme tot aan anti holebi. Een MSM die behalve FOX News helemaal diep in de endeldarm van Clinton zat. Het is heerlijk om na al die smerigheid de andere kant eens te horen jammeren in plaats van juichen
An eye for an eye makes the whole world blind, niet? Zelfs ervan uitgaande dat wat jij zegt de waarheid is. Het klinkt allemaal zo gefrustreerd. Ik begrijp niet waarom je dat nodig acht.
pi_168875906
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 16:06 schreef WhiteBeard het volgende:
Ageren tegen het systeem Wall Street is wat anders dan ageren tegen personen die daar werken. Er zullen ook in Wall Street wel lieden lopen die vinden dat het anders moet. Haal die binnen de poorten.
Ja, bring back the jobs door het aanstellen van een man die toen hij LTV overnam al het personeel ontsloeg omdat ze te duur waren en via een uitzendburo opnieuw inhuurde voor 40% van hun oude loon.

Dat soort figuren bedoel je toch? Ja, dat stuurt wel even een boodschap naar Wall Street. Nou, nou...
In the beginning there was nothing, which exploded.
pi_168875967
quote:
2s.gif Op maandag 13 februari 2017 15:33 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Leuke stroman, maar dit gaat natuurlijk niet alleen over onderhandelingen en dergelijke. Trump gaf aan dat Hillary Wall Street heus niet ging hervormen, daarbij implicerend dat hij het wel zou doen. Daarnaast zou hij 'the swamp' wel even gaan leeghalen, waar ook de draaideur tussen publiek en privaat mijns inziens onder valt.

Wat hij vervolgens daadwerkelijk doet is mensen van Wall Street aanstellen om beleid te gaan maken en een begin maken met het ontmantelen van regels die Wall Street juist inperken, zoals Dodd-Frank.

Het is leuk als die mensen 'het systeem goed kunnen bespelen' hoor, maar als ze in zo'n functie zitten is dat juist precies wat ze niet moeten doen. Dan zijn ze immers het systeem. De kans lijkt mij dan vrij groot dat ze over vier of acht jaar, na hun dienst, lachend teruggaan naar Wall Street om het systeem te gaan bespelen dat zij zojuist hebben vormgegeven. Dat lijkt mij niet helemaal de bedoeling.

Kijk, er zit veel kunde in het bedrijfsleven hoor, en daar moet je van profiteren, zeker, maar Trump laat nu als voorvechter van de gewone man die tegen de elite strijdt zijn oren (en beleid) wel erg hangen naar de wensen van diezelfde elite door die daadwerkelijke elite aan te stellen in zijn kabinet. Dat mag hij best doen van mij, maar dan moet hij ook ophouden met die praatjes alsof hij de elite wel even gaat aanpakken.
Het ''swamp drainen'' is het vervangen van mensen die op overheidsposities zitten door allesbehalve kunde en expertise door mensen die ongeacht hun voormalige positie het meeste rendement voor het land en haar inwoners opleveren. Niets meer, niets minder.

Ik denk dat je de verkeerde campagne gevolgd hebt als je denkt dat Trump nooit meer mensen uit de ''elite'' (waarbij je een zeer ruime interpretatie daarvan hanteert) zou gebruiken voor het land. Hij heeft geen campagne gevoerd op het verzinsel dat mensen uit Wall Street niet in aanmerking komen voor overheidsposities.

Sterker nog, hij heeft meerdere malen gesteld dit juist wel te willen. Als je de overheid wil inperken en hervormen en bepaalde regels drastisch wil aanpassen ontkom je er niet aan mensen van buiten aan te nemen. Dat die in sommige gevallen schimmige achtergronden hebben, tja, die weten wel wat mis is.

quote:
1s.gif Op maandag 13 februari 2017 15:52 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Je kunt je in allerlei bochten wringen om recht te praten wat krom is, maar feit blijft dat Trump tijdens de campagne fulmineerde tegen Wall Street. Het is dan wat gek om massaal mensen uit die hoek in de arm te nemen.
Hebben jullie bronnen dat Trump hard campagne voerde tegen specifiek Wall Street? Ik denk dat jullie Trump en Sanders en hun respectievelijke achterban hier door elkaar halen.
pi_168876032
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 16:06 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

En wat vind jij van de benoeming van Kushner, denk je dat hij gekozen is omdat hij toevallig schoonzoon van Trump is, of denk je dat hij ook wanneer hij op geen enkele manier aan de familie Trump te linken zou zijn, nu op dezelfde plek zou zitten?
Ik denk dat het volkomen logisch is dat Trump adviseurs aanstelt die hij ten volle kan vertrouwen. Zeker in een plaats als Washington waar hij ontelbaar tegenstanders heeft.

quote:
Dat neemt overigens niet weg dat hij niet ook capabel zou zijn, maar het wekt wel de schijn van nepotisme en belangenverstrengeling op. Zo geldt hetzelfde voor de vele ministers/officials van Goldman Sachs. Het zullen allicht ook capabele mensen zijn, maar ze hebben wel allemaal de schijn tegen. Aan hen de kans om aan te tonen dat dat onterecht is. Ik ben benieuwd.
Het is even afwachten, inderdaad. Ik moet alleen nogal lachen om mensen die Trumps handelen nu al afkeuren. Het is massa hysterie gecreëerd door de media.
pi_168876042
quote:
1s.gif Op maandag 13 februari 2017 15:52 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Je kunt je in allerlei bochten wringen om recht te praten wat krom is, maar feit blijft dat Trump tijdens de campagne fulmineerde tegen Wall Street. Het is dan wat gek om massaal mensen uit die hoek in de arm te nemen.
Het is voor veel mensen enorm lastig om een consistent te zijn in hun opvattingen. Iedereen met een beetje oplet ziet natuurlijk wel dat deze personen exact doen wat Wall Street wil, namelijk lekker weer al die vervelende regelgeving terugdraaien. En zo'n Cohn heeft natuurlijk wel wat financiële belangetjes lopen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_168876142
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 16:16 schreef KrappeAuto het volgende:

Hebben jullie bronnen dat Trump hard campagne voerde tegen specifiek Wall Street? Ik denk dat jullie Trump en Sanders en hun respectievelijke achterban hier door elkaar halen.
Jonge, jonge, wat een triestigheid weer.

De quotes direct van Trump staan in dit topic en gewoon pretenderen dat het allemaal verzonnen is of zo.
In the beginning there was nothing, which exploded.
pi_168876146
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 16:20 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het is voor veel mensen enorm lastig om een consistent te zijn in hun opvattingen. Iedereen met een beetje oplet ziet natuurlijk wel dat deze personen exact doen wat Wall Street wil, namelijk lekker weer al die vervelende regelgeving terugdraaien. En zo'n Cohn heeft natuurlijk wel wat financiële belangetjes lopen.
Alleen helaas voor jou is Trump geen Sanders en heeft hij een andere campagne gevoerd. Hij heeft tijdens de campagne niet de oorlog verklaard aan Wall Street. Een groot deel van zijn achterban is gewoon Republikein. Hij heeft meerdere malen aangegeven regeldruk en belastingen te willen verlagen.

Dat Trump doet wat Wall Street wil is geen bewijs dat Trump zijn beloftes niet na komt of dat hij niet op komt voor de gewone man en vrouw.
pi_168876159
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 16:16 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Het ''swamp drainen'' is het vervangen van mensen die op overheidsposities zitten door allesbehalve kunde en expertise door mensen die ongeacht hun voormalige positie het meeste rendement voor het land en haar inwoners opleveren. Niets meer, niets minder.

Ik denk dat je de verkeerde campagne gevolgd hebt als je denkt dat Trump nooit meer mensen uit de ''elite'' (waarbij je een zeer ruime interpretatie daarvan hanteert) zou gebruiken voor het land. Hij heeft geen campagne gevoerd op het verzinsel dat mensen uit Wall Street niet in aanmerking komen voor overheidsposities.

Sterker nog, hij heeft meerdere malen gesteld dit juist wel te willen. Als je de overheid wil inperken en hervormen en bepaalde regels drastisch wil aanpassen ontkom je er niet aan mensen van buiten aan te nemen. Dat die in sommige gevallen schimmige achtergronden hebben, tja, die weten wel wat mis is.

[..]

Hebben jullie bronnen dat Trump hard campagne voerde tegen specifiek Wall Street? Ik denk dat jullie Trump en Sanders en hun respectievelijke achterban hier door elkaar halen.
Tja, dat is nu precies het leuke aan dergelijke statements. Het klinkt heel leuk, maar wat er dan precies mee wordt bedoeld is onduidelijk. Trump heeft het vooral over lobbyisten gehad. En dan kun je achteraf zeggen dat hij het toch wat anders bedoelde dan wat iedereen dacht en Trump toch best een slimme man is.
pi_168876163
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 16:20 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Ik denk dat het volkomen logisch is dat Trump adviseurs aanstelt die hij ten volle kan vertrouwen. Zeker in een plaats als Washington waar hij ontelbaar tegenstanders heeft.

Dus hij is primair aangenomen omdat hij Trump goed kent, denk jij? Zojuist vond je het selecteren van bankiers (en andere mensen waarbij belangenverstrengeling op de loer ligt, neem ik aan) in orde, zolang die persoon maar puur op basis van zijn/haar kwaliteiten zou zijn gekozen. Wat als Clinton, als hypothethische president, haar schoonzoon zou hebben aangenomen?
pi_168876167
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 16:26 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Alleen helaas voor jou is Trump geen Sanders en heeft hij een andere campagne gevoerd. Hij heeft tijdens de campagne niet de oorlog verklaard aan Wall Street. Een groot deel van zijn achterban is gewoon Republikein. Hij heeft meerdere malen aangegeven regeldruk en belastingen te willen verlagen.

Dat Trump doet wat Wall Street wil is geen bewijs dat Trump zijn beloftes niet na komt of dat hij niet op komt voor de gewone man en vrouw.
Heeft ie dus wel, je loopt gewoon te liegen, zijn quotes staan gewoon in dit topic.

En nee, hij komt alleen op voor de rijken, die krijgen de dikke belasting voordelen, niet de "gewone" man of vrouw.
In the beginning there was nothing, which exploded.
pi_168876414
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 16:16 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Het ''swamp drainen'' is het vervangen van mensen die op overheidsposities zitten door allesbehalve kunde en expertise door mensen die ongeacht hun voormalige positie het meeste rendement voor het land en haar inwoners opleveren. Niets meer, niets minder.
Een vrij nauwe definitie natuurlijk, en het maakt de positie van DeVos en Carson nog veel vreemder, maar goed, laten we inderdaad doen alsof dat precies is wat Donald bedoelde.

quote:
Ik denk dat je de verkeerde campagne gevolgd hebt als je denkt dat Trump nooit meer mensen uit de ''elite'' (waarbij je een zeer ruime interpretatie daarvan hanteert) zou gebruiken voor het land. Hij heeft geen campagne gevoerd op het verzinsel dat mensen uit Wall Street niet in aanmerking komen voor overheidsposities.
Ho ho, het was iedereen al wel duidelijk dat Trump wel mensen van Wall Street zou gaan aannemen hoor. Het was volgens mij echter de bedoeling dat die dan de overheid c.q. het Amerikaanse Volk kwamen dienen, niet om zo snel mogelijk Wall Street weer te dereguleren, wat momenteel vooral lijkt te gebeuren. Dat de belangen van de gewone Amerikaan en Wall Street niet helemaal parallel lopen wat dit soort zaken moge duidelijk zijn.

quote:
Sterker nog, hij heeft meerdere malen gesteld dit juist wel te willen. Als je de overheid wil inperken en hervormen en bepaalde regels drastisch wil aanpassen ontkom je er niet aan mensen van buiten aan te nemen. Dat die in sommige gevallen schimmige achtergronden hebben, tja, die weten wel wat mis is.
Een mooie manier om het recht te praten inderdaad. 'Tja, we nemen dan wel boeven aan, maar alleen omdat die weten wat er mis is met het systeem'. Het kan aan mij liggen, maar mensen met schimmige achtergronden vertrouwen om in jouw belang te gaan handelen terwijl ze een heleboel relaties hebben op andere plekken is wat vreemd. Stel ze dan een of twee niveaus lager aan, zou ik zeggen, zodat je op de toppositie nog wel iemand hebt die wat controle kan uitoefenen.

quote:
Hebben jullie bronnen dat Trump hard campagne voerde tegen specifiek Wall Street? Ik denk dat jullie Trump en Sanders en hun respectievelijke achterban hier door elkaar halen.
Trump voerde natuurlijk campagne tegen iedereen waar Amerikanen op dat moment boos op waren, en daar hoort Wall Street ook bij. Dat hij daar een smaakje aan gaf van 'ik ga ze ombuigen tot ze in dienst van jullie werken' doet natuurlijk niet af aan het feit dat Wall Street (in de huidige vorm) wel een van de vele boeven was in zijn verhaal.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_168876496
quote:
Dan moeten ze maar niet met bordjes langs de weg gaan staan want dan lijken ze gewoon op juichende fans vanuit Trump zijn auto.
pi_168876533
quote:
2s.gif Op maandag 13 februari 2017 14:16 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Je wilt de swamp drainen of je wilt het niet.
Hoe meer het gaat stinken hoe beter. ^O^
De enige manier om de democratie daar te herstellen, doordat voldoende mensen de ellende helemaal zat zijn.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_168876622
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 16:27 schreef Tijger_nootje het volgende:

[..]

Heeft ie dus wel, je loopt gewoon te liegen, zijn quotes staan gewoon in dit topic.
Het is voor een discussie namelijk wel handig dat men het bestaan van de realiteit onderkent. K_A leeft in een of andere surrealistische werkelijkheid waar onwelgevallige feiten niet bestaan. Natuurlijk heeft Trump ook aangegeven 'standaard Republikeins beleid' te willen voeren, maar hij heeft ook heel veel kritiek geleverd op Wall Street, hedge funds en specifiek GS. Die zouden 'wegkomen met moord'. Er was hele specifieke kritiek op de invloed van Wall Street in Washington en wederom specifiek GS. Er was kritiek op mensen die hun plekje 'kochten' middels donaties, enzovoort. Dat ging hij allemaal aanpakken ten faveure van 'main street'. Daar blijkt vooralsnog heel erg weinig van.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_168876682
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 16:47 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Hoe meer het gaat stinken hoe beter. ^O^
De enige manier om de democratie daar te herstellen, doordat voldoende mensen de ellende helemaal zat zijn.
Van die illusie ben je over een jaar of tien wel verlost. De geschiedenis leert ons wel dat het idee van de progressieve revolutie elke keer weer op een deceptie uitloopt.
Het 'gewone volk' merkt ook niet direct heel veel van deregulering. Sterker nog, het kan op de korte termijn juist gunstig zijn. Mensen kunnen weer makkelijker geld lenen of een hypotheek krijgen bijvoorbeeld. Op de korte termijn pakt het ook vast wel goed uit voor mensen als je belastingen flink verlaagt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  maandag 13 februari 2017 @ 17:08:28 #233
168304 Mani89
We try not to sexualize them.
pi_168876951
realDonaldTrump twitterde op maandag 13-02-2017 om 16:53:08 Today I will meet with Canadian PM Trudeau and a group of leading business women to discuss women in the workforce. https://t.co/bFAHPRXHdP reageer retweet
Ivanka zal ook aanwezig zijn.
quote:
Ivanka Trump, who has been a vocal advocate for policies benefiting working women, was involved in recruiting participants and setting the agenda for the meeting and will attend, the official said. Ivanka Trump stressed the importance of maternity leave and child care on the campaign trail, and has recently been meeting with business leaders to discuss those issues.
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
pi_168876956
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 16:55 schreef Monolith het volgende:

[..]

Van die illusie ben je over een jaar of tien wel verlost. De geschiedenis leert ons wel dat het idee van de progressieve revolutie elke keer weer op een deceptie uitloopt.
Het 'gewone volk' merkt ook niet direct heel veel van deregulering. Sterker nog, het kan op de korte termijn juist gunstig zijn. Mensen kunnen weer makkelijker geld lenen of een hypotheek krijgen bijvoorbeeld. Op de korte termijn pakt het ook vast wel goed uit voor mensen als je belastingen flink verlaagt.
Is dat wel zo? Het is natuurlijk de vraag of een 'revolutie' (in welke zin van het woord ook) de juiste manier is om verandering te weeg te brengen, maar ik zie wel gebeurtenissen voltrekken op dit moment die het waarschijnlijker maken. Een progressieve revolutie (t.o.v. een conservatieve) is veel afhankelijker van een grote volksmassa omdat de machthebbers (politie, leger) zelden aan hun kant staan. Die zijn vaak naar aard der functie immers meer gebaat bij de status quo. Cruciaal voor het slagen van een progressieve (/volks)revolutie is de angst van de bevolking die net boven de onderlaag leeft om te vervallen in de levensstandaard van die onderlaag. Je zou kunnen stellen dat dit ook een van de drijvende krachten achter de overwinning van Trump is geweest. Ik betwijfel echter ten zeerste of zijn beleid veel positiefs gaat brengen voor deze groep mensen. Wanneer dat voor hen duidelijk wordt, zijn er volgens mij ten minste twee mogelijkheden: nog grotere politieke apathie of volkswoede. Wie zal het zeggen?
pi_168877004
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 16:10 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

An eye for an eye makes the whole world blind, niet? Zelfs ervan uitgaande dat wat jij zegt de waarheid is. Het klinkt allemaal zo gefrustreerd. Ik begrijp niet waarom je dat nodig acht.
Ik ben sinds 9 november allesbehalve gefrustreeerd hoor. Ik heb toen echt een feestje gebouwd. 20 januari idem dito. En als straks Gorsuch in het SCOTUS zit maar weer eens een feestje
Conservatieven zijn het meest tolerant. Ze moeten namelijk het meest tolereren
pi_168877096
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 17:11 schreef WhiteBeard het volgende:

[..]

Ik ben sinds 9 november allesbehalve gefrustreeerd hoor. Ik heb toen echt een feestje gebouwd. 20 januari idem dito. En als straks Gorsuch in het SCOTUS zit maar weer eens een feestje
Dat kan ik me goed voorstellen als je Trump steunt. Je blijdschap komt alleen nogal venijnig en smalend op papier te staan. Dit klinkt een beetje CDA'er-ig, I know. Maar misschien is dat zo gek nog niet. Je weet waarschijnlijk zelf wel waar ik het dan over heb. Wat hoop je daar mee te bereiken?
  maandag 13 februari 2017 @ 17:20:14 #237
66825 Reya
Fier Wallon
pi_168877138
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 17:08 schreef Mani89 het volgende:
realDonaldTrump twitterde op maandag 13-02-2017 om 16:53:08 Today I will meet with Canadian PM Trudeau and a group of leading business women to discuss women in the workforce. https://t.co/bFAHPRXHdP reageer retweet
Ivanka zal ook aanwezig zijn.

[..]

Trump had het vermoedelijk beter kunnen vinden met pa Trudeau:

quote:
In February 1971, opposition MPs accused Trudeau of having mouthed the words "fuck off" at them in the House of Commons.
pi_168877332
Wat doet Ivanka er nou weer bij? Die ging toch het bedrijf runnen?
pi_168877369
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 17:11 schreef WhiteBeard het volgende:

[..]

Ik ben sinds 9 november allesbehalve gefrustreeerd hoor. Ik heb toen echt een feestje gebouwd. 20 januari idem dito. En als straks Gorsuch in het SCOTUS zit maar weer eens een feestje
Wat moet jij een ontzettend leeg uitzichtloos leven hebben dan _O-
pi_168877371
Ulx ^^ nee
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')