abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  maandag 13 februari 2017 @ 18:48:05 #261
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_168878656

Gaan advertenties plaatsen rondom programma's die Trump bekijkt met feiten erin (start rond de 21e minuut). :D

[ Bericht 8% gewijzigd door ExtraWaskracht op 13-02-2017 19:09:48 ]
pi_168878743
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 18:37 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Absoluut.

[..]

Niet voor elke positie voor elke president. Trump heeft gewoon vertrouwelingen nodig in Washington, want die heeft hij niet. Moet hij allemaal 'onbekenden' aanstellen als adviseur?

[..]

Ik zou het ook niet heel vreemd vinden als Clinton een adviseur had die zij persoonlijk goed kende, maar voor haar is het iets anders want zij is nou eenmaal al haar hele leven werkzaam in dat wereldje.
Je hebt natuurlijk een punt dat ook hij vertrouwelingen nodig heeft. Ik heb je verwijzing naar Clinton's dochter opgevat als een afkeuring van het benoemen van familie op belangrijke posities. Dan zou het natuurlijk inconsistent zijn als het t.a.v. Clinton's dochter wel een omstandigheid zou zijn die tegen iemand spreekt, maar t.a.v. Trump's dochter niet.
pi_168878864
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 18:38 schreef Montov het volgende:

[..]

DeVos is vanwege haar ervaring aangesteld?
Amerika spendeert op vier na het meeste per student, maar scoort vervolgens relatief slecht:

https://www.theguardian.com/news/datablog/2010/dec/07/world-education-rankings-maths-science-reading#data

http://www.ibtimes.com/us-17th-global-education-ranking-finland-south-korea-claim-top-spots-901538

Nu kunnen er talloze andere redenen zijn waarom het niveau van de studenten en kwaliteit van het onderwijs achterblijft, maar dan is mijn vraag toch echt wat de vorige ministers van Onderwijs bereikt hebben?

Ik zou zeggen, laat je niet zo gek maken door de media en wacht op de resultaten.

quote:
En het hele Nordstrom debacle laat ook weer zien dat persoonlijke belangen centraal in de presidentschap staat. Of het detail dat Trump met huwelijksgasten op de foto gaat omdat het vaste lkanten zijn die veel geld in het laatje brengen. Er zijn tal van grote en v=kleine voorbeelden hoe Trump corruptie en nepotisme terugbrengt.
Dit is echt pure hysterie. Je zorgen maken met wie Trump op de foto gaat. :') Als je op dezelfde wijze Clinton ging onderzoeken zou je hoofd exploderen.
  Redactie Games maandag 13 februari 2017 @ 19:15:05 #264
436761 crew  Puddington
Ja, die nerd!
pi_168879225
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 18:58 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Amerika spendeert op vier na het meeste per student, maar scoort vervolgens relatief slecht:

https://www.theguardian.com/news/datablog/2010/dec/07/world-education-rankings-maths-science-reading#data

http://www.ibtimes.com/us-17th-global-education-ranking-finland-south-korea-claim-top-spots-901538

Nu kunnen er talloze andere redenen zijn waarom het niveau van de studenten en kwaliteit van het onderwijs achterblijft, maar dan is mijn vraag toch echt wat de vorige ministers van Onderwijs bereikt hebben?

Ik zou zeggen, laat je niet zo gek maken door de media en wacht op de resultaten.

[..]

Dit is echt pure hysterie. Je zorgen maken met wie Trump op de foto gaat. :') Als je op dezelfde wijze Clinton ging onderzoeken zou je hoofd exploderen.
Ja, gelukkig houden Trumpets het hoofd koel en komen niet met een conspiracy dat Clinton en co een illegaal kinderpornokartel runnen onder een pizzatent op basis van een e-mail. Dat zou pas echt hysterisch zijn.

En, again: het gaat nu niet om Clinton. Clinton heeft verloren. Het gaat nu over Trump. Dat whataboutism begint me de keel uit te hangen.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
  maandag 13 februari 2017 @ 19:18:34 #265
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_168879302
Toen Obama in 2012 gewonnen had, hadden we het ook nog maanden later over allerlei zaken rondom Romney, omdat dat namelijk erg relevant was. /s

[ Bericht 4% gewijzigd door ExtraWaskracht op 13-02-2017 19:23:40 ]
  maandag 13 februari 2017 @ 19:23:42 #266
67640 SaintOfKillers
Hold me closer, Tony Danza
pi_168879433
quote:
1s.gif Op maandag 13 februari 2017 19:15 schreef Puddington het volgende:
En, again: het gaat nu niet om Clinton. Clinton heeft verloren. Het gaat nu over Trump. Dat whataboutism begint me de keel uit te hangen.
Mwa, het cherrypicken van waarop men wenst te reageren, vind ik vervelender. Er is een beschuldiging aan het adres van Trump, ondersteund door een dozijn gegevens, waar er bij één van die gegevens terecht wordt opgemerkt dat daar iets incorrect aan is.... en dat volstaat dan om het hele statement te beschouwen als uit de lucht gegrepen WANT WE HEBBEN HEEL VEEL LAWAAI GEMAAKT OVER DIE KOMMA DIE VERKEERD STOND EN WE HEBBEN HET KEIHARD WEERLEGD!
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
pi_168879704
Wat vinden jullie hiervan? En dan specifiek ten aanzien van de haalbaarheid. De auteur schrijft dat in 4 jaar veel (negatieve) herinneringen weg kunnen zakken. Stel dat het kaartenhuis Trump samen met zijn support op een dramatische manier instort, denk aan een impeachment. Zou Clinton dan in 2020 een kans maken, of is haar imago teveel beschadigd?
http://www.politico.com/m(...)esident-again-214766
pi_168879787
Nu Trudeau op bezoek is deelde iemand in Canada deze foto:



Trump met Pierre Trudeau back in the day, vader van Justin.
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
  maandag 13 februari 2017 @ 19:42:52 #269
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_168879892
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 19:34 schreef westwoodblvd het volgende:
zien van de haalbaarheid. De auteur schrijft dat in 4 jaar veel (negatieve) herinneringen weg kunnen zakken. Stel dat het kaartenhuis Trump samen met zijn support op een dramatische manier instort, denk aan een impeachment. Zou Clinton dan in 2020 een kans maken, of is haar imago teveel beschadigd?
Ik geloof er geen biet van. Verliezen van de allermatigste kandidaat ooit en dan opnieuw ervoor gaan? No way. In de primaries zijn het met name ook slechts de democraten zelf die kiezen en het lijkt me erg sterk dat die denken van "ja, tof, goed idee!"
  maandag 13 februari 2017 @ 19:44:22 #270
192592 SureD1
------------------------------
pi_168879935
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 19:34 schreef westwoodblvd het volgende:
Wat vinden jullie hiervan? En dan specifiek ten aanzien van de haalbaarheid. De auteur schrijft dat in 4 jaar veel (negatieve) herinneringen weg kunnen zakken. Stel dat het kaartenhuis Trump samen met zijn support op een dramatische manier instort, denk aan een impeachment. Zou Clinton dan in 2020 een kans maken, of is haar imago teveel beschadigd?
http://www.politico.com/m(...)esident-again-214766
Meh... De DNC doet er beter aan een veertiger te zoeken die straks de puinhopen van Trump kan opruimen, een type Lisa Simpson zeg maar...

Bij gebrek daaraan zou ik nu (Bernie is echt te oud in 2020) voor Franken of Warren gaan...
pi_168880008
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 19:34 schreef westwoodblvd het volgende:
Wat vinden jullie hiervan? En dan specifiek ten aanzien van de haalbaarheid. De auteur schrijft dat in 4 jaar veel (negatieve) herinneringen weg kunnen zakken. Stel dat het kaartenhuis Trump samen met zijn support op een dramatische manier instort, denk aan een impeachment. Zou Clinton dan in 2020 een kans maken, of is haar imago teveel beschadigd?
http://www.politico.com/m(...)esident-again-214766
Denk dat ze niet door de primaries heen komt. Of de partij moet haar weer per se als kandidaat willen en er weer alles aan doen. En dan weer verliezen van welke Republikein ook :') .
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
  maandag 13 februari 2017 @ 19:48:52 #272
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_168880043
quote:
1s.gif Op maandag 13 februari 2017 19:44 schreef SureD1 het volgende:

[..]

Meh... De DNC doet er beter aan een veertiger te zoeken die straks de puinhopen van Trump kan opruimen, een type Lisa Simpson zeg maar...

Bij gebrek daaraan zou ik nu (Bernie is echt te oud in 2020) voor Franken of Warren gaan...
Warren wordt wel vaker genoemd, maar ik denk eerlijk gezegd dat zij weinig kans maakt tegen Trump (althans, als er enigszins normaal beleid komt). Ook weer een iemand die wel denk ik goed scoort in de grote steden en niet op het platte land. Daarbij spint Trump nu al door haar te treiteren met "Pocahontas".

Al Franken komt uit Minnesota en dat is wel handig als je de rust belt wilt winnen. Die maakt denk ik betere kans. Durf het niet met zekerheid te zeggen, maar hij lijkt me aardig ongrijpbaar voor Trump.
  maandag 13 februari 2017 @ 19:52:04 #273
462746 Linus_van_Pelt
met blauw dekentje
pi_168880115
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 19:48 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Warren wordt wel vaker genoemd, maar ik denk eerlijk gezegd dat zij weinig kans maakt tegen Trump (althans, als er enigszins normaal beleid komt). Ook weer een iemand die wel denk ik goed scoort in de grote steden en niet op het platte land. Al Franken komt uit Minnesota en dat is wel handig als je de rust belt wilt winnen. Die maakt denk ik betere kans.
Hoe cynisch ook, ik denk dat mannen sowieso een grotere kans hebben om te winnen. Dus als je het op veilig wil spelen dan is het slimmer om een man te nemen.
pi_168880183
quote:
1s.gif Op maandag 13 februari 2017 19:15 schreef Puddington het volgende:

[..]

Ja, gelukkig houden Trumpets het hoofd koel en komen niet met een conspiracy dat Clinton en co een illegaal kinderpornokartel runnen onder een pizzatent op basis van een e-mail. Dat zou pas echt hysterisch zijn.

En, again: het gaat nu niet om Clinton. Clinton heeft verloren. Het gaat nu over Trump. Dat whataboutism begint me de keel uit te hangen.
Onder een pizzatent die geen onder heeft nog wel...en dan naar binnen lopen met een semi-automatisch geweer en kogels in de muren schieten.
In the beginning there was nothing, which exploded.
  maandag 13 februari 2017 @ 19:56:24 #275
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_168880231
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 19:52 schreef Linus_van_Pelt het volgende:

[..]

Hoe cynisch ook, ik denk dat mannen sowieso een grotere kans hebben om te winnen. Dus als je het op veilig wil spelen dan is het slimmer om een man te namen.
True. Dit gaat dom klinken, maar ach, het is een topic over Trump, dus soit, is dat zware stemmen een voorkeur genieten. (Zie bv hier) Warren is nogal soft-spoken zeg maar (hoewel ze niet een hele hoge stem heeft in die zin).
  maandag 13 februari 2017 @ 19:59:22 #276
462746 Linus_van_Pelt
met blauw dekentje
pi_168880302
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 19:56 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

True. Dit gaat dom klinken, maar ach, het is een topic over Trump, dus soit, is dat zware stemmen een voorkeur genieten. (Zie bv hier) Warren is nogal soft-spoken zeg maar (hoewel ze niet een hele hoge stem heeft in die zin).
Interessant. Zeurden veel mensen ook niet over de stem van Clinton? Volgens mij noemden ze haar stem schril.
  maandag 13 februari 2017 @ 20:02:08 #277
295722 Euribob
Plus 150 Basispunten
pi_168880364
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 19:59 schreef Linus_van_Pelt het volgende:

[..]

Interessant. Zeurden veel mensen ook niet over de stem van Clinton? Dat het zeurderig was o.i.d.?
Dat heb je met vrouwen. Die mogen niet zeurderig klinken anders zijn ze onverkiesbaar.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
  maandag 13 februari 2017 @ 20:04:09 #278
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_168880402
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 19:59 schreef Linus_van_Pelt het volgende:

[..]

Interessant. Zeurden veel mensen ook niet over de stem van Clinton? Volgens mij noemden ze haar stem schril.
Hier is een speech van haar 2 dagen voor de verkiezing .. haar stem klonk wel redelijk op z'n end.

  maandag 13 februari 2017 @ 20:04:51 #279
462746 Linus_van_Pelt
met blauw dekentje
pi_168880426
quote:
15s.gif Op maandag 13 februari 2017 20:02 schreef Euribob het volgende:

[..]

Dat heb je met vrouwen. Die mogen niet zeurderig klinken anders zijn ze onverkiesbaar.
Precies, een vrouw met zo'n stem moet je niet willen. Dan maar een aanrander... :Y
  maandag 13 februari 2017 @ 20:10:19 #280
168304 Mani89
We try not to sexualize them.
pi_168880535
Vrienden voor het leven.
realDonaldTrump twitterde op maandag 13-02-2017 om 19:50:57 Wonderful meeting with Canadian PM @JustinTrudeau and a group of leading CEO's & business women from Canada🇨🇦and th… https://t.co/wAoCOaYeZ6 reageer retweet


Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
  maandag 13 februari 2017 @ 20:15:56 #281
10864 maartena
Needs more cowbell.
pi_168880653
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 16:16 schreef KrappeAuto het volgende:
Hebben jullie bronnen dat Trump hard campagne voerde tegen specifiek Wall Street? Ik denk dat jullie Trump en Sanders en hun respectievelijke achterban hier door elkaar halen.
Het was niet zozeer dat Trump tegen Wall Street campagne voerde, maar dat een vrij groot aantal Wall Street executives zich tegen Trump keerden tijdens de campagne, waarna Trump zoals hij dat nog steeds doet middels social media "wraak" nam. Het was dus meer een reactie op Wall Street executives, dan een vooraf bedachte campagne tactiek.

Overigens werd al vrij snel na zijn verkiezingsoverwinning duidelijk dat Wall Street beter af zou zijn als ze de Donald te vriend zouden houden..... En veel executives die voor de verkiezingen zich nog tegen Trump keerden, waren nu ineens heel vriendelijk. ;)
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
  maandag 13 februari 2017 @ 20:58:39 #282
295722 Euribob
Plus 150 Basispunten
pi_168881762
quote:
2s.gif Op maandag 13 februari 2017 20:15 schreef maartena het volgende:

[..]

Het was niet zozeer dat Trump tegen Wall Street campagne voerde, maar dat een vrij groot aantal Wall Street executives zich tegen Trump keerden tijdens de campagne, waarna Trump zoals hij dat nog steeds doet middels social media "wraak" nam. Het was dus meer een reactie op Wall Street executives, dan een vooraf bedachte campagne tactiek.

Overigens werd al vrij snel na zijn verkiezingsoverwinning duidelijk dat Wall Street beter af zou zijn als ze de Donald te vriend zouden houden..... En veel executives die voor de verkiezingen zich nog tegen Trump keerden, waren nu ineens heel vriendelijk. ;)
Kijk eens wie we daar hebben.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
pi_168882050
Nog een stukje over de favorability ratings van Trump:
https://www.washingtonpos(...)m_term=.a702d1934dec
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_168882307
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 21:08 schreef Monolith het volgende:
Nog een stukje over de favorability ratings van Trump:
https://www.washingtonpos(...)m_term=.a702d1934dec
Ook weer zoiets sullig om op te focussen. :') Gewoon hetzelfde niveau als Obama en de rest, alleen al vanaf het begin. Zeer logisch in dit politieke klimaat en zijn persoonlijkheid. Zijn EO's hebben gewone approval ratings.
pi_168882379
quote:
0s.gif Op maandag 13 februari 2017 21:14 schreef KrappeAuto het volgende:

[..]

Ook weer zoiets sullig om op te focussen. :') Gewoon hetzelfde niveau als Obama en de rest, alleen al vanaf het begin. Zeer logisch in dit politieke klimaat en zijn persoonlijkheid. Zijn EO's hebben gewone approval ratings.
Ik weet dat je een beetje simpel bent, maar stukjes over approval ratings zijn vrij gangbaar in de Amerikaanse politiek.
Verder laat je ook wel zien dat je het stuk niet gelezen hebt. Reageer dan ook gewoon niet.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  maandag 13 februari 2017 @ 21:17:32 #286
65394 Montov
Dogmaticus Irritantus
pi_168882387
quote:
2s.gif Op maandag 13 februari 2017 20:15 schreef maartena het volgende:

[..]

Het was niet zozeer dat Trump tegen Wall Street campagne voerde, maar dat een vrij groot aantal Wall Street executives zich tegen Trump keerden tijdens de campagne, waarna Trump zoals hij dat nog steeds doet middels social media "wraak" nam. Het was dus meer een reactie op Wall Street executives, dan een vooraf bedachte campagne tactiek.

Overigens werd al vrij snel na zijn verkiezingsoverwinning duidelijk dat Wall Street beter af zou zijn als ze de Donald te vriend zouden houden..... En veel executives die voor de verkiezingen zich nog tegen Trump keerden, waren nu ineens heel vriendelijk. ;)
Trump richtte zich ook heel sterk op de achterban van Bernie Sanders met statements als:

realDonaldTrump twitterde op zaterdag 01-10-2016 om 19:01:31 Crooked H is nasty to Sanders supporters behind closed doors. Owned by Wall St and Politicians, HRC is not with you. https://t.co/WN1lyCDXla reageer retweet
Trump said on MSNBC: "Bernie Sanders has a message that's interesting. I'm going to be taking a lot of the things Bernie said and using them."
http://edition.cnn.com/20(...)rump-bernie-sanders/
Géén kloon van tvlxd!
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')