Je hebt natuurlijk een punt dat ook hij vertrouwelingen nodig heeft. Ik heb je verwijzing naar Clinton's dochter opgevat als een afkeuring van het benoemen van familie op belangrijke posities. Dan zou het natuurlijk inconsistent zijn als het t.a.v. Clinton's dochter wel een omstandigheid zou zijn die tegen iemand spreekt, maar t.a.v. Trump's dochter niet.quote:Op maandag 13 februari 2017 18:37 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Absoluut.
[..]
Niet voor elke positie voor elke president. Trump heeft gewoon vertrouwelingen nodig in Washington, want die heeft hij niet. Moet hij allemaal 'onbekenden' aanstellen als adviseur?
[..]
Ik zou het ook niet heel vreemd vinden als Clinton een adviseur had die zij persoonlijk goed kende, maar voor haar is het iets anders want zij is nou eenmaal al haar hele leven werkzaam in dat wereldje.
Amerika spendeert op vier na het meeste per student, maar scoort vervolgens relatief slecht:quote:Op maandag 13 februari 2017 18:38 schreef Montov het volgende:
[..]
DeVos is vanwege haar ervaring aangesteld?
Dit is echt pure hysterie. Je zorgen maken met wie Trump op de foto gaat.quote:En het hele Nordstrom debacle laat ook weer zien dat persoonlijke belangen centraal in de presidentschap staat. Of het detail dat Trump met huwelijksgasten op de foto gaat omdat het vaste lkanten zijn die veel geld in het laatje brengen. Er zijn tal van grote en v=kleine voorbeelden hoe Trump corruptie en nepotisme terugbrengt.
Ja, gelukkig houden Trumpets het hoofd koel en komen niet met een conspiracy dat Clinton en co een illegaal kinderpornokartel runnen onder een pizzatent op basis van een e-mail. Dat zou pas echt hysterisch zijn.quote:Op maandag 13 februari 2017 18:58 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Amerika spendeert op vier na het meeste per student, maar scoort vervolgens relatief slecht:
https://www.theguardian.com/news/datablog/2010/dec/07/world-education-rankings-maths-science-reading#data
http://www.ibtimes.com/us-17th-global-education-ranking-finland-south-korea-claim-top-spots-901538
Nu kunnen er talloze andere redenen zijn waarom het niveau van de studenten en kwaliteit van het onderwijs achterblijft, maar dan is mijn vraag toch echt wat de vorige ministers van Onderwijs bereikt hebben?
Ik zou zeggen, laat je niet zo gek maken door de media en wacht op de resultaten.
[..]
Dit is echt pure hysterie. Je zorgen maken met wie Trump op de foto gaat.Als je op dezelfde wijze Clinton ging onderzoeken zou je hoofd exploderen.
Mwa, het cherrypicken van waarop men wenst te reageren, vind ik vervelender. Er is een beschuldiging aan het adres van Trump, ondersteund door een dozijn gegevens, waar er bij één van die gegevens terecht wordt opgemerkt dat daar iets incorrect aan is.... en dat volstaat dan om het hele statement te beschouwen als uit de lucht gegrepen WANT WE HEBBEN HEEL VEEL LAWAAI GEMAAKT OVER DIE KOMMA DIE VERKEERD STOND EN WE HEBBEN HET KEIHARD WEERLEGD!quote:Op maandag 13 februari 2017 19:15 schreef Puddington het volgende:
En, again: het gaat nu niet om Clinton. Clinton heeft verloren. Het gaat nu over Trump. Dat whataboutism begint me de keel uit te hangen.
Ik geloof er geen biet van. Verliezen van de allermatigste kandidaat ooit en dan opnieuw ervoor gaan? No way. In de primaries zijn het met name ook slechts de democraten zelf die kiezen en het lijkt me erg sterk dat die denken van "ja, tof, goed idee!"quote:Op maandag 13 februari 2017 19:34 schreef westwoodblvd het volgende:
zien van de haalbaarheid. De auteur schrijft dat in 4 jaar veel (negatieve) herinneringen weg kunnen zakken. Stel dat het kaartenhuis Trump samen met zijn support op een dramatische manier instort, denk aan een impeachment. Zou Clinton dan in 2020 een kans maken, of is haar imago teveel beschadigd?
Meh... De DNC doet er beter aan een veertiger te zoeken die straks de puinhopen van Trump kan opruimen, een type Lisa Simpson zeg maar...quote:Op maandag 13 februari 2017 19:34 schreef westwoodblvd het volgende:
Wat vinden jullie hiervan? En dan specifiek ten aanzien van de haalbaarheid. De auteur schrijft dat in 4 jaar veel (negatieve) herinneringen weg kunnen zakken. Stel dat het kaartenhuis Trump samen met zijn support op een dramatische manier instort, denk aan een impeachment. Zou Clinton dan in 2020 een kans maken, of is haar imago teveel beschadigd?
http://www.politico.com/m(...)esident-again-214766
Denk dat ze niet door de primaries heen komt. Of de partij moet haar weer per se als kandidaat willen en er weer alles aan doen. En dan weer verliezen van welke Republikein ookquote:Op maandag 13 februari 2017 19:34 schreef westwoodblvd het volgende:
Wat vinden jullie hiervan? En dan specifiek ten aanzien van de haalbaarheid. De auteur schrijft dat in 4 jaar veel (negatieve) herinneringen weg kunnen zakken. Stel dat het kaartenhuis Trump samen met zijn support op een dramatische manier instort, denk aan een impeachment. Zou Clinton dan in 2020 een kans maken, of is haar imago teveel beschadigd?
http://www.politico.com/m(...)esident-again-214766
Warren wordt wel vaker genoemd, maar ik denk eerlijk gezegd dat zij weinig kans maakt tegen Trump (althans, als er enigszins normaal beleid komt). Ook weer een iemand die wel denk ik goed scoort in de grote steden en niet op het platte land. Daarbij spint Trump nu al door haar te treiteren met "Pocahontas".quote:Op maandag 13 februari 2017 19:44 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Meh... De DNC doet er beter aan een veertiger te zoeken die straks de puinhopen van Trump kan opruimen, een type Lisa Simpson zeg maar...
Bij gebrek daaraan zou ik nu (Bernie is echt te oud in 2020) voor Franken of Warren gaan...
Hoe cynisch ook, ik denk dat mannen sowieso een grotere kans hebben om te winnen. Dus als je het op veilig wil spelen dan is het slimmer om een man te nemen.quote:Op maandag 13 februari 2017 19:48 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Warren wordt wel vaker genoemd, maar ik denk eerlijk gezegd dat zij weinig kans maakt tegen Trump (althans, als er enigszins normaal beleid komt). Ook weer een iemand die wel denk ik goed scoort in de grote steden en niet op het platte land. Al Franken komt uit Minnesota en dat is wel handig als je de rust belt wilt winnen. Die maakt denk ik betere kans.
Onder een pizzatent die geen onder heeft nog wel...en dan naar binnen lopen met een semi-automatisch geweer en kogels in de muren schieten.quote:Op maandag 13 februari 2017 19:15 schreef Puddington het volgende:
[..]
Ja, gelukkig houden Trumpets het hoofd koel en komen niet met een conspiracy dat Clinton en co een illegaal kinderpornokartel runnen onder een pizzatent op basis van een e-mail. Dat zou pas echt hysterisch zijn.
En, again: het gaat nu niet om Clinton. Clinton heeft verloren. Het gaat nu over Trump. Dat whataboutism begint me de keel uit te hangen.
True. Dit gaat dom klinken, maar ach, het is een topic over Trump, dus soit, is dat zware stemmen een voorkeur genieten. (Zie bv hier) Warren is nogal soft-spoken zeg maar (hoewel ze niet een hele hoge stem heeft in die zin).quote:Op maandag 13 februari 2017 19:52 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Hoe cynisch ook, ik denk dat mannen sowieso een grotere kans hebben om te winnen. Dus als je het op veilig wil spelen dan is het slimmer om een man te namen.
Interessant. Zeurden veel mensen ook niet over de stem van Clinton? Volgens mij noemden ze haar stem schril.quote:Op maandag 13 februari 2017 19:56 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
True. Dit gaat dom klinken, maar ach, het is een topic over Trump, dus soit, is dat zware stemmen een voorkeur genieten. (Zie bv hier) Warren is nogal soft-spoken zeg maar (hoewel ze niet een hele hoge stem heeft in die zin).
Dat heb je met vrouwen. Die mogen niet zeurderig klinken anders zijn ze onverkiesbaar.quote:Op maandag 13 februari 2017 19:59 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Interessant. Zeurden veel mensen ook niet over de stem van Clinton? Dat het zeurderig was o.i.d.?
Hier is een speech van haar 2 dagen voor de verkiezing .. haar stem klonk wel redelijk op z'n end.quote:Op maandag 13 februari 2017 19:59 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Interessant. Zeurden veel mensen ook niet over de stem van Clinton? Volgens mij noemden ze haar stem schril.
Precies, een vrouw met zo'n stem moet je niet willen. Dan maar een aanrander...quote:Op maandag 13 februari 2017 20:02 schreef Euribob het volgende:
[..]
Dat heb je met vrouwen. Die mogen niet zeurderig klinken anders zijn ze onverkiesbaar.
twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 13-02-2017 om 19:50:57Wonderful meeting with Canadian PM @JustinTrudeau and a group of leading CEO's & business women from Canada🇨🇦and th… https://t.co/wAoCOaYeZ6 reageer retweet
Het was niet zozeer dat Trump tegen Wall Street campagne voerde, maar dat een vrij groot aantal Wall Street executives zich tegen Trump keerden tijdens de campagne, waarna Trump zoals hij dat nog steeds doet middels social media "wraak" nam. Het was dus meer een reactie op Wall Street executives, dan een vooraf bedachte campagne tactiek.quote:Op maandag 13 februari 2017 16:16 schreef KrappeAuto het volgende:
Hebben jullie bronnen dat Trump hard campagne voerde tegen specifiek Wall Street? Ik denk dat jullie Trump en Sanders en hun respectievelijke achterban hier door elkaar halen.
Kijk eens wie we daar hebben.quote:Op maandag 13 februari 2017 20:15 schreef maartena het volgende:
[..]
Het was niet zozeer dat Trump tegen Wall Street campagne voerde, maar dat een vrij groot aantal Wall Street executives zich tegen Trump keerden tijdens de campagne, waarna Trump zoals hij dat nog steeds doet middels social media "wraak" nam. Het was dus meer een reactie op Wall Street executives, dan een vooraf bedachte campagne tactiek.
Overigens werd al vrij snel na zijn verkiezingsoverwinning duidelijk dat Wall Street beter af zou zijn als ze de Donald te vriend zouden houden..... En veel executives die voor de verkiezingen zich nog tegen Trump keerden, waren nu ineens heel vriendelijk.
Ook weer zoiets sullig om op te focussen.quote:Op maandag 13 februari 2017 21:08 schreef Monolith het volgende:
Nog een stukje over de favorability ratings van Trump:
https://www.washingtonpos(...)m_term=.a702d1934dec
Ik weet dat je een beetje simpel bent, maar stukjes over approval ratings zijn vrij gangbaar in de Amerikaanse politiek.quote:Op maandag 13 februari 2017 21:14 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Ook weer zoiets sullig om op te focussen.Gewoon hetzelfde niveau als Obama en de rest, alleen al vanaf het begin. Zeer logisch in dit politieke klimaat en zijn persoonlijkheid. Zijn EO's hebben gewone approval ratings.
Trump richtte zich ook heel sterk op de achterban van Bernie Sanders met statements als:quote:Op maandag 13 februari 2017 20:15 schreef maartena het volgende:
[..]
Het was niet zozeer dat Trump tegen Wall Street campagne voerde, maar dat een vrij groot aantal Wall Street executives zich tegen Trump keerden tijdens de campagne, waarna Trump zoals hij dat nog steeds doet middels social media "wraak" nam. Het was dus meer een reactie op Wall Street executives, dan een vooraf bedachte campagne tactiek.
Overigens werd al vrij snel na zijn verkiezingsoverwinning duidelijk dat Wall Street beter af zou zijn als ze de Donald te vriend zouden houden..... En veel executives die voor de verkiezingen zich nog tegen Trump keerden, waren nu ineens heel vriendelijk.
Trump said on MSNBC: "Bernie Sanders has a message that's interesting. I'm going to be taking a lot of the things Bernie said and using them."twitter:realDonaldTrump twitterde op zaterdag 01-10-2016 om 19:01:31Crooked H is nasty to Sanders supporters behind closed doors. Owned by Wall St and Politicians, HRC is not with you. https://t.co/WN1lyCDXla reageer retweet
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |