De Republikeinse kandidaat
Donald Drumpf -
New YorkDonald Drumpf presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Rick Perry
Scott Walker
Bobby Jindal
Lindsey Graham
George Pataki
Mike Huckabee
Rand Paul
Rick Santorum
Carly Fiorina
Chris Christie
Jim Gilmore
Jeb Bush
Ben Carson
Marco Rubio
Ted Cruz
John Kasich
De Democratische kandidaat
Hillary Clinton -
New YorkHillary Clinton presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Lincoln Chafee
Jim Webb
Lawrence Lessig
Martin O'Malley
Bernie Sanders
De libertarische kandidaat
Gary Johson -
New MexicoGary Johnson presidential campaign, 2016
De groene kandidaat
Jill Stein -
MassachusettsJill Stein presidential campaign, 2016
United States presidential election, 2016
Amerikaanse presidentsverkiezingen 2016
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?SPOILER: VoorverkiezingenPoll: Op welke republikein zou jij stemmen?
• Jeb Bush
• Ben Carson
• Chris Christie
• Ted Cruz
• Carly Fiorina
• Jim Gilmore
• Lindsey Graham
• Mike Huckabee
• Bobby Jindal
• John Kasich
• George Pataki
• Rand Paul
• Rick Perry
• Marco Rubio
• Rick Santorum
• Donald Drumpf
• Scott Walker
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke democraat zou jij stemmen?
• Lincoln Chafee
• Hillary Clinton
• Martin O'Malley
• Bernie Sanders
• Jim Webb
• Lawrence Lessig
• Joe Biden
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
• Donald Drumpf
• Hillary Clinton
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Drumpf
• Hillary Clinton
• Gary Johnson
• Jill Stein
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Bij welke kandidaat pas jij?
De Amerikaanse stemwijzer http://www.isidewith.com/
Het Amerikaanse kieskompas https://usa.kieskompas.nl/nl/#/
OP met dank aan Odaiba en polls met dank aan Martijnde3de.
Game on.
. Hillary staat op 95-100% in alle forecasts behalve die van 538.quote:Op donderdag 3 november 2016 12:02 schreef DUTCHKO het volgende:
We kunnen natuurlijk hoog en laag kletsen: het gaat wel spannend worden!!
Hillary gaat dinsdag niet halen, ik verwacht dat er voor het einde van deze week al een aankondiging gaat komen.quote:
We kunnen natuurlijk hoog en laag kletsen: het gaat wel spannend worden!!
Overigens, wat gaat er dan gebeuren? Gaat het automatisch over naar Trump?
quote:
[..]
Hillary staat op 95-100% in alle forecasts behalve die van 538.
Wat voor aankondiging?quote:
[..]
Hillary gaat dinsdag niet halen, ik verwacht dat er voor het einde van deze week al een aankondiging gaat komen.
Overigens, wat gaat er dan gebeuren? Gaat het automatisch over naar Trump?
En nee, dan gaat het niet automatisch over. De Democraten moeten dan een nieuwe kandidaat leveren, gaat ze nooit lukken in die tijd, dus wordt Kaine dan degene waar je op stemt.
Geen idee wat er dan gaat gebeuren.quote:
[..]
Hillary gaat dinsdag niet halen, ik verwacht dat er voor het einde van deze week al een aankondiging gaat komen.
Overigens, wat gaat er dan gebeuren? Gaat het automatisch over naar Trump?
1 ding weet ik wel zeker, dat is dat zodra Clinton vermoedt dat ze in de cel beland, ze opeens wel oud, ziek, zwak en misselijk is en niet thuishoort in een cel.
Of ze vlucht naar een land waar Amerika geen uitleveringsverdrag mee heeft.quote:
[..]
Geen idee wat er dan gaat gebeuren.
1 ding weet ik wel zeker, dat is dat zodra Clinton vermoedt dat ze in de cel beland, ze opeens wel oud, ziek, zwak en misselijk is en niet thuishoort in een cel.
We zullen zien.quote:
[..]
Hillary staat op 95-100% in alle forecasts behalve die van 538.
Werkelijk? Pinokkio?quote:Op donderdag 3 november 2016 12:06 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Wat voor aankondiging?
En nee, dan gaat het niet automatisch over. De Democraten moeten dan een nieuwe kandidaat leveren, gaat ze nooit lukken in die tijd, dus wordt Kaine dan degene waar je op stemt.
Ja, werkelijk. Of denk je dat de democraten wel nog even snel een kandidaat ergens vandaan kunnen toveren in die paar dagen die ze nog hebben?quote:
Ze hadden misschien nog kans gehad met Biden, maar die zit er niet in.quote:Op donderdag 3 november 2016 12:19 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ja, werkelijk. Of denk je dat de democraten wel nog even snel een kandidaat ergens vandaan kunnen toveren in die paar dagen die ze nog hebben?
Sanders verdient het anders het meest.quote:
[..]
Ja, werkelijk. Of denk je dat de democraten wel nog even snel een kandidaat ergens vandaan kunnen toveren in die paar dagen die ze nog hebben?
Die Kaine kan nog niet eens winnen van een baksteen.
Dat is dan pech voor de democraten, maar het is praktisch onmogelijk om nu nog een andere kandidaat dan Kaine naar voren te schuiven als er iets met Clinton zou gebeuren.quote:
[..]
Sanders verdient het anders het meest.
Die Kaine kan nog niet eens winnen van een baksteen.
Geloof je dit plaatje nou zelf?quote:
[..]
Of ze vlucht naar een land waar Amerika geen uitleveringsverdrag mee heeft.
[ afbeelding ]
Ik ben bang dat ze dan pech heeft, aangezien er gewoon vaste strafmaten bestaan waar ze voor veroordeeld zal worden en rechters hier maar heel zelden vanaf wijken omdat de verdachte toevallig oud is, zeker niet bij zwaardere overtredingen. Er is in de wet geen uitzonderingspositie voor mensen met een bepaalde leeftijd.quote:
[..]
Geen idee wat er dan gaat gebeuren.
1 ding weet ik wel zeker, dat is dat zodra Clinton vermoedt dat ze in de cel beland, ze opeens wel oud, ziek, zwak en misselijk is en niet thuishoort in een cel.
Een tijd terug was er bijvoorbeeld nog een RICO-zaak waarin een man van 87 vijf jaar het gevang in mocht.
Als ze veroordeeld wordt dus wel.quote:
Net of Clinton daadwerkelijk de cel in moet.
Zo had je ook John Rigas, eigenaar van de Buffalo Sabres, die kreeg op zijn 80e gewoon vijftien jaar cel aan de broek wegens fraude. Uiteindelijk mocht hij er wel eerder uit omdat in zijn veroordeling een provisie was opgenomen dat hij vrij zou komen als hij nog maar drie maanden te leven had. Dat komt omdat hij blaaskanker had op het moment dat hij veroordeeld werd.
Dus ja, die Amerikanen zijn niet zo erg van het afwijken van strafmaten omdat iemand toevallig oud of ziek is.
Ja, dat snap ik. Maar ik acht die kans niet heel groot.quote:Op donderdag 3 november 2016 12:33 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Als ze veroordeeld wordt dus wel.
Ik ook niet, maar ik ga gewoon even mee in de redenatie.quote:
[..]
Ja, dat snap ik. Maar ik acht die kans niet heel groot.
Babybloed drinken en puppy's meppen mag niet onbestraft blijven Koos.quote:
[..]
Ja, dat snap ik. Maar ik acht die kans niet heel groot.
De FBI schijnt daar anders over te denken alsmede mensen die het strafrecht kennen in de USA.quote:
[..]
Ja, dat snap ik. Maar ik acht die kans niet heel groot.
http://insider.foxnews.co(...)jail-organized-crime
Exact en de bij zichzelf geen Trump fan noemende users hier zijn de beschuldigingen en onderzoeken naar Clinton ook al genoeg om haar schuldig te noemen.quote:Op donderdag 3 november 2016 12:40 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Babybloed drinken en puppy's meppen mag niet onbestraft blijven Koos.
De beschuldigingen en onderzoeken richting Trump zijn natuurlijk allemaal vals alleen maar bedoelt om de verkiezingen te sturen en ok de zichzelf geen Trump fans noemende users hier willen schoorvoetend soms nog wel toegeven dat Trump schuldig kan zijn als dat uit onderzoek blijkt.
HRC is en blijft altijd schuldig, niet omdat het kan maar omdat het moet.
Er staat niet dat de FBI dat vindt.quote:
[..]
De FBI schijnt daar anders over te denken alsmede mensen die het strafrecht kennen in de USA.
http://insider.foxnews.co(...)jail-organized-crime
Maakt niet uit wat er staat Koos, het gaat er om wat Dutchko denkt te lezenquote:
[..]
Er staat niet dat de FBI dat vindt.
Als we Dutchko of zijn bronnen mochten geloven, dan had Clinton inmiddels al 21 keer de doodstraf gehad.quote:
[..]
Maakt niet uit wat er staat Koos, het gaat er om wat Dutchko denkt te lezen
De enige die er in dat artikeltje anders over denkt is 'judge' (een hele tijd geleden) Pirro. Die is inmiddels gewoon onderdeel van de Republikeinse partij en presentator bij Fox News, dus dat zij vindt dat Clinton de bak in moet verbaast mij in zijn geheel niet.quote:
[..]
De FBI schijnt daar anders over te denken alsmede mensen die het strafrecht kennen in de USA.
http://insider.foxnews.co(...)jail-organized-crime
Maar hij is geen Trump fan hoor.quote:
[..]
Als we Dutchko of zijn bronnen mochten geloven, dan had Clinton inmiddels al 21 keer de doodstraf gehad.
Maar praktisch gezien hoe vermoord je een babybloed drinkende en puppy stampende heks? In brand steken en onder water houden schijnt namelijk niet te werken bij dat soort wezens.
Ze heeft de rechterlijke macht gewoon in haar broekzak.quote:
[..]
Maar hij is geen Trump fan hoor.
Maar praktisch gezien hoe vermoord je een babybloed drinkende en puppy stampende heks? In brand steken en onder water houden schijnt namelijk niet te werken bij dat soort wezens.
Volg je nu eigenlijk het nieuws of niet?quote:
[..]
Er staat niet dat de FBI dat vindt.
http://www.realclearpolit(...)foundation_case.html
quote:
[..]
Maar hij is geen Trump fan hoor.
Maar praktisch gezien hoe vermoord je een babybloed drinkende en puppy stampende heks? In brand steken en onder water houden schijnt namelijk niet te werken bij dat soort wezens.
Dat is niet de FBI, dat zijn twee geheime bronnen binnen de FBI. Mijn drie geheime bronnen in de FBI zeggen dat er niks gaat gebeuren trouwens.quote:
[..]
Volg je nu eigenlijk het nieuws of niet?
http://www.realclearpolit(...)foundation_case.html
Het valt mij echt op dat jullie zelf met deze onzin zinnen en naampjes aan komen zetten.quote:
[..]
Maar hij is geen Trump fan hoor.
Maar praktisch gezien hoe vermoord je een babybloed drinkende en puppy stampende heks? In brand steken en onder water houden schijnt namelijk niet te werken bij dat soort wezens.
Het schijnt nogal hard aan te komen dat jullie idool nogal crimineel is....
Welke data? De popular votes van vorige verkiezingen?quote:
[..]
De data die er is laat systematich een vergelijkbaar verschil zien dus ik denk niet dat het oversampling is.
Het is alleen maar een RICO case, oh nee, wacht....quote:
[..]
Het valt mij echt op dat jullie zelf met deze onzin zinnen en naampjes aan komen zetten.
Het schijnt nogal hard aan te komen dat jullie idool nogal crimineel is....
quote:
[..]
Het valt mij echt op dat jullie zelf met deze onzin zinnen en naampjes aan komen zetten.
Het schijnt nogal hard aan te komen dat jullie idool nogal crimineel is....
Je zou misschien een puntje hebben als je op dezelfde manier zou reageren op al die aantijgingen richting Trump maar die bagatelliseer je nogal
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 03-11-2016 13:03:02 ]
Toch komt daar nog niet echt bewijs van langs.quote:
[..]
Het valt mij echt op dat jullie zelf met deze onzin zinnen en naampjes aan komen zetten.
Het schijnt nogal hard aan te komen dat jullie idool nogal crimineel is....
Lees jij je eigen bronnen eigenlijk wel?quote:
[..]
Volg je nu eigenlijk het nieuws of niet?
http://www.realclearpolit(...)foundation_case.html
Verder volg ik inderdaad niet de hele dag het nieuws over de Amerikaanse verkiezingen.
Nee die leest hij niet. Probeerde ons laatst iets wijs te maken over de enorme omvang van de Russische marine aan de hand van een bron uit 1971quote:
[..]
Lees jij je eigen bronnen eigenlijk wel?
Verder volg ik inderdaad niet de hele dag het nieuws over de Amerikaanse verkiezingen.
Tja als je nooit eens zelf met iets inhoudelijks komt kun je ook niet dat soort fouten maken inderdaad.quote:
[..]
Nee die leest hij niet. Probeerde ons laatst iets wijs te maken over de enorme omvang van de Russische marine aan de hand van een bron uit 1971
Ja-maar-hullie!quote:
[..]
Tja als je zelf nooit eens zelf met iets inhoudelijks komt kun je nooit dat soort fouten maken ja.
Zwakke smoes.
Leg eens uit waarom een eerlijke, transparante politicus:quote:
[..]
Toch komt daar nog niet echt bewijs van langs.
1) Een geheime privéserver installeert en daarmee breekt van protocol;
2) Na dagvaarding om documenten over te geven niet gewoon een usb-sticky geeft met de gegevens, maar tienduizenden enkelzijdig geprintte documenten (de F.B.I. was verrast) en daarmee het onderzoek ontzettend vertraagt;
3) Meerdere malen liegt tegen het publiek over deze zaak;
4) 33000 e-mails vernietigt en 10+ mobieltjes stuk laat slaan met hamers;
5) Samen met Bill Clinton $100+ miljoen waard is ondanks geen producten of services (behalve de incidentele speeches) te verkopen;
6) Vragen voor debatten accepteert en de lekker niet opgeeft.
Gisteren kwam onder andere nog uit dat een werknemer in het Department of Justice gevoelige informatie had doorgespeeld naar de Clinton campagne over handelingen tijdens een rechtszaak.
Het is één corrupte bende. Drain the swamp.
[ Bericht 0% gewijzigd door KrappeAuto op 03-11-2016 13:41:19 ]
quote:
[..]
Nee die leest hij niet. Probeerde ons laatst iets wijs te maken over de enorme omvang van de Russische marine aan de hand van een bron uit 1971
Heel mooi, maar een Trump zou zomaar voor een grotere corrupte bende kunnen zorgen door z'n zaken banden overal; http://www.wsj.com/articl(...)conflicts-1478083150quote:
[..]
Leg eens uit waarom een eerlijke, transparante politicus:
1) Een geheime privéserver installeert en daarmee breekt van protocol;
2) Na dagvaarding om documenten over te geven niet gewoon een usb-sticky geeft met de gegevens, maar tienduizenden enkelzijdig geprintte documenten (de F.B.I. was verrast) en daarmee het onderzoek ontzettend vertraagt;
3) Meerdere malen liegt tegen het publiek over deze zaak;
4) 33000 e-mails vernietigt en 10+ mobieltjes stuk laat slaan met hamers;
5) Samen met Bill Clinton $100+ miljoen waard is ondanks geen producten of services (behalve de incidentele speeches) te verkopen;
6) Vragen voor debatten accepteert en de klikker niet opgeeft.
Gisteren kwam onder andere nog uit dat een werknemer in het Department of Justice gevoelige informatie had doorgespeeld naar de Clinton campagne over handelingen tijdens een rechtszaak.
Het is één corrupte bende. Drain the swamp.
Geef me dan maar iemand met ervaring, in plaats van een kinderachtige mongool met kleuterhandjes die niks weet.
Nou nee niet echt maar ik probeer in ieder geval het onderscheid te maken tussen niet bewezen sex aanklachten en serieuze FBI onderzoeken.quote:
[..]
Je zou misschien een puntje hebben als je op dezelfde manier zou reageren op al die aantijgingen richting Trump maar die bagatelliseer je nogal
Dat dacht ik al.quote:
[..]
Lees jij je eigen bronnen eigenlijk wel?
Verder volg ik inderdaad niet de hele dag het nieuws over de Amerikaanse verkiezingen.
De Nederlandse ook niet trouwens.quote:
We hebben het natuurlijk niet alleen over de sex aanklachten of ben je die RICO zaak alweer vergeten.quote:
[..]
Nou nee niet echt maar ik probeer in ieder geval het onderscheid te maken tussen niet bewezen sex aanklachten en serieuze FBI onderzoeken.
Overigens over die sex aanklachten ben je ook nogal hypocriet, Bill's misstanden zijn namelijk volgens je eigen zeggen voldoende om dit Hillary aan te rekenen en die van Trump verwijs je onmiddellijk naar het rijk der fabelen.
Maar goed het is wel duidelijk dat je al niet echt in staat bent om te lezen en blijkbaar geld dat ook voor je eigen reacties waar je nu opeens geen weet meer van schijnt te hebben.
Ja dat klopt maar ik vond het nogal onnozel van jullie dat julie er van uitgaan dat de Russische strijdkrachten niets voorstellen.quote:
[..]
Nee die leest hij niet. Probeerde ons laatst iets wijs te maken over de enorme omvang van de Russische marine aan de hand van een bron uit 1971
Als de Eu alleen zou staan dan zie ik de Russen binnen een half jaar de gehele EU overlopen behalve misschien de UK als eilandje.
Voor de rest off topic.
En daarom negeer je de RICO zaak en decennia documenten vernietigen door Trump voor het gemak?quote:
[..]
Nou nee niet echt maar ik probeer in ieder geval het onderscheid te maken tussen niet bewezen sex aanklachten en serieuze FBI onderzoeken.
Held Trump schijnt een paar miljard waard te zijn ondanks meerdere faillissementen en dat roept geen vraagtekens op bij een Trump fanboy als krappeauto?
Of zou het toch echt met dubbele standaarden te maken hebben?
Iemand met oplichters, email wissen en criminele ervaring bedoel je dus? Ja dat zal de gemiddelde Amerikaan helpen....not!!quote:Op donderdag 3 november 2016 13:14 schreef OMG het volgende:
[..]
Heel mooi, maar een Trump zou zomaar voor een grotere corrupte bende kunnen zorgen door z'n zaken banden overal; http://www.wsj.com/articl(...)conflicts-1478083150
Geef me dan maar iemand met ervaring, in plaats van een kinderachtige mongool met kleuterhandjes die niks weet.
De shy-Trump-stemmers lijken niet (meer) te bestaan.
Klopt ook.quote:
[..]
De Nederlandse ook niet trouwens.
Hoe kom je bij die onzin.quote:
[..]
We hebben het natuurlijk niet alleen over de sex aanklachten of ben je die RICO zaak alweer vergeten.
Overigens over die sex aanklachten ben je ook nogal hypocriet, Bill's misstanden zijn namelijk volgens je eigen zeggen voldoende om dit Hillary aan te rekenen en die van Trump verwijs je onmiddellijk naar het rijk der fabelen.
Maar goed het is wel duidelijk dat je al niet echt in staat bent om te lezen en blijkbaar geld dat ook voor je eigen reacties waar je nu opeens geen weet meer van schijnt te hebben.
Maar goed: als Hillary vrouwen onder druk zet om de aanklachten in te trekken onder dreigementen dan lijkt mij dat er wel wat waarheid in schuilt nietwaar?
En jouw lieve Hillary maakt zich dan ook medeschuldig wat Pedo Bill heeft uitgespookt.
Heb je het nu ineens over Trump University en zijn banden met de Mafia?quote:
[..]
Iemand met oplichters, email wissen en criminele ervaring bedoel je dus? Ja dat zal de gemiddelde Amerikaan helpen....not!!
quote:
[..]
Hoe kom je bij die onzin.
Maar goed: als Hillary vrouwen onder druk zet om de aanklachten in te trekken onder dreigementen dan lijkt mij dat er wel wat waarheid in schuilt nietwaar?
En jouw lieve Hillary maakt zich dan ook medeschuldig wat Pedo Bill heeft uitgespookt.
Toon eens aan waar ik voor Clinton zou zijn? Of snap je niet dat ik alleen probeer aan te tonen, wat nogal lastig is bij een in de kast fanboy zoals jij die niet eens in staat is zijn eigen bronnen te begrijpen, dat je nogal last hebt van dubbele standaarden?
En is dat van pedo Bill volgens de maffe denkwijze van in de kast Trump fanboy Dutchko, die niet eens weet wat onderbouwing is, ook al bewezen of is herhaling bewijs genoeg voor in de kast fanboy Dutchko?
Tegen Trump lopen niet alleen aanklachten voor zijn eventuele seksuele escapades, er loopt een serieuzere RICO-zaak naar de Trump University.quote:
[..]
Hoe kom je bij die onzin.
Maar goed: als Hillary vrouwen onder druk zet om de aanklachten in te trekken onder dreigementen dan lijkt mij dat er wel wat waarheid in schuilt nietwaar?
En jouw lieve Hillary maakt zich dan ook medeschuldig wat Pedo Bill heeft uitgespookt.
Dit is toch allemaal al bekend en onderzocht? Daar kwam een advies uit haar niet te vervolgen.quote:
[..]
Leg eens uit waarom een eerlijke, transparante politicus:
1) Een geheime privéserver installeert en daarmee breekt van protocol;
2) Na dagvaarding om documenten over te geven niet gewoon een usb-sticky geeft met de gegevens, maar tienduizenden enkelzijdig geprintte documenten (de F.B.I. was verrast) en daarmee het onderzoek ontzettend vertraagt;
3) Meerdere malen liegt tegen het publiek over deze zaak;
4) 33000 e-mails vernietigt en 10+ mobieltjes stuk laat slaan met hamers;
5) Samen met Bill Clinton $100+ miljoen waard is ondanks geen producten of services (behalve de incidentele speeches) te verkopen;
Gooi er genoeg geld tegenaan en je data is tenslotte terug te halen na het softwarematig wissen.
Een Trump U in iedere stad, ik zie het wel zitten.quote:
[..]
Heb je het nu ineens over Trump University en zijn banden met de Mafia?
.quote:
[..]
Ja dat klopt maar ik vond het nogal onnozel van jullie dat julie er van uitgaan dat de Russische strijdkrachten niets voorstellen.
Als de Eu alleen zou staan dan zie ik de Russen binnen een half jaar de gehele EU overlopen behalve misschien de UK als eilandje.
Voor de rest off topic.
Ja, Wired zei er dit over:quote:
Had ze die telefoons waar eventueel geheime/vertrouwelijke informatie en cached credentials op heeft gestaan niet moeten vernietigen?
Gooi er genoeg geld tegenaan en je data is tenslotte terug te halen na het softwarematig wissen.
quote:Wired, Sept. 7: Whether you’re a Secretary of State with a phone full of classified documents or an average sext-sending citizen, data removal is a crucial security step before you let a device leave your control or recycle it. And security experts agree there’s at least one surefire way to be certain that data is truly removed and unrecoverable: kill the hardware.
If anything, Wired said, Clinton's aides "should have wrecked them more thoroughly" than they did. The website said her staff should have used a "jackhammer" instead of a hammer, to ensure that data was destroyed and not just the mobile device.
Ik doe niet aan link dumps. Als je wilt debatteren kun je prima je eigen argumenten verwoorden.quote:
[..]
Heel mooi, maar een Trump zou zomaar voor een grotere corrupte bende kunnen zorgen door z'n zaken banden overal; http://www.wsj.com/articl(...)conflicts-1478083150
Geef me dan maar iemand met ervaring, in plaats van een kinderachtige mongool met kleuterhandjes die niks weet.
Klopt het dat je hierbij toegeeft dat Clinton corrupt is?
Clinton is een carrière politicus, Trump een carrière zakenman.quote:
Wat maakt het overigens uit dat de Clintons 100 miljoen waard zijn, wat is dat voor absurd argument?
Held Trump schijnt een paar miljard waard te zijn ondanks meerdere faillissementen en dat roept geen vraagtekens op bij een Trump fanboy als krappeauto?
Of zou het toch echt met dubbele standaarden te maken hebben?
Leg eens uit hoe carrière politici $100+ miljoen waard worden zonder bijzondere producten/services te verkopen.
She's the devilquote:Op donderdag 3 november 2016 13:43 schreef Mike het volgende:
Leuke toevalligheid voor de Trump-fans: Clinton staat nu op 66.6% bij 538. Toeval??? IK DENK HET NIET!
Dat is juridisch. In de niet-juridische wereld zijn wij niet begrensd door onder andere regels van bewijsrecht. Overigens is er heel sterke kritiek op de beslissing niet te vervolgen.quote:
[..]
Dit is toch allemaal al bekend en onderzocht? Daar kwam een advies uit haar niet te vervolgen.
Dat schijnen bepaalde Amerikaanse christenen echt te denken.quote:
En als hij daar schuldig aan is mag hij ook veroordeelt worden.quote:
[..]
Tegen Trump lopen niet alleen aanklachten voor zijn eventuele seksuele escapades, er loopt een serieuzere RICO-zaak naar de Trump University.
Wat is je punt?
Een collega moest ooit oude harddisks vernietigen en bracht ze naar de sloop.quote:
Zo'n pers om auto's in elkaar te duwen deed prima werk volgens hem.
Ja, dan heb je toch wel echt een steekje los zitten.quote:
[..]
Dat schijnen bepaalde Amerikaanse christenen echt te denken.
Nee. En in het artikel kun je lezen over er allerlei zaken relaties die wel eens voor enorme conflicten zullen gaan zorgen. Je zou het proberen te kunnen lezen in plaats beginnen met janken over link dumps. Van 1 link.quote:
[..]
Ik doe niet aan link dumps. Als je wilt debatteren kun je prima je eigen argumenten verwoorden.
Klopt het dat je hierbij toegeeft dat Clinton corrupt is?
538 is pro Hillaryquote:
Leuke toevalligheid voor de Trump-fans: Clinton staat nu op 66.6% bij 538. Toeval??? IK DENK HET NIET!
The US is spread across several time zones, making the election watch an all-night process — provided the race is close.
The Start
Results from eastern states will begin accumulating just after 0000 GMT (midnight in the UK).
The first clues will come from Georgia and Virginia. If Georgia is close, then Trump is in serious trouble. Conversely, if Virginia is unexpectedly tight, then he can be hopeful.
But it’s from 0030 to 0100 GMT when the race takes shape. Ohio and North Carolina will be the first big states counting ballots, followed by the rush of swing battlegrounds of Florida and New Hampshire, as well as the Rust Belt states — solidly Clinton at the moment — of Pennsylvania and Illinois.
If Trump is trailing in all of these states, you can probably get an unexpected sleep. If he is ahead in four of them, there is still a race. If he is ahead in all six, an upset looms.
The Reckoning
If Trump is still in the race at 0200 GMT, Colorado takes on critical status: a Trump lead turns him into Possible President. And if he surges in Michigan, it becomes Likely President.
Conversely, a loss in Arizona removes almost all hope. And if Clinton has already secured the race with the earlier returns, then the conversion of Arizona to a Blue State points to a Democratic landslide.
The Last Stops
If Trump has cleared his first three hurdles and is ahead in New Hampshire and Colorado, then it is center stage for Nevada at 0300 GMT.
But there’s also the Utah wild card — if Evan McMullin wins the state, then Trump will be denied his victory. Instead, we would have the scenario that neither Clinton nor Trump has a majority in the Electoral College, taking the US into a situation it has not faced since 1876.
And, if we are still not certain of the outcome, Alaska and its 3 electoral votes cme into play from 0600 GMT.
http://eaworldview.com/20(...)esidential-election/
1. Holding On
First, Trump has to keep all the “solid-red” states that have been Republican for decades. If Trump cannot hold on to these states, then his chances of winning the election are all but over.
That is far from assured, given Trump’s dip in the polls amid his controversial statements.
The three states to watch are Georgia (16 electoral votes), Arizona (11), and Utah (6). They should not have been of any concern for a Republican candidate, with sizable victories for Mitt Romney in all three in 2012.
Despite a wobble this summer, Georgia is not yet in danger of tipping. But Arizona — whose long-time Senator and former Presidential candidate, John McCain, has been subjected to a barrage of insults by Trump since the spring — is now close to a 50-50 call. And Utah has been thrown into the ring by the surging candidacy of the independent Evan McMullin, a conservative Mormon and former CIA officer antagonized by Trump’s actions and statements.
That’s not all. Unexpectedly, Alaska — deep-red since statehood in 1959, except for the 1964 landslide of Democrat Lyndon Johnson — is now in the balance. It only has three electoral votes, but each one now matters to Trump.
2. The 1st Swing States
Trump’s next task is to grab the states that have been closest to toss-up status since the party conventions. In a major setback, he appears to have no chance in Virginia (13). However, during his September surge in the polls, he took the lead in both Iowa (6) and North Carolina (15).
No more. Trump’s poor performances in the 1st and 2nd debates and the media spotlight on his behavior, especially towards women, have turned the polls around in both states.
Both are far from lost — Clinton is only narrowly ahead in Iowa, and is about a 2-1 favorite in North Carolina — but Trump has to make another push just to get past the second of his four barriers.
3. The Big Swing States
Florida (29) and Ohio (18) have long been the barometer of US Presidential politics. Over the past 10 elections, Ohio has voted for the winning party every time; Florida voted against the winning candidate only once.
In 2000, it was Florida’s disputed vote, with its confusing ballot and “hanging chads”, that ultimately gave the White House to George W. Bush. In 2004, Ohio made the difference in keeping Bush in power. But in 2008 and 2012, Barack Obama won both states, albeit by narrow margins.
Before the 1st Presidential debate, amid the now-faded concern over Clinton’s health and Trump’s dominance of headlines and the airwaves, Democrats had good cause to be worried.
But both states have steadily moved back towards Clinton as Trump has struggled with the allegations over his tax records and sexual advances on women. Ohio is now about a 58% chance for a Clinton win and Florida has risen to close to 70%, according to FiveThirtyEight.com, the most authoritative site on the state of the campaign.
4. The Tipping Points
Even after clearing all of these obstacles, Trump still will not have reached 270 electoral votes, and it is at this point that he meets his greatest challenge. He has to peel off at least two states in which Clinton has been favored throughout the campaign.
In Nevada (6), Trump snuck ahead in the polls just after the Republican National Convention and again in mid-September. In New Hampshire (4), he led in the polls for an even briefer period after the convention, and he has been behind ever since. And in Colorado (9), he has been behind from the get-go.
All three are currently behind his reach. New Hampshire has a lot of free-market Republicans, but Trump’s uncertain position with the GOP establishment and his failure to win independents appear costly — Clinton is now an 85% favorite.
The numbers are similar in Colorado, a bellwether state with its cross-section from conservative Republicans to Denver’s metropolitan Democrats. And Nevada, like Utah, seems to have been lost by Trump’s erratic behavior: a toss-up has turned into a 70% chance for Clinton success.
http://eaworldview.com/20(...)esidential-election/
Spannendquote:To defeat Hillary Clinton, Trump must ensure he wins these six states — Utah, Arizona, Iowa, North Carolina, Ohio, and Florida — and also take two of three from Nevada, New Hampshire, and Colorado.
Het ging om om de 666, zoals Houtenbeen doorhad, en niet om de dalende kans op het presidentschap. Overigens is de kans nergens zo laag als bij 538.quote:
Bill heeft zijn memoires vrij succesvol verkocht ($ 15 miljoen voorschot, koekoek) en als je hem wilt laten spreken mag je daar minimaal een ton, maar vaker een miljoen, voor aftikken. Hillary heeft $8 miljoen voorschot ontvangen voor haar boek, had ze een salaris van $ 150.000,- per jaar, kreeg ze nóg eens $14 miljoen als voorschot voor een ander boek, gaf ze 36 speeches voor een waarde van $ 8,5 miljoen totaal (Bill boerde dat jaar $10 miljoen), plus Bill verdiende nog een miljoen of 6 met consults geven.quote:
[..]
Clinton is een carrière politicus, Trump een carrière zakenman.
Leg eens uit hoe carrière politici $100+ miljoen waard worden zonder bijzondere producten/services te verkopen.
https://www.hillaryclinto(...)C_2014_Form_1040.pdf
Ter info daar nog hun aangifte van 2014, inkomen van 28 miljoen dat jaar.
Lees de belastingaangiftes even door. De afgelopen 38 jaar is bekend.quote:
[..]
Clinton is een carrière politicus, Trump een carrière zakenman.
Leg eens uit hoe carrière politici $100+ miljoen waard worden zonder bijzondere producten/services te verkopen.
Van de Clintons dan.
Hiermee kom je niet eens in de buurt van $100+ miljoen, nog niet eens kosten in levensonderhoud en dergelijke meegenomen.quote:
[..]
Bill heeft zijn memoires vrij succesvol verkocht ($ 15 miljoen voorschot, koekoek) en als je hem wilt laten spreken mag je daar minimaal een ton, maar vaker een miljoen, voor aftikken. Hillary heeft $8 miljoen voorschot ontvangen voor haar boek, had ze een salaris van $ 150.000,- per jaar, kreeg ze nóg eens $14 miljoen als voorschot voor een ander boek, gaf ze 36 speeches voor een waarde van $ 8,5 miljoen totaal (Bill boerde dat jaar $10 miljoen), plus Bill verdiende nog een miljoen of 6 met consults geven.
Dus het bewijs dat er was is door de FBI bekeken, die hebben gezegd 'nou, hier kunnen we haar niet echt voor veroordelen', wat aangeeft dat het niet bepaald denderend bewijs was, en alsnog mogen we gewoon doen alsof datzelfde bewijs onomstotelijk aangeeft dat ze hartstikke corrupt is?quote:
[..]
Dat is juridisch. In de niet-juridische wereld zijn wij niet begrensd door onder andere regels van bewijsrecht. Overigens is er heel sterke kritiek op de beslissing niet te vervolgen.
Oke, duidelijk!
Dat Illinois op die lijst staat, is een fout neem ik aan. Maar Georgia en Virginia zijn natuurlijk de eerste indicatoren.quote:
PLANNING YOUR ELECTION WATCH
The US is spread across several time zones, making the election watch an all-night process — provided the race is close.
The Start
Results from eastern states will begin accumulating just after 0000 GMT (midnight in the UK).
The first clues will come from Georgia and Virginia. If Georgia is close, then Trump is in serious trouble. Conversely, if Virginia is unexpectedly tight, then he can be hopeful.
But it’s from 0030 to 0100 GMT when the race takes shape. Ohio and North Carolina will be the first big states counting ballots, followed by the rush of swing battlegrounds of Florida and New Hampshire, as well as the Rust Belt states — solidly Clinton at the moment — of Pennsylvania and Illinois.
If Trump is trailing in all of these states, you can probably get an unexpected sleep. If he is ahead in four of them, there is still a race. If he is ahead in all six, an upset looms.
The Reckoning
If Trump is still in the race at 0200 GMT, Colorado takes on critical status: a Trump lead turns him into Possible President. And if he surges in Michigan, it becomes Likely President.
Conversely, a loss in Arizona removes almost all hope. And if Clinton has already secured the race with the earlier returns, then the conversion of Arizona to a Blue State points to a Democratic landslide.
The Last Stops
If Trump has cleared his first three hurdles and is ahead in New Hampshire and Colorado, then it is center stage for Nevada at 0300 GMT.
But there’s also the Utah wild card — if Evan McMullin wins the state, then Trump will be denied his victory. Instead, we would have the scenario that neither Clinton nor Trump has a majority in the Electoral College, taking the US into a situation it has not faced since 1876.
And, if we are still not certain of the outcome, Alaska and its 3 electoral votes cme into play from 0600 GMT.
http://eaworldview.com/20(...)esidential-election/
Maar de echte test, weten we eigenlijk al heel snel daarna eigenlijk. Early voting in Florida wordt heel snel geteld en als Clinton een soortgelijke voorsprong pakt als Obama of groter, wint Clinton, als het kleiner is wordt het spannend, als Trump een voorsprong pakt, dan wint Trump FLorida en wordt het heel spannend.
Dit is 61,5 miljoen in totaal, en ik neem voor de opbrengsten van de speeches maar 1 jaar mee voor Bill. Als je dat vanaf 2002 mag incasseren telt het bijzonder lekker aan.quote:
[..]
Hiermee kom je niet eens in de buurt van $100+ miljoen, nog niet eens kosten in levensonderhoud en dergelijke meegenomen.
Ah dus geen enkel argument, enkel idiote onderbuikgevoelens.quote:
De belastingaangiftes zullen uiteraard pico bello er uit zien. Zo slim zijn ze wel.
Ik zou me toch eerder zorgen maken over je held die totaal geen openheid van zaken wil geven tot op heden. Wat heeft die clown te verbergen?
Dan vraag ik me af waarom Trump die van hem niet vrij wil geven, is zijn accountant een gevaarlijke idioot ofzo?quote:
De belastingaangiftes zullen uiteraard pico bello er uit zien. Zo slim zijn ze wel.
Zou kunnen ja..quote:
[..]
Dat Illinois op die lijst staat, is een fout neem ik aan. Maar Georgia en Virginia zijn natuurlijk de eerste indicatoren.
Maar de echte test, weten we eigenlijk al heel snel daarna eigenlijk. Early voting in Florida wordt heel snel geteld en als Clinton een soortgelijke voorsprong pakt als Obama of groter, wint Clinton, als het kleiner is wordt het spannend, als Trump een voorsprong pakt, dan wint Trump FLorida en wordt het heel spannend.
En het zou natuurlijk wel een bak zijn als UTAH ineens naar McMullen gaat
Dat is bewijs dat hij alles op orde heeft. Als hij zou twijfelen dan is het nodig om het te laten controleren. Dat doet hij niet, dus doet hij alles goed.quote:Op donderdag 3 november 2016 13:57 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dan vraag ik me af waarom Trump die van hem niet vrij wil geven, is zijn accountant een gevaarlijke idioot ofzo?
Iemand anders zei al dat de Clinton-supporters in UT beter op McMullen kunnen stemmen dan op Clinton, om ervoor te zorgen dat Trump UT niet pakt en zo minder kans te maken om aan de 270 te komen.quote:
[..]
Zou kunnen ja..
En het zou natuurlijk wel een bak zijn als UTAH ineens naar McMullen gaat
Wat een raar systeem is dit toch.
Eigenlijk maakt het voor Clinton niet uit of Trump of McMullin. Ze moet zelf de 270 halen en dat verandert niet als McMullin Utah zou winnen ipv Trump. Echter is er door de media een soort 2 race gecreerd tussen Trump en McMullin, waardoor ik de kans niet klein acht dat wat Clinton supporters op McMullin zouden stemmen om Trump te frustreren. Maar voor Clinton zelf maakt het eigenlijk niet veel uit. Enige is wellicht, dat Pence een event heeft moeten verspillen in Utah ipv dat die in Florida of North Carolina kon zijn.quote:
Iemand anders zei al dat de Clinton-supporters in UT beter op McMullen kunnen stemmen dan op Clinton, om ervoor te zorgen dat Trump UT niet pakt en zo minder kans te maken om aan de 270 te komen.
Wat een raar systeem is dit toch.
Er is echter ook een kleine kans dat Clinton zelf Utah wint, ze ligt ook niet heel ver achter op Trump en McMullin.
Dat is niet zo vreemd hoor, dat geldt voor alle WTA districtsystemen. Denk aan Frankrijk waar bijvoorbeeld PS kiezers werd geadviseerd om op de destijds nog UMP hetende centrumrechtsen te stemmen zodat het FN geen invloed zou verkrijgen. Of het Britse stelsel waarbij een strategische stem op de SNP gunstig uit kon pakken voor de conservatieven.quote:
[..]
Iemand anders zei al dat de Clinton-supporters in UT beter op McMullen kunnen stemmen dan op Clinton, om ervoor te zorgen dat Trump UT niet pakt en zo minder kans te maken om aan de 270 te komen.
Wat een raar systeem is dit toch.
Ook in Duitsland kan het feitelijk lonen om op een meer gunstig gezinde partij te stemmen die de kiesdrempel net niet dreigt te halen.
En laten we Nederland niet vergeten waar de huidige coalitie ook het gevolg is van strategisch stemmen op de twee grootste partijen uit het 'linkse en rechtse blok'.
Die moet je niet serieus nemen, schijnt gewoon een of ander pro-Clinton propagandasiteje te zijn.quote:
http://projects.fivethirt(...)on-forecast/florida/
Oh ok.quote:
[..]
Die moet je niet serieus nemen, schijnt gewoon een of ander pro-Clinton propagandasiteje te zijn.
Zou Trump zijn belastinggegevens überhaupt nog naar buiten brengen voor de verkiezingen? Tijd begint aardig te dringen.quote:
[..]
Dan vraag ik me af waarom Trump die van hem niet vrij wil geven, is zijn accountant een gevaarlijke idioot ofzo?
Wat ik hier begrepen heb zou hij dat voor 8 november doen.quote:
[..]
Zou Trump zijn belastinggegevens überhaupt nog naar buiten brengen voor de verkiezingen? Tijd begint aardig te dringen.
Denk het niet.quote:
[..]
Zou Trump zijn belastinggegevens überhaupt nog naar buiten brengen voor de verkiezingen? Tijd begint aardig te dringen.
Lekker belangrijk ook....
Ik zag zijn PR-afdeling op FOK! inderdaad zoiets roepen. Want The Donald zou daar natuurlijk niet over liegen.quote:
[..]
Wat ik hier begrepen heb zou hij dat voor 8 november doen.
Het zal mij verder ook een zorg zijn, maar het kan natuurlijk wel invloed hebben op het verloop van de verkiezingen.quote:
[..]
Denk het niet.
Lekker belangrijk ook....
Best wel ja, je wilt toch weten waar mogelijke belangenverstrengelingen kunnen zitten voor een president.quote:
Trends spelen ook een rol. Stel pollster A heeft Clinton op +10 in de vorige poll en de gemiddelde stand is nu +1 voor Trump. Wanneer die pollster dan met een nieuwe poll komt met Clinton +5, dan is dat positief ten opzichte van het gemiddelde, maar de trend is negatief.quote:
Ik snap het model bij Florida niet zo goed: de laatste drie polls geven juist een voorsprong van Clinton aan, maar haar kansen namen af.
Ja een serieuze bron kan ik er ook verder niet over vinden.quote:
[..]
Ik zag zijn PR-afdeling op FOK! inderdaad zoiets roepen. Want The Donald zou daar natuurlijk niet over liegen.
Krijg het idee dat het campagneteam dit zoveel mogelijk wil uitstellen/afstellen, in de hoop dat de aandacht ergens anders op word gericht (met succes lijkt wel), en dat mocht het openbaar worden dit een gigantische bombshell zou zijn. Andere reden voor het niet openbaren zo vlak voor de verkiezingen kan ik niet verzinnen.
En waar die 100 miljoen van de Clintons vandaan komt, is dat belanglijk?quote:
[..]
Denk het niet.
Lekker belangrijk ook....
Zie je nu werkelijk niet de dubbele moraal die je constant hanteert met de betrekking tot de kandidaten?quote:
[..]
Denk het niet.
Lekker belangrijk ook....
Een Democratische senaat stuurt als eerste een subpoena naar een Trump Witte Huis om die gegevens boven water te krijgen.quote:
[..]
Ja een serieuze bron kan ik er ook verder niet over vinden.
Krijg het idee dat het campagneteam dit zoveel mogelijk wil uitstellen/afstellen, in de hoop dat de aandacht ergens anders op word gericht (met succes lijkt wel), en dat mocht het openbaar worden dit een gigantische bombshell zou zijn. Andere reden voor het niet openbaren zo vlak voor de verkiezingen kan ik niet verzinnen.
En dat kan hij dan moeilijk weigeren.
Ik denk dat interessant is hoeveel Trump precies aan goede doelen geeft en aan wie hij nog geld schuldig is, maar belangrijker, vanuit tax returns kun je ook serieus gaan kijken naar ontwijking- en ontduiking van belastingen.quote:
[..]
Ja een serieuze bron kan ik er ook verder niet over vinden.
Krijg het idee dat het campagneteam dit zoveel mogelijk wil uitstellen/afstellen, in de hoop dat de aandacht ergens anders op word gericht (met succes lijkt wel), en dat mocht het openbaar worden dit een gigantische bombshell zou zijn. Andere reden voor het niet openbaren zo vlak voor de verkiezingen kan ik niet verzinnen.
Wellicht dat er tijdens een audit wat naar voren komt, maar dan kan hij dat gewoon weerleggen in een gesprek met de onderzoekers. Als ze openbaar worden en het hele internet mag er random op los gaan heeft hij geen enkele controle meer over hoe zijn gegevens geïnterpreteerd worden, daar zal hij vrij huiverig voor zijn, en omdat hij als hij verliest gewoon doorgaan met zaken doen zal hij ook zijn concurrentie niet wijzer willen maken dan ze al zijn met betrekking tot zijn financiële positie.
Jawel hoor, want hij is dat niet verplicht. Alleen de financial disclosure forms zijn wettelijk verplicht.quote:
[..]
Een Democratische senaat stuurt als eerste een subpoena naar een Trump Witte Huis om die gegevens boven water te krijgen.
En dat kan hij dan moeilijk weigeren.
Ja temeer dat de Clintons FAILLIET waren toen Billy President af was.quote:
[..]
En waar die 100 miljoen van de Clintons vandaan komt, is dat belanglijk?
Binnen no time zijn ze miljonair geworden mede dankzij hun foundation. (wat stinkt aan alle kanten)
Trump is al stinkend rijk vanaf zijn geboorte. Verschilletje.
Eventuele strafbare feiten zijn natuurlijk niet zijn enigste angst, denk zelf dat zijn campagneteam meer bang is voor de publieke opinie als bijvoorbeeld blijkt dat hij geen cent betaald ook al zou dat volledig legaal gebeurt zijn.quote:
[..]
Ik denk dat interessant is hoeveel Trump precies aan goede doelen geeft en aan wie hij nog geld schuldig is, maar belangrijker, vanuit tax returns kun je ook serieus gaan kijken naar ontwijking- en ontduiking van belastingen.
Wellicht dat er tijdens een audit wat naar voren komt, maar dan kan hij dat gewoon weerleggen in een gesprek met de onderzoekers. Als ze openbaar worden en het hele internet mag er random op los gaan heeft hij geen enkele controle meer over hoe zijn gegevens geïnterpreteerd worden, daar zal hij vrij huiverig voor zijn, en omdat hij als hij verliest gewoon doorgaan met zaken doen zal hij ook zijn concurrentie niet wijzer willen maken dan ze al zijn met betrekking tot zijn financiële positie.
Als de senaat hem iets opdraagt zal hij wel moeten.quote:
[..]
Jawel hoor, want hij is dat niet verplicht. Alleen de financial disclosure forms zijn wettelijk verplicht.
Je kunt het allemaal prima terugvinden in de geopenbaarde belastingaangiftes.quote:
[..]
Ja temeer dat de Clintons FAILLIET waren toen Billy President af was.
Binnen no time zijn ze miljonair geworden mede dankzij hun foundation. (wat stinkt aan alle kanten)
Trump is al stinkend rijk vanaf zijn geboorte. Verschilletje.
Maar dat vind je blijkbaar niet zo interessant aangezien je die van Trump ook niet hoeft te zien
Belangenverstrengeling is denk ik het grootste gevaar. Dat maakt het makkelijk hem te chanteren.quote:
[..]
Eventuele strafbare feiten zijn natuurlijk niet zijn enigste angst, denk zelf dat zijn campagneteam meer bang is voor de publieke opinie als bijvoorbeeld blijkt dat hij geen cent betaald ook al zou dat volledig legaal gebeurt zijn.
Waarom zouden ze hem iets opdragen dat hij helemaal niet verplicht is volgens de wet? Ze gaan hem ook niet opdragen een dansje te doen.quote:
[..]
Als de senaat hem iets opdraagt zal hij wel moeten.
Dat hij zo min mogelijk belasting betaalt is al lang bekend, dus daar kan het niet echt om gaan denk ik. Hij is ook gewoon in het openbaar trots op zijn trucje met zijn verliezen waardoor hij jarenlang helemaal geen belasting betaalde.quote:
[..]
Eventuele strafbare feiten zijn natuurlijk niet zijn enigste angst, denk zelf dat zijn campagneteam meer bang is voor de publieke opinie als bijvoorbeeld blijkt dat hij geen cent betaald ook al zou dat volledig legaal gebeurt zijn.
Bill Clinton werd verplicht te vertellen waar hij zijn leuter in hing. Dat staat ook nergens in de wet.quote:
[..]
Waarom zouden ze hem iets opdragen dat hij helemaal niet verplicht is volgens de wet? Ze gaan hem ook niet opdragen een dansje te doen.
Ik wil graag over twee zaken meer uitleg:quote:
[..]
Ja temeer dat de Clintons FAILLIET waren toen Billy President af was.
Binnen no time zijn ze miljonair geworden mede dankzij hun foundation. (wat stinkt aan alle kanten)
Trump is al stinkend rijk vanaf zijn geboorte. Verschilletje.
1. Waarom waren ze precies failliet?
2. Hoe heeft de foundation ze precies miljonair gemaakt?
Er zijn 6 huizen gebouwd in Haïti na die beving in 2010, de rest van het opgehaalde geld is op miraculeuze wijze verdwenen. Tientallen, zoniet honderden miljoenen. Om op je 2e vraag te reageren.quote:
[..]
Ik wil graag over twee zaken meer uitleg:
1. Waarom waren ze precies failliet?
2. Hoe heeft de foundation ze precies miljonair gemaakt?
Ja, vanwege een onderzoek naar meineedquote:
[..]
Bill Clinton werd verplicht te vertellen waar hij zijn leuter in hing. Dat staat ook nergens in de wet.
. Dat is wel weer even wat anders.Ik durf het bijna niet te vragen, maar heb je daar een bron voor?quote:
[..]
Er zijn 6 huizen gebouwd in Haïti na die beving in 2010, de rest van het opgehaalde geld is op miraculeuze wijze verdwenen. Tientallen, zoniet honderden miljoenen. Om op je 2e vraag te reageren.
Typisch Trump. Veel beloven, dan falen, en de rekening gaat naar de kleine mensen.quote:The failure this week of Trump Toronto showcased a familiar scenario: big promises, glitzy image, a Russian-born financier, aggrieved smaller investors – but few losses for the mogul himself.
Read more: http://www.politico.com/m(...)214412#ixzz4OxD8bUm7
Follow us: @politico on Twitter | Politico on Facebook
Wat een oplichter.
Verder is het vanzelfsprekend dat je ontslagen wordt, als je het met een stagiaire doet, die in een afhankelijke positie zit.quote:
[..]
Ja, vanwege een onderzoek naar meineed
Althans, zo is dat nu (bij mijn werkgever in ieder geval wel, en terecht). Eind jaren 90 lag dat misschien wat anders, maar het is nog steeds niet kies.
I did not have sex with that woman.quote:
[..]
Ja, vanwege een onderzoek naar meineed
Waarom wilde de Senaat dat überhaupt weten?
Bij mijn werkgever zijn daar verder geen regels voor. Of dat is omdat de werkgelegenheid dusdanig is dat je je niet naar binnen hoeft te pijpen of omdat er toch nauwelijks vrouwen in de IT werken zou ik niet durven zeggen.quote:
[..]
Verder is het vanzelfsprekend dat je ontslagen wordt, als je het met een stagiaire doet, die in een afhankelijke positie zit.
Althans, zo is dat nu (bij mijn werkgever in ieder geval wel, en terecht). Eind jaren 90 lag dat misschien wat anders, maar het is nog steeds niet kies.
Ja maar hoeveel zin heeft het? Dat wordt hier, en in NWS altijd afgeschilderd als onbetrouwbaar/onzin/aluhoedje enz. Dus daar ben ik mee gestopt, google staat er vol mee, kies je eigen bron zou ik zeggen.quote:
[..]
Ik durf het bijna niet te vragen, maar heb je daar een bron voor?
Vooruit 1tje omdat jij t bent
Dat zei hij niet tegen de Senaat pikkepijp, dat zei hij op een persconferentie.quote:
[..]
I did not have sex with that woman.
Waarom wilde de Senaat dat überhaupt weten?
Er liep een (civiele) zaak tegen Clinton van Paula Jones. Daarin heeft Clinton gezegd dat hij geen sex had met Lewinsky, en dat heeft hij daarna bevestigd in een persconferentie. Toen kwam Lewinsky echter opeens met een jurk vol zaad, waardoor bewezen werd dat hij wel degelijk sex had gehad met Lewinsky.
Vanaf dat moment kwam het Congres erbij, want toen had hij meineed gepleegd. Tot die tijd had zowel het Congres als de Senaat hier helemaal niks mee te maken.
1. Geen idee.quote:
[..]
Ik wil graag over twee zaken meer uitleg:
1. Waarom waren ze precies failliet?
2. Hoe heeft de foundation ze precies miljonair gemaakt?
2. Rothschild
Ik ben ook wel benieuwd naar een bron die daadwerkelijk het verband tussen op miraculeuze wijze verdwenen miljoenen en het miljonair zijn van de Clinton linkt. Maar goed, dat ben ik.quote:
[..]
Ja maar hoeveel zin heeft het? Dat wordt hier, en in NWS altijd afgeschilderd als onbetrouwbaar/onzin/aluhoedje enz. Dus daar ben ik mee gestopt, google staat er vol mee, kies je eigen bron zou ik zeggen.
BNW is een paar deuren verderop.quote:
[..]
Ja maar hoeveel zin heeft het? Dat wordt hier, en in NWS altijd afgeschilderd als onbetrouwbaar/onzin/aluhoedje enz. Dus daar ben ik mee gestopt, google staat er vol mee, kies je eigen bron zou ik zeggen.
Vooruit 1tje omdat jij t bent
Daar gaat het zelfs over 3.9 miljard waar de Clintons zeggenschap over hadden, en waarvan ze er 2 hebben gestolen. Slechte investeringen gedaan, denk ik dan, als ze nog maar 100 miljoen overhebben.quote:
[..]
Ja maar hoeveel zin heeft het? Dat wordt hier, en in NWS altijd afgeschilderd als onbetrouwbaar/onzin/aluhoedje enz. Dus daar ben ik mee gestopt, google staat er vol mee, kies je eigen bron zou ik zeggen.
Vooruit 1tje omdat jij t bent
Denk het niet. Daarom moet ze ook de gevangenis in.quote:Op donderdag 3 november 2016 15:14 schreef Re het volgende:
zijn er lijstjes met absoluut onweerlegbare feiten over wat Trump heeft misdaan en wat Hillary heeft misdaan?
#DRAINTHESWAMP
Ja, elke bron hier is BNW materiaal, want het zal vast op CNN komen als ze wat verkeerd doen... oh wacht, ze beheersen de mediaquote:Op donderdag 3 november 2016 15:13 schreef onlogisch het volgende:
[..]
BNW is een paar deuren verderop.
De Rothschilds ja.quote:
[..]
Ja, elke bron hier is BNW materiaal, want het zal vast op CNN komen als ze wat verkeerd doen... oh wacht, ze beheersen de media
Je eigen bron ondersteunt je eerdere claim niet eens, hoe serieus moeten we dat dan nog nemen?quote:
[..]
Ja, elke bron hier is BNW materiaal, want het zal vast op CNN komen als ze wat verkeerd doen... oh wacht, ze beheersen de media
Welke claims?quote:
[..]
Je eigen bron ondersteunt je eerdere claim niet eens, hoe serieus moeten we dat dan nog nemen?
Als een 'nieuwssite' een rubriek 'brave new world' heeft is dat doorgaans wel een redelijke hint in ieder geval.quote:
[..]
Ja, elke bron hier is BNW materiaal, want het zal vast op CNN komen als ze wat verkeerd doen... oh wacht, ze beheersen de media
Wat is betrouwbaar nieuws dan? Iets wat van de mainstream media af komt? Of hoe moet ik dat zien, moet ik er zelf bij geweest zijn? Of zelf opnames gemaakt hebben? Of RTL4?quote:
[..]
Als een 'nieuwssite' een rubriek 'brave new world' heeft is dat doorgaans wel een redelijke hint in ieder geval.
Ik ben benieuwd.
https://www.rt.com/quote:
[..]
Wat is betrouwbaar nieuws dan? Iets wat van de mainstream media af komt? Of hoe moet ik dat zien, moet ik er zelf bij geweest zijn? Of zelf opnames gemaakt hebben? Of RTL4?
Ik ben benieuwd.
http://www.thegatewaypund(...)iti-2010-earthquake/quote:
[..]
Ik durf het bijna niet te vragen, maar heb je daar een bron voor?
http://www.globalresearch(...)mission-ihrc/5546737
http://www.politifact.com(...)ill-were-dead-broke/
Uit je laatste bron:quote:
Ik zou toch proberen je eigen stukken wat beter te lezen voor je doet alsof ze je claim ondersteunen.quote:Hillary Clinton said she and Bill were in debt and dead broke when they left the White House. The public record shows that they possibly had more liabilities than assets, but it doesn’t show that conclusively. More important, a balance sheet does not tell the full story and the experts we reached said the Clintons’ earning potential had a real economic value that the financial sector traditionally acknowledges and is willing to bank on.
A few weeks before they left the White House, the Clintons were able to muster a cash down payment of $855,000 and secure a $1.995 million mortgage. This hardly fits the common meaning of "dead broke."
We rate the claim Mostly False.
quote:
[..]
Uit je laatste bron:
[..]
Ik zou toch proberen je eigen stukken wat beter te lezen voor je doet alsof ze je claim ondersteunen.
Het gebruiken van de term 'mainstreammedia' is an sich nogal BNW-erig natuurlijk.quote:
[..]
Wat is betrouwbaar nieuws dan? Iets wat van de mainstream media af komt? Of hoe moet ik dat zien, moet ik er zelf bij geweest zijn? Of zelf opnames gemaakt hebben? Of RTL4?
Ik ben benieuwd.
Grote plaatjes, schreeuwende koppen en weinig tekst zijn al eerste aanwijzingen dat een medium niet al te serieus te nemen zijn. Als een site 'artikelen' heeft met titels als 'JFK TO 911 EVERYTHING IS A RICH MAN’S TRICK', dan kun je er redelijkerwijs wel vanuit gaan dat je aan die bron niet al te veel waarde hoeft te hechten.
quote:
Ah, eindelijk een betrouwbare site.quote:
Wie bepaalt dat overigens? de betrouwbaarheid? als maar genoeg mensen het hier aannemelijk genoeg vinden ofzo?
Nou, de claim van jouw website komt oorspronkelijk uit deze bron:quote:
[..]
Wat is betrouwbaar nieuws dan? Iets wat van de mainstream media af komt? Of hoe moet ik dat zien, moet ik er zelf bij geweest zijn? Of zelf opnames gemaakt hebben? Of RTL4?
Ik ben benieuwd.
http://www.nationalreview(...)a-clinton-foundation
Wat je merkt is dat er daar geen enkele onderbouwing wordt gegeven voor de claims, geen bronnen, geen links. Niks is zelf te verifiëren, dus je moet maar geloven dat het zo is. Dan gaan er bij serieuze onderzoeksjournalistiek wel wat belletjes rinkelen.
Nouja iedereen weet dat de media vol propaganda zit, en één ieder die dat BNW achtig vind heeft zn kop nogal ver in het zandquote:
[..]
Het gebruiken van de term 'mainstreammedia' is an sich nogal BNW-erig natuurlijk.
Grote plaatjes, schreeuwende koppen en weinig tekst zijn al eerste aanwijzingen dat een medium niet al te serieus te nemen zijn. Als een site 'artikelen' heeft met titels als 'JFK TO 911 EVERYTHING IS A RICH MAN’S TRICK', dan kun je er redelijkerwijs wel vanuit gaan dat je aan die bron niet al te veel waarde hoeft te hechten.
Er zijn talloze voorbeelden van te vinden, zoals bijvoorbeeld het Poetin stuk van de NOS.Ja, dat moet je van elke site, ookal staan er bron verwijzingen, dan moet je ook maar die bronnen op het blote oog vertrouwen. Wat je eigenlijk zegt met deze post is dus; als je er niet zelf bij was moet je het gewoon niet geloven. Nou, dan kunnen we alle nieuws sites opdoeken. Want wat is wel betrouwbaar dan?quote:
[..]
Nou, de claim van jouw website komt oorspronkelijk uit deze bron:
http://www.nationalreview(...)a-clinton-foundation
Wat je merkt is dat er daar geen enkele onderbouwing wordt gegeven voor de claims, geen bronnen, geen links. Niks is zelf te verifiëren, dus je moet maar geloven dat het zo is. Dan gaan er bij serieuze onderzoeksjournalistiek wel wat belletjes rinkelen.
Je weet wat het verschil is tussen een bron en een stuk dat de bronnen interpreteert, toch?quote:
[..]
Ja, dat moet je van elke site, ookal staan er bron verwijzingen, dan moet je ook maar die bronnen op het blote oog vertrouwen. Wat je eigenlijk zegt met deze post is dus; als je er niet zelf bij was moet je het gewoon niet geloven. Nou, dan kunnen we alle nieuws sites opdoeken. Want wat is wel betrouwbaar dan?
De misvatting is allereerst al dat er zoiets is als 'de media'. Er is een vrij pluralistisch landschap aan media op papier, tv en online. Geen centraal gecoordineerd waarheidscentrum dat dicteert wat alle media mogen schrijven, behalve in Noord-Korea en in mindere mate in landen als Rusland.quote:
[..]
Nouja iedereen weet dat de media vol propaganda zit, en één ieder die dat BNW achtig vind heeft zn kop nogal ver in het zand
Een artikel kritisch lezen kan nooit kwaad, ongeacht de bron. Dat betekent echter niet dat elke bron even waardevol is. Er zijn genoeg baggerbronnen zoals het idiote siteje dat jij aanhaalt die je bij voorbaat al wel kunt negeren.
Een bron is controleerbaar. Dus ook al een site een externe bron aanvoert die zelf weer een bron heeft, dan moet die bron ook controleerbaar zijn.quote:
[..]
Ja, dat moet je van elke site, ookal staan er bron verwijzingen, dan moet je ook maar die bronnen op het blote oog vertrouwen. Wat je eigenlijk zegt met deze post is dus; als je er niet zelf bij was moet je het gewoon niet geloven. Nou, dan kunnen we alle nieuws sites opdoeken. Want wat is wel betrouwbaar dan?
In het geval van wetenschappelijke artikelen zit de controleerbaarheid in het uitleggen van onderzoeksmethodieken en herhaalbaarheid van experimenten. In het geval van journalistiek zit de controleerbaarheid in citaten en publicaties die te herleiden zijn naar de bron, je kunt desgewenst deze bronnen zelf opbellen om te vragen of het echt zo gegaan is.
Controleerbaarheid is de belangrijkste factor. Dit leer je al op de middelbare school. Dat je deze vragen nu nog stelt verbaast me dan ook, volgens mij weet je zelf heel goed wanneer een bron betrouwbaar is en wanneer niet.
Je weet toch wel wat een hypotheek is? Dat is geld van de bank en niet van je zelf.quote:
[..]
Uit je laatste bron:
[..]
Ik zou toch proberen je eigen stukken wat beter te lezen voor je doet alsof ze je claim ondersteunen.
En 800.000 is peanuts in rich USA
Ja. En jij weet dat elk stuk door een mens geschreven is en dat ieder mens er een eigen draai aan kan geven? Je weet ook dat bijvoorbeeld een CNN niet betrouwbaarder is dan een random website omdat propaganda?quote:
[..]
Je weet wat het verschil is tussen een bron en een stuk dat de bronnen interpreteert, toch?
Nouja, de vraag is hoe vaak die controle uitgevoerd wordt want ik krijg het idee dat hier gewoon alleen de "bekende websites" geloofd worden (CNN, NOS journaal enz), en dat is al een grote fout an sich.quote:
[..]
Een bron is controleerbaar. Dus ook al een site een externe bron aanvoert die zelf weer een bron heeft, dan moet die bron ook controleerbaar zijn.
In het geval van wetenschappelijke artikelen zit de controleerbaarheid in het uitleggen van onderzoeksmethodieken en herhaalbaarheid van experimenten. In het geval van journalistiek zit de controleerbaarheid in citaten en publicaties die te herleiden zijn naar de bron, je kunt desgevraagd deze bronnen zelf opbellen om te vragen of het echt zo gegaan is.
Controleerbaarheid is de belangrijkste factor. Dit leer je al op de middelbare school. Dat je deze vragen nu nog stelt verbaast me dan ook, volgens mij weet je zelf heel goed wanneer een bron betrouwbaar is en wanneer niet.
Dus Clinton kunnen we wel afschrijven als bron?quote:
[..]
Een bron is controleerbaar. Dus ook al een site een externe bron aanvoert die zelf weer een bron heeft, dan moet die bron ook controleerbaar zijn.
In het geval van wetenschappelijke artikelen zit de controleerbaarheid in het uitleggen van onderzoeksmethodieken en herhaalbaarheid van experimenten. In het geval van journalistiek zit de controleerbaarheid in citaten en publicaties die te herleiden zijn naar de bron, je kunt desgewenst deze bronnen zelf opbellen om te vragen of het echt zo gegaan is.
Controleerbaarheid is de belangrijkste factor. Dit leer je al op de middelbare school. Dat je deze vragen nu nog stelt verbaast me dan ook, volgens mij weet je zelf heel goed wanneer een bron betrouwbaar is en wanneer niet.
Je stelde dat ze failliet waren. Ze leggen $800.000 cash neer.quote:
[..]
Je weet toch wel wat een hypotheek is? Dat is geld van de bank en niet van je zelf.
En 800.000 is peanuts in rich USA
'Ja, maar dat is peanuts in Amerika'.
Doe alsjeblieft gewoon eens even je best op je argumenten, want dit is werkelijk waar om te janken.
Dat klopt, daarom is het dus belangrijk om de bronnen te kunnen controleren zodat je het stuk zelf op waarde kan schatten.quote:
[..]
Ja. En jij weet dat elk stuk door een mens geschreven is en dat ieder mens er een eigen draai aan kan geven? Je weet ook dat bijvoorbeeld een CNN niet betrouwbaarder is dan een random website omdat propaganda?
Ze claimen anders zelf dat ze failliet waren.quote:
[..]
Je stelde dat ze failliet waren. Ze leggen $800.000 cash neer.
'Ja, maar dat is peanuts in Amerika'.
Doe alsjeblieft gewoon eens even je best op je argumenten, want dit is werkelijk waar om te janken.
Dus wie liegt er nu?
Zij, want ze hadden 8 ton cash.quote:
[..]
Ze claimen anders zelf dat ze failliet waren.
Dus wie liegt er nu?
Ach ja en dan kom je met een bron aan bijv. Fox en dan krijg je die jankerige berichtjes van " Ja maar deze bron kan ik niet serieus nemen hoor".quote:
[..]
Dat klopt, daarom is het dus belangrijk om de bronnen te kunnen controleren zodat je het stuk zelf op waarde kan schatten.
Waar je ook mee aankomt, je kunt alles wel onderuit gaan halen op deze manier.
Dus is de leugenachtigheid van de Clintons bewezen. Dank U.quote:
[..]
Zij, want ze hadden 8 ton cash.
Ook voor jou is het verschil tussen een bron en een stuk dat de bron interpreteert niet helemaal duidelijk, denk ik.quote:
[..]
Ach ja en dan kom je met een bron aan bijv. Fox en dan krijg je die jankerige berichtjes van " Ja maar deze bron kan ik niet serieus nemen hoor".
Waar je ook mee aankomt, je kunt alles wel onderuit gaan halen op deze manier.
In de Pravda vroeger ook niet. Dat kan ook niet, want Pravda betent Waarheid. Dus kunnen er geen leugens in staan.quote:Op donderdag 3 november 2016 15:31 schreef onlogisch het volgende:
Russia Today heb ik nog nooit op een leugen kunnen betrappen.
Precies waarom ik dat in mn post al zei.quote:
[..]
Ach ja en dan kom je met een bron aan bijv. Fox en dan krijg je die jankerige berichtjes van " Ja maar deze bron kan ik niet serieus nemen hoor".
Waar je ook mee aankomt, je kunt alles wel onderuit gaan halen op deze manier.
Ik heb geleerd overal vraagtekens bij te stellen. Maar je kunt wel een snelle check doen of een bron juist lijkt of niet. Ten eerste "extrordinary claims require extraordinary proof". Dus als er iets heel schokkends wordt gemeld, dan moet je wel Edward Snowden vs. NSA levels van bewijs hebben om je punt te maken. In dat voorbeeld werd er precies voldaan aan die eis.quote:
[..]
Nouja, de vraag is hoe vaak die controle uitgevoerd wordt want ik krijg het idee dat hier gewoon alleen de "bekende websites" geloofd worden (CNN, NOS journaal enz), en dat is al een grote fout an sich.
Ten tweede: hoe vaak heeft de nieuwsbron het eerder bij het juiste eind gehad, wie is de journalist? Iedereen kan er wel eens naast zitten, maar iemand die vaak gelijk heeft gehad mag je eerder geloven dan iemand waarvan vaak bewezen is dat hij een bepaald belang dient.
Ten derde: Bronnen kun je vaak zelf checken. Als iemand iets zegt, dan kun je die quote door Google heen trekken, als er een onderzoek geciteerd wordt, check dan even dat onderzoek en waar het vandaan komt.
En als laatste, maar niet onbelangrijk: als een nieuwsbericht jou niet bevestigt in jouw wereldbeeld, is het niet per definitie onwaar. Soms zijn er ongemakkelijke waarheden. Dat wordt iedereen wel eens mee geconfronteerd.
En nee, natuurlijk ga ik niet elke bron tot in den treure checken. Maar als je alarmbellen afgaan over het waarheidsgehalte, dan is het goed om eens wat nader onderzoek te doen.
Failliet zijn betekent niet dat je geen geld meer achter de hand hebt. Het betekent alleen dat je niet meer in staat bent om je kortlopende schulden te betalen.quote:
[..]
Zij, want ze hadden 8 ton cash.
Je kunt prima nog 5 miljoen achter de hand hebben, maar als je zo'n 10 miljoen aan schulden af moet betalen binnen een paar weken, dan ben je dus failliet.
Waarom denk je dat Trump zo vaak failliet gegaan is maar toch gewoon weer nieuwe bedrijven op heeft kunnen zetten?
#Trumpgodquote:
[..]
Failliet zijn betekent niet dat je geen geld meer achter de hand hebt. Het betekent alleen dat je niet meer in staat bent om je kortlopende schulden te betalen.
Je kunt prima nog 5 miljoen achter de hand hebben, maar als je zo'n 10 miljoen aan schulden af moet betalen binnen een paar weken, dan ben je dus failliet.
Waarom denk je dat Trump zo vaak failliet gegaan is maar toch gewoon weer nieuwe bedrijven op heeft kunnen zetten?
LOCK HER UP LOCK HER UP!!!!
Ja, en al zou je elke bron in den treure checken, je was er niet zelf bij dus blijft het onbetrouwbaar. Zo kan je eeuwig doorgaan.quote:
En nee, natuurlijk ga ik niet elke bron tot in den treure checken. Maar als je alarmbellen afgaan over het waarheidsgehalte, dan is het goed om eens wat nader onderzoek te doen.
Zo kan je ook eeuwig doorgaan dat geen enkele bron te vertrouwen is. Daarmee stel je dus steeds vraagtekens. En op de antwoorden van die vraagtekens stel je weer vraagtekens.quote:
[..]
Ja, en al zou je elke bron in den treure checken, je was er niet zelf bij dus blijft het onbetrouwbaar. Zo kan je eeuwig doorgaan.
Altijd maar overal wat achter zoeken. Eén grote conspiracy
Als ze iets mailt is het controleerbaar op wikileaksquote:
[..]
Dus Clinton kunnen we wel afschrijven als bron?
8/10quote:
[..]
Als ze iets mailt is het controleerbaar op wikileaks
Jazeker wel, maar wat wil je nu zeggen?quote:
[..]
Ook voor jou is het verschil tussen een bron en een stuk dat de bron interpreteert niet helemaal duidelijk, denk ik.
Dat we alleen kunnen discussieren op bewezen bronnen? Dan kunnen we net zo goed met deze draad gaan stoppen...
Niet echt, maar dat is geen discussie voor hier. Open er één in WFL zou ik zeggen.quote:
[..]
Ja, en al zou je elke bron in den treure checken, je was er niet zelf bij dus blijft het onbetrouwbaar. Zo kan je eeuwig doorgaan.
Onzin. Ik zal het je proberen duidelijk te maken.quote:
[..]
Ja, en al zou je elke bron in den treure checken, je was er niet zelf bij dus blijft het onbetrouwbaar. Zo kan je eeuwig doorgaan.
Als Fox een artikel schrijft en daarin roept "Clinton verdiende 100 miljard aan de Clinton Foundation!", dan is dat een secundaire of tertiare bron.
De primaire bron zit er in verpakt. Dat is de daadwerkelijke bron van dit verhaal. Die kun je gewoon controleren, en dan zal je zien dat er een totaal inkomen van $ 10 miljoen was. Dan kun je vervolgens vraagtekens stellen bij het verhaal van Fox.
Niet dat alle secundaire bronnen per definitie waardeloos zijn, natuurlijk niet, maar een secundaire bron die geen verdere verwijzingen heeft naar andere bronnen zodat je de claims kan controleren is wél verdacht.
Ik was niet bij de ontdekking van Amerika. Toch ben ik er vrij zeker van dat het heeft plaatsgevonden.quote:
[..]
Ja, en al zou je elke bron in den treure checken, je was er niet zelf bij dus blijft het onbetrouwbaar. Zo kan je eeuwig doorgaan.
Ik was ook niet bij de atoombom op Hiroshima. Ook dat is toch echt gebeurd.
Uit betrouwbare bronnen weten jij en ik hoe die gebeurtenissen zich grofweg af hebben gespeeld en ik geloof niet dat jij en ik vraagtekens hoeven te zetten bij die twee voorbeelden.
Dat heb ik dan ook gemist, wat was de reactie daarop?quote:
Hebben Ulx/Stewie/OMG al gezien wat de trump campaign heeft gedaan voor die in de hens gezette afro amerikaanse kerk?
Heeft hij ook een jaartal genoemd?quote:
[..]
Wat ik hier begrepen heb zou hij dat voor 8 november doen.
Was niet van Trump afkomstig maar van zijn PR bureau op Fok!quote:
[..]
Heeft hij ook een jaartal genoemd?
Dat klopt, maar dat was hier niet het geval. Ze hadden wel schulden, maar de inkomsten (en de verwachtte inkomsten) waren nog van dusdanig niveau dat ze die konden betalen. Ze zijn immers overduidelijk niet failliet gegaan.quote:
[..]
Failliet zijn betekent niet dat je geen geld meer achter de hand hebt. Het betekent alleen dat je niet meer in staat bent om je kortlopende schulden te betalen.
Je kunt prima nog 5 miljoen achter de hand hebben, maar als je zo'n 10 miljoen aan schulden af moet betalen binnen een paar weken, dan ben je dus failliet.
Waarom denk je dat Trump zo vaak failliet gegaan is maar toch gewoon weer nieuwe bedrijven op heeft kunnen zetten?
quote:
Hebben Ulx/Stewie/OMG al gezien wat de trump campaign heeft gedaan voor die in de hens gezette afro amerikaanse kerk?
En is Trump nu heiligWat een argumentatie ook, behalve dan dat iemand een foto van die afgebrande kerk had geplaatst is er ook helemaal niks over gezegd.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 03-11-2016 15:52:37 ]
Zon fund pagina opgericht en ipv vragen te stellen wie er echt verantwoordelijk is, meteen al 150k opgehaald om hem te herbouwen.quote:
[..]
Dat heb ik dan ook gemist, wat was de reactie daarop?
Je bent pas officieel failliet als je failliet verklaard wordt door een rechtbank of bij notariële akte.quote:
[..]
Dat klopt, maar dat was hier niet het geval. Ze hadden wel schulden, maar de inkomsten (en de verwachtte inkomsten) waren nog van dusdanig niveau dat ze die konden betalen. Ze zijn immers overduidelijk niet failliet gegaan.
Als dat niet gebeurt is dan was het inderdaad gelogen.
Dat betekent dat Trump meer van Afro-Amerikanen houdt dan wie dan ook.quote:
[..]
Wat een argumentatie ook, behalve dan dat iemand een foto van die afgebrande kerk had geplaatst is er ook helemaal niks over gezegd.
Ik wil best de quote terugzoeken om je ongelijk te bewijzen, maar bij die foto werd zeker wel verwezen naar Trump supporters. Ik meen als reactie op dat kantoor in North Carolina.quote:
[..]
Wat een argumentatie ook, behalve dan dat iemand een foto van die afgebrande kerk had geplaatst is er ook helemaal niks over gezegd.
Schuldgevoel afgekocht?quote:
Hebben Ulx/Stewie/OMG al gezien wat de trump campaign heeft gedaan voor die in de hens gezette afro amerikaanse kerk?
Ja dat stond bij die foto, ook de meest logische daders gezien de tekst die er op gekalkt was.quote:
[..]
Ik wil best de quote terugzoeken om je ongelijk te bewijzen, maar bij die foto werd zeker wel verwezen naar Trump supporters. Ik meen als reactie op dat kantoor in North Carolina.
Maar wat wil je hier nu mee zeggen? Trump supporters zijn natuurlijk niet gelijk aan Trump, al zijn de meeste hier op Fok! wel net zo idioot als hun held.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 03-11-2016 15:55:20 ]
Nee, gewoon het goede gedaan.quote:
Ja, omdat beiden tastbaar zijn op dit moment nog steeds. Amerika omdat het land is waar nu mensen wonen en op de kaart staat, dat moet ooit ontdekt zijn ja. Dat is een feit. Hoewel ik er zelf nooit ben geweest geloof ik dat het bestaat. Maar dit is van heel andere orde dan "nieuws zenders" of sites.quote:
[..]
Ik was niet bij de ontdekking van Amerika. Toch ben ik er vrij zeker van dat het heeft plaatsgevonden.
Ik was ook niet bij de atoombom op Hiroshima. Ook dat is toch echt gebeurd.
Uit betrouwbare bronnen weten jij en ik hoe die gebeurtenissen zich grofweg af hebben gespeeld en ik geloof niet dat jij en ik vraagtekens hoeven te zetten bij die twee voorbeelden.
Ook Hiroshima is tastbaar, je kan daar nu nog terug zien wat het aangericht heeft bij kinderen die geboren worden.
Waar kan ik die controleren? hebben we bankafschriften? En zo ja, hoe betrouwbaar is dat, zijn dat niet gewoon geprintte photoshops? enz. Je kan eeuwig doorgaan over betrouwbaarheid.quote:
[..]
Onzin. Ik zal het je proberen duidelijk te maken.
Als Fox een artikel schrijft en daarin roept "Clinton verdiende 100 miljard aan de Clinton Foundation!", dan is dat een secundaire of tertiare bron.
De primaire bron zit er in verpakt. Dat is de daadwerkelijke bron van dit verhaal. Die kun je gewoon controleren, en dan zal je zien dat er een totaal inkomen van $ 10 miljoen was. Dan kun je vervolgens vraagtekens stellen bij het verhaal van Fox.
Niet dat alle secundaire bronnen per definitie waardeloos zijn, natuurlijk niet, maar een secundaire bron die geen verdere verwijzingen heeft naar andere bronnen zodat je de claims kan controleren is wél verdacht.
Kijk, wat ik me afvraag is in hoeverre de media beinvloed wordt om dingen te zeggen. Er zijn zaken die goedgekeurd moeten worden voordat het op TV mag. En degenen die goedkeuring geven daarvoor,... dáár zit t m in. Hoe erg is dat beinvloed? dat weten we geen van allen hier, en gezien propaganda uit het verleden, wat overal ter wereld plaats vindt, massamanipulatie, zet ik m'n vraagtekens bij dat soort "bronnen".
Dan zal je er nog nooit wat van gezien hebben.quote:
Russia Today heb ik nog nooit op een leugen kunnen betrappen.
Ja, nee, dit bewijst het. Trump is de meest niet racistische persoon ooit. Echt. Goeie geloofwaardige neutrale achterban ook. Totaal niet twijfelachtig. Lock her up en zo. Toch?quote:
Volgens mij was dat echter een burgerinitiatief en niet opgericht door de Trump campagne.quote:
[..]
Zon fund pagina opgericht en ipv vragen te stellen wie er echt verantwoordelijk is, meteen al 150k opgehaald om hem te herbouwen.
Kan wel zijn dat ze mensen er op wijzen vanuit de campagne en het initiatief promoten.
Waarom zou ik er iets mee willen zeggen? Trump is een verkeerde man, maar elke Trump supporter wordt hier ook door velen door het slijk gehaald... in mijn ogen onterecht.quote:
[..]
Ja dat stond bij die foto, ook de meest logische daders gezien de tekst die er op gekalkt was.
Maar wat wil je hier nu mee zeggen? Trump supporters zijn natuurlijk niet gelijk aan Trump, al zijn de meeste hier op Fok! wel net zo idioot als hun held.
Nee, Trump Campaign was inderdaad een ongelukkige woordkeuze, zijn achterban in ieder geval.quote:
[..]
Volgens mij was dat echter een burgerinitiatief en niet opgericht door de Trump campagne.
Kan wel zijn dat ze mensen er op wijzen vanuit de campagne en het initiatief promoten.
Dat heeft de Trump campaign niet gedaan hoor, die pagina is gestart door een of andere J. Blair Reeves Jr. .quote:
[..]
Zon fund pagina opgericht en ipv vragen te stellen wie er echt verantwoordelijk is, meteen al 150k opgehaald om hem te herbouwen.
Ik hoop niet dat je hiermee een vrijbrief geeft om de achterban van Trump gelijk te stellen aan zijn campagne.quote:
[..]
Nee, Trump Campaign was inderdaad een ongelukkige woordkeuze, zijn achterban in ieder geval.
Dat was niet mijn insteek. Ik snap best dat men negatief is over Trump, maar een aantal lui haalt puur hun vermaak hier door constant op de gemiddelde Trump supporter te bashen, die racistisch, sexistisch en weet ik wel niet allemaal is.quote:
[..]
Ik hoop niet dat je hiermee een vrijbrief geeft om de achterban van Trump gelijk te stellen aan zijn campagne.
Laten we dus inderdaad wat jij zegt, niet de Trump campaign gelijkstellen aan de achterban van Trump
Ik heb zelf een aantal keren gehoord dat Soros voting machines zou leveren (of iig een bedrijf gelieerd aan hem), hier klopt echter niets van, dus voor trump supporters die dat denken, hier het artikel:
http://www.politifact.com(...)os-voting-machine-r/
wat denken jullie, nieuw pad?
Uit schuldgevoel? Of gewoon een showtje?quote:
[..]
Nee, Trump Campaign was inderdaad een ongelukkige woordkeuze, zijn achterban in ieder geval.
NH is zeker een pad voor Trump, zeker als Nevada steeds meer voor Clinton lijkt te gaan. Ik zou ARG niet al te serieus nemen, die staan niet bekend als goede pollster, die van vanochtend neem ik serieuzer als pollster. Verder komen er vandaag meer polls voor NHquote:
Na ik eerder al een poll zag van plus 2 met trump, komt net deze uit in NH
[ afbeelding ]
wat denken jullie, nieuw pad?
twitter:ForecasterEnten twitterde op donderdag 03-11-2016 om 16:20:13Four NH polls coming out today. The first two have Trump ahead. reageer retweet
twitter:ForecasterEnten twitterde op donderdag 03-11-2016 om 16:23:04
Als het schuldgevoel is, omdat iemand die voor dezelfde kandidaat stemt als hen blijft het een prima gebaar.quote:
[..]
Uit schuldgevoel? Of gewoon een showtje?
Ben zeer benieuwd naar die nieuwe 2. Goed mee kunnen doen in NH en COL is wel belangrijk, omdat nevada en arizona maar zeer wankel blijven. Over NC en FL maar niet te spreken.quote:
[..]
NH is zeker een pad voor Trump, zeker als Nevada steeds meer voor Clinton lijkt te gaan. Ik zou ARG niet als beste pollster nemen, die staan niet bekend als goede pollster, die van vanochtend neem ik serieuzer als pollster. Verder komen er vandaag meer polls voor NHtwitter:ForecasterEnten twitterde op donderdag 03-11-2016 om 16:20:13twitter:ForecasterEnten twitterde op donderdag 03-11-2016 om 16:23:04
Bedankt trouwens voor het twitter account
Stuk over de Missing White Voters en dat die niet zo pro-Trump zijn als gedacht door met name de GOP. 41% pro HRC, 21% voor Trump.
quote:Newly registered voters who aren’t affiliated with a major party lean to Mrs. Clinton over Mr. Trump by 42 percent to 21 percent; Gary Johnson runs a close third, with 20 percent. They may not improve the Democratic registration edge in these states, but they could contribute to Mrs. Clinton’s margin on Election Day.
Mrs. Clinton also enjoys a significant edge in party unity among newly registered voters. She leads among registered Democrats by 86 percent to 5 percent, while Mr. Trump has a lead of just 74 percent to 8 percent among newly registered Republicans. Mr. Johnson, the Libertarian candidate, has the support of 15 percent of registered Republicans.
Mr. Trump even struggles among the newly registered voters who are white: He leads by just 40 percent to 34 percent.
[....]
The missing white voters might not be an especially promising group for Mr. Trump, but he does seem to be doing a better job of motivating them to vote than Mrs. Clinton. He has a larger lead, 50 to 32, among those who have already voted or say they’re “almost certain” to do so.
Those missing white voters will help Mr. Trump a little, but not by enough to counteract an often-overlooked group: the “missing” nonwhite voters. There are more missing nonwhite voters than white voters, according to voter file data. And they’re just as likely as the missing white voters to say they’ll vote.
Mrs. Clinton has a lead of 61 to 20 among the missing nonwhite voters who say they’re “almost certain” to vote or have already done so. It’s enough to give her a lead of 43 percent to 38 percent among the missing voters who say they’re almost certain to rejoin the electorate.
[ Bericht 28% gewijzigd door Ulx op 03-11-2016 17:19:12 ]
Niet anders dan dat we hier massaal VVD en PvdA gingen stemmen om de VVD en de PvdA maar niet aan de macht te laten rakenquote:
[..]
Iemand anders zei al dat de Clinton-supporters in UT beter op McMullen kunnen stemmen dan op Clinton, om ervoor te zorgen dat Trump UT niet pakt en zo minder kans te maken om aan de 270 te komen.
Wat een raar systeem is dit toch.
Nog maar 64,8% kan dat Clinton gaat winnen.
twitter:PpollingNumbers twitterde op donderdag 03-11-2016 om 16:53:15#FLORIDA @Opinion_Savvy (11/1-2):Clinton 49% (+4)Trump 45%Johnson 3%Stein 1%https://t.co/hGcqv7Bmo1 reageer retweet
twitter:Rasmussen_Poll twitterde op donderdag 03-11-2016 om 17:28:15#Election2016: #Utah President: #Trump 42%, #Clinton 31%, #McMullin 21% https://t.co/O6Fg6nIcKP https://t.co/WBkB6xHUkD reageer retweet
Ik zie dat eigenlijk niet zo vaak in dit topic. Meestal pakt men Trump zelf aan. Waarom ook niet, gezien zijn geraaskal?quote:
[..]
Dat was niet mijn insteek. Ik snap best dat men negatief is over Trump, maar een aantal lui haalt puur hun vermaak hier door constant op de gemiddelde Trump supporter te bashen, die racistisch, sexistisch en weet ik wel niet allemaal is.
Laten we dus inderdaad wat jij zegt, niet de Trump campaign gelijkstellen aan de achterban van Trump
quote:De opkomst onder zwarte kiezers, die in grote getale Democratisch stemmen, valt tot nu toe tegen. In de staten waar al kan worden gestemd, hebben minder zwarte kiezers hun stem uitgebracht vergeleken met vier jaar geleden. In North Carolina maakten zwarte kiezers 22,5 procent uit van het aantal personen dat al zijn stem heeft uitgebracht. Dat is zo’n vijf procent minder vergeleken met 2012.
In Florida, waar een nek-aan-nekstrijd gaande is tussen Donald Trump en Clinton, is de opkomst onder zwarte kiezers 4,2 procent lager dan vier jaar geleden. Clinton hoopt dat de stemmen van de zwarte Amerikanen en de latino’s er mede voor zullen zorgen dat ze dinsdag wint. Maar de cijfers laten zien, tenminste op dit moment, dat de zwarte bevolking minder enthousiast is dan in 2008 en 2012. Toen zorgde de kandidatuur van Barack Obama ervoor dat ze massaal gingen stemmen. De opkomst onder de zwarte bevolking was toen zelfs twee procent hoger dan onder blanken.
Evenaren
‘Geen verstandige volger van de verkiezingen gelooft dat Clinton dit kan evenaren’, aldus Bill Galston van denktank Brookings tegen ABC News over de hoge opkomst toen. ‘Een teruggang onder zwarte kiezers is onvermijdelijk.’ Obama, die nu volop campagne voert om de zwarte stemmen binnen te slepen, is bezorgd over de opkomst tot nu toe. In een radio-interview benadrukte hij dat zijn politieke nalatenschap in gevaar komt als een deel van de zwarte kiezers thuis blijft.
‘Iedereen moet begrijpen dat alles wat we tot nu toe hebben bereikt alleen behouden kan blijven als we het stokje doorgeven aan iemand die in hetzelfde gelooft als ik’, zei hij tegen presentator Tom Joyner. Obama benadrukte dat Republikeinen in North Carolina in de afgelopen jaren alles hebben gedaan, met strenge kiesregels, om de opkomst onder zwarte inwoners laag te houden.
Zo moesten kiezers een identificatie-kaart, voorzien van een foto, overleggen als ze wilden stemmen. Met name arme zwarte Amerikanen hebben zo'n kaart niet. Het Hooggerechtshof in Washington vernietigde eerder dit jaar deze identificatie-regels. ‘Het is makkelijker dan ooit om te stemmen’, zei Obama tijdens een bijeenkomst in North Carolina. ‘Dus wat is je excuus?’
http://www.volkskrant.nl/(...)or-clinton~a4405985/
Onder de latino's was het weer wat hoger geloof ik.quote:
(Potentiële) tegenvaller voor Clinton: De opkomst onder zwarte kiezers valt tot nu toe tegen.
[..]
Informatief artikel over hoe creatief men is met kiesdistricten en het buiten en insluiten van kiezers.
quote:
[..]
Ben zeer benieuwd naar die nieuwe 2. Goed mee kunnen doen in NH en COL is wel belangrijk, omdat nevada en arizona maar zeer wankel blijven. Over NC en FL maar niet te spreken.
Bedankt trouwens voor het twitter account
twitter:PpollingNumbers twitterde op donderdag 03-11-2016 om 19:01:47
Latinos kiezen voor Trump.quote:
[..]
Onder de latino's was het weer wat hoger geloof ik.
Allicht, ik zou ook op iemand stemmen die me voor crimineel en verkrachter uitmaakt.quote:
[..]
Latinos kiezen voor Trump.
Een deel wellicht. gemiddeld genomen zal Clinton populairder zijn.quote:
[..]
Latinos kiezen voor Trump.
Latino's zijn natuurlijk geen uniforme groep, zeker in Florida zou het nog wel eens kunnen dat Cubanen die niet tevreden zijn met de Amerikaanse toenadering tot het regime van Castro uiteindelijk toch voor Trump kiezen.quote:
[..]
Allicht, ik zou ook op iemand stemmen die me voor crimineel en verkrachter uitmaakt.
Ik geloof dat hier enkel Gabrunal_2013 ze als homogene groep zietquote:
[..]
Latino's zijn natuurlijk geen uniforme groep, zeker in Florida zou het nog wel eens kunnen dat Cubanen die niet tevreden zijn met de Amerikaanse toenadering tot het regime van Castro uiteindelijk toch voor Trump kiezen.
Zelfs Cubanen zijn weer geen uniforme groep. De sentimenten die jij beschrijft, en waarom de Republikeinen daar nog wel aardig scoorden leven veel meer onder de oudere generaties, dan de jongere generaties. Ook zijn er bijvoorbeeld weer grote verschillen tussen Spaans- en Engelssprekenden.quote:
[..]
Latino's zijn natuurlijk geen uniforme groep, zeker in Florida zou het nog wel eens kunnen dat Cubanen die niet tevreden zijn met de Amerikaanse toenadering tot het regime van Castro uiteindelijk toch voor Trump kiezen.
Clinton, Huma, Weiner, e-mails de hele mikmak
En Trump veegt weer een GOP challenger onder het tapijt
twitter:Rasmussen_Poll twitterde op donderdag 03-11-2016 om 17:28:15
[ Bericht 66% gewijzigd door Nintex op 03-11-2016 19:48:18 ]
Dan hebben die homofobe telefoontjes van zijn ultrarechtse vriendje William Johnson wellicht toch geholpen.quote:
En Trump veegt weer een GOP challenger onder het tapijttwitter:Rasmussen_Poll twitterde op donderdag 03-11-2016 om 17:28:15
Wat een ultieme zieligheid was dat, zeg.quote:
[..]
Dan hebben die homofobe telefoontjes van zijn ultrarechtse vriendje William Johnson wellicht toch geholpen.
.quote:Even as Donald Trump has narrowed Hillary Clinton’s overall lead in the polls in recent weeks, the former secretary of state has maintained a sizable lead among Hispanic voters, according to a Washington Post/Univision poll released Thursday.
Sixty-seven percent of Hispanic likely voters who responded to the nationwide poll said they support Clinton, while just 19 percent favor Trump. Gary Johnson, the Libertarian candidate, polled at 4 percent, while the Green Party’s Jill Stein came in at 2 percent.
Story Continued Below
Read more: http://www.politico.com/s(...)230702#ixzz4OySEOM1V
Follow us: @politico on Twitter | Politico on Facebook
Nog even over de link die je mij gister gaf. Die kwam bij mij ook bovenaan bij google searches te staan. Welk voorbeeld daarin vond jij het beste? Welk voorbeeld gaf het beste aan dat Hillary daadwerkelijk poogde de invloed/macht van WallStreet/banken/etc te beperken? En bestaat er een voorbeeld van een handeling van Hillary die daar ook daadwerkelijk tot heeft geleid?quote:
De opvattingen over Dodd-Frank lijken mij veelzeggend. Evenals de belastingplannen van beide kandidaten.quote:
[..]
Nog even over de link die je mij gister gaf. Die kwam bij mij ook bovenaan bij google searches te staan. Welk voorbeeld daarin vond jij het beste? Welk voorbeeld gaf het beste aan dat Hillary daadwerkelijk poogde de invloed/macht van WallStreet/banken/etc te beperken? En bestaat er een voorbeeld van een handeling van Hillary die daar ook daadwerkelijk tot heeft geleid?
Als ik jou tientallen miljoenen euro's heb gegeven, ga jij dan iets doen wat mij benadeelt? Don't bite the hand that feeds you.quote:
[..]
Nog even over de link die je mij gister gaf. Die kwam bij mij ook bovenaan bij google searches te staan. Welk voorbeeld daarin vond jij het beste? Welk voorbeeld gaf het beste aan dat Hillary daadwerkelijk poogde de invloed/macht van WallStreet/banken/etc te beperken? En bestaat er een voorbeeld van een handeling van Hillary die daar ook daadwerkelijk tot heeft geleid?
Net als dat HC echt niet Citizens United ongedaan zal gaan maken, zij is een van de grootste profiteurs van CU.
Nog 5 lange dagen met steeds weer meer sappige details, ik ben benieuwd.quote:
Weiner, het blijft grappig.quote:
Nieuwe Trump ad.
Clinton, Huma, Weiner, e-mails de hele mikmak
En Trump veegt weer een GOP challenger onder het tapijttwitter:Rasmussen_Poll twitterde op donderdag 03-11-2016 om 17:28:15
Een kindersmokkelaar in verband gebracht met Clinton.twitter:wikileaks twitterde op donderdag 03-11-2016 om 19:40:01Significant, if partisan, find showing how the Clintons supported child stealer Laura Silsby https://t.co/7nULjOgmzr https://t.co/NCgsVWTF2W reageer retweet
Begint steeds meer te lijken op een pedofilie netwerk.
Op 4chan gaan ze in ieder geval helemaal los met deze theorie. En zo komen er ook nogal wat eigenaardigheden naar boven drijven.
Anderzijds stemden de AA op HC terwijl zij en haar man de gevangenispopulatie sterk deden toenemen (vooral met AA) en ze de armoede vergrootten in die groep.quote:
[..]
Allicht, ik zou ook op iemand stemmen die me voor crimineel en verkrachter uitmaakt.
Een van de nieuwe Wikileakslekken gaat over het smeergeld van de private gevangenissen wat het campagneteam van HC kreeg.
Gemene woordjes tellen zwaarder dan banen en veiligheid.quote:
[..]
Anderzijds stemden de AA op HC terwijl zij en haar man de gevangenispopulatie sterk deden toenemen (vooral met AA) en ze de armoede vergrootten in die groep.
De First Lady is nou ook al beleidsmaker?quote:
[..]
Anderzijds stemden de AA op HC terwijl zij en haar man de gevangenispopulatie sterk deden toenemen (vooral met AA) en ze de armoede vergrootten in die groep.
Een van de nieuwe Wikileakslekken gaat over het smeergeld van de private gevangenissen wat het campagneteam van HC kreeg.
Ik denk dat het vooral voer voor psychologen is, van vergelijkbare aard als dat merkbranding en merkloyaliteit verhaal. De Clintons voerden vanaf de jaren 80 campagne in de zuidelijke staten, daar konden ze veel extra stemmen krijgen door deze groep mensen op te zoeken. Ik begrijp best dat de AA daardoor aanvankelijk wat meer met de Clintons hadden maar als je rationeel kijkt naar wat de gevolgen van hun beleid waren, wat HC beloofde en wat Sanders beloofde en had gedaan (gearresteerd voor een protest tegen racisme toen hij nog een student was, tijdens de burgerrechtenbeweging) dan zou je logischerwijze toch tot een andere afweging moeten komen. Als HC met dat weg kwam misschien komt Trump dan ook wel met het een en ander weg.quote:
[..]
Gemene woordjes tellen zwaarder dan banen en veiligheid.
Dat zou de politieke grap van de eeuw zijn: dankzij de "zwarte kiezers" de nominatie binnen slepen maar vervolgens het presidentschap verliezen omdat die groep het laat afweten.quote:
De opkomst onder zwarte kiezers, die in grote getale Democratisch stemmen, valt tot nu toe tegen. In de staten waar al kan worden gestemd, hebben minder zwarte kiezers hun stem uitgebracht vergeleken met vier jaar geleden.
Speciaal voor jou uit Wikileaks geplukt Bram:quote:
[..]
Dat zou de politieke grap van de eeuw zijn: dankzij de "zwarte kiezers" de nominatie binnen slepen maar vervolgens het presidentschap verliezen omdat die groep het laat afweten.
https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/44131quote:Obama betrayer (Wh will affirm). Hapless legislator (Senators/members will affirm). False promiser (policy elites will affirm). Can't win (black people will affirm).
Sent from my iPhone
On Feb 21, 2016, at 10:48 PM, John Podesta <john.podesta@gmail.com<mailto:john.podesta@gmail.com>> wrote:
I agree with that in principle. Where would you stick the knife in?
On Sunday, February 21, 2016, Joel Johnson <Joel@gpg.com<mailto:Joel@gpg.com>> wrote:
Bernie needs to be ground to a pulp. We can't start believing our own primary bullshit. This is no time to run the general. Crush him as hard as you can. Other than that, hope all is well and congrats on Nevada!
Sent from my iPhone
twitter:ScottAdamsSays twitterde op donderdag 03-11-2016 om 16:19:52Obama is talking about his legacy. Clinton is talking about the first woman president. Meanwhile, the narcissist is talking about America. reageer retweet
Een keertje te vroeg begonnen.
Het is inderdaad een kleine tegenvaller, echter wil ik twee kanttekeningen makenquote:
(Potentiële) tegenvaller voor Clinton: De opkomst onder zwarte kiezers valt tot nu toe tegen.
[..]
1. early voting is nog gaande, zwarte kiezers maken meer gebruik van early voting dan absentee voting. Het grotendeel van absentee is al in, terwijl early voting nog groter gaat worden. De vergelijkingspercentage van 2012 zijn aan het eind early voting. Ook spelen voter suppression een rol in NC, waar het aantal stembureaus in de eerste weken flink is afgenomen in zwarte gebieden. Het aandeel zwarte kiezers is nu aan het stijgen
twitter:steveschale twitterde op dinsdag 01-11-2016 om 22:44:01Through Mon's votes, share of the FL electorate that is black (African American & Hispanic) is now 11.7%, and growing. 1/ reageer retweet
2. Niemand had verwacht dat de opkomst van zwarte kiezers evenhoog zou zijn als van Obama, die de eerste zwarte president is.twitter:steveschale twitterde op dinsdag 01-11-2016 om 22:45:27
Zou die het dan toch (eindelijk) eens geleerd hebben
?Haar coalitie was toch iets groter dan alleen zwarte kiezers. Latinos en vrouwen waren ook deel van haar coalitie, en hun aandeel is flink gestegen vergeleken met 2012quote:
[..]
Dat zou de politieke grap van de eeuw zijn: dankzij de "zwarte kiezers" de nominatie binnen slepen maar vervolgens het presidentschap verliezen omdat die groep het laat afweten.
Scott Adams:quote:twitter:ScottAdamsSays twitterde op donderdag 03-11-2016 om 16:19:52
quote:When a pundit or stranger on the Internet starts a comment with “Wow,” as if shocked by an opinion, that is a tell for cognitive dissonance. That is anger disconnected from reason. People who have reasons for disagreeing offer them right away, because doing so is the strongest counter-argument. “Wow” usually indicates you are feeling persuasion that violates your self-image as a person with smart opinions.
http://blog.dilbert.com/p(...)ance-with-some-trump
twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 30-10-2016 om 15:26:30Wow, Twitter, Google and Facebook are burying the FBI criminal investigation of Clinton. Very dishonest media! reageer retweet
Wat zeggen die precies? Was te moe om het te lezen gisteren. Voorgelegde belastingplannen tijdens een verkiezing (= verkooppraatje) serieus nemen lijkt me verder nogal infantiel en al helemaal wanneer het Hillary betreft.quote:
[..]
De opvattingen over Dodd-Frank lijken mij veelzeggend. Evenals de belastingplannen van beide kandidaten.
Klinkt alsof ie een MBA heeft gedaan want dat is precies de onzin die je daar leertquote:
[..]
Scott Adams:
[..]twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 30-10-2016 om 15:26:30
http://edition.cnn.com/2016/11/03/politics/eric-trump-on-david-duke/index.htmlquote:Eric Trump: David Duke 'deserves a bullet'
quote:"The guy does deserve a bullet. I mean, these aren't good people. These are horrible people. In fact, I commend my father. My father's the first Republican who's gone out and said, 'Listen, what's happened to the African-American community is horrible and I'm going to take care of it.'"
Watquote:
My father's the first Republican who's gone out and said, 'Listen, what's happened to the African-American community is horrible and I'm going to take care of it.'"
?Eerst Obama's broer, nu familieleden van de Clintons.twitter:DailyMail twitterde op donderdag 03-11-2016 om 17:30:59Hillary Clinton’s niece is voting for Trump https://t.co/NQmhNkAov3 https://t.co/lQE74ggEWh reageer retweet
In het verleden zijn door Clinton Inc. zelfs drives uit de National Archives gestolen
twitter:wikileaks twitterde op donderdag 03-11-2016 om 21:23:04
`quote:
ach vorige keer riep zijn vader ''What Do You Have to Lose?'' tegen ze
True, maar het blijft toch apart dat hij beweert dat binnen een partij die is opgericht door anti-slavernij activisten zijn vader de eerste persoon die iets om zwarte Amerikanen geeft.quote:
[..]
`
ach vorige keer riep zijn vader ''What Do You Have to Lose?'' tegen ze
Dus Pence geeft niets om ze? Zegt hij dat?quote:
[..]
True, maar het blijft toch apart dat hij beweert dat binnen een partij die is opgericht door anti-slavernij activisten zijn vader de eerste persoon die iets om zwarte Amerikanen geeft.
Dat laatste wist ik nog niet.quote:
Het nichtje van Hillary stemt niet op haar, maar endorsed Trump.Eerst Obama's broer, nu familieleden van de Clintons.twitter:DailyMail twitterde op donderdag 03-11-2016 om 17:30:59
In het verleden zijn door Clinton Inc. zelfs drives uit de National Archives gestolentwitter:wikileaks twitterde op donderdag 03-11-2016 om 21:23:04
Opvallend, maar volledig in lijn met wat we van ze weten.
Waar in dat bericht staat precies door wie die schijf zou zijn ontvreemd?quote:
In het verleden zijn door Clinton Inc. zelfs drives uit de National Archives gestolentwitter:wikileaks twitterde op donderdag 03-11-2016 om 21:23:04
Een schijf komt in een nationaal archief zonder dat er een kopie van is gemaakt?quote:
[..]
Dat laatste wist ik nog niet.
Opvallend, maar volledig in lijn met wat we van ze weten.
Dat betwijfel ik.
Er staat toch letterlijk dat ze een identieke kopie hebben?quote:
[..]
Een schijf komt in een nationaal archief zonder dat er een kopie van is gemaakt?
Dat betwijfel ik.
Het valt op dat ze voor de primary's niet hun best deden om dit soort voter suppression te voorkomen. Niet alleen moest je bij de primary's een ID hebben, ook moest je een half jaar van tevoren al staan ingeschreven, moest je op tijd als Democraat staan geregistreerd (independents mochten niet stemmen in veel gevallen) en mocht je in sommige staten niet stemmen voor een Democraat als je de keer daarvoor niet als Democraat stond geregistreerd. Waarom ze Obama zich er voor de GE wel voor in maar voor de primary's niet?quote:
Zo moesten kiezers een identificatie-kaart, voorzien van een foto, overleggen als ze wilden stemmen. Met name arme zwarte Amerikanen hebben zo'n kaart niet. Het Hooggerechtshof in Washington vernietigde eerder dit jaar deze identificatie-regels. ‘Het is makkelijker dan ooit om te stemmen’, zei Obama tijdens een bijeenkomst in North Carolina. ‘Dus wat is je excuus?’
Ook een grappig verhaal, er was een tijd waarin de Republikeinen van de twee de linkse partij was, ergens na WOII veranderde dat.quote:
[..]
True, maar het blijft toch apart dat hij beweert dat binnen een partij die is opgericht door anti-slavernij activisten zijn vader de eerste persoon die iets om zwarte Amerikanen geeft.
Ik hoef me niet met feiten bezig te houden in een campagne waarin Trump een kandidaat is.quote:
[..]
Er staat toch letterlijk dat ze een identieke kopie hebben?
Wat is het probleem dan precies? Iemand raakt een disk kwijt waar een kopie van is?
In het begin van die daling (1,5 week geleden) zag ik ook al een rare flaw. Een of andere nutteloze poll uit Oklahoma rapporteerde uiteraard dikke winst voor Trump en hoppa Clinton gaat een paar tiende procent naar beneden, terwijl die poll imo redelijk nietszeggend is. Ik heb het vermoeden dat het model de staten veel te veel met elkaar laat correleren. Dat is uiteraard ook het geval. Oklahoma dat opeens Clinton in de lead heeft bij een poll zegt waarschijnlijk ook dat andere rode staten een stuk minder rood zijn, maar ik denk dat Fivethirtyeight ietwat overdrijft.quote:
Ik snap het model bij Florida niet zo goed: de laatste drie polls geven juist een voorsprong van Clinton aan, maar haar kansen namen af.
Anyway, ik volg ook predictwise.com, vrij simpele website, maar stukken minder volatiel in de voorspelling. En het aantal swingstates bij hen ligt op 2 stuks: Florida en NC. Zie http://predictwise.com/politics/2016-president-winner voor meer details.
Idd 538 gaat uit van een hoge correlatie tussen staten en een prior van 50-50. Dat betekent dat:quote:
[..]
In het begin van die daling (1,5 week geleden) zag ik ook al een rare flaw. Een of andere nutteloze poll uit Oklahoma rapporteerde uiteraard dikke winst voor Trump en hoppa Clinton gaat een paar tiende procent naar beneden, terwijl die poll imo redelijk nietszeggend is. Ik heb het vermoeden dat het model de staten veel te veel met elkaar laat correleren. Dat is uiteraard ook het geval/ Oklahoma dat opeens Clinton in de lead heeft bij een poll zegt waarschijnlijk ook dat andere rode staten een stuk minder rood zijn, maar ik denk dat Fivethirtyeight ietwat overdrijft.
Anyway, ik volg ook predictwise.com, vrij simpele website, maar stukken minder volatiel in de voorspelling. En het aantal swingstates bij hen ligt op 2 stuks: Florida en NC. Zie http://predictwise.com/politics/2016-president-winner voor meer details.
1. Kleine veranderingen grote effecten hebben
2. veranderingen naar 50-50 (pro-trump) meer effect hebben dan veranderingen van 50-50 af (pro-clinton).
Is dat niet deels te wijten dat de staten waar het nu zo close is (Florida, North Carolina, Nevada etc.) essentieel zijn voor Trump? Clinton kan de verkiezing prima winnen zonder ook maar één van die staten te winnen, een verandering daar gaat voor haar kansen dus niet veel effect hebben. Voor Trump die al die staten moet winnen om nog uitzicht te houden op de 270 kiesmannen heeft zo'n kleine omslag een veel grotere impact.quote:
[..]
Idd 538 gaat uit van een hoge correlatie tussen staten en een prior van 50-50. Dat betekent dat:
1. Kleine veranderingen grote effecten hebben
2. veranderingen naar 50-50 (pro-trump) meer effect hebben dan veranderingen van 50-50 af (pro-clinton).
[ Bericht 0% gewijzigd door Tocadisco op 03-11-2016 22:29:10 ]
Hoe weet je dat de diefstal gelieerd aan de Clintons is?quote:
Het nichtje van Hillary stemt niet op haar, maar endorsed Trump.Eerst Obama's broer, nu familieleden van de Clintons.twitter:DailyMail twitterde op donderdag 03-11-2016 om 17:30:59
In het verleden zijn door Clinton Inc. zelfs drives uit de National Archives gestolentwitter:wikileaks twitterde op donderdag 03-11-2016 om 21:23:04
Alles is de schuld van de Clintons. Mijn schoenveter brak net en ik wil nu ook een oplossing voor het Clintonvraagstuk.quote:
[..]
Hoe weet je dat het gelieerd aan de Clinton's is?
Het is echt schrikbarend hoe weinig kritisch de pro-Trump factie hier soms is. Zonder enig nadenken verhaaltjes neerplempen, zolang ze maar in het straatje passen, feitjes over-interpreteren als schrikbarende Clinton misdaden. Dit is er ook weer zo eentje.quote:
[..]
Alles is de schuld van de Clintons. Mijn schoenveter brak net en ik wil nu ook een oplossing voor het Clintonvraagstuk.
Da's ook iets wat me mateloos irriteert tijdens de "discussies" over de verkiezingen. Een Hillary moet het liefst zo snel mogelijk de gevangenis in, en alle berichten over Trump, nou ja, die zijn allemaal niet waar of belangrijk.quote:
[..]
Het is echt schrikbarend hoe weinig kritisch de pro-Trump factie hier soms is. Zonder enig nadenken verhaaltjes neerplempen, zolang ze maar in het straatje passen, feitjes over-interpreteren als schrikbarende Clinton misdaden. Dit is er ook weer zo eentje.
Ik weet best dat ik soms als een enorme troll uit de hoek kan komen, maar je zou toch wel wat meer consistentie verwachten bij sommige supporters. Ik heb oneindig veel liever Hillary dan Donald, maar als Hillary ergens schuldig van zou worden bevonden, dan leg ik me daarbij neer. Net zo goed als een Donald niet schuldig blijkt van het verkrachten van een 13 jarige, dan ga ik niet lopen roepen dat het een corrupte bende is, en vooral Trump zo hard mogelijk de gevangenis in moet vliegen. Dat zou je van de andere kant toch ook wel mogen verwachten.
Maar om 1 of andere reden mag je nooit over de grote Donald beginnen, terwijl hij net zulke twijfelachtige baggage heeft.
http://www.dailymail.co.u(...)-server-scandal.html
Loretta Lynch kwam in juli in het nieuws omdat ze een ontmoeting had met Bill Clinton terwijl ze het onderzoek naar Hillary leidde. Kort daarna stopte ze het onderzoek.
Op zijn meest positief was dit verschrikkelijk dom van haar. Kennelijk zit er een luchtje aan, en komt er nu een zaak om alle feiten boven water te krijgen.
Ze heeft het onderzoek niet stopgezet, ze had al gezegd dat Comey die call zou maken. Als ik me dat goed herinner.quote:
Was deze al gepost?
http://www.dailymail.co.u(...)-server-scandal.html
Loretta Lynch kwam in juli in het nieuws omdat ze een ontmoeting had met Bill Clinton terwijl ze het onderzoek naar Hillary leidde. Kort daarna stopte ze het onderzoek.
Op zijn meest positief was dit verschrikkelijk dom van haar. Kennelijk zit er een luchtje aan, en komt er nu een zaak om alle feiten boven water te krijgen.
Het is soms nogal vermoeiend. Daarom kom ik zelf wel eens wat chagrijnig uit de hoek, mijn excuses daarvoor aan de Trump fans. Ik heb het liefst een discussie zonder al te veel emotie, maar dat lukt niet altijd.quote:
[..]
Da's ook iets wat me mateloos irriteert tijdens de "discussies" over de verkiezingen. Een Hillary moet het liefst zo snel mogelijk de gevangenis in, en alle berichten over Trump, nou ja, die zijn allemaal niet waar of belangrijk.
Ik weet best dat ik soms als een enorme troll uit de hoek kan komen, maar je zou toch wel wat meer consistentie verwachten bij sommige supporters. Ik heb oneindig veel liever Hillary dan Donald, maar als Hillary ergens schuldig van zou worden bevonden, dan leg ik me daarbij neer. Net zo goed als een Donald niet schuldig blijkt van het verkrachten van een 13 jarige, dan ga ik niet lopen roepen dat het een corrupte bende is, en vooral Trump zo hard mogelijk de gevangenis in moet vliegen. Dat zou je van de andere kant toch ook wel mogen verwachten.
Maar om 1 of andere reden mag je nooit over de grote Donald beginnen, terwijl hij net zulke twijfelachtige baggage heeft.
C- pollster.quote:twitter:PpollingNumbers twitterde op donderdag 03-11-2016 om 16:53:15
En die gekken wisten dat ze gehacked waren en dat er classified intel in gevaar was:
Stevens wilde Benghazi verlaten, maar dat gaf een 'verkeerd signaal'
Wat zou de beslissing zijn geweest?
Obama ruilde mensenrechten in voor TTP
#Draintheswamp
[ Bericht 18% gewijzigd door Nintex op 03-11-2016 23:15:53 ]
Op zijn meest positief, inderdaad.quote:
Dat was twee dagen voordat de resultaten bekend werden gemaakt of zo. Meer een blunder van haar dan iets anders.
Denk niet dat er iets uit het onderzoek gaat komen, maar toch.
Gewoon paar keer ontkennen en ze kan weer weg.
Als leidster was ze natuurlijk degene die het officieel stopte.quote:
[..]
Ze heeft het onderzoek niet stopgezet, ze had al gezegd dat Comey die call zou maken. Als ik me dat goed herinner.
Op aanraden van Comey, inderdaad.
Ik ook, hoor. Ben het met je eens dat het best vermoeiend is.quote:
[..]
Het is soms nogal vermoeiend. Daarom kom ik zelf wel eens wat chagrijnig uit de hoek, mijn excuses daarvoor aan de Trump fans. Ik heb het liefst een discussie zonder al te veel emotie, maar dat lukt niet altijd.
Maar zoiets als die nieuwe emails en hoe een Comey ermee omging vond ik bijvoorbeeld ontzettend stom en onhandig, omdat het zoveel voor interpretatie open laat. Ik ben best benieuwd of daar nog wat uit gaat komen, het zouden zomaar allemaal emails kunnen zijn die ze tijdens het eerdere onderzoek al hebben gelezen. Maar omdat er niks over de inhoud is gemeldt loopt de andere kant er zo'n beetje direct mee weg alsof het om een berg van 100,000 smoking guns gaat, zonder daar echt bronnen voor te hebben, en dan vooral maar over corruptie te schreeuwen. Omgekeerd wordt bij iedere vrouw die claimt slachtoffer van Trump's grijpgrage handjes te zijn meteen de vraag "waarom komt ze daar dan nu pas mee?" afgevuurd, alsof het allemaal altijd maar verzonnen is. Als je kritisch over het ene onderzoek gaat zijn, waarom dan niet ook kritisch zijn over onderzoeken bij de andere kandidaat? Zoals je zei, niet kritisch loze troep dumpen die net goed uitkomt.
Ik kan niet wachten tot de verkiezingen over zijn.
Maar bepaalt de First Lady nou ook al het beleid?quote:
[..]
Ook een grappig verhaal, er was een tijd waarin de Republikeinen van de twee de linkse partij was, ergens na WOII veranderde dat.
Waar praten we dan over? Als je dit weet, waarom post je dan dat er een luchtje aan zit?quote:
[..]
[..]
Als leidster was ze natuurlijk degene die het officieel stopte.
Op aanraden van Comey, inderdaad.
BNW / Is Trump een tijdreiziger?
Heb je gelezen wat ik postte?quote:
[..]
Waar praten we dan over? Als je dit weet, waarom post je dan dat er een luchtje aan zit?
Ik denk van niet, anders had je het niet gevraagd.
Ik post het omdat het met het onderzoek naar Hillary te maken heeft. Kennelijk is er twijfel aan haar en de ontmoeting met Bill, waardoor ze zich eigenlijk moet komen verantwoorden.
Dat heeft ze toch al lang gedaan? Dit is gewoon oud nieuws oprakelen en weer heel verontwaardigd doen.quote:
[..]
Heb je gelezen wat ik postte?
Ik denk van niet, anders had je het niet gevraagd.
Ik post het omdat het met het onderzoek naar Hillary te maken heeft. Kennelijk is er twijfel aan haar en de ontmoeting met Bill, waardoor ze zich eigenlijk moet komen verantwoorden.
Het is niet de FBI die dit doet. Het is een conservatieve, activistische organisatie (American Center for Law and Justice) die een federal lawsuit is gestart. Het luchtje dat eraan zit is m.i. een van een politieke stunt, zodat het weer in de aandacht komt.quote:
[..]
Heb je gelezen wat ik postte?
Ik denk van niet, anders had je het niet gevraagd.
Ik post het omdat het met het onderzoek naar Hillary te maken heeft. Kennelijk is er twijfel aan haar en de ontmoeting met Bill, waardoor ze zich eigenlijk moet komen verantwoorden.
Ik denk ook niet dat er wat uit zal gaan komen, als er kwade intenties achter zouden zitten.quote:
[..]
Dat heeft ze toch al lang gedaan? Dit is gewoon oud nieuws oprakelen en weer heel verontwaardigd doen.
Tenzij er ineens iemand van het vliegtuigpersoneel naar voren treedt met een getuigenis.
Allicht.quote:
[..]
Het is niet de FBI die dit doet. Het is een conservatieve, activistische organisatie (American Center for Law and Justice) die een federal lawsuit is gestart. Het luchtje dat eraan zit is m.i. een van een politieke stunt, zodat het weer in de aandacht komt.
Ik had het alleen nog niet hier zien staan (maar ik kan overdag niet meelezen ivm werk, dus kan het gemist hebben). Voor de volledigheid postte ik het even.
Ok, bedankt.quote:
[..]
Ik denk ook niet dat er wat uit zal gaan komen, als er kwade intenties achter zouden zitten.
Tenzij er ineens iemand van het vliegtuigpersoneel naar voren treedt met een getuigenis.
[..]
Allicht.
Ik had het alleen nog niet hier zien staan (maar ik kan overdag niet meelezen ivm werk, dus kan het gemist hebben). Voor de volledigheid postte ik het even.
Considered is Engels voor overwoog, niet wilde. Daarnaast waren het de Republikeinen die het geld voor verbetering van de veiligheid tegen hielden. Wat precies verwijt je Clinton hier?quote:
Stevens wilde Benghazi verlaten, maar dat gaf een 'verkeerd signaal'
[ afbeelding ]
[ Bericht 62% gewijzigd door Euribob op 04-11-2016 01:33:54 (Als je niks komt bijdragen post dan niet) ]
Bij deze is het bewezen dat team Clinton hier inderdaad achter zat, al in 2014 begonnen ze ermee.SPOILERIk gebruik meervoud omdat er in de praktijk meerdere Super Tuesdays waren, ook al krijgt slechts een van die dagen officieel die naam.
http://observer.com/2016/(...)ndermined-democracy/
http://www.zerohedge.com/(...)-campaign-early-2014
Sowieso raar om complottheorist als scheldwoord/negatieve term te gebruiken imo.quote:
Een paar maanden geleden werd je hier (o.a. door Gambetta en Monolith) voor complottheorist uitgemaakt als je suggereerde dat team Clinton invloed uitoefende op het schema van de primary's. Dat kon volgens hen niet, zo vroeg voordat het plaats vindt. Echter was het patroon zo sterk dat het wel heel erg toevallig zou zijn als dit geheel toevallig was ontstaan. Het schema was immers dussdanig dat de meeste voor haar gunstige staten op vroeg aan de beurt kwamen en gebundeld waren op de Super Tuesdays.Bij deze is het bewezen dat team Clinton hier inderdaad achter zat, al in 2014 begonnen ze ermee.SPOILERIk gebruik meervoud omdat er in de praktijk meerdere Super Tuesdays waren, ook al krijgt slechts een van die dagen officieel die naam.
http://observer.com/2016/(...)ndermined-democracy/
http://www.zerohedge.com/(...)-campaign-early-2014
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-11-2016 01:15:37 ]
Reuterstwitter:PpollingNumbers twitterde op vrijdag 04-11-2016 om 01:23:57
Staat hij weer alles aan elkaar te liegen?quote:
Weer meer dan 10.000 man
[ afbeelding ]
Uit een Engels onderzoek waarover vorige week gepubliceerd werd blijkt dat complottheoristen meer intelligent zijn dan gemiddeld. Ze nemen minder snel iets aan en gaan zelf op onderzoek uit.quote:
[..]
Sowieso raar om complottheorist als scheldwoord/negatieve term te gebruiken imo.
Maar inderdaad, dat is hoe ze je monddood proberen te maken als je met inconvenient truths komt.
twitter:PpollingNumbers twitterde op vrijdag 04-11-2016 om 01:37:13
Gravisquote:twitter:PpollingNumbers twitterde op vrijdag 04-11-2016 om 01:37:13
Michigan is ook weer closer aan het worden...twitter:PpollingNumbers twitterde op vrijdag 04-11-2016 om 01:34:39
Foxquote:Michigan is ook weer closer aan het worden...twitter:PpollingNumbers twitterde op vrijdag 04-11-2016 om 01:34:39
Hopelijk kan hij het in de 5 resterende dagen overbruggen. Go Trump!quote:Michigan is ook weer closer aan het worden...twitter:PpollingNumbers twitterde op vrijdag 04-11-2016 om 01:34:39
Ik wil een spannende verkiezingsavond hebben waarbij HC het bij de laatste staat verliest. Alleen al om de gezichten te zien en de reacties in de establishmentmedia te horen.
SPOILERNa 4 jaar Trump hopelijk 8 jaar lang een progressieve Democraat en geen rigged primary's en zo meer. De impeachmentprocedure die ongetwijfeld zou volgen zou ook leuk zijn.
Ghehe, ik geef toe, dat zou ik ook wel graag willen meemaken.quote:
[..]
Hopelijk kan hij het in de 5 resterende dagen overbruggen. Go Trump!
Ik wil een spannende verkiezingsavond hebben waarbij HC het bij de laatste staat verliest. Alleen al om de gezichten te zien en de reacties in de establishmentmedia te horen.SPOILERNa 4 jaar Trump hopelijk 8 jaar lang een progressieve Democraat en geen rigged primary's en zo meer. De impeachmentprocedure die ongetwijfeld zou volgen zou ook leuk zijn.