En daarom negeer je de RICO zaak en decennia documenten vernietigen door Trump voor het gemak?quote:Op donderdag 3 november 2016 13:15 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Nou nee niet echt maar ik probeer in ieder geval het onderscheid te maken tussen niet bewezen sex aanklachten en serieuze FBI onderzoeken.
Iemand met oplichters, email wissen en criminele ervaring bedoel je dus? Ja dat zal de gemiddelde Amerikaan helpen....not!!quote:Op donderdag 3 november 2016 13:14 schreef OMG het volgende:
[..]
Heel mooi, maar een Trump zou zomaar voor een grotere corrupte bende kunnen zorgen door z'n zaken banden overal; http://www.wsj.com/articl(...)conflicts-1478083150
Geef me dan maar iemand met ervaring, in plaats van een kinderachtige mongool met kleuterhandjes die niks weet.
Klopt ook.quote:Op donderdag 3 november 2016 13:16 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
De Nederlandse ook niet trouwens.
Hoe kom je bij die onzin.quote:Op donderdag 3 november 2016 13:18 schreef Chewie het volgende:
[..]
We hebben het natuurlijk niet alleen over de sex aanklachten of ben je die RICO zaak alweer vergeten.
Overigens over die sex aanklachten ben je ook nogal hypocriet, Bill's misstanden zijn namelijk volgens je eigen zeggen voldoende om dit Hillary aan te rekenen en die van Trump verwijs je onmiddellijk naar het rijk der fabelen.
Maar goed het is wel duidelijk dat je al niet echt in staat bent om te lezen en blijkbaar geld dat ook voor je eigen reacties waar je nu opeens geen weet meer van schijnt te hebben.
Heb je het nu ineens over Trump University en zijn banden met de Mafia?quote:Op donderdag 3 november 2016 13:21 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Iemand met oplichters, email wissen en criminele ervaring bedoel je dus? Ja dat zal de gemiddelde Amerikaan helpen....not!!
quote:Op donderdag 3 november 2016 13:23 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Hoe kom je bij die onzin.
Maar goed: als Hillary vrouwen onder druk zet om de aanklachten in te trekken onder dreigementen dan lijkt mij dat er wel wat waarheid in schuilt nietwaar?
En jouw lieve Hillary maakt zich dan ook medeschuldig wat Pedo Bill heeft uitgespookt.
Tegen Trump lopen niet alleen aanklachten voor zijn eventuele seksuele escapades, er loopt een serieuzere RICO-zaak naar de Trump University.quote:Op donderdag 3 november 2016 13:23 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Hoe kom je bij die onzin.
Maar goed: als Hillary vrouwen onder druk zet om de aanklachten in te trekken onder dreigementen dan lijkt mij dat er wel wat waarheid in schuilt nietwaar?
En jouw lieve Hillary maakt zich dan ook medeschuldig wat Pedo Bill heeft uitgespookt.
Dit is toch allemaal al bekend en onderzocht? Daar kwam een advies uit haar niet te vervolgen.quote:Op donderdag 3 november 2016 13:11 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Leg eens uit waarom een eerlijke, transparante politicus:
1) Een geheime privéserver installeert en daarmee breekt van protocol;
2) Na dagvaarding om documenten over te geven niet gewoon een usb-sticky geeft met de gegevens, maar tienduizenden enkelzijdig geprintte documenten (de F.B.I. was verrast) en daarmee het onderzoek ontzettend vertraagt;
3) Meerdere malen liegt tegen het publiek over deze zaak;
4) 33000 e-mails vernietigt en 10+ mobieltjes stuk laat slaan met hamers;
5) Samen met Bill Clinton $100+ miljoen waard is ondanks geen producten of services (behalve de incidentele speeches) te verkopen;
Een Trump U in iedere stad, ik zie het wel zitten.quote:Op donderdag 3 november 2016 13:24 schreef Ulx het volgende:
[..]
Heb je het nu ineens over Trump University en zijn banden met de Mafia?
quote:Op donderdag 3 november 2016 13:20 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Ja dat klopt maar ik vond het nogal onnozel van jullie dat julie er van uitgaan dat de Russische strijdkrachten niets voorstellen.
Als de Eu alleen zou staan dan zie ik de Russen binnen een half jaar de gehele EU overlopen behalve misschien de UK als eilandje.
Voor de rest off topic.
Ja, Wired zei er dit over:quote:Op donderdag 3 november 2016 13:38 schreef Ulx het volgende:
Had ze die telefoons waar eventueel geheime/vertrouwelijke informatie en cached credentials op heeft gestaan niet moeten vernietigen?
Gooi er genoeg geld tegenaan en je data is tenslotte terug te halen na het softwarematig wissen.
quote:Wired, Sept. 7: Whether you’re a Secretary of State with a phone full of classified documents or an average sext-sending citizen, data removal is a crucial security step before you let a device leave your control or recycle it. And security experts agree there’s at least one surefire way to be certain that data is truly removed and unrecoverable: kill the hardware.
If anything, Wired said, Clinton's aides "should have wrecked them more thoroughly" than they did. The website said her staff should have used a "jackhammer" instead of a hammer, to ensure that data was destroyed and not just the mobile device.
Ik doe niet aan link dumps. Als je wilt debatteren kun je prima je eigen argumenten verwoorden.quote:Op donderdag 3 november 2016 13:14 schreef OMG het volgende:
[..]
Heel mooi, maar een Trump zou zomaar voor een grotere corrupte bende kunnen zorgen door z'n zaken banden overal; http://www.wsj.com/articl(...)conflicts-1478083150
Geef me dan maar iemand met ervaring, in plaats van een kinderachtige mongool met kleuterhandjes die niks weet.
Clinton is een carrière politicus, Trump een carrière zakenman.quote:Op donderdag 3 november 2016 13:21 schreef Chewie het volgende:
Wat maakt het overigens uit dat de Clintons 100 miljoen waard zijn, wat is dat voor absurd argument?
Held Trump schijnt een paar miljard waard te zijn ondanks meerdere faillissementen en dat roept geen vraagtekens op bij een Trump fanboy als krappeauto?
Of zou het toch echt met dubbele standaarden te maken hebben?
She's the devilquote:Op donderdag 3 november 2016 13:43 schreef Mike het volgende:
Leuke toevalligheid voor de Trump-fans: Clinton staat nu op 66.6% bij 538. Toeval??? IK DENK HET NIET!
Dat is juridisch. In de niet-juridische wereld zijn wij niet begrensd door onder andere regels van bewijsrecht. Overigens is er heel sterke kritiek op de beslissing niet te vervolgen.quote:Op donderdag 3 november 2016 13:32 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dit is toch allemaal al bekend en onderzocht? Daar kwam een advies uit haar niet te vervolgen.
Dat schijnen bepaalde Amerikaanse christenen echt te denken.quote:
En als hij daar schuldig aan is mag hij ook veroordeelt worden.quote:Op donderdag 3 november 2016 13:28 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Tegen Trump lopen niet alleen aanklachten voor zijn eventuele seksuele escapades, er loopt een serieuzere RICO-zaak naar de Trump University.
Een collega moest ooit oude harddisks vernietigen en bracht ze naar de sloop.quote:
Ja, dan heb je toch wel echt een steekje los zitten.quote:Op donderdag 3 november 2016 13:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat schijnen bepaalde Amerikaanse christenen echt te denken.
Nee. En in het artikel kun je lezen over er allerlei zaken relaties die wel eens voor enorme conflicten zullen gaan zorgen. Je zou het proberen te kunnen lezen in plaats beginnen met janken over link dumps. Van 1 link.quote:Op donderdag 3 november 2016 13:42 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Ik doe niet aan link dumps. Als je wilt debatteren kun je prima je eigen argumenten verwoorden.
Klopt het dat je hierbij toegeeft dat Clinton corrupt is?
538 is pro Hillaryquote:Op donderdag 3 november 2016 13:43 schreef Mike het volgende:
Leuke toevalligheid voor de Trump-fans: Clinton staat nu op 66.6% bij 538. Toeval??? IK DENK HET NIET!
Spannendquote:To defeat Hillary Clinton, Trump must ensure he wins these six states — Utah, Arizona, Iowa, North Carolina, Ohio, and Florida — and also take two of three from Nevada, New Hampshire, and Colorado.
Het ging om om de 666, zoals Houtenbeen doorhad, en niet om de dalende kans op het presidentschap. Overigens is de kans nergens zo laag als bij 538.quote:
Bill heeft zijn memoires vrij succesvol verkocht ($ 15 miljoen voorschot, koekoek) en als je hem wilt laten spreken mag je daar minimaal een ton, maar vaker een miljoen, voor aftikken. Hillary heeft $8 miljoen voorschot ontvangen voor haar boek, had ze een salaris van $ 150.000,- per jaar, kreeg ze nóg eens $14 miljoen als voorschot voor een ander boek, gaf ze 36 speeches voor een waarde van $ 8,5 miljoen totaal (Bill boerde dat jaar $10 miljoen), plus Bill verdiende nog een miljoen of 6 met consults geven.quote:Op donderdag 3 november 2016 13:43 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Clinton is een carrière politicus, Trump een carrière zakenman.
Leg eens uit hoe carrière politici $100+ miljoen waard worden zonder bijzondere producten/services te verkopen.
Lees de belastingaangiftes even door. De afgelopen 38 jaar is bekend.quote:Op donderdag 3 november 2016 13:43 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Clinton is een carrière politicus, Trump een carrière zakenman.
Leg eens uit hoe carrière politici $100+ miljoen waard worden zonder bijzondere producten/services te verkopen.
Hiermee kom je niet eens in de buurt van $100+ miljoen, nog niet eens kosten in levensonderhoud en dergelijke meegenomen.quote:Op donderdag 3 november 2016 13:49 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Bill heeft zijn memoires vrij succesvol verkocht ($ 15 miljoen voorschot, koekoek) en als je hem wilt laten spreken mag je daar minimaal een ton, maar vaker een miljoen, voor aftikken. Hillary heeft $8 miljoen voorschot ontvangen voor haar boek, had ze een salaris van $ 150.000,- per jaar, kreeg ze nóg eens $14 miljoen als voorschot voor een ander boek, gaf ze 36 speeches voor een waarde van $ 8,5 miljoen totaal (Bill boerde dat jaar $10 miljoen), plus Bill verdiende nog een miljoen of 6 met consults geven.
Dus het bewijs dat er was is door de FBI bekeken, die hebben gezegd 'nou, hier kunnen we haar niet echt voor veroordelen', wat aangeeft dat het niet bepaald denderend bewijs was, en alsnog mogen we gewoon doen alsof datzelfde bewijs onomstotelijk aangeeft dat ze hartstikke corrupt is?quote:Op donderdag 3 november 2016 13:45 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Dat is juridisch. In de niet-juridische wereld zijn wij niet begrensd door onder andere regels van bewijsrecht. Overigens is er heel sterke kritiek op de beslissing niet te vervolgen.
Dat Illinois op die lijst staat, is een fout neem ik aan. Maar Georgia en Virginia zijn natuurlijk de eerste indicatoren.quote:Op donderdag 3 november 2016 13:47 schreef Frutsel het volgende:
PLANNING YOUR ELECTION WATCH
The US is spread across several time zones, making the election watch an all-night process — provided the race is close.
The Start
Results from eastern states will begin accumulating just after 0000 GMT (midnight in the UK).
The first clues will come from Georgia and Virginia. If Georgia is close, then Trump is in serious trouble. Conversely, if Virginia is unexpectedly tight, then he can be hopeful.
But it’s from 0030 to 0100 GMT when the race takes shape. Ohio and North Carolina will be the first big states counting ballots, followed by the rush of swing battlegrounds of Florida and New Hampshire, as well as the Rust Belt states — solidly Clinton at the moment — of Pennsylvania and Illinois.
If Trump is trailing in all of these states, you can probably get an unexpected sleep. If he is ahead in four of them, there is still a race. If he is ahead in all six, an upset looms.
The Reckoning
If Trump is still in the race at 0200 GMT, Colorado takes on critical status: a Trump lead turns him into Possible President. And if he surges in Michigan, it becomes Likely President.
Conversely, a loss in Arizona removes almost all hope. And if Clinton has already secured the race with the earlier returns, then the conversion of Arizona to a Blue State points to a Democratic landslide.
The Last Stops
If Trump has cleared his first three hurdles and is ahead in New Hampshire and Colorado, then it is center stage for Nevada at 0300 GMT.
But there’s also the Utah wild card — if Evan McMullin wins the state, then Trump will be denied his victory. Instead, we would have the scenario that neither Clinton nor Trump has a majority in the Electoral College, taking the US into a situation it has not faced since 1876.
And, if we are still not certain of the outcome, Alaska and its 3 electoral votes cme into play from 0600 GMT.
http://eaworldview.com/20(...)esidential-election/
Dit is 61,5 miljoen in totaal, en ik neem voor de opbrengsten van de speeches maar 1 jaar mee voor Bill. Als je dat vanaf 2002 mag incasseren telt het bijzonder lekker aan.quote:Op donderdag 3 november 2016 13:52 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Hiermee kom je niet eens in de buurt van $100+ miljoen, nog niet eens kosten in levensonderhoud en dergelijke meegenomen.
Ah dus geen enkel argument, enkel idiote onderbuikgevoelens.quote:Op donderdag 3 november 2016 13:53 schreef KrappeAuto het volgende:
De belastingaangiftes zullen uiteraard pico bello er uit zien. Zo slim zijn ze wel.
Dan vraag ik me af waarom Trump die van hem niet vrij wil geven, is zijn accountant een gevaarlijke idioot ofzo?quote:Op donderdag 3 november 2016 13:53 schreef KrappeAuto het volgende:
De belastingaangiftes zullen uiteraard pico bello er uit zien. Zo slim zijn ze wel.
Zou kunnen ja..quote:Op donderdag 3 november 2016 13:53 schreef L3gend het volgende:
[..]
Dat Illinois op die lijst staat, is een fout neem ik aan. Maar Georgia en Virginia zijn natuurlijk de eerste indicatoren.
Maar de echte test, weten we eigenlijk al heel snel daarna eigenlijk. Early voting in Florida wordt heel snel geteld en als Clinton een soortgelijke voorsprong pakt als Obama of groter, wint Clinton, als het kleiner is wordt het spannend, als Trump een voorsprong pakt, dan wint Trump FLorida en wordt het heel spannend.
Dat is bewijs dat hij alles op orde heeft. Als hij zou twijfelen dan is het nodig om het te laten controleren. Dat doet hij niet, dus doet hij alles goed.quote:Op donderdag 3 november 2016 13:57 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dan vraag ik me af waarom Trump die van hem niet vrij wil geven, is zijn accountant een gevaarlijke idioot ofzo?
Iemand anders zei al dat de Clinton-supporters in UT beter op McMullen kunnen stemmen dan op Clinton, om ervoor te zorgen dat Trump UT niet pakt en zo minder kans te maken om aan de 270 te komen.quote:Op donderdag 3 november 2016 14:00 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Zou kunnen ja..
En het zou natuurlijk wel een bak zijn als UTAH ineens naar McMullen gaat
Eigenlijk maakt het voor Clinton niet uit of Trump of McMullin. Ze moet zelf de 270 halen en dat verandert niet als McMullin Utah zou winnen ipv Trump. Echter is er door de media een soort 2 race gecreerd tussen Trump en McMullin, waardoor ik de kans niet klein acht dat wat Clinton supporters op McMullin zouden stemmen om Trump te frustreren. Maar voor Clinton zelf maakt het eigenlijk niet veel uit. Enige is wellicht, dat Pence een event heeft moeten verspillen in Utah ipv dat die in Florida of North Carolina kon zijn.quote:Op donderdag 3 november 2016 14:09 schreef Arth_NL het volgende:
Iemand anders zei al dat de Clinton-supporters in UT beter op McMullen kunnen stemmen dan op Clinton, om ervoor te zorgen dat Trump UT niet pakt en zo minder kans te maken om aan de 270 te komen.
Wat een raar systeem is dit toch.
Dat is niet zo vreemd hoor, dat geldt voor alle WTA districtsystemen. Denk aan Frankrijk waar bijvoorbeeld PS kiezers werd geadviseerd om op de destijds nog UMP hetende centrumrechtsen te stemmen zodat het FN geen invloed zou verkrijgen. Of het Britse stelsel waarbij een strategische stem op de SNP gunstig uit kon pakken voor de conservatieven.quote:Op donderdag 3 november 2016 14:09 schreef Arth_NL het volgende:
[..]
Iemand anders zei al dat de Clinton-supporters in UT beter op McMullen kunnen stemmen dan op Clinton, om ervoor te zorgen dat Trump UT niet pakt en zo minder kans te maken om aan de 270 te komen.
Wat een raar systeem is dit toch.
Die moet je niet serieus nemen, schijnt gewoon een of ander pro-Clinton propagandasiteje te zijn.quote:Op donderdag 3 november 2016 14:16 schreef DUTCHKO het volgende:
http://projects.fivethirt(...)on-forecast/florida/
Oh ok.quote:Op donderdag 3 november 2016 14:18 schreef Monolith het volgende:
[..]
Die moet je niet serieus nemen, schijnt gewoon een of ander pro-Clinton propagandasiteje te zijn.
Zou Trump zijn belastinggegevens überhaupt nog naar buiten brengen voor de verkiezingen? Tijd begint aardig te dringen.quote:Op donderdag 3 november 2016 13:57 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dan vraag ik me af waarom Trump die van hem niet vrij wil geven, is zijn accountant een gevaarlijke idioot ofzo?
Wat ik hier begrepen heb zou hij dat voor 8 november doen.quote:Op donderdag 3 november 2016 14:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zou Trump zijn belastinggegevens überhaupt nog naar buiten brengen voor de verkiezingen? Tijd begint aardig te dringen.
Denk het niet.quote:Op donderdag 3 november 2016 14:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zou Trump zijn belastinggegevens überhaupt nog naar buiten brengen voor de verkiezingen? Tijd begint aardig te dringen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |