POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Clinton is een carrière politicus, Trump een carrière zakenman.quote:Op donderdag 3 november 2016 13:21 schreef Chewie het volgende:
Wat maakt het overigens uit dat de Clintons 100 miljoen waard zijn, wat is dat voor absurd argument?
Held Trump schijnt een paar miljard waard te zijn ondanks meerdere faillissementen en dat roept geen vraagtekens op bij een Trump fanboy als krappeauto?
Of zou het toch echt met dubbele standaarden te maken hebben?
Leg eens uit hoe carrière politici $100+ miljoen waard worden zonder bijzondere producten/services te verkopen.
Leuke toevalligheid voor de Trump-fans: Clinton staat nu op 66.6% bij 538. Toeval??? IK DENK HET NIET!
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
She's the devilquote:Op donderdag 3 november 2016 13:43 schreef Mike het volgende:
Leuke toevalligheid voor de Trump-fans: Clinton staat nu op 66.6% bij 538. Toeval??? IK DENK HET NIET!
Dat is juridisch. In de niet-juridische wereld zijn wij niet begrensd door onder andere regels van bewijsrecht. Overigens is er heel sterke kritiek op de beslissing niet te vervolgen.quote:Op donderdag 3 november 2016 13:32 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dit is toch allemaal al bekend en onderzocht? Daar kwam een advies uit haar niet te vervolgen.
Dat schijnen bepaalde Amerikaanse christenen echt te denken.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En als hij daar schuldig aan is mag hij ook veroordeelt worden.quote:
[..]
Tegen Trump lopen niet alleen aanklachten voor zijn eventuele seksuele escapades, er loopt een serieuzere RICO-zaak naar de Trump University.
Wat is je punt?
Een collega moest ooit oude harddisks vernietigen en bracht ze naar de sloop.quote:
Zo'n pers om auto's in elkaar te duwen deed prima werk volgens hem.
Ja, dan heb je toch wel echt een steekje los zitten.quote:
[..]
Dat schijnen bepaalde Amerikaanse christenen echt te denken.
Nee. En in het artikel kun je lezen over er allerlei zaken relaties die wel eens voor enorme conflicten zullen gaan zorgen. Je zou het proberen te kunnen lezen in plaats beginnen met janken over link dumps. Van 1 link.quote:
[..]
Ik doe niet aan link dumps. Als je wilt debatteren kun je prima je eigen argumenten verwoorden.
Klopt het dat je hierbij toegeeft dat Clinton corrupt is?
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
538 is pro Hillaryquote:
Leuke toevalligheid voor de Trump-fans: Clinton staat nu op 66.6% bij 538. Toeval??? IK DENK HET NIET!
PLANNING YOUR ELECTION WATCH
The US is spread across several time zones, making the election watch an all-night process — provided the race is close.
The Start
Results from eastern states will begin accumulating just after 0000 GMT (midnight in the UK).
The first clues will come from Georgia and Virginia. If Georgia is close, then Trump is in serious trouble. Conversely, if Virginia is unexpectedly tight, then he can be hopeful.
But it’s from 0030 to 0100 GMT when the race takes shape. Ohio and North Carolina will be the first big states counting ballots, followed by the rush of swing battlegrounds of Florida and New Hampshire, as well as the Rust Belt states — solidly Clinton at the moment — of Pennsylvania and Illinois.
If Trump is trailing in all of these states, you can probably get an unexpected sleep. If he is ahead in four of them, there is still a race. If he is ahead in all six, an upset looms.
The Reckoning
If Trump is still in the race at 0200 GMT, Colorado takes on critical status: a Trump lead turns him into Possible President. And if he surges in Michigan, it becomes Likely President.
Conversely, a loss in Arizona removes almost all hope. And if Clinton has already secured the race with the earlier returns, then the conversion of Arizona to a Blue State points to a Democratic landslide.
The Last Stops
If Trump has cleared his first three hurdles and is ahead in New Hampshire and Colorado, then it is center stage for Nevada at 0300 GMT.
But there’s also the Utah wild card — if Evan McMullin wins the state, then Trump will be denied his victory. Instead, we would have the scenario that neither Clinton nor Trump has a majority in the Electoral College, taking the US into a situation it has not faced since 1876.
And, if we are still not certain of the outcome, Alaska and its 3 electoral votes cme into play from 0600 GMT.
http://eaworldview.com/20(...)esidential-election/
The US is spread across several time zones, making the election watch an all-night process — provided the race is close.
The Start
Results from eastern states will begin accumulating just after 0000 GMT (midnight in the UK).
The first clues will come from Georgia and Virginia. If Georgia is close, then Trump is in serious trouble. Conversely, if Virginia is unexpectedly tight, then he can be hopeful.
But it’s from 0030 to 0100 GMT when the race takes shape. Ohio and North Carolina will be the first big states counting ballots, followed by the rush of swing battlegrounds of Florida and New Hampshire, as well as the Rust Belt states — solidly Clinton at the moment — of Pennsylvania and Illinois.
If Trump is trailing in all of these states, you can probably get an unexpected sleep. If he is ahead in four of them, there is still a race. If he is ahead in all six, an upset looms.
The Reckoning
If Trump is still in the race at 0200 GMT, Colorado takes on critical status: a Trump lead turns him into Possible President. And if he surges in Michigan, it becomes Likely President.
Conversely, a loss in Arizona removes almost all hope. And if Clinton has already secured the race with the earlier returns, then the conversion of Arizona to a Blue State points to a Democratic landslide.
The Last Stops
If Trump has cleared his first three hurdles and is ahead in New Hampshire and Colorado, then it is center stage for Nevada at 0300 GMT.
But there’s also the Utah wild card — if Evan McMullin wins the state, then Trump will be denied his victory. Instead, we would have the scenario that neither Clinton nor Trump has a majority in the Electoral College, taking the US into a situation it has not faced since 1876.
And, if we are still not certain of the outcome, Alaska and its 3 electoral votes cme into play from 0600 GMT.
http://eaworldview.com/20(...)esidential-election/
TRUMP’S FOUR HURDLES
1. Holding On
First, Trump has to keep all the “solid-red” states that have been Republican for decades. If Trump cannot hold on to these states, then his chances of winning the election are all but over.
That is far from assured, given Trump’s dip in the polls amid his controversial statements.
The three states to watch are Georgia (16 electoral votes), Arizona (11), and Utah (6). They should not have been of any concern for a Republican candidate, with sizable victories for Mitt Romney in all three in 2012.
Despite a wobble this summer, Georgia is not yet in danger of tipping. But Arizona — whose long-time Senator and former Presidential candidate, John McCain, has been subjected to a barrage of insults by Trump since the spring — is now close to a 50-50 call. And Utah has been thrown into the ring by the surging candidacy of the independent Evan McMullin, a conservative Mormon and former CIA officer antagonized by Trump’s actions and statements.
That’s not all. Unexpectedly, Alaska — deep-red since statehood in 1959, except for the 1964 landslide of Democrat Lyndon Johnson — is now in the balance. It only has three electoral votes, but each one now matters to Trump.
2. The 1st Swing States
Trump’s next task is to grab the states that have been closest to toss-up status since the party conventions. In a major setback, he appears to have no chance in Virginia (13). However, during his September surge in the polls, he took the lead in both Iowa (6) and North Carolina (15).
No more. Trump’s poor performances in the 1st and 2nd debates and the media spotlight on his behavior, especially towards women, have turned the polls around in both states.
Both are far from lost — Clinton is only narrowly ahead in Iowa, and is about a 2-1 favorite in North Carolina — but Trump has to make another push just to get past the second of his four barriers.
3. The Big Swing States
Florida (29) and Ohio (18) have long been the barometer of US Presidential politics. Over the past 10 elections, Ohio has voted for the winning party every time; Florida voted against the winning candidate only once.
In 2000, it was Florida’s disputed vote, with its confusing ballot and “hanging chads”, that ultimately gave the White House to George W. Bush. In 2004, Ohio made the difference in keeping Bush in power. But in 2008 and 2012, Barack Obama won both states, albeit by narrow margins.
Before the 1st Presidential debate, amid the now-faded concern over Clinton’s health and Trump’s dominance of headlines and the airwaves, Democrats had good cause to be worried.
But both states have steadily moved back towards Clinton as Trump has struggled with the allegations over his tax records and sexual advances on women. Ohio is now about a 58% chance for a Clinton win and Florida has risen to close to 70%, according to FiveThirtyEight.com, the most authoritative site on the state of the campaign.
4. The Tipping Points
Even after clearing all of these obstacles, Trump still will not have reached 270 electoral votes, and it is at this point that he meets his greatest challenge. He has to peel off at least two states in which Clinton has been favored throughout the campaign.
In Nevada (6), Trump snuck ahead in the polls just after the Republican National Convention and again in mid-September. In New Hampshire (4), he led in the polls for an even briefer period after the convention, and he has been behind ever since. And in Colorado (9), he has been behind from the get-go.
All three are currently behind his reach. New Hampshire has a lot of free-market Republicans, but Trump’s uncertain position with the GOP establishment and his failure to win independents appear costly — Clinton is now an 85% favorite.
The numbers are similar in Colorado, a bellwether state with its cross-section from conservative Republicans to Denver’s metropolitan Democrats. And Nevada, like Utah, seems to have been lost by Trump’s erratic behavior: a toss-up has turned into a 70% chance for Clinton success.
http://eaworldview.com/20(...)esidential-election/
1. Holding On
First, Trump has to keep all the “solid-red” states that have been Republican for decades. If Trump cannot hold on to these states, then his chances of winning the election are all but over.
That is far from assured, given Trump’s dip in the polls amid his controversial statements.
The three states to watch are Georgia (16 electoral votes), Arizona (11), and Utah (6). They should not have been of any concern for a Republican candidate, with sizable victories for Mitt Romney in all three in 2012.
Despite a wobble this summer, Georgia is not yet in danger of tipping. But Arizona — whose long-time Senator and former Presidential candidate, John McCain, has been subjected to a barrage of insults by Trump since the spring — is now close to a 50-50 call. And Utah has been thrown into the ring by the surging candidacy of the independent Evan McMullin, a conservative Mormon and former CIA officer antagonized by Trump’s actions and statements.
That’s not all. Unexpectedly, Alaska — deep-red since statehood in 1959, except for the 1964 landslide of Democrat Lyndon Johnson — is now in the balance. It only has three electoral votes, but each one now matters to Trump.
2. The 1st Swing States
Trump’s next task is to grab the states that have been closest to toss-up status since the party conventions. In a major setback, he appears to have no chance in Virginia (13). However, during his September surge in the polls, he took the lead in both Iowa (6) and North Carolina (15).
No more. Trump’s poor performances in the 1st and 2nd debates and the media spotlight on his behavior, especially towards women, have turned the polls around in both states.
Both are far from lost — Clinton is only narrowly ahead in Iowa, and is about a 2-1 favorite in North Carolina — but Trump has to make another push just to get past the second of his four barriers.
3. The Big Swing States
Florida (29) and Ohio (18) have long been the barometer of US Presidential politics. Over the past 10 elections, Ohio has voted for the winning party every time; Florida voted against the winning candidate only once.
In 2000, it was Florida’s disputed vote, with its confusing ballot and “hanging chads”, that ultimately gave the White House to George W. Bush. In 2004, Ohio made the difference in keeping Bush in power. But in 2008 and 2012, Barack Obama won both states, albeit by narrow margins.
Before the 1st Presidential debate, amid the now-faded concern over Clinton’s health and Trump’s dominance of headlines and the airwaves, Democrats had good cause to be worried.
But both states have steadily moved back towards Clinton as Trump has struggled with the allegations over his tax records and sexual advances on women. Ohio is now about a 58% chance for a Clinton win and Florida has risen to close to 70%, according to FiveThirtyEight.com, the most authoritative site on the state of the campaign.
4. The Tipping Points
Even after clearing all of these obstacles, Trump still will not have reached 270 electoral votes, and it is at this point that he meets his greatest challenge. He has to peel off at least two states in which Clinton has been favored throughout the campaign.
In Nevada (6), Trump snuck ahead in the polls just after the Republican National Convention and again in mid-September. In New Hampshire (4), he led in the polls for an even briefer period after the convention, and he has been behind ever since. And in Colorado (9), he has been behind from the get-go.
All three are currently behind his reach. New Hampshire has a lot of free-market Republicans, but Trump’s uncertain position with the GOP establishment and his failure to win independents appear costly — Clinton is now an 85% favorite.
The numbers are similar in Colorado, a bellwether state with its cross-section from conservative Republicans to Denver’s metropolitan Democrats. And Nevada, like Utah, seems to have been lost by Trump’s erratic behavior: a toss-up has turned into a 70% chance for Clinton success.
http://eaworldview.com/20(...)esidential-election/
Spannendquote:To defeat Hillary Clinton, Trump must ensure he wins these six states — Utah, Arizona, Iowa, North Carolina, Ohio, and Florida — and also take two of three from Nevada, New Hampshire, and Colorado.
Het ging om om de 666, zoals Houtenbeen doorhad, en niet om de dalende kans op het presidentschap. Overigens is de kans nergens zo laag als bij 538.quote:
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Bill heeft zijn memoires vrij succesvol verkocht ($ 15 miljoen voorschot, koekoek) en als je hem wilt laten spreken mag je daar minimaal een ton, maar vaker een miljoen, voor aftikken. Hillary heeft $8 miljoen voorschot ontvangen voor haar boek, had ze een salaris van $ 150.000,- per jaar, kreeg ze nóg eens $14 miljoen als voorschot voor een ander boek, gaf ze 36 speeches voor een waarde van $ 8,5 miljoen totaal (Bill boerde dat jaar $10 miljoen), plus Bill verdiende nog een miljoen of 6 met consults geven.quote:
[..]
Clinton is een carrière politicus, Trump een carrière zakenman.
Leg eens uit hoe carrière politici $100+ miljoen waard worden zonder bijzondere producten/services te verkopen.
https://www.hillaryclinto(...)C_2014_Form_1040.pdf
Ter info daar nog hun aangifte van 2014, inkomen van 28 miljoen dat jaar.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Lees de belastingaangiftes even door. De afgelopen 38 jaar is bekend.quote:
[..]
Clinton is een carrière politicus, Trump een carrière zakenman.
Leg eens uit hoe carrière politici $100+ miljoen waard worden zonder bijzondere producten/services te verkopen.
Van de Clintons dan.
Hiermee kom je niet eens in de buurt van $100+ miljoen, nog niet eens kosten in levensonderhoud en dergelijke meegenomen.quote:
[..]
Bill heeft zijn memoires vrij succesvol verkocht ($ 15 miljoen voorschot, koekoek) en als je hem wilt laten spreken mag je daar minimaal een ton, maar vaker een miljoen, voor aftikken. Hillary heeft $8 miljoen voorschot ontvangen voor haar boek, had ze een salaris van $ 150.000,- per jaar, kreeg ze nóg eens $14 miljoen als voorschot voor een ander boek, gaf ze 36 speeches voor een waarde van $ 8,5 miljoen totaal (Bill boerde dat jaar $10 miljoen), plus Bill verdiende nog een miljoen of 6 met consults geven.
Dus het bewijs dat er was is door de FBI bekeken, die hebben gezegd 'nou, hier kunnen we haar niet echt voor veroordelen', wat aangeeft dat het niet bepaald denderend bewijs was, en alsnog mogen we gewoon doen alsof datzelfde bewijs onomstotelijk aangeeft dat ze hartstikke corrupt is?quote:
[..]
Dat is juridisch. In de niet-juridische wereld zijn wij niet begrensd door onder andere regels van bewijsrecht. Overigens is er heel sterke kritiek op de beslissing niet te vervolgen.
Oke, duidelijk!
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dat Illinois op die lijst staat, is een fout neem ik aan. Maar Georgia en Virginia zijn natuurlijk de eerste indicatoren.quote:
PLANNING YOUR ELECTION WATCH
The US is spread across several time zones, making the election watch an all-night process — provided the race is close.
The Start
Results from eastern states will begin accumulating just after 0000 GMT (midnight in the UK).
The first clues will come from Georgia and Virginia. If Georgia is close, then Trump is in serious trouble. Conversely, if Virginia is unexpectedly tight, then he can be hopeful.
But it’s from 0030 to 0100 GMT when the race takes shape. Ohio and North Carolina will be the first big states counting ballots, followed by the rush of swing battlegrounds of Florida and New Hampshire, as well as the Rust Belt states — solidly Clinton at the moment — of Pennsylvania and Illinois.
If Trump is trailing in all of these states, you can probably get an unexpected sleep. If he is ahead in four of them, there is still a race. If he is ahead in all six, an upset looms.
The Reckoning
If Trump is still in the race at 0200 GMT, Colorado takes on critical status: a Trump lead turns him into Possible President. And if he surges in Michigan, it becomes Likely President.
Conversely, a loss in Arizona removes almost all hope. And if Clinton has already secured the race with the earlier returns, then the conversion of Arizona to a Blue State points to a Democratic landslide.
The Last Stops
If Trump has cleared his first three hurdles and is ahead in New Hampshire and Colorado, then it is center stage for Nevada at 0300 GMT.
But there’s also the Utah wild card — if Evan McMullin wins the state, then Trump will be denied his victory. Instead, we would have the scenario that neither Clinton nor Trump has a majority in the Electoral College, taking the US into a situation it has not faced since 1876.
And, if we are still not certain of the outcome, Alaska and its 3 electoral votes cme into play from 0600 GMT.
http://eaworldview.com/20(...)esidential-election/
Maar de echte test, weten we eigenlijk al heel snel daarna eigenlijk. Early voting in Florida wordt heel snel geteld en als Clinton een soortgelijke voorsprong pakt als Obama of groter, wint Clinton, als het kleiner is wordt het spannend, als Trump een voorsprong pakt, dan wint Trump FLorida en wordt het heel spannend.
Dit is 61,5 miljoen in totaal, en ik neem voor de opbrengsten van de speeches maar 1 jaar mee voor Bill. Als je dat vanaf 2002 mag incasseren telt het bijzonder lekker aan.quote:
[..]
Hiermee kom je niet eens in de buurt van $100+ miljoen, nog niet eens kosten in levensonderhoud en dergelijke meegenomen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ah dus geen enkel argument, enkel idiote onderbuikgevoelens.quote:
De belastingaangiftes zullen uiteraard pico bello er uit zien. Zo slim zijn ze wel.
Ik zou me toch eerder zorgen maken over je held die totaal geen openheid van zaken wil geven tot op heden. Wat heeft die clown te verbergen?
Dan vraag ik me af waarom Trump die van hem niet vrij wil geven, is zijn accountant een gevaarlijke idioot ofzo?quote:
De belastingaangiftes zullen uiteraard pico bello er uit zien. Zo slim zijn ze wel.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Zou kunnen ja..quote:
[..]
Dat Illinois op die lijst staat, is een fout neem ik aan. Maar Georgia en Virginia zijn natuurlijk de eerste indicatoren.
Maar de echte test, weten we eigenlijk al heel snel daarna eigenlijk. Early voting in Florida wordt heel snel geteld en als Clinton een soortgelijke voorsprong pakt als Obama of groter, wint Clinton, als het kleiner is wordt het spannend, als Trump een voorsprong pakt, dan wint Trump FLorida en wordt het heel spannend.
En het zou natuurlijk wel een bak zijn als UTAH ineens naar McMullen gaat
Dat is bewijs dat hij alles op orde heeft. Als hij zou twijfelen dan is het nodig om het te laten controleren. Dat doet hij niet, dus doet hij alles goed.quote:Op donderdag 3 november 2016 13:57 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dan vraag ik me af waarom Trump die van hem niet vrij wil geven, is zijn accountant een gevaarlijke idioot ofzo?
Iemand anders zei al dat de Clinton-supporters in UT beter op McMullen kunnen stemmen dan op Clinton, om ervoor te zorgen dat Trump UT niet pakt en zo minder kans te maken om aan de 270 te komen.quote:
[..]
Zou kunnen ja..
En het zou natuurlijk wel een bak zijn als UTAH ineens naar McMullen gaat
Wat een raar systeem is dit toch.
Eigenlijk maakt het voor Clinton niet uit of Trump of McMullin. Ze moet zelf de 270 halen en dat verandert niet als McMullin Utah zou winnen ipv Trump. Echter is er door de media een soort 2 race gecreerd tussen Trump en McMullin, waardoor ik de kans niet klein acht dat wat Clinton supporters op McMullin zouden stemmen om Trump te frustreren. Maar voor Clinton zelf maakt het eigenlijk niet veel uit. Enige is wellicht, dat Pence een event heeft moeten verspillen in Utah ipv dat die in Florida of North Carolina kon zijn.quote:
Iemand anders zei al dat de Clinton-supporters in UT beter op McMullen kunnen stemmen dan op Clinton, om ervoor te zorgen dat Trump UT niet pakt en zo minder kans te maken om aan de 270 te komen.
Wat een raar systeem is dit toch.
Er is echter ook een kleine kans dat Clinton zelf Utah wint, ze ligt ook niet heel ver achter op Trump en McMullin.
Dat is niet zo vreemd hoor, dat geldt voor alle WTA districtsystemen. Denk aan Frankrijk waar bijvoorbeeld PS kiezers werd geadviseerd om op de destijds nog UMP hetende centrumrechtsen te stemmen zodat het FN geen invloed zou verkrijgen. Of het Britse stelsel waarbij een strategische stem op de SNP gunstig uit kon pakken voor de conservatieven.quote:
[..]
Iemand anders zei al dat de Clinton-supporters in UT beter op McMullen kunnen stemmen dan op Clinton, om ervoor te zorgen dat Trump UT niet pakt en zo minder kans te maken om aan de 270 te komen.
Wat een raar systeem is dit toch.
Ook in Duitsland kan het feitelijk lonen om op een meer gunstig gezinde partij te stemmen die de kiesdrempel net niet dreigt te halen.
En laten we Nederland niet vergeten waar de huidige coalitie ook het gevolg is van strategisch stemmen op de twee grootste partijen uit het 'linkse en rechtse blok'.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Die moet je niet serieus nemen, schijnt gewoon een of ander pro-Clinton propagandasiteje te zijn.quote:
http://projects.fivethirt(...)on-forecast/florida/
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik snap het model bij Florida niet zo goed: de laatste drie polls geven juist een voorsprong van Clinton aan, maar haar kansen namen af.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Oh ok.quote:
[..]
Die moet je niet serieus nemen, schijnt gewoon een of ander pro-Clinton propagandasiteje te zijn.
Zou Trump zijn belastinggegevens überhaupt nog naar buiten brengen voor de verkiezingen? Tijd begint aardig te dringen.quote:
[..]
Dan vraag ik me af waarom Trump die van hem niet vrij wil geven, is zijn accountant een gevaarlijke idioot ofzo?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat ik hier begrepen heb zou hij dat voor 8 november doen.quote:
[..]
Zou Trump zijn belastinggegevens überhaupt nog naar buiten brengen voor de verkiezingen? Tijd begint aardig te dringen.
Denk het niet.quote:
[..]
Zou Trump zijn belastinggegevens überhaupt nog naar buiten brengen voor de verkiezingen? Tijd begint aardig te dringen.
Lekker belangrijk ook....
Ik zag zijn PR-afdeling op FOK! inderdaad zoiets roepen. Want The Donald zou daar natuurlijk niet over liegen.quote:
[..]
Wat ik hier begrepen heb zou hij dat voor 8 november doen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het zal mij verder ook een zorg zijn, maar het kan natuurlijk wel invloed hebben op het verloop van de verkiezingen.quote:
[..]
Denk het niet.
Lekker belangrijk ook....
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Best wel ja, je wilt toch weten waar mogelijke belangenverstrengelingen kunnen zitten voor een president.quote:
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Trends spelen ook een rol. Stel pollster A heeft Clinton op +10 in de vorige poll en de gemiddelde stand is nu +1 voor Trump. Wanneer die pollster dan met een nieuwe poll komt met Clinton +5, dan is dat positief ten opzichte van het gemiddelde, maar de trend is negatief.quote:
Ik snap het model bij Florida niet zo goed: de laatste drie polls geven juist een voorsprong van Clinton aan, maar haar kansen namen af.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ja een serieuze bron kan ik er ook verder niet over vinden.quote:
[..]
Ik zag zijn PR-afdeling op FOK! inderdaad zoiets roepen. Want The Donald zou daar natuurlijk niet over liegen.
Krijg het idee dat het campagneteam dit zoveel mogelijk wil uitstellen/afstellen, in de hoop dat de aandacht ergens anders op word gericht (met succes lijkt wel), en dat mocht het openbaar worden dit een gigantische bombshell zou zijn. Andere reden voor het niet openbaren zo vlak voor de verkiezingen kan ik niet verzinnen.
En waar die 100 miljoen van de Clintons vandaan komt, is dat belanglijk?quote:
[..]
Denk het niet.
Lekker belangrijk ook....
Zie je nu werkelijk niet de dubbele moraal die je constant hanteert met de betrekking tot de kandidaten?quote:
[..]
Denk het niet.
Lekker belangrijk ook....
Een Democratische senaat stuurt als eerste een subpoena naar een Trump Witte Huis om die gegevens boven water te krijgen.quote:
[..]
Ja een serieuze bron kan ik er ook verder niet over vinden.
Krijg het idee dat het campagneteam dit zoveel mogelijk wil uitstellen/afstellen, in de hoop dat de aandacht ergens anders op word gericht (met succes lijkt wel), en dat mocht het openbaar worden dit een gigantische bombshell zou zijn. Andere reden voor het niet openbaren zo vlak voor de verkiezingen kan ik niet verzinnen.
En dat kan hij dan moeilijk weigeren.
Ik denk dat interessant is hoeveel Trump precies aan goede doelen geeft en aan wie hij nog geld schuldig is, maar belangrijker, vanuit tax returns kun je ook serieus gaan kijken naar ontwijking- en ontduiking van belastingen.quote:
[..]
Ja een serieuze bron kan ik er ook verder niet over vinden.
Krijg het idee dat het campagneteam dit zoveel mogelijk wil uitstellen/afstellen, in de hoop dat de aandacht ergens anders op word gericht (met succes lijkt wel), en dat mocht het openbaar worden dit een gigantische bombshell zou zijn. Andere reden voor het niet openbaren zo vlak voor de verkiezingen kan ik niet verzinnen.
Wellicht dat er tijdens een audit wat naar voren komt, maar dan kan hij dat gewoon weerleggen in een gesprek met de onderzoekers. Als ze openbaar worden en het hele internet mag er random op los gaan heeft hij geen enkele controle meer over hoe zijn gegevens geïnterpreteerd worden, daar zal hij vrij huiverig voor zijn, en omdat hij als hij verliest gewoon doorgaan met zaken doen zal hij ook zijn concurrentie niet wijzer willen maken dan ze al zijn met betrekking tot zijn financiële positie.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Jawel hoor, want hij is dat niet verplicht. Alleen de financial disclosure forms zijn wettelijk verplicht.quote:Op donderdag 3 november 2016 14:35 schreef Ulx het volgende:
[..]
Een Democratische senaat stuurt als eerste een subpoena naar een Trump Witte Huis om die gegevens boven water te krijgen.
En dat kan hij dan moeilijk weigeren.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ja temeer dat de Clintons FAILLIET waren toen Billy President af was.quote:
[..]
En waar die 100 miljoen van de Clintons vandaan komt, is dat belanglijk?
Binnen no time zijn ze miljonair geworden mede dankzij hun foundation. (wat stinkt aan alle kanten)
Trump is al stinkend rijk vanaf zijn geboorte. Verschilletje.
Eventuele strafbare feiten zijn natuurlijk niet zijn enigste angst, denk zelf dat zijn campagneteam meer bang is voor de publieke opinie als bijvoorbeeld blijkt dat hij geen cent betaald ook al zou dat volledig legaal gebeurt zijn.quote:
[..]
Ik denk dat interessant is hoeveel Trump precies aan goede doelen geeft en aan wie hij nog geld schuldig is, maar belangrijker, vanuit tax returns kun je ook serieus gaan kijken naar ontwijking- en ontduiking van belastingen.
Wellicht dat er tijdens een audit wat naar voren komt, maar dan kan hij dat gewoon weerleggen in een gesprek met de onderzoekers. Als ze openbaar worden en het hele internet mag er random op los gaan heeft hij geen enkele controle meer over hoe zijn gegevens geïnterpreteerd worden, daar zal hij vrij huiverig voor zijn, en omdat hij als hij verliest gewoon doorgaan met zaken doen zal hij ook zijn concurrentie niet wijzer willen maken dan ze al zijn met betrekking tot zijn financiële positie.
Als de senaat hem iets opdraagt zal hij wel moeten.quote:
[..]
Jawel hoor, want hij is dat niet verplicht. Alleen de financial disclosure forms zijn wettelijk verplicht.
Je kunt het allemaal prima terugvinden in de geopenbaarde belastingaangiftes.quote:
[..]
Ja temeer dat de Clintons FAILLIET waren toen Billy President af was.
Binnen no time zijn ze miljonair geworden mede dankzij hun foundation. (wat stinkt aan alle kanten)
Trump is al stinkend rijk vanaf zijn geboorte. Verschilletje.
Maar dat vind je blijkbaar niet zo interessant aangezien je die van Trump ook niet hoeft te zien
Belangenverstrengeling is denk ik het grootste gevaar. Dat maakt het makkelijk hem te chanteren.quote:
[..]
Eventuele strafbare feiten zijn natuurlijk niet zijn enigste angst, denk zelf dat zijn campagneteam meer bang is voor de publieke opinie als bijvoorbeeld blijkt dat hij geen cent betaald ook al zou dat volledig legaal gebeurt zijn.
Waarom zouden ze hem iets opdragen dat hij helemaal niet verplicht is volgens de wet? Ze gaan hem ook niet opdragen een dansje te doen.quote:
[..]
Als de senaat hem iets opdraagt zal hij wel moeten.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dat hij zo min mogelijk belasting betaalt is al lang bekend, dus daar kan het niet echt om gaan denk ik. Hij is ook gewoon in het openbaar trots op zijn trucje met zijn verliezen waardoor hij jarenlang helemaal geen belasting betaalde.quote:
[..]
Eventuele strafbare feiten zijn natuurlijk niet zijn enigste angst, denk zelf dat zijn campagneteam meer bang is voor de publieke opinie als bijvoorbeeld blijkt dat hij geen cent betaald ook al zou dat volledig legaal gebeurt zijn.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Bill Clinton werd verplicht te vertellen waar hij zijn leuter in hing. Dat staat ook nergens in de wet.quote:
[..]
Waarom zouden ze hem iets opdragen dat hij helemaal niet verplicht is volgens de wet? Ze gaan hem ook niet opdragen een dansje te doen.
Ik wil graag over twee zaken meer uitleg:quote:
[..]
Ja temeer dat de Clintons FAILLIET waren toen Billy President af was.
Binnen no time zijn ze miljonair geworden mede dankzij hun foundation. (wat stinkt aan alle kanten)
Trump is al stinkend rijk vanaf zijn geboorte. Verschilletje.
1. Waarom waren ze precies failliet?
2. Hoe heeft de foundation ze precies miljonair gemaakt?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Er zijn 6 huizen gebouwd in Haïti na die beving in 2010, de rest van het opgehaalde geld is op miraculeuze wijze verdwenen. Tientallen, zoniet honderden miljoenen. Om op je 2e vraag te reageren.quote:Op donderdag 3 november 2016 14:47 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik wil graag over twee zaken meer uitleg:
1. Waarom waren ze precies failliet?
2. Hoe heeft de foundation ze precies miljonair gemaakt?
Lambo of Rekt
Ja, vanwege een onderzoek naar meineedquote:
[..]
Bill Clinton werd verplicht te vertellen waar hij zijn leuter in hing. Dat staat ook nergens in de wet.
. Dat is wel weer even wat anders.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik durf het bijna niet te vragen, maar heb je daar een bron voor?quote:
[..]
Er zijn 6 huizen gebouwd in Haïti na die beving in 2010, de rest van het opgehaalde geld is op miraculeuze wijze verdwenen. Tientallen, zoniet honderden miljoenen. Om op je 2e vraag te reageren.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
http://www.politico.com/m(...)s-bust-canada-214412
Wat een oplichter.
Typisch Trump. Veel beloven, dan falen, en de rekening gaat naar de kleine mensen.quote:The failure this week of Trump Toronto showcased a familiar scenario: big promises, glitzy image, a Russian-born financier, aggrieved smaller investors – but few losses for the mogul himself.
Read more: http://www.politico.com/m(...)214412#ixzz4OxD8bUm7
Follow us: @politico on Twitter | Politico on Facebook
Wat een oplichter.
Verder is het vanzelfsprekend dat je ontslagen wordt, als je het met een stagiaire doet, die in een afhankelijke positie zit.quote:
[..]
Ja, vanwege een onderzoek naar meineed
Althans, zo is dat nu (bij mijn werkgever in ieder geval wel, en terecht). Eind jaren 90 lag dat misschien wat anders, maar het is nog steeds niet kies.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
I did not have sex with that woman.quote:
[..]
Ja, vanwege een onderzoek naar meineed
Waarom wilde de Senaat dat überhaupt weten?
Bij mijn werkgever zijn daar verder geen regels voor. Of dat is omdat de werkgelegenheid dusdanig is dat je je niet naar binnen hoeft te pijpen of omdat er toch nauwelijks vrouwen in de IT werken zou ik niet durven zeggen.quote:
[..]
Verder is het vanzelfsprekend dat je ontslagen wordt, als je het met een stagiaire doet, die in een afhankelijke positie zit.
Althans, zo is dat nu (bij mijn werkgever in ieder geval wel, en terecht). Eind jaren 90 lag dat misschien wat anders, maar het is nog steeds niet kies.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ja maar hoeveel zin heeft het? Dat wordt hier, en in NWS altijd afgeschilderd als onbetrouwbaar/onzin/aluhoedje enz. Dus daar ben ik mee gestopt, google staat er vol mee, kies je eigen bron zou ik zeggen.quote:
[..]
Ik durf het bijna niet te vragen, maar heb je daar een bron voor?
Vooruit 1tje omdat jij t bent
Lambo of Rekt
Dat zei hij niet tegen de Senaat pikkepijp, dat zei hij op een persconferentie.quote:
[..]
I did not have sex with that woman.
Waarom wilde de Senaat dat überhaupt weten?
Er liep een (civiele) zaak tegen Clinton van Paula Jones. Daarin heeft Clinton gezegd dat hij geen sex had met Lewinsky, en dat heeft hij daarna bevestigd in een persconferentie. Toen kwam Lewinsky echter opeens met een jurk vol zaad, waardoor bewezen werd dat hij wel degelijk sex had gehad met Lewinsky.
Vanaf dat moment kwam het Congres erbij, want toen had hij meineed gepleegd. Tot die tijd had zowel het Congres als de Senaat hier helemaal niks mee te maken.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
1. Geen idee.quote:
[..]
Ik wil graag over twee zaken meer uitleg:
1. Waarom waren ze precies failliet?
2. Hoe heeft de foundation ze precies miljonair gemaakt?
2. Rothschild
Ik ben ook wel benieuwd naar een bron die daadwerkelijk het verband tussen op miraculeuze wijze verdwenen miljoenen en het miljonair zijn van de Clinton linkt. Maar goed, dat ben ik.quote:
[..]
Ja maar hoeveel zin heeft het? Dat wordt hier, en in NWS altijd afgeschilderd als onbetrouwbaar/onzin/aluhoedje enz. Dus daar ben ik mee gestopt, google staat er vol mee, kies je eigen bron zou ik zeggen.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
