POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik zag zijn PR-afdeling op FOK! inderdaad zoiets roepen. Want The Donald zou daar natuurlijk niet over liegen.quote:Op donderdag 3 november 2016 14:27 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wat ik hier begrepen heb zou hij dat voor 8 november doen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het zal mij verder ook een zorg zijn, maar het kan natuurlijk wel invloed hebben op het verloop van de verkiezingen.quote:
[..]
Denk het niet.
Lekker belangrijk ook....
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Best wel ja, je wilt toch weten waar mogelijke belangenverstrengelingen kunnen zitten voor een president.quote:
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Trends spelen ook een rol. Stel pollster A heeft Clinton op +10 in de vorige poll en de gemiddelde stand is nu +1 voor Trump. Wanneer die pollster dan met een nieuwe poll komt met Clinton +5, dan is dat positief ten opzichte van het gemiddelde, maar de trend is negatief.quote:
Ik snap het model bij Florida niet zo goed: de laatste drie polls geven juist een voorsprong van Clinton aan, maar haar kansen namen af.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ja een serieuze bron kan ik er ook verder niet over vinden.quote:
[..]
Ik zag zijn PR-afdeling op FOK! inderdaad zoiets roepen. Want The Donald zou daar natuurlijk niet over liegen.
Krijg het idee dat het campagneteam dit zoveel mogelijk wil uitstellen/afstellen, in de hoop dat de aandacht ergens anders op word gericht (met succes lijkt wel), en dat mocht het openbaar worden dit een gigantische bombshell zou zijn. Andere reden voor het niet openbaren zo vlak voor de verkiezingen kan ik niet verzinnen.
En waar die 100 miljoen van de Clintons vandaan komt, is dat belanglijk?quote:
[..]
Denk het niet.
Lekker belangrijk ook....
Zie je nu werkelijk niet de dubbele moraal die je constant hanteert met de betrekking tot de kandidaten?quote:
[..]
Denk het niet.
Lekker belangrijk ook....
Een Democratische senaat stuurt als eerste een subpoena naar een Trump Witte Huis om die gegevens boven water te krijgen.quote:
[..]
Ja een serieuze bron kan ik er ook verder niet over vinden.
Krijg het idee dat het campagneteam dit zoveel mogelijk wil uitstellen/afstellen, in de hoop dat de aandacht ergens anders op word gericht (met succes lijkt wel), en dat mocht het openbaar worden dit een gigantische bombshell zou zijn. Andere reden voor het niet openbaren zo vlak voor de verkiezingen kan ik niet verzinnen.
En dat kan hij dan moeilijk weigeren.
Ik denk dat interessant is hoeveel Trump precies aan goede doelen geeft en aan wie hij nog geld schuldig is, maar belangrijker, vanuit tax returns kun je ook serieus gaan kijken naar ontwijking- en ontduiking van belastingen.quote:
[..]
Ja een serieuze bron kan ik er ook verder niet over vinden.
Krijg het idee dat het campagneteam dit zoveel mogelijk wil uitstellen/afstellen, in de hoop dat de aandacht ergens anders op word gericht (met succes lijkt wel), en dat mocht het openbaar worden dit een gigantische bombshell zou zijn. Andere reden voor het niet openbaren zo vlak voor de verkiezingen kan ik niet verzinnen.
Wellicht dat er tijdens een audit wat naar voren komt, maar dan kan hij dat gewoon weerleggen in een gesprek met de onderzoekers. Als ze openbaar worden en het hele internet mag er random op los gaan heeft hij geen enkele controle meer over hoe zijn gegevens geïnterpreteerd worden, daar zal hij vrij huiverig voor zijn, en omdat hij als hij verliest gewoon doorgaan met zaken doen zal hij ook zijn concurrentie niet wijzer willen maken dan ze al zijn met betrekking tot zijn financiële positie.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Jawel hoor, want hij is dat niet verplicht. Alleen de financial disclosure forms zijn wettelijk verplicht.quote:Op donderdag 3 november 2016 14:35 schreef Ulx het volgende:
[..]
Een Democratische senaat stuurt als eerste een subpoena naar een Trump Witte Huis om die gegevens boven water te krijgen.
En dat kan hij dan moeilijk weigeren.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ja temeer dat de Clintons FAILLIET waren toen Billy President af was.quote:
[..]
En waar die 100 miljoen van de Clintons vandaan komt, is dat belanglijk?
Binnen no time zijn ze miljonair geworden mede dankzij hun foundation. (wat stinkt aan alle kanten)
Trump is al stinkend rijk vanaf zijn geboorte. Verschilletje.
Eventuele strafbare feiten zijn natuurlijk niet zijn enigste angst, denk zelf dat zijn campagneteam meer bang is voor de publieke opinie als bijvoorbeeld blijkt dat hij geen cent betaald ook al zou dat volledig legaal gebeurt zijn.quote:Op donderdag 3 november 2016 14:37 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik denk dat interessant is hoeveel Trump precies aan goede doelen geeft en aan wie hij nog geld schuldig is, maar belangrijker, vanuit tax returns kun je ook serieus gaan kijken naar ontwijking- en ontduiking van belastingen.
Wellicht dat er tijdens een audit wat naar voren komt, maar dan kan hij dat gewoon weerleggen in een gesprek met de onderzoekers. Als ze openbaar worden en het hele internet mag er random op los gaan heeft hij geen enkele controle meer over hoe zijn gegevens geïnterpreteerd worden, daar zal hij vrij huiverig voor zijn, en omdat hij als hij verliest gewoon doorgaan met zaken doen zal hij ook zijn concurrentie niet wijzer willen maken dan ze al zijn met betrekking tot zijn financiële positie.
Als de senaat hem iets opdraagt zal hij wel moeten.quote:
[..]
Jawel hoor, want hij is dat niet verplicht. Alleen de financial disclosure forms zijn wettelijk verplicht.
Je kunt het allemaal prima terugvinden in de geopenbaarde belastingaangiftes.quote:
[..]
Ja temeer dat de Clintons FAILLIET waren toen Billy President af was.
Binnen no time zijn ze miljonair geworden mede dankzij hun foundation. (wat stinkt aan alle kanten)
Trump is al stinkend rijk vanaf zijn geboorte. Verschilletje.
Maar dat vind je blijkbaar niet zo interessant aangezien je die van Trump ook niet hoeft te zien
Belangenverstrengeling is denk ik het grootste gevaar. Dat maakt het makkelijk hem te chanteren.quote:
[..]
Eventuele strafbare feiten zijn natuurlijk niet zijn enigste angst, denk zelf dat zijn campagneteam meer bang is voor de publieke opinie als bijvoorbeeld blijkt dat hij geen cent betaald ook al zou dat volledig legaal gebeurt zijn.
Waarom zouden ze hem iets opdragen dat hij helemaal niet verplicht is volgens de wet? Ze gaan hem ook niet opdragen een dansje te doen.quote:
[..]
Als de senaat hem iets opdraagt zal hij wel moeten.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dat hij zo min mogelijk belasting betaalt is al lang bekend, dus daar kan het niet echt om gaan denk ik. Hij is ook gewoon in het openbaar trots op zijn trucje met zijn verliezen waardoor hij jarenlang helemaal geen belasting betaalde.quote:
[..]
Eventuele strafbare feiten zijn natuurlijk niet zijn enigste angst, denk zelf dat zijn campagneteam meer bang is voor de publieke opinie als bijvoorbeeld blijkt dat hij geen cent betaald ook al zou dat volledig legaal gebeurt zijn.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Bill Clinton werd verplicht te vertellen waar hij zijn leuter in hing. Dat staat ook nergens in de wet.quote:
[..]
Waarom zouden ze hem iets opdragen dat hij helemaal niet verplicht is volgens de wet? Ze gaan hem ook niet opdragen een dansje te doen.
Ik wil graag over twee zaken meer uitleg:quote:
[..]
Ja temeer dat de Clintons FAILLIET waren toen Billy President af was.
Binnen no time zijn ze miljonair geworden mede dankzij hun foundation. (wat stinkt aan alle kanten)
Trump is al stinkend rijk vanaf zijn geboorte. Verschilletje.
1. Waarom waren ze precies failliet?
2. Hoe heeft de foundation ze precies miljonair gemaakt?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Er zijn 6 huizen gebouwd in Haïti na die beving in 2010, de rest van het opgehaalde geld is op miraculeuze wijze verdwenen. Tientallen, zoniet honderden miljoenen. Om op je 2e vraag te reageren.quote:Op donderdag 3 november 2016 14:47 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik wil graag over twee zaken meer uitleg:
1. Waarom waren ze precies failliet?
2. Hoe heeft de foundation ze precies miljonair gemaakt?
Lambo of Rekt
Ja, vanwege een onderzoek naar meineedquote:
[..]
Bill Clinton werd verplicht te vertellen waar hij zijn leuter in hing. Dat staat ook nergens in de wet.
. Dat is wel weer even wat anders.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik durf het bijna niet te vragen, maar heb je daar een bron voor?quote:
[..]
Er zijn 6 huizen gebouwd in Haïti na die beving in 2010, de rest van het opgehaalde geld is op miraculeuze wijze verdwenen. Tientallen, zoniet honderden miljoenen. Om op je 2e vraag te reageren.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
http://www.politico.com/m(...)s-bust-canada-214412
Wat een oplichter.
Typisch Trump. Veel beloven, dan falen, en de rekening gaat naar de kleine mensen.quote:The failure this week of Trump Toronto showcased a familiar scenario: big promises, glitzy image, a Russian-born financier, aggrieved smaller investors – but few losses for the mogul himself.
Read more: http://www.politico.com/m(...)214412#ixzz4OxD8bUm7
Follow us: @politico on Twitter | Politico on Facebook
Wat een oplichter.
Verder is het vanzelfsprekend dat je ontslagen wordt, als je het met een stagiaire doet, die in een afhankelijke positie zit.quote:
[..]
Ja, vanwege een onderzoek naar meineed
Althans, zo is dat nu (bij mijn werkgever in ieder geval wel, en terecht). Eind jaren 90 lag dat misschien wat anders, maar het is nog steeds niet kies.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
I did not have sex with that woman.quote:
[..]
Ja, vanwege een onderzoek naar meineed
Waarom wilde de Senaat dat überhaupt weten?
