Amerikaanse verkiezingen 2016 #134 Tick Tock, de klok tikt door.

quote:

Op donderdag 3 november 2016 15:38 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Ook voor jou is het verschil tussen een bron en een stuk dat de bron interpreteert niet helemaal duidelijk, denk ik.

Jazeker wel, maar wat wil je nu zeggen?
Dat we alleen kunnen discussieren op bewezen bronnen? Dan kunnen we net zo goed met deze draad gaan stoppen...

quote:

Op donderdag 3 november 2016 15:41 schreef EggsTC het volgende:

[..]

Ja, en al zou je elke bron in den treure checken, je was er niet zelf bij dus blijft het onbetrouwbaar. Zo kan je eeuwig doorgaan.

Niet echt, maar dat is geen discussie voor hier. Open er één in WFL zou ik zeggen.

quote:

Op donderdag 3 november 2016 15:41 schreef EggsTC het volgende:

[..]

Ja, en al zou je elke bron in den treure checken, je was er niet zelf bij dus blijft het onbetrouwbaar. Zo kan je eeuwig doorgaan.

Onzin. Ik zal het je proberen duidelijk te maken.

Als Fox een artikel schrijft en daarin roept "Clinton verdiende 100 miljard aan de Clinton Foundation!", dan is dat een secundaire of tertiare bron.

De primaire bron zit er in verpakt. Dat is de daadwerkelijke bron van dit verhaal. Die kun je gewoon controleren, en dan zal je zien dat er een totaal inkomen van $ 10 miljoen was. Dan kun je vervolgens vraagtekens stellen bij het verhaal van Fox.

Niet dat alle secundaire bronnen per definitie waardeloos zijn, natuurlijk niet, maar een secundaire bron die geen verdere verwijzingen heeft naar andere bronnen zodat je de claims kan controleren is wél verdacht.

Hebben Ulx/Stewie/OMG al gezien wat de trump campaign heeft gedaan voor die in de hens gezette afro amerikaanse kerk?

quote:

Op donderdag 3 november 2016 15:41 schreef EggsTC het volgende:

[..]

Ja, en al zou je elke bron in den treure checken, je was er niet zelf bij dus blijft het onbetrouwbaar. Zo kan je eeuwig doorgaan.

Ik was niet bij de ontdekking van Amerika. Toch ben ik er vrij zeker van dat het heeft plaatsgevonden.

Ik was ook niet bij de atoombom op Hiroshima. Ook dat is toch echt gebeurd.

Uit betrouwbare bronnen weten jij en ik hoe die gebeurtenissen zich grofweg af hebben gespeeld en ik geloof niet dat jij en ik vraagtekens hoeven te zetten bij die twee voorbeelden.

quote:

Op donderdag 3 november 2016 15:47 schreef skysherrif het volgende:
Hebben Ulx/Stewie/OMG al gezien wat de trump campaign heeft gedaan voor die in de hens gezette afro amerikaanse kerk?

Dat heb ik dan ook gemist, wat was de reactie daarop?

quote:

Op donderdag 3 november 2016 15:40 schreef Belabor het volgende:

[..]

Failliet zijn betekent niet dat je geen geld meer achter de hand hebt. Het betekent alleen dat je niet meer in staat bent om je kortlopende schulden te betalen.

Je kunt prima nog 5 miljoen achter de hand hebben, maar als je zo'n 10 miljoen aan schulden af moet betalen binnen een paar weken, dan ben je dus failliet.

Waarom denk je dat Trump zo vaak failliet gegaan is maar toch gewoon weer nieuwe bedrijven op heeft kunnen zetten?

Dat klopt, maar dat was hier niet het geval. Ze hadden wel schulden, maar de inkomsten (en de verwachtte inkomsten) waren nog van dusdanig niveau dat ze die konden betalen. Ze zijn immers overduidelijk niet failliet gegaan.

quote:

Op donderdag 3 november 2016 15:49 schreef Belabor het volgende:

[..]

Dat heb ik dan ook gemist, wat was de reactie daarop?

Zon fund pagina opgericht en ipv vragen te stellen wie er echt verantwoordelijk is, meteen al 150k opgehaald om hem te herbouwen.

quote:

Op donderdag 3 november 2016 15:50 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Dat klopt, maar dat was hier niet het geval. Ze hadden wel schulden, maar de inkomsten (en de verwachtte inkomsten) waren nog van dusdanig niveau dat ze die konden betalen. Ze zijn immers overduidelijk niet failliet gegaan.

Je bent pas officieel failliet als je failliet verklaard wordt door een rechtbank of bij notariële akte.

Als dat niet gebeurt is dan was het inderdaad gelogen.

quote:

Op donderdag 3 november 2016 15:51 schreef Chewie het volgende:

[..]

En is Trump nu heilig

Wat een argumentatie ook, behalve dan dat iemand een foto van die afgebrande kerk had geplaatst is er ook helemaal niks over gezegd.

Dat betekent dat Trump meer van Afro-Amerikanen houdt dan wie dan ook.

quote:

Op donderdag 3 november 2016 15:51 schreef Chewie het volgende:

[..]

En is Trump nu heilig

Wat een argumentatie ook, behalve dan dat iemand een foto van die afgebrande kerk had geplaatst is er ook helemaal niks over gezegd.

Ik wil best de quote terugzoeken om je ongelijk te bewijzen, maar bij die foto werd zeker wel verwezen naar Trump supporters. Ik meen als reactie op dat kantoor in North Carolina.

quote:

Op donderdag 3 november 2016 15:54 schreef Ulx het volgende:

[..]

Schuldgevoel afgekocht?

Nee, gewoon het goede gedaan.

quote:

Op donderdag 3 november 2016 15:48 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Ik was niet bij de ontdekking van Amerika. Toch ben ik er vrij zeker van dat het heeft plaatsgevonden.

Ik was ook niet bij de atoombom op Hiroshima. Ook dat is toch echt gebeurd.

Uit betrouwbare bronnen weten jij en ik hoe die gebeurtenissen zich grofweg af hebben gespeeld en ik geloof niet dat jij en ik vraagtekens hoeven te zetten bij die twee voorbeelden.

Ja, omdat beiden tastbaar zijn op dit moment nog steeds. Amerika omdat het land is waar nu mensen wonen en op de kaart staat, dat moet ooit ontdekt zijn ja. Dat is een feit. Hoewel ik er zelf nooit ben geweest geloof ik dat het bestaat. Maar dit is van heel andere orde dan "nieuws zenders" of sites.

Ook Hiroshima is tastbaar, je kan daar nu nog terug zien wat het aangericht heeft bij kinderen die geboren worden.

quote:

Op donderdag 3 november 2016 15:46 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Onzin. Ik zal het je proberen duidelijk te maken.

Als Fox een artikel schrijft en daarin roept "Clinton verdiende 100 miljard aan de Clinton Foundation!", dan is dat een secundaire of tertiare bron.

De primaire bron zit er in verpakt. Dat is de daadwerkelijke bron van dit verhaal. Die kun je gewoon controleren, en dan zal je zien dat er een totaal inkomen van $ 10 miljoen was. Dan kun je vervolgens vraagtekens stellen bij het verhaal van Fox.

Niet dat alle secundaire bronnen per definitie waardeloos zijn, natuurlijk niet, maar een secundaire bron die geen verdere verwijzingen heeft naar andere bronnen zodat je de claims kan controleren is wél verdacht.

Waar kan ik die controleren? hebben we bankafschriften? En zo ja, hoe betrouwbaar is dat, zijn dat niet gewoon geprintte photoshops? enz. Je kan eeuwig doorgaan over betrouwbaarheid.

Kijk, wat ik me afvraag is in hoeverre de media beinvloed wordt om dingen te zeggen. Er zijn zaken die goedgekeurd moeten worden voordat het op TV mag. En degenen die goedkeuring geven daarvoor,... dáár zit t m in. Hoe erg is dat beinvloed? dat weten we geen van allen hier, en gezien propaganda uit het verleden, wat overal ter wereld plaats vindt, massamanipulatie, zet ik m'n vraagtekens bij dat soort "bronnen".

quote:

Op donderdag 3 november 2016 15:54 schreef Ulx het volgende:

[..]

Schuldgevoel afgekocht?

Ja, nee, dit bewijst het. Trump is de meest niet racistische persoon ooit. Echt. Goeie geloofwaardige neutrale achterban ook. Totaal niet twijfelachtig. Lock her up en zo. Toch?

quote:

Op donderdag 3 november 2016 15:52 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Zon fund pagina opgericht en ipv vragen te stellen wie er echt verantwoordelijk is, meteen al 150k opgehaald om hem te herbouwen.

Volgens mij was dat echter een burgerinitiatief en niet opgericht door de Trump campagne.

Kan wel zijn dat ze mensen er op wijzen vanuit de campagne en het initiatief promoten.

quote:

Op donderdag 3 november 2016 15:54 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ja dat stond bij die foto, ook de meest logische daders gezien de tekst die er op gekalkt was.

Maar wat wil je hier nu mee zeggen? Trump supporters zijn natuurlijk niet gelijk aan Trump, al zijn de meeste hier op Fok! wel net zo idioot als hun held.

Waarom zou ik er iets mee willen zeggen? Trump is een verkeerde man, maar elke Trump supporter wordt hier ook door velen door het slijk gehaald... in mijn ogen onterecht.

quote:

Op donderdag 3 november 2016 15:56 schreef Belabor het volgende:

[..]

Volgens mij was dat echter een burgerinitiatief en niet opgericht door de Trump campagne.

Kan wel zijn dat ze mensen er op wijzen vanuit de campagne en het initiatief promoten.

Nee, Trump Campaign was inderdaad een ongelukkige woordkeuze, zijn achterban in ieder geval.

quote:

Op donderdag 3 november 2016 15:52 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Zon fund pagina opgericht en ipv vragen te stellen wie er echt verantwoordelijk is, meteen al 150k opgehaald om hem te herbouwen.

Dat heeft de Trump campaign niet gedaan hoor, die pagina is gestart door een of andere J. Blair Reeves Jr. .

quote:

Op donderdag 3 november 2016 15:57 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Nee, Trump Campaign was inderdaad een ongelukkige woordkeuze, zijn achterban in ieder geval.

Ik hoop niet dat je hiermee een vrijbrief geeft om de achterban van Trump gelijk te stellen aan zijn campagne.