POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Op zijn meest positief, inderdaad.quote:Op donderdag 3 november 2016 22:53 schreef Ulx het volgende:
Dat was twee dagen voordat de resultaten bekend werden gemaakt of zo. Meer een blunder van haar dan iets anders.
Denk niet dat er iets uit het onderzoek gaat komen, maar toch.
Gewoon paar keer ontkennen en ze kan weer weg.
Als leidster was ze natuurlijk degene die het officieel stopte.quote:
[..]
Ze heeft het onderzoek niet stopgezet, ze had al gezegd dat Comey die call zou maken. Als ik me dat goed herinner.
Op aanraden van Comey, inderdaad.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Ik ook, hoor. Ben het met je eens dat het best vermoeiend is.quote:
[..]
Het is soms nogal vermoeiend. Daarom kom ik zelf wel eens wat chagrijnig uit de hoek, mijn excuses daarvoor aan de Trump fans. Ik heb het liefst een discussie zonder al te veel emotie, maar dat lukt niet altijd.
Maar zoiets als die nieuwe emails en hoe een Comey ermee omging vond ik bijvoorbeeld ontzettend stom en onhandig, omdat het zoveel voor interpretatie open laat. Ik ben best benieuwd of daar nog wat uit gaat komen, het zouden zomaar allemaal emails kunnen zijn die ze tijdens het eerdere onderzoek al hebben gelezen. Maar omdat er niks over de inhoud is gemeldt loopt de andere kant er zo'n beetje direct mee weg alsof het om een berg van 100,000 smoking guns gaat, zonder daar echt bronnen voor te hebben, en dan vooral maar over corruptie te schreeuwen. Omgekeerd wordt bij iedere vrouw die claimt slachtoffer van Trump's grijpgrage handjes te zijn meteen de vraag "waarom komt ze daar dan nu pas mee?" afgevuurd, alsof het allemaal altijd maar verzonnen is. Als je kritisch over het ene onderzoek gaat zijn, waarom dan niet ook kritisch zijn over onderzoeken bij de andere kandidaat? Zoals je zei, niet kritisch loze troep dumpen die net goed uitkomt.
Ik kan niet wachten tot de verkiezingen over zijn.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Ik ben ook wel klaar met deze shit. Godzijdank is HRC over een weekje gekozen en kunnen we afkicken.
Maar bepaalt de First Lady nou ook al het beleid?quote:
[..]
Ook een grappig verhaal, er was een tijd waarin de Republikeinen van de twee de linkse partij was, ergens na WOII veranderde dat.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Waar praten we dan over? Als je dit weet, waarom post je dan dat er een luchtje aan zit?quote:
[..]
[..]
Als leidster was ze natuurlijk degene die het officieel stopte.
Op aanraden van Comey, inderdaad.
Heb je gelezen wat ik postte?quote:
[..]
Waar praten we dan over? Als je dit weet, waarom post je dan dat er een luchtje aan zit?
Ik denk van niet, anders had je het niet gevraagd.
Ik post het omdat het met het onderzoek naar Hillary te maken heeft. Kennelijk is er twijfel aan haar en de ontmoeting met Bill, waardoor ze zich eigenlijk moet komen verantwoorden.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Dat heeft ze toch al lang gedaan? Dit is gewoon oud nieuws oprakelen en weer heel verontwaardigd doen.quote:
[..]
Heb je gelezen wat ik postte?
Ik denk van niet, anders had je het niet gevraagd.
Ik post het omdat het met het onderzoek naar Hillary te maken heeft. Kennelijk is er twijfel aan haar en de ontmoeting met Bill, waardoor ze zich eigenlijk moet komen verantwoorden.
Het is niet de FBI die dit doet. Het is een conservatieve, activistische organisatie (American Center for Law and Justice) die een federal lawsuit is gestart. Het luchtje dat eraan zit is m.i. een van een politieke stunt, zodat het weer in de aandacht komt.quote:
[..]
Heb je gelezen wat ik postte?
Ik denk van niet, anders had je het niet gevraagd.
Ik post het omdat het met het onderzoek naar Hillary te maken heeft. Kennelijk is er twijfel aan haar en de ontmoeting met Bill, waardoor ze zich eigenlijk moet komen verantwoorden.
Ik denk ook niet dat er wat uit zal gaan komen, als er kwade intenties achter zouden zitten.quote:Op donderdag 3 november 2016 23:56 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dat heeft ze toch al lang gedaan? Dit is gewoon oud nieuws oprakelen en weer heel verontwaardigd doen.
Tenzij er ineens iemand van het vliegtuigpersoneel naar voren treedt met een getuigenis.
Allicht.quote:
[..]
Het is niet de FBI die dit doet. Het is een conservatieve, activistische organisatie (American Center for Law and Justice) die een federal lawsuit is gestart. Het luchtje dat eraan zit is m.i. een van een politieke stunt, zodat het weer in de aandacht komt.
Ik had het alleen nog niet hier zien staan (maar ik kan overdag niet meelezen ivm werk, dus kan het gemist hebben). Voor de volledigheid postte ik het even.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Ok, bedankt.quote:
[..]
Ik denk ook niet dat er wat uit zal gaan komen, als er kwade intenties achter zouden zitten.
Tenzij er ineens iemand van het vliegtuigpersoneel naar voren treedt met een getuigenis.
[..]
Allicht.
Ik had het alleen nog niet hier zien staan (maar ik kan overdag niet meelezen ivm werk, dus kan het gemist hebben). Voor de volledigheid postte ik het even.
Considered is Engels voor overwoog, niet wilde. Daarnaast waren het de Republikeinen die het geld voor verbetering van de veiligheid tegen hielden. Wat precies verwijt je Clinton hier?quote:
Stevens wilde Benghazi verlaten, maar dat gaf een 'verkeerd signaal'
[ afbeelding ]
[ Bericht 62% gewijzigd door Euribob op 04-11-2016 01:33:54 (Als je niks komt bijdragen post dan niet) ]
Zuiger van het FOK!-OMT
Een paar maanden geleden werd je hier voor complottheorist uitgemaakt als je suggereerde dat team Clinton invloed uitoefende op het schema van de primary's. Dat kon volgens hen niet, zo vroeg voordat het plaats vindt. Echter was het patroon zo sterk dat het wel heel erg toevallig zou zijn als dit geheel toevallig was ontstaan. Het schema was immers dussdanig dat de meeste voor haar gunstige staten op vroeg aan de beurt kwamen en gebundeld waren op de Super Tuesdays.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Bij deze is het bewezen dat team Clinton hier inderdaad achter zat, al in 2014 begonnen ze ermee.
http://observer.com/2016/(...)ndermined-democracy/
http://www.zerohedge.com/(...)-campaign-early-2014ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
quote:
Een paar maanden geleden werd je hier (o.a. door Gambetta en Monolith) voor complottheorist uitgemaakt als je suggereerde dat team Clinton invloed uitoefende op het schema van de primary's. Dat kon volgens hen niet, zo vroeg voordat het plaats vindt. Echter was het patroon zo sterk dat het wel heel erg toevallig zou zijn als dit geheel toevallig was ontstaan. Het schema was immers dussdanig dat de meeste voor haar gunstige staten op vroeg aan de beurt kwamen en gebundeld waren op de Super Tuesdays.Sowieso raar om complottheorist als scheldwoord/negatieve term te gebruiken imo.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Bij deze is het bewezen dat team Clinton hier inderdaad achter zat, al in 2014 begonnen ze ermee.
http://observer.com/2016/(...)ndermined-democracy/
http://www.zerohedge.com/(...)-campaign-early-2014
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-11-2016 01:15:37 ]
Reuterstwitter:PpollingNumbers twitterde op vrijdag 04-11-2016 om 01:23:57 National, Reuters/Ipsos Poll 10/29-11/2Clinton 45% (+8)Trump 37Johnson 5Stein 2H2H:Clinton 45% (+6)Trump 39https://t.co/DPJWyXuJjz reageer retweet
National, Reuters/Ipsos Poll 10/29-11/2Clinton 45% (+8)Trump 37Johnson 5Stein 2H2H:Clinton 45% (+6)Trump 39
Staat hij weer alles aan elkaar te liegen?quote:
Weer meer dan 10.000 man
[ afbeelding ]
Uit een Engels onderzoek waarover vorige week gepubliceerd werd blijkt dat complottheoristen meer intelligent zijn dan gemiddeld. Ze nemen minder snel iets aan en gaan zelf op onderzoek uit.quote:Op vrijdag 4 november 2016 01:15 schreef Typisch het volgende:
[..]
Sowieso raar om complottheorist als scheldwoord/negatieve term te gebruiken imo.
Maar inderdaad, dat is hoe ze je monddood proberen te maken als je met inconvenient truths komt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
twitter:PpollingNumbers twitterde op vrijdag 04-11-2016 om 01:37:13 National Head-2-Head @GravisMarketing PollClinton 50Trump 50https://t.co/w8lQOVKxW1 reageer retweet
Gravisquote:twitter:PpollingNumbers twitterde op vrijdag 04-11-2016 om 01:37:13 National Head-2-Head @GravisMarketing PollClinton 50Trump 50https://t.co/w8lQOVKxW1 reageer retweet
Michigan is ook weer closer aan het worden...twitter:PpollingNumbers twitterde op vrijdag 04-11-2016 om 01:34:39 #MICHIGANFox 2 Detroit/Mitchell Tracking Poll (11/2):Clinton 47% (+3)Trump 44%Johnson 4%Stein 3%https://t.co/vIk95DAfYe reageer retweet
Foxquote:Michigan is ook weer closer aan het worden...twitter:PpollingNumbers twitterde op vrijdag 04-11-2016 om 01:34:39 #MICHIGANFox 2 Detroit/Mitchell Tracking Poll (11/2):Clinton 47% (+3)Trump 44%Johnson 4%Stein 3%https://t.co/vIk95DAfYe reageer retweet
Hopelijk kan hij het in de 5 resterende dagen overbruggen. Go Trump!quote:Michigan is ook weer closer aan het worden...twitter:PpollingNumbers twitterde op vrijdag 04-11-2016 om 01:34:39 #MICHIGANFox 2 Detroit/Mitchell Tracking Poll (11/2):Clinton 47% (+3)Trump 44%Johnson 4%Stein 3%https://t.co/vIk95DAfYe reageer retweet
Ik wil een spannende verkiezingsavond hebben waarbij HC het bij de laatste staat verliest. Alleen al om de gezichten te zien en de reacties in de establishmentmedia te horen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |