De Republikeinse kandidaat
Donald Trump -
New YorkDonald Trump presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Rick Perry
Scott Walker
Bobby Jindal
Lindsey Graham
George Pataki
Mike Huckabee
Rand Paul
Rick Santorum
Carly Fiorina
Chris Christie
Jim Gilmore
Jeb Bush
Ben Carson
Marco Rubio
Ted Cruz
John Kasich
De Democratische kandidaat
Hillary Clinton -
New YorkHillary Clinton presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Lincoln Chafee
Jim Webb
Lawrence Lessig
Martin O'Malley
Bernie Sanders
De libertarische kandidaat
Gary Johson -
New MexicoGary Johnson presidential campaign, 2016
De groene kandidaat
Jill Stein -
MassachusettsJill Stein presidential campaign, 2016
United States presidential election, 2016
Amerikaanse presidentsverkiezingen 2016
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?SPOILER: VoorverkiezingenPoll: Op welke republikein zou jij stemmen?
• Jeb Bush
• Ben Carson
• Chris Christie
• Ted Cruz
• Carly Fiorina
• Jim Gilmore
• Lindsey Graham
• Mike Huckabee
• Bobby Jindal
• John Kasich
• George Pataki
• Rand Paul
• Rick Perry
• Marco Rubio
• Rick Santorum
• Donald Trump
• Scott Walker
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke democraat zou jij stemmen?
• Lincoln Chafee
• Hillary Clinton
• Martin O'Malley
• Bernie Sanders
• Jim Webb
• Lawrence Lessig
• Joe Biden
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
• Donald Trump
• Hillary Clinton
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
• Gary Johnson
• Jill Stein
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Bij welke kandidaat pas jij?
De Amerikaanse stemwijzer http://www.isidewith.com/
Het Amerikaanse kieskompas https://usa.kieskompas.nl/nl/#/
OP met dank aan Odaiba en polls met dank aan Martijnde3de.
Game on.
.https://www.washingtonpos(...)m_term=.1a4a0c1945a6
quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 19:04 schreef cb2013 het volgende:
Jawel. Ben je net opgestaan? In een andere zaak van Anthony Weiner zijn emails gevonden op apparaten in zijn sexting schandaal. Die zaak heeft een connectie met de HRC email zaak. Hoe verzin je het.
En dit maak je kenbaar 11 dagen voor de verkiezingen? Niet alleen dat. Er word gezegd dat de kritiek die hij nu krijgt, beter is dan na de verkiezingen. Waarom nu?
Jij volgt duidelijk de hele verkiezingen niet, en alles wat daarbij hoort. Wat volg jij eigenlijk? De FBI bemoeit zich niet met politiek.quote:
Tja, was al eerder gebeurd bij Trump, maar berichten ze natuurlijk niet over.quote:
Oh nee, voter fraud!
https://www.washingtonpos(...)m_term=.1a4a0c1945a6
Lock her up!quote:
Oh nee, voter fraud!
https://www.washingtonpos(...)m_term=.1a4a0c1945a6
Duidelijke false flag om Trump in een slecht daglicht te stellen.quote:
Oh nee, voter fraud!
https://www.washingtonpos(...)m_term=.1a4a0c1945a6
Nee, ik ben van mening dat rondom die emails politiek wordt bedreven. De FBI laat zich wellicht wat eenvoudig voor het karretje spannen.quote:
99999 jij bent van mening dat de FBI politiek is aan het bedrijven. Waar is dat op gebaseerd?
Een mooi voorbeeld is dat veel meer bewindslieden in die periode privservers of zelfs mailadressen van commerciële partijen gebruiken echter volledig zonder ophef.
Dan pakken ze dit erg vreemd aan.quote:
[..]
[..]
Jij volgt duidelijk de hele verkiezingen niet, en alles wat daarbij hoort. Wat volg jij eigenlijk? De FBI bemoeit zich niet met politiek.
Je kunt erover twisten of een dergelijke bekendmaking gebruikelijk is. Ik lees er gemengde meningen over.quote:
[..]
[..]
Jij volgt duidelijk de hele verkiezingen niet, en alles wat daarbij hoort. Wat volg jij eigenlijk? De FBI bemoeit zich niet met politiek.
Ik meen ergens gelezen te hebben dat het besluit dat de verkiezingen eraan komen heeft meegespeeld bij de beslissing van Comey om de brief te sturen.
Ik vermoed ook eerder dat als er al iets uit die nieuwe e-mails moet blijken dat het betrekking zal hebben op Abedin, niet op Clinton zelf.
http://www.foxnews.com/po(...)e-renewed-probe.htmlquote:EXCLUSIVE: Election motivated FBI to release info
Als jij classified emails verstuurt op unclassified apparaten. Dan doet de FBI onderzoek naar je. Dat is hun taak.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 19:20 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nee, ik ben van mening dat rondom die emails politiek wordt bedreven. De FBI laat zich wellicht wat eenvoudig voor het karretje spannen.
Een mooi voorbeeld is dat veel meer bewindslieden in die periode privservers of zelfs mailadressen van commerciële partijen gebruiken echter volledig zonder ophef.
Abedin is clinton's rechterhand. Die zijn hand in hand.quote:Op zaterdag 29 oktober 2016 19:23 schreef Monolith het volgende:
[..]
Je kunt erover twisten of een dergelijke bekendmaking gebruikelijk is. Ik lees er gemengde meningen over.
Ik meen ergens gelezen te hebben dat het besluit dat de verkiezingen eraan komen heeft meegespeeld bij de beslissing van Comey om de brief te sturen.
Ik vermoed ook eerder dat als er al iets uit die nieuwe e-mails moet blijken dat het betrekking zal hebben op Abedin, niet op Clinton zelf.
Het clinton onderzoek is geopend he.Ja en wat moest Comey doen? Als hij niets doet, wordt hij afgemaakt na de verkiezingen van weerhouden van informatie. Hij heeft goed gedaan. Hij heeft een publieke taak naar de Amerikanen. I Approvequote:
Hier dat er politiek wordt bedreven, zelfs het liberale Fox geeft dat toe
[..]
http://www.foxnews.com/po(...)e-renewed-probe.html
[ afbeelding ]
Waar is dan de ophef over al die andere politici die dit deden?quote:
[..]
Als jij classified emails verstuurt op unclassified apparaten. Dan doet de FBI onderzoek naar je. Dat is hun taak.
Ik weet wie Abedin is. Het punt dat je mist is dat indien uit de e-mails zou blijken dat Abedin zich aan strafbare feiten schuldig zou hebben gemaakt, dit geen juridisch effect heeft op Clinton.quote:
[..]
Als jij classified emails verstuurt op unclassified apparaten. Dan doet de FBI onderzoek naar je. Dat is hun taak.
[..]
Abedin is clinton's rechterhand. Die zijn hand in hand.
[..]
Ja en wat moest Comey doen? Als hij niets doet, wordt hij afgemaakt na de verkiezingen van weerhouden van informatie. Hij heeft goed gedaan. Hij heeft een publieke taak naar de Amerikanen. I Approve
Die zijn nu niet bezig om president te worden en dus niet relevant voor dit topic.quote:
[..]
Waar is dan de ophef over al die andere politici die dit deden?
Welke personen bedoel je trouwens.
Ben benieuwd of je goed ingelezen bent.
Ik heb dat gemist. Welke politici bedoel je?quote:
[..]
Waar is dan de ophef over al die andere politici die dit deden?
Ik heb respect voor je drive.quote:
[..]
Ik weet wie Abedin is. Het punt dat je mist is dat indien uit de e-mails zou blijken dat Abedin zich aan strafbare feiten schuldig zou hebben gemaakt, dit geen juridisch effect heeft op Clinton.
Wat jij zegt is gewoon onzin. Kom met feiten aub.Collin Powell gebruikte een mailaccount van een commerciële provider voor zijn werkmail.quote:
[..]
Die zijn nu niet bezig om president te worden en dus niet relevant voor dit topic.
Welke personen bedoel je trouwens.
Ben benieuwd of je goed ingelezen bent.
Maar je bevestigt het al, door het te rekken en uit te melken onder verkiezingstijd doet men een poging om Clinton buiten de stembus om te verslaan.
Ik weet dat je wat zwakzinnig bent, maar die post was toch geen hogere wiskunde.quote:
[..]
Ik heb dat gemist. Welke politici bedoel je?
[..]
Ik heb respect voor je drive.
Classified information is classified information. Dus dat is echt een argument van lik mijn reet dat je post.quote:
[..]
Die zijn nu niet bezig om president te worden en dus niet relevant voor dit topic.
Hahaha daar komt inderdaad zoals ik al had gedacht het kromme voorbeeld van Powell.quote:
[..]
Collin Powell gebruikte een mailaccount van een commerciële provider voor zijn werkmail.
Maar je bevestigt het al, door het te rekken en uit te melken onder verkiezingstijd doet men een poging om Clinton buiten de stembus om te verslaan.
Je snapt toch wel dat het niet vergelijkbaar is?
Ten tijde van Powell waren er nauwelijks richtlijnen, en het door hem gebruikte commercieel account had wel een degelijke beveiliging. En dat zijn nou net de punten waar het bij Clinton om draait.
Open er een topic over zou ik zeggen. Het gaat hier over Clinton en Trump.quote:
[..]
Classified information is classified information. Dus dat is echt een argument van lik mijn reet dat je post.
Ongefilterd en niet politiek correct. 
Ben ik trouwens de enige racist in dit topic? Of is iedereen die Trump niet geweldig vindt dat?quote:
99999 jij bent van mening dat de FBI politiek is aan het bedrijven. Waar is dat op gebaseerd?
Ik vind dit filmpje zeer sterk.quote:
Trump Rally nu live. Hij praat altijd over alles. fraude, policies, hillary
Jeb Bush, Bobby Jindal, Rick Perry, Powell, Rice ze gebruikte niet allemaal een prive server maar wel gmailaccounts bijvoorbeeldquote:
[..]
Die zijn nu niet bezig om president te worden en dus niet relevant voor dit topic.
Welke personen bedoel je trouwens.
Ben benieuwd of je goed ingelezen bent.
1.200 kijkers. Trump heeft er 20.000 bij een gemiddelde toespraak.quote:
717 dislikes en 72 likes.
Je kan wel stellen dat Hillary niet bepaald populair is op youtube.
maar damn, wat is zij boos. Eng om te zien.quote:
[..]
1.200 kijkers. Trump heeft er 20.000 bij een gemiddelde toespraak.
717 dislikes en 72 likes.
Je kan wel stellen dat Hillary niet bepaald populair is op youtube.
Hele harde bewijzen niet anders was ze geen running candidate geweest. Maar als je de Clinton foundation onder de loep neemt, dan riekt dat wel naar corruptie.quote:
Ik lees en hoor heel vaak dat Clinton corrupt is, maar zijn daar ook harde bewijzen voor? Kan ze namelijk niet vinden.
Laatst nog een docu over bekeken hoe slim de Clintons het hebben aangepakt om via hun foundation toch zeer grote bedragen weg te sluizen, terwijl een D'Souza direct als crimineel wordt weggezet omdat hij iets van $10.000 te veel doneerde (dus niet eens aannam).
Dat is toch behoorlijk slap na jaren onder de loep gelegen te hebben? Besef je dat? Kom met harde bewijzen, niet telkens weer die verdachtmakingen. Dan begint het op een witch hunt te lijken.quote:
[..]
Hele harde bewijzen niet anders was ze geen running candidate geweest. Maar als je de Clinton foundation onder de loep neemt, dan riekt dat wel naar corruptie.
Laatst nog een docu over bekeken hoe slim de Clintons het hebben aangepakt om via hun foundation toch zeer grote bedragen weg te sluizen, terwijl een D'Souza direct als crimineel wordt weggezet omdat hij iets van $10.000 te veel doneerde (dus niet eens aannam).
We delen iig de mening dat het een heks is.quote:
[..]
Dat is toch behoorlijk slap na jaren onder de loep gelegen te hebben? Besef je dat? Kom met harde bewijzen, niet telkens weer die verdachtmakingen. Dan begint het op een witch hunt te lijken.
En ik zeg niet dat ze bewezen corrupt is, maar die hele foundation stinkt gigantisch natuurlijk.
Als je dat al niet mag zeggen hier, dan is dit topic wel héél partizaan.
Er zijn talloze voorbeelden van verdachten waarvan het OM en justitie bijna zeker zijn van schuld, maar het gewoon niet bewezen kan worden. Dat benoemen is zo gek toch niet?
Er is ook geen keihard wetenschappelijk bewijs dat Joden structureel vergast zijn in gaskamers, maar het is wel een bijna verplicht stukje geschiedenis (in before allerlei stromannen: de Holocaust of genocide tegen oa Joden is wél bewezen en ontken ik ook niet).
[ Bericht 32% gewijzigd door starla op 29-10-2016 23:39:13 ]
Kennelijk begrijp je de betekenis van witch hunt niet helemaal.quote:
[..]
We delen iig de mening dat het een heks is.
Kennelijk neem je alles zoals alle pro-Clintonradicalen in dit topic bloedjeserieus.quote:
[..]
Kennelijk begrijp je de betekenis van witch hunt niet helemaal.
God man, dat ik überhaupt moet uitleggen dat het een woordspeling betreft, zegt al hoe on edge jullie allemaal zijn
Het was gewoon een nogal flauwe grap.quote:
[..]
Kennelijk neem je alles zoals alle pro-Clintonradicalen in dit topic bloedjeserieus.
God man, dat ik überhaupt moet uitleggen dat het een woordspeling betreft, zegt al hoe on edge jullie allemaal zijn
Allereerst er zijn hier 2 kampen en independentsquote:
Ik lees en hoor heel vaak dat Clinton corrupt is, maar zijn daar ook harde bewijzen voor? Kan ze namelijk niet vinden.
.Veel zaken zijn BNW. Alleen het is goed om te zien dat door de wikileaks zij inderdaad corrupt is. Het is teveel, en kan ook niet alles onthouden.
bv: FBI personeel kreeg posities in het buitenland als men emails van clinton zou declassificeren.
Ja duh, maar dan hoef je toch niet te reageren alsof ik het serieus bedoel?quote:
[..]
Het was gewoon een nogal flauwe grap.
Zeg dan gewoon: kutgrap starla.
Dat was een optie geweest. Maar goed, ik denk dat dit nu nogal off-topic aan het raken is. Ik zal het de volgende keer gewoon zeggen als je een kutgrap maakt, ok?quote:
[..]
Ja duh, maar dan hoef je toch niet te reageren alsof ik het serieus bedoel?
Zeg dan gewoon: kutgrap starla.
Heb je een overzicht misschien?quote:
[..]
Allereerst er zijn hier 2 kampen en independents
Veel zaken zijn BNW. Alleen het is goed om te zien dat door de wikileaks zij inderdaad corrupt is. Het is teveel, en kan ook niet alles onthouden.
bv: FBI personeel kreeg posities in het buitenland als men emails van clinton zou declassificeren.
Ik kan alleen vinden dat ze liegt (duh, was wel te verwachten, dat ze andere dingen tegen de insiders zegt dan tegen het electoraat) en dat ze heel veel geld kreeg voor toespraken buiten het bekleden van een functie. Beide wel slecht, maar niet echt corrupt.
Nee. Ik volg het nieuws dagelijks meerdere keren per dag. En elke dag komt er wel wat nieuws.quote:
[..]
Heb je een overzicht misschien?
Ik kan alleen vinden dat ze liegt (duh, was wel te verwachten, dat ze andere dingen tegen de insiders zegt dan tegen het electoraat) en dat ze heel veel geld kreeg voor toespraken buiten het bekleden van een functie. Beide wel slecht, maar niet echt corrupt.
Misschien zoeken op: hillary scandals summary
En nog zijn er lui zoals Monolith die haar durven te verdedigen hier. Best knap. Krijgen jullie al die maanden dat jullie hier Clinton ophemelen misschien CTR geld of doen jullie het gratis?
Dat zegt 'ie helemaal niet, dat is jouw aanname.quote:
[..]
We delen iig de mening dat het een heks is.
Hoezo stinkt het? Heb je überhaupt wel eens een feit gezien (let op: ik heb het over FEITEN, niet over verhalen die je er zelf bij verzint) die daadwerkelijk aantonen dat er iets zwaar verrot is daar?quote:En ik zeg niet dat ze bewezen corrupt is, maar die hele foundation stinkt gigantisch natuurlijk.
Als je dat al niet mag zeggen hier, dan is dit topic wel héél partizaan.
Ben je bekend met het fenomeen 'onschuldig totdat het tegendeel is bewezen'? Aan een heksenjacht (om dat woord weer aan te halen) heeft niemand wat, feiten, daar gaat het om.quote:Er zijn talloze voorbeelden van verdachten waarvan het OM en justitie bijna zeker zijn van schuld, maar het gewoon niet bewezen kan worden. Dat benoemen is zo gek toch niet?
Wat is het nu weer voor weerzinwekkende onzin dat de Holocaust niet keihard (wetenschappelijk) is bewezen?quote:Er is ook geen keihard wetenschappelijk bewijs dat Joden structureel vergast zijn in gaskamers, maar het is wel een bijna verplicht stukje geschiedenis (in before allerlei stromannen: de Holocaust of genocide tegen oa Joden is wél bewezen en ontken ik ook niet).
De Clinton Foundation heeft naar mijn weten nog niet officieel onder de loep gelegen.quote:
[..]
Dat is toch behoorlijk slap na jaren onder de loep gelegen te hebben? Besef je dat? Kom met harde bewijzen, niet telkens weer die verdachtmakingen. Dan begint het op een witch hunt te lijken.
Zal ook wel niet gebeuren want dan is Trump met zijn foundation ook het bokjequote:
[..]
De Clinton Foundation heeft naar mijn weten nog niet officieel onder de loep gelegen.
https://soapboxie.com/us-politics/The-Hillary-Clinton-Scandals
http://www.wnd.com/2015/0(...)ggest-scandals-ever/
http://www.theatlantic.co(...)-to-benghazi/396182/
Ze is dus best wel corrupt en slinks. Toch lijkt ze me verstandiger dan Donald Trump. Wel bizar dat haar connecties en macht boven de wet staan.
Dat zeg ik toch ook niet, dat het officieel moet zijn? Maar je gaat toch niet ontkennen dat die foundation al jarenlang kritisch bekeken wordt door Clinton tegenstanders.quote:
[..]
De Clinton Foundation heeft naar mijn weten nog niet officieel onder de loep gelegen.
En als we het over foute foundations hebben, dan is het bewijs voor de trump foundation veel sterker. Donaties aan een attorney general (pam biondi) die het trump university onderzoek stopte.
Nou DAT is corruptie.
Oh en donaties van de Trump foundation aan James okeefe, voordat hij zijn filmpjes maakte om Clinton te vloeren.quote:
[..]
Dat zeg ik toch ook niet, dat het officieel moet zijn? Maar je gaat toch niet ontkennen dat die foundation al jarenlang kritisch bekeken wordt door Clinton tegenstanders.
En als we het over foute foundations hebben, dan is het bewijs voor de trump foundation veel sterker. Donaties aan een attorney general (pam biondi) die het trump university onderzoek stopte.
Nou DAT is corruptie.
http://nos.nl/artikel/214(...)w-fbi-onderzoek.html
DAT is corruptie.quote:
[..]
Oh en donaties van de Trump foundation aan James okeefe, voordat hij zijn filmpjes maakte om Clinton te vloeren.
http://www.judicialwatch.(...)ailed-haiti-project/quote:
Oke, ik heb wel wat dingen nu denk ik:
https://soapboxie.com/us-politics/The-Hillary-Clinton-Scandals
http://www.wnd.com/2015/0(...)ggest-scandals-ever/
http://www.theatlantic.co(...)-to-benghazi/396182/
Ze is dus best wel corrupt en slinks. Toch lijkt ze me verstandiger dan Donald Trump. Wel bizar dat haar connecties en macht boven de wet staan.
Bron?quote:Op zondag 30 oktober 2016 01:30 schreef Peace99 het volgende:
" De Nationale Postcode Loterij, na de Staatsloterij de grootste loterij van Nederland, doneerde naar eigen zeggen al ¤24.1 miljoen Euro aan de Clinton Foundation."
quote:
SPOILER
Alweer zo'n connecting the dots stuk. Kom met bewijs.quote:
[..]
http://www.judicialwatch.(...)ailed-haiti-project/
Hoe is dat corruptie?quote:
Het is een beetje een gish gallop zo. Wat vind je het sterkste bewijs dat Clinton corrupt is?quote:
Oke, ik heb wel wat dingen nu denk ik:
https://soapboxie.com/us-politics/The-Hillary-Clinton-Scandals
http://www.wnd.com/2015/0(...)ggest-scandals-ever/
http://www.theatlantic.co(...)-to-benghazi/396182/
Ze is dus best wel corrupt en slinks. Toch lijkt ze me verstandiger dan Donald Trump. Wel bizar dat haar connecties en macht boven de wet staan.
Dat de Trump foundation voor politieke doeleinden wordt gebruikt? Misschien is dat okeefe verhaal niet corrupt maar wel illegaal. Omkopen van een attorney general is zeker corruptie.quote:
Wat is je bewijs dat de Trump Foundation betaald heeft voor die Okeefe filmpjes?quote:
[..]
Dat de Trump foundation voor politieke doeleinden wordt gebruikt? Misschien is dat okeefe verhaal niet corrupt maar wel illegaal. Omkopen van een attorney general is zeker corruptie.
Of ben je hier zelf bezig met "connecting the dots"?
Op de eerste pagina vooral het stukje over Health Care en Benghazi, op de tweede bijna alles (serieus) en op de derde vond ik niet perse een ding heel sterk.quote:
[..]
Het is een beetje een gish gallop zo. Wat vind je het sterkste bewijs dat Clinton corrupt is?
Ik weet het ook allemaal niet zeker, maar als het klopt wat daar staat is ze aardig rot.
13 year old GIRL Delivers THE BEST SPEECH EVER at Donald Trump Rally Arizona Phoenix SUPER FUNNY ✔
En aan de andere kant, "What a mess"
twitter:fmanjoo twitterde op zondag 30-10-2016 om 02:04:11Clinton aide Huma Abedin has told people she doesn't know how her emails wound up on her husband's computer https://t.co/yRYo7ikGLO reageer retweet
Wat zal het zijn? is Huma een snelle leerling van Hi-la-rie of heeft ze de zelfde vorm van dementiequote:twitter:fmanjoo twitterde op zondag 30-10-2016 om 02:04:11
Als de helden
maar doorgaan met de wikileaks-releases en zich niet laten afleiden 
Trump Youth.quote:
Clinton moet haar campagne verdedigen. 13-jarig meisje komt Trump aanmoedigen:
Wie is corrupt? De omkoper of de attorney general?quote:
Omkopen van een attorney general is zeker corruptie.
De attorney general is corrupt. De omkoper gebruikt die corruptie. Net zo erg lijkt me.quote:
[..]
Wie is corrupt? De omkoper of de attorney general?
quote:
Lijkt mij ook!Nou .. dat laatste klinkt mij toch als een hele vreemde opmerkingquote:
De omkoper gebruikt die corruptie. Net zo erg lijkt me.
[ Bericht 10% gewijzigd door Peace99 op 30-10-2016 03:02:59 ]
quote:
Blijft een bijzonder volk toch
Laat mij een beetje denken aan hun opmerking .... We have it too but much bigger
[ Bericht 10% gewijzigd door Peace99 op 30-10-2016 02:49:16 ]
Trump geeft zijn campagne een extra boost. Heeft 10 miljoen in de campagnekas gestopt en morgen 3(!) rallies op 1 dag.twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 30-10-2016 om 02:36:25Great day in Colorado & Arizona. Will be in Nevada, Colorado and New Mexico tomorrow - join me!Tickets:… https://t.co/vMPTsLXsCT reageer retweet
Ten aanzien van je eerste zin: lees de correspondentie tussen mij en broomer eens...quote:
[..]
Dat zegt 'ie helemaal niet, dat is jouw aanname.
[..]
Hoezo stinkt het? Heb je überhaupt wel eens een feit gezien (let op: ik heb het over FEITEN, niet over verhalen die je er zelf bij verzint) die daadwerkelijk aantonen dat er iets zwaar verrot is daar?
[..]
Ben je bekend met het fenomeen 'onschuldig totdat het tegendeel is bewezen'? Aan een heksenjacht (om dat woord weer aan te halen) heeft niemand wat, feiten, daar gaat het om.
[..]
Wat is het nu weer voor weerzinwekkende onzin dat de Holocaust niet keihard (wetenschappelijk) is bewezen?
De volgende keer zal ik speciaal voor jou een sarcasmeplaat ophangen goed? Poe's Law wordt weer eens bewezen
Ten aanzien van je laatste opmerking: met alle respect, maar jij lees écht alleen wat je wilt lezen hè? Ik zeg nog letterlijk 'in before de stromannen' want ik wist dat die aantijging door de minst snuggere van de klas zou komen.
Verdiep je in deze materie; zeer aardig leesmateriaal. En hiermee wil ik dit onderwerp ook gaarne afsluiten want dat gaat alleen maar uit de hand lopen kan ik je op een papiertje meegeven...
Ik begrijp met de dag beter waarom sommigen op Clinton zouden stemmen. Je moet namelijk ten eerste jezelf heel serieus nemen, ten tweede blijk geven van geen enkel gevoel voor humor te hebben en ten derde een talent hebben om zó slecht te kunnen luisteren of lezen dat zelfs wanneer iemand aangeeft dat je waarschijnlijk een sofisme gaat maken, je dat alsnog doet
[ Bericht 4% gewijzigd door GSbrder op 30-10-2016 14:27:24 ]
Yup. De Nederlandse vertaling van fraude is fotosoep.quote:
Dat is wel zo. De Duitsers waren namelijk toen al grundlig. De namen van de slachtoffers werden netjes bijgehouden in archieven. Daar speelde geimporteerde IBM machines nog een dubieuze rol in.quote:
[..]
Ten aanzien van je eerste zin: lees de correspondentie tussen mij en broomer eens...
De volgende keer zal ik speciaal voor jou een sarcasmeplaat ophangen goed?
Ten aanzien van je laatste opmerking: met alle respect, maar jij lees écht alleen wat je wilt lezen hè? Ik zeg nog letterlijk 'in before de stromannen' want ik wist dat die aantijging door de minst snuggere van de klas zou komen.
Mythes dat de Joden pas stierven door hongernood en/of ziektes in de kampen aan het einde van de oorlog zijn ontkracht. Er zijn namelijk dagboeken ontdekt van Wehrmacht officieren die behoorlijk pissig waren dat de treinen en ander materieel werd ingezet om Joden te vermoorden ipv de oorlog in het Oosten te winnen. Hitler gaf op een gegeven moment zelfs de opdracht om steden als Parijs en Kiev met de grond gelijk te maken en gaf Albert Speer de opdracht om de vijand geen enkele 'spoils of war' te gunnen. Toen Speer zei: "Aber das folk?" gaf Hitler als antwoord dat het volk al gestorven was in Rusland en er wat hem betreft geen volk meer was om te redden. In zekere zin hebben ironisch genoeg de SS, Wehrmacht en Speer het na-oorlogse Europa gered door specifiek niet de orders van Hitler op te volgen, want als het aan Hitler lag werd alles vernietigd.
Wat je kunt zeggen is dat niet alleen Hitler en Himmler hiervoor verantwoordelijk waren maar een groot aantal andere lui. Het was niet de schuld van 1 monster. Je kunt daarnaast zeggen dat Stalin dezelfde misdaden of zelfs grotere misdaden begaan heeft, maar wat je niet kunt doen is Nazi Duitsland en/of Hitler vrijpleiten van het vergassen en vermoorden van miljoenen joden. Dat is ongeacht wat sommige alternatieve bronnen daarover denken gebeurd.
[ Bericht 7% gewijzigd door GSbrder op 30-10-2016 14:27:45 ]
De geschiedenis wordt geschreven door de overwinnaar.
Dagboeken zijn anekdotes overigens
Hoezo? Is degene die omkoopt minder schuldig dan degene die omgekocht wordt? Of minder fout? Dat vind ik nou raar als je dat vindt.quote:
[..]
[..]
Nou .. dat laatste klinkt mij toch als een hele vreemde opmerking
Wanneer hebben jullie nu eens door dat zo'n beetje alles corrupt is in de USA wat overheid betreft?
Ik snap alleen niet dat de pro-clinton kliek maar blijft volhouden dat de Clintons niet corrupt zijn en dat ze nog steeds zoo populair zijn.
Er komt geen hond af op hun speeches, de mensen gaan hun ogen openen.
Deze hele campagne is gewoon een lachertje. De enige goede kandidaat was eigenlijk Sanders en die is op een smerige manier buitenspel gezet door Clinton. En dat moet leider van de US worden? Die heeft binnen een half jaar ruzie met de halve wereld vanwege haar truukjes.
Net gesproken met mijn vrienden in Canada.
Zij vertelden het volgende hoe veel mensen denken: als Trump aan de macht komt dan gaat de dollar naar beneden, als Clinton aan de macht komt wordt het oorlog. Maar men prefereert oorlog want dat gebeurt toch niet op Amerikaans grondgebied.
De dollar is voor hun belangrijker.
Tuurlijk is dit bewezen. Duitsers waren zo grondig dat alles werd bijgehouden in archieven t.m het laaste plukje haar en gouden tand.quote:
[..]
Dat is wel zo. De Duitsers waren namelijk toen al grundlig. De namen van de slachtoffers werden netjes bijgehouden in archieven. Daar speelde geimporteerde IBM machines nog een dubieuze rol in.
Mythes dat de Joden pas stierven door hongernood en/of ziektes in de kampen aan het einde van de oorlog zijn ontkracht. Er zijn namelijk dagboeken ontdekt van Wehrmacht officieren die behoorlijk pissig waren dat de treinen en ander materieel werd ingezet om Joden te vermoorden ipv de oorlog in het Oosten te winnen. Hitler gaf op een gegeven moment zelfs de opdracht om steden als Parijs en Kiev met de grond gelijk te maken en gaf Albert Speer de opdracht om de vijand geen enkele 'spoils of war' te gunnen. Toen Speer zei: "Aber das folk?" gaf Hitler als antwoord dat het volk al gestorven was in Rusland en er wat hem betreft geen volk meer was om te redden. In zekere zin hebben ironisch genoeg de SS, Wehrmacht en Speer het na-oorlogse Europa gered door specifiek niet de orders van Hitler op te volgen, want als het aan Hitler lag werd alles vernietigd.
Wat je kunt zeggen is dat niet alleen Hitler en Himmler hiervoor verantwoordelijk waren maar een groot aantal andere lui. Het was niet de schuld van 1 monster. Je kunt daarnaast zeggen dat Stalin dezelfde misdaden of zelfs grotere misdaden begaan heeft, maar wat je niet kunt doen is Nazi Duitsland en/of Hitler vrijpleiten van het vergassen en vermoorden van miljoenen joden. Dat is ongeacht wat sommige alternatieve bronnen daarover denken gebeurd.
Een treurig stukje Geschiedenis van de mensheid.
Volgens mij zegt niemand dit. Wat wel gezegd wordt is dat opkomst bij speeches niet noodzakerlijkerwijs gerelateerd is aan de kiesmannen.quote:
Jezus wat een geneuzel weer.
Wanneer hebben jullie nu eens door dat zo'n beetje alles corrupt is in de USA wat overheid betreft?
Ik snap alleen niet dat de pro-clinton kliek maar blijft volhouden dat de Clintons niet corrupt zijn en dat ze nog steeds zoo populair zijn.
Er komt geen hond af op hun speeches, de mensen gaan hun ogen openen.
Ik denk dat Sanders niet eerlijk is behandeld. Maar ik denk dat ie het zelfs met eerlijke behandeling niet gered had.quote:Deze hele campagne is gewoon een lachertje. De enige goede kandidaat was eigenlijk Sanders en die is op een smerige manier buitenspel gezet door Clinton. En dat moet leider van de US worden? Die heeft binnen een half jaar ruzie met de halve wereld vanwege haar truukjes.
Net gesproken met mijn vrienden in California. Die zijn het daar niet mee eens.quote:Net gesproken met mijn vrienden in Canada.
Zij vertelden het volgende hoe veel mensen denken: als Trump aan de macht komt dan gaat de dollar naar beneden, als Clinton aan de macht komt wordt het oorlog. Maar men prefereert oorlog want dat gebeurt toch niet op Amerikaans grondgebied.
De dollar is voor hun belangrijker.
Yep, je slaat de spijker op zijn kop. Het is daarom ook jammer dat Sanders achter Clinton ging staan, hij een statement moeten maken en Trump moeten endorsen. Clinton is een groot gevaar voor de wereld , je moet door het verkiezingsgeneuzel heenkijken. Sanders had geschiedenis kunnen maken.quote:
Jezus wat een geneuzel weer.
Wanneer hebben jullie nu eens door dat zo'n beetje alles corrupt is in de USA wat overheid betreft?
Ik snap alleen niet dat de pro-clinton kliek maar blijft volhouden dat de Clintons niet corrupt zijn en dat ze nog steeds zoo populair zijn.
Er komt geen hond af op hun speeches, de mensen gaan hun ogen openen.
Deze hele campagne is gewoon een lachertje. De enige goede kandidaat was eigenlijk Sanders en die is op een smerige manier buitenspel gezet door Clinton. En dat moet leider van de US worden? Die heeft binnen een half jaar ruzie met de halve wereld vanwege haar truukjes.
Net gesproken met mijn vrienden in Canada.
Zij vertelden het volgende hoe veel mensen denken: als Trump aan de macht komt dan gaat de dollar naar beneden, als Clinton aan de macht komt wordt het oorlog. Maar men prefereert oorlog want dat gebeurt toch niet op Amerikaans grondgebied.
De dollar is voor hun belangrijker.
Ik zou in jouw ogen wel dom zijn, maar het nut van de opmerking die je hebt gemaakt ontgaat mij volledig. Zonder je nogal plichtmatige opmerking dat er wel degelijk joden zijn vermoord geef je hier aan dat er alleen anekdotisch bewijs zou zijn. Dat is een zeer grove leugen. Het is ernstig dat mensen dit soort onzin daadwerkelijk denken (of het intikken omdat ze lekker willen trollen). Je opmerkingen zijn feitelijk onjuist (tenzij je gaskamers, ladingen Zyklon B, foto's en ander bewijsmateriaal ineens als anekdotisch wenst te kwalificeren, maar dan wordt het liegen wel heel erg) en daarmee slaat je vergelijking met Clinton al helemaal nergens op.quote:
Ten aanzien van je laatste opmerking: met alle respect, maar jij lees écht alleen wat je wilt lezen hè? Ik zeg nog letterlijk 'in before de stromannen' want ik wist dat die aantijging door de minst snuggere van de klas zou komen.
Verdiep je in deze materie; zeer aardig leesmateriaal. En hiermee wil ik dit onderwerp ook gaarne afsluiten want dat gaat alleen maar uit de hand lopen kan ik je op een papiertje meegeven...
Verdiep je eens in de geschiedenis. <edit> En je opmerking aangaande dat de geschiedenis wordt geschreven door de overwinnaar slaat qua Holocaust he-le-maal nergens op. </edit>
[ Bericht 6% gewijzigd door GSbrder op 30-10-2016 14:28:17 ]
Dat is alsof Roemer die verklaart dat zijn achterban VVD moet stemmen.quote:Op zondag 30 oktober 2016 08:43 schreef Re het volgende:
Sanders die trump zou moeten endorsen.... hehehehe debiliteit
Jij bent wel regelmatig behoorlijk van het padje geloof ikquote:
Eén afsluitende opmerking en dan reageer ik er niet meer op, ook om mezelf in bescherming te nemen en omdat het te veel off topic is:
De geschiedenis wordt geschreven door de overwinnaar.
Dagboeken zijn anekdotes overigens
Dat Clinton niet zo heel veel soeps is als politicus wil ik onmiddellijk geloven. Zelden een verkiezing gezien met twee slechtere kandidaten.
Maar de holocaust, op wat voor manier dan ook, aanhalen als vergelijking, dat gaat werkelijk helemaal nergens over. En ook in deze laatste post laat je vooral zien dat je twijfelt aan de officiële lezing rondom de holocaust.
Even, zodat je het een beetje begrijpt: Het neerzetten van een eigen mailserver is net iets minder erg dan het vernietigen van zo'n 6 miljoen joden (plus nog een behoorlijk aantal zigeuners, homo's, gehandicapten, jehova's en anderen).
Samengevat is mevrouw Clinton best een beetje een eng mens, maar meneer Trump oneindig veel enger. Clinton brengt ons meer van hetzelfde. Niet geweldig, maar ook echt niet bijzonder bedreigend voor de wereldvrede of economie. Dat gelul dat ze oorlogen gaat beginnen slaat echt helemaal nergens op.
Trump brengt ons protectionisme, dat is namelijk zijn enige echt uitgewerkte plan. En wanneer je wilt weten wat protectionisme moet de wereldeconomie doet, dan moet je wellicht toch echt weer even naar de jaren dertig van de vorige eeuw kijken. Protectionisme brengt namelijk wel ellende en uiteindelijk misschien zelfs oorlog.
Trump gaat echt niet geweldig voor de VS zijn (ja misschien het eerste jaar) en een echte ramp voor de rest van de wereld.
Of het een ramp zal zijn voor de rest van de wereld vraag ik mij nog af (vind zijn uitspraken over de NAVO op dat punt aanmerkelijk linker, vooral voor de Baltische staten). Op korte termijn zijn er wellicht pijnlijke gevolgen, maar die komen vooral in de VS zelf terecht. Als de dollar haar status als een soort-van wereldreservemunt verliest moet China flink afschrijven op Amerikaans schuldpapier en zal het een belangrijke afzetmarkt verliezen. Daar staat tegenover dat de Chinezen sowieso al hun eigen markt aan moesten jagen (en dat al doen). China zal gestimuleerd worden om dat allemaal te doen, waarvan de effecten op de langere termijn juist positief zullen zijn. Het is dus een correctie van een imbalans op de wereldmarkt. Gaat dan helaas wel gepaard met een schokeffect en dat kan inderdaad erg vervelend uitpakken, maar dat is in principe een tijdelijk probleem. Het zal volatiliteit opleveren op de financiële markt en ook de geopolitieke spanningen kunnen toenemen (vergeet niet dat Rusland ook flink in de economische problemen zit, wat de uitzendingen van de Russische staats-TV verklaart).quote:
Trump brengt ons protectionisme, dat is namelijk zijn enige echt uitgewerkte plan. En wanneer je wilt weten wat protectionisme moet de wereldeconomie doet, dan moet je wellicht toch echt weer even naar de jaren dertig van de vorige eeuw kijken. Protectionisme brengt namelijk wel ellende en uiteindelijk misschien zelfs oorlog.
Trump gaat echt niet geweldig voor de VS zijn (ja misschien het eerste jaar) en een echte ramp voor de rest van de wereld.
Linksom of rechtsom moeten de Amerikanen sowieso eens een keertje schoon schip maken op hun begroting, dus als protectionisme dat forceert (als onbedoeld bij-effect van het beleid dat Trump voorstaat), dan zij het maar zo. Liever een zachte landing natuurlijk, maar de kans daarop begint toch al steeds kleiner te worden gezien de extreme polarisatie in de Amerikaanse politiek en de obsessie met het leger.
Voor Sanders is het kiezen tussen 2 kwaden, waarbij Clinton een veel groter gevaar is voor de wereld dan Trump. Als Sanders geschiedenis wil schrijven als iemand die de wereld heeft gered van de maniakale gek die Clinton is, had hij inderdaad over zijn schaduw heen moeten stappen. Grote leiders kunnen dat, Sanders viel hier door de mand, omdat hij het partijbelang en zijn eigenbelang stelde boven dat van de hele wereld.quote:
Sanders die trump zou moeten endorsen.... hehehehe debiliteit
De VVD is meer te vergelijken met de establishment GOP, terwijl Trump natuurlijk meer Wilders is. En zelfs de VVD is gematigder/normaler dan de GOP.quote:
[..]
Dat is alsof Roemer die verklaart dat zijn achterban VVD moet stemmen.
Wilders heeft gedeeltelijk wat 'arbeiders/links' economisch gedachtegoed om het even beknopt te zeggen, net zoals Trump niet een volledig mainstream economisch 'rechts' beleid heeft.
Nou ja, zo heel gek is dat toch niet? Binnenlandse politiek komt wat mij betreft altijd voor buitenlandse politiek. Dat de wager de zoveelste oorlog is, is wel een beetje kras natuurlijk, maar in het geval van de VS heb ik nooit het idee gekregen o.b.v. wat de geschiedenis ons leert dat ze nou veel moeite hebben om oorlogen te starten om hun land te 'beschermen' getuige de nimmer aflatende jacht op het socialisme/communisme (wat Amerikanen sowieso conflateren; op de keper beschouwd niet helemaal onterecht als je naar het ontstaan kijkt, maar anno 2016 hebben ze duidelijk een separate betekenis, behalve in de VS dus).quote:
Jezus wat een geneuzel weer.
Wanneer hebben jullie nu eens door dat zo'n beetje alles corrupt is in de USA wat overheid betreft?
Ik snap alleen niet dat de pro-clinton kliek maar blijft volhouden dat de Clintons niet corrupt zijn en dat ze nog steeds zoo populair zijn.
Er komt geen hond af op hun speeches, de mensen gaan hun ogen openen.
Deze hele campagne is gewoon een lachertje. De enige goede kandidaat was eigenlijk Sanders en die is op een smerige manier buitenspel gezet door Clinton. En dat moet leider van de US worden? Die heeft binnen een half jaar ruzie met de halve wereld vanwege haar truukjes.
Net gesproken met mijn vrienden in Canada.
Zij vertelden het volgende hoe veel mensen denken: als Trump aan de macht komt dan gaat de dollar naar beneden, als Clinton aan de macht komt wordt het oorlog. Maar men prefereert oorlog want dat gebeurt toch niet op Amerikaans grondgebied.
De dollar is voor hun belangrijker.
Hoeveel Trump-aanhangers hoor je wel niet schreeuwen dat je een Marxist bent als je vindt dat de overheid best wel een duppie mag inhouden op je salaris aangaande sociale zekerheid. Als je dit zegt in de krochten van Breitbart dan word je in overdrachtelijke zin onthoofd.
Soit, dat is weer een andere discussie, maar op zich wel interessant om nu eens te kijken naar de root causal factors van deze perpetuele haat tegen het socialisme.
Ik zit niet heel lekker in de fijne details van de Koude Oorlog, maar is iemand bereid mij uit te leggen waar deze 'haat' vandaan komt? En dan ben ik niet op zoek naar een antwoord als 'ja, Rusland...'. Het ligt dieper. Het moet te maken hebben met dat een grote staat als taboe wordt gezien en deze de vrijheden van de mensen kan cq wil inperken. Maar waarom per se Amerika, één van de machtigste landen? Vind dat wel interessant. Want de VS kan het uiteraard wel met Rusland vinden als het moet (zie WWI en WWII).
Van mij part mag dit ook afgesplitst worden naar een nieuw topic, mits zo'n topic met deze strekking al niet bestaat overigens (alleen is de zoekfunctie vrij bagger, helemaal op de iPhone, dus kan vrijwel niets vinden).
Alvast dank als iemand mij een stukje Amerikaanse geschiedenis kan bijbrengen op het gebied van hun obsessie voor kapitalisme en haat jegens socialisme.
Dit is een oprechte vraag en ondanks de vele schermutselingen hier in dit topic, zou ik het op prijs stellen als ik niet direct voor idioot wordt uitgemaakt die er niets van snapt en gewoon een prettig informatief en educatief antwoord krijg door iemand die het fijne ervan weet
ps zijn er bijvoorbeeld mensen in dit topic die Amerika-studies hebben gedaan?
[ Bericht 0% gewijzigd door starla op 30-10-2016 10:17:10 ]
- FBI onderzoekt de Clinton foundation (pay for play)
- FBI heropend onderzoek Clinton emails
- FBI sexting onderzoek Anthony Weiner.
3 verschillende onderzoeken, 3 connecties.
Whehe we verzamelen hier echt enkele van de grootste malloten van het land geloof ikquote:
Sanders die trump zou moeten endorsen.... hehehehe debiliteit
Is de site van Clinton zélf voldoende of is het pas bewijs als je het geld zelf hebt geteld?quote:
[..]
Alweer zo'n connecting the dots stuk. Kom met bewijs.
Bron: https://www.clintonfoundation.org/contributorsquote:Donor name
Bill & Melinda Gates Foundation
Clinton Giustra Enterprise Partnership (Canada) *
Fred Eychaner and Alphawood Foundation
Frank Giustra, The Radcliffe Foundation
Nationale Postcode Loterij
The Children's Investment Fund Foundation
Méér dan 25 miljoen dus...
En, welke invloed hebben ze daarmee gekocht?quote:
[..]
Is de site van Clinton zélf voldoende of is het pas bewijs als je het geld zelf hebt geteld?
[..]
Bron: https://www.clintonfoundation.org/contributors
Méér dan 25 miljoen dus...
Ik doe daar geen uitspraken over. Broomer wilde bewijs en dat heeft hij gekregen. That's all.quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:34 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En, welke invloed hebben ze daarmee gekocht?
CNN is niet betrouwbaar dus deze post mag verwijderd worden, Euribob.quote:
- FBI onderzoekt de Clinton foundation (pay for play)
- FBI heropend onderzoek Clinton emails
- FBI sexting onderzoek Anthony Weiner.
3 verschillende onderzoeken, 3 connecties.
Oh het is alleen invloed kopen als Qatar doneert? En hoe zit het met de foundation van Trump is daar al bewijs gevonden dat hij daadwerkelijk een goed doel heeft gesteund?quote:
[..]
Ik doe daar geen uitspraken over. Broomer wilde bewijs en dat heeft hij gekregen. That's all.
https://streamable.com/htj3
Eerste presidentskandidaat ooit met zoveel lopende FBI onderzoeken. Je kunt er trots op zijn.
Ik ga me helemaal de ballen uit de broek lachen zodra Clinton achter tralies verdwijnt.
Ben ook benieuwd hoe de Fok Clinton kliek ermee om zal gaan. Want hun constant gehamer dat er geen bewijs is van grootschalige corruptie en fraude wordt langzamerhand helemaal onderuit geschopt. Ben benieuwd of deze kliek dan de ballen heeft om hun ongelijk toe te geven en dat ze inderdaad kritiekloos alles van Clinton accepteerden. Ik vermoed van niet
Hahahaquote:
[..]
CNN is niet betrouwbaar dus deze post mag verwijderd worden, Euribob.
Dit soort foundations worden vaak gebruikt voor koehandel.quote:
[..]
En, welke invloed hebben ze daarmee gekocht?
"Ik geef jullie foundation 5 miljoen maar kan jij dit voor mij doen?"
Zo gaat het nu eenmaal in de zakelijke en politieke wereld.
Of het allemaal wel kosjer is kun je uiteraard je vraagtekens bij zetten.
http://www.nationalreview(...)a-clinton-foundation
They observed that a number of companies that received contracts in Haiti happened to be entities that made large donations to the Clinton Foundation. The Haitian contracts appeared less tailored to the needs of Haiti than to the needs of the companies that were performing the services. In sum, Haitian deals appeared to be a quid pro quo for filling the coffers of the Clintons.
Niemand is hier kritiekloos over Clinton. Het alternatief is echter een gek die meer oorlog wil voeren en de schulden op wil jagen. Lijkt me niet erg tof voor de wereld, jou wel?quote:
Whoops!! Clinton heeft blijkbaar een derde FBI onderzoek naar haar lopen.
https://streamable.com/htj3
Eerste presidentskandidaat ooit met zoveel lopende FBI onderzoeken. Je kunt er trots op zijn.
Ik ga me helemaal de ballen uit de broek lachen zodra Clinton achter tralies verdwijnt.
Ben ook benieuwd hoe de Fok Clinton kliek ermee om zal gaan. Want hun constant gehamer dat er geen bewijs is van grootschalige corruptie en fraude wordt langzamerhand helemaal onderuit geschopt. Ben benieuwd of deze kliek dan de ballen heeft om hun ongelijk toe te geven en dat ze inderdaad kritiekloos alles van Clinton accepteerden. Ik vermoed van niet
En wat wint de postcodeloterij hiermee?quote:
[..]
Dit soort foundations worden vaak gebruikt voor koehandel.
"Ik geef jullie foundation 5 miljoen maar kan jij dit voor mij doen?"
Zo gaat het nu eenmaal in de zakelijke en politieke wereld.
Of het allemaal wel kosjer is kun je uiteraard je vraagtekens bij zetten.
http://www.nationalreview(...)a-clinton-foundation
They observed that a number of companies that received contracts in Haiti happened to be entities that made large donations to the Clinton Foundation. The Haitian contracts appeared less tailored to the needs of Haiti than to the needs of the companies that were performing the services. In sum, Haitian deals appeared to be a quid pro quo for filling the coffers of the Clintons.
Het programma is niet belangrijk bij een kandidaat die crimineel en corrupt tot het bot is en ook nog eens een pathologische leugenaar. Zo'n programma heeft namelijk dan geen waarde.quote:
Volgens mij is het in dit topic nog geen seconde over het programma van de twee kandidaten gegaan.
Nogmaals: geen leugens vertellen. Clinton is de havik hier, Trump wil praten.quote:
[..]
Niemand is hier kritiekloos over Clinton. Het alternatief is echter een gek die meer oorlog wil voeren en de schulden op wil jagen. Lijkt me niet erg tof voor de wereld, jou wel?
Ga dat zelf maar eens uitzoeken zou ik zeggen.quote:
[..]
En wat wint de postcodeloterij hiermee?
http://www.mathijskoenraa(...)ostcode-loterij.html
Hier duikt weer dezelfde vraag op. Waarom keerden de Loterijen zulke grote bedragen niet rechtstreeks uit aan de eigen aangesloten goede doelen? Wat is er zo bijzonder aan de Clinton Foundation? Het is namelijk niet zo dat de Clinton Foundation haar geld beter weet te besteden. Uit deze factcheck blijkt dat de Clinton-stichting bijna 81% van de ontvangen giften uitgeeft aan organisatiekosten, reiskosten, trainingen en salarissen. Niet meer dan 19% belandde daadwerlijk bij goede doelen.
Trump wil IS vernietigen. Dat vraagt een immense militaire operatie en gaat zeker niet om praten....quote:
[..]
Nogmaals: geen leugens vertellen. Clinton is de havik hier, Trump wil praten.
Nee, nee, zo discussiëren we niet. Ik ga gewoon echt niet meer reageren op de zoveelste stroman. Dat lijkt de enige 'tactiek' die jullie kunnen hanteren.quote:Op zondag 30 oktober 2016 10:38 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Oh het is alleen invloed kopen als Qatar doneert?
Ook wel grappig:
Bron: https://www.clintonfounda(...)to+%2410%2C000%2C000quote:Government of the Netherlands **
Onze belastingcentjes gaan nu ook al naar Hillary. Fijn om te weten
In datzelfde rijtje staat:
Ze zijn iig dol op foundations de Clintons.quote:The Clinton Family Foundation
Een miljoentje of 20 van de staatsloterij (bij God geen idee waarom), een miljoentje of 7 van de Nederlandse belastingbetaler en eenzelfde bedrag van de Clinton Family foundation
Niet zo laf. Via de Clinton foundation zouden allerlei lieden invloed kunnen kopen. Dan mag je dat best wat concretiseren...quote:
[..]
Ga dat zelf maar eens uitzoeken zou ik zeggen.
http://www.mathijskoenraa(...)ostcode-loterij.html
Tja dat wil Clinton ook maar op haar lijstje staat ook Syrie, Iran, Noord Korea en de Ukraine.quote:
[..]
Trump wil IS vernietigen. Dat vraagt een immense militaire operatie en gaat zeker niet om praten....
Sorry, maar waar baseer je je uitspraak op dat Trump meer oorlog wil voeren?quote:
[..]
Niemand is hier kritiekloos over Clinton. Het alternatief is echter een gek die meer oorlog wil voeren en de schulden op wil jagen. Lijkt me niet erg tof voor de wereld, jou wel?
Clinton is een bewezen warhawk en heeft daadwerkelijk een trackrecord van oorlogvoeren.
Ik wil graag bewijs zien voor je uitspraak.
Daarnaast zijn er hier voldoende mensen die het in hun broek doen bij de gedachte om kritiek te uiten op Clinton. Heb jij bv Ulx ooit eens iets kritisch zien zeggen?
Naar haar foundation. Maar er is dus niks mee aan de hand? Je wil immers niet aangeven wat er mis mee is of wat voor kwade motieven de loterij of onze overheid er mee hebben...quote:
[..]
Nee, nee, zo discussiëren we niet. Ik ga gewoon echt niet meer reageren op de zoveelste stroman. Dat lijkt de enige 'tactiek' die jullie kunnen hanteren.
Ook wel grappig:
[..]
Bron: https://www.clintonfounda(...)to+%2410%2C000%2C000
Onze belastingcentjes gaan nu ook al naar Hillary. Fijn om te weten
Lees dan eens wat meer hier over flapdrol !quote:
[..]
Niet zo laf. Via de Clinton foundation zouden allerlei lieden invloed kunnen kopen. Dan mag je dat best wat concretiseren...
Wil Trump IS niet meer vernietigen?quote:
[..]
Sorry, maar waar baseer je je uitspraak op dat Trump meer oorlog wil voeren?
Clinton is een bewezen warhawk en heeft daadwerkelijk een trackrecord van oorlogvoeren.
Ik wil graag bewijs zien voor je uitspraak.
Daarnaast zijn er hier voldoende mensen die het in hun broek doen bij de gedachte om kritiek te uiten op Clinton. Heb jij bv Ulx ooit eens iets kritisch zien zeggen?
Je weet dat jouw held Trump geschiedenis aan het schrijven is met de hoeveelheid leugens die hij verpakt in zijn speeches.quote:
[..]
Het programma is niet belangrijk bij een kandidaat die crimineel en corrupt tot het bot is en ook nog eens een pathologische leugenaar. Zo'n programma heeft namelijk dan geen waarde.
Overigens bijzonder dat je denkt dat 'wij' weglopen met Clinton. De enige reden dat ik hoop dat zij het wordt, is omdat ik Trump een nare rotzak vind met krankzinnige ideeën. Zijn denkbeelden staan haaks op die van mij en daarom zou ik hem nooit kunnen steunen.
Maar als blijkt dat Clinton strafbare feiten heeft gepleegd, dan moet ze worden vervolgd. Zo eenvoudig is het. Voorlopig is daar echter nog geen sprake van.
Waar staat dat in haar programma?quote:
[..]
Tja dat wil Clinton ook maar op haar lijstje staat ook Syrie, Iran, Noord Korea en de Ukraine.
En Clinton wil dat ook.quote:
[..]
Trump wil IS vernietigen. Dat vraagt een immense militaire operatie en gaat zeker niet om praten....
Dus Clinton is, (als we niet weer zoals altijd al gebeurt, meten met 2 maten) dus een even groot gevaar dan Trump?
Of wil Clinton de IS niet vernietigen?
Jullie weten het toch zo goed? Dan mag je dat best even uitleggen. Ik weet mijn weg in al die haatblogs maar matig te vinden namelijk.quote:
[..]
Lees dan eens wat meer hier over flapdrol !
Waar staat in Trump zijn programma dat hij IS gaat vernietigen?quote:
Clinton wil het beleid van Obama voortzetten. Dus dat lijstje klopt wel zeker.
Hij trakteert die IS-strijders op een arrangement in zijn hotels. Daarmee is het conflict wel beslecht.quote:
Op Dus als Clinton het volgens jou ook wil, dan is het plots niet meer erg wanneer Trump oorlog wil voeren?quote:
[..]
En Clinton wil dat ook.
Dus Clinton is, (als we niet weer zoals altijd al gebeurt, meten met 2 maten) dus een even groot gevaar dan Trump?
Of wil Clinton de IS niet vernietigen?
Prima maar doe dan niet alsof Trump zo vredelievend is...
"Mijn held Trump", en toen was ik gestopt met lezen.quote:
[..]
Je weet dat jouw held Trump geschiedenis aan het schrijven is met de hoeveelheid leugens die hij verpakt in zijn speeches.
Overigens bijzonder dat je denkt dat 'wij' weglopen met Clinton. De enige reden dat ik hoop dat zij het wordt, is omdat ik Trump een nare rotzak vind met krankzinnige ideeën. Zijn denkbeelden staan haaks op die van mij en daarom zou ik hem nooit kunnen steunen.
Maar als blijkt dat Clinton strafbare feiten heeft gepleegd, dan moet ze worden vervolgd. Zo eenvoudig is het. Voorlopig is daar echter nog geen sprake van.
Vervelend naar trekje uit de gebruikelijke hoek. Ik ben kritisch tegenover Clinton en dus zal wel een trump fan zijn.
Je liegt dus weer.quote:
[..]
Waar staat in Trump zijn programma dat hij IS gaat vernietigen?
Clinton wil het beleid van Obama voortzetten. Dus dat lijstje klopt wel zeker.
Je praat zijn gedrag en uitspraken vrij consequent goed. Je doet dus wel hard je best als fan over te komen. Kritiek op die man moet echt uit je getrokken worden en zelfs dan komt het met tegenzin...quote:
[..]
"Mijn held Trump", en toen was ik gestopt met lezen.
Vervelend naar trekje uit de gebruikelijke hoek. Ik ben kritisch tegenover Clinton en dus zal wel een trump fan zijn.
Welke nieuwsbronnen lees jij?quote:
[..]
Niemand is hier kritiekloos over Clinton. Het alternatief is echter een gek die meer oorlog wil voeren en de schulden op wil jagen. Lijkt me niet erg tof voor de wereld, jou wel?
Aldus de users die mij en talloze andere users steevast weg blijft zetten als kritiekloze volgers van Clinton.quote:
[..]
"Mijn held Trump", en toen was ik gestopt met lezen.
Vervelend naar trekje uit de gebruikelijke hoek. Ik ben kritisch tegenover Clinton en dus zal wel een trump fan zijn.
Splinter en balk enzo.
Misschien kregen zij ook wel een gunst van Hill in ruil voor geld aan Bill, want wat opvalt is dat deze donorlanden iets met elkaar gemeen hebben. Ze staan allen hoog in de top van olie-exporterende landen. Saoedi-Arabië staat op 1, Koeweit op 3, de VAE op 7, Noorwegen op 10, Qatar op 14, Australië op 25, en Brunei op de 35ste plek. Nederland bungelt weliswaar onderaan op plaats 48, maar dient daarentegen wel als thuisland voor het zesde grootste energieconcern, Koninklijke Shell.quote:
[..]
Jullie weten het toch zo goed? Dan mag je dat best even uitleggen. Ik weet mijn weg in al die haatblogs maar matig te vinden namelijk.
Grappig. Je haalt hiermee zelf je gehele betoog onderuit, maar dat zie je zelf waarschijnlijk niet eensquote:
[..]
Dus als Clinton het volgens jou ook wil, dan is het plots niet meer erg wanneer Trump oorlog wil voeren?
Prima maar doe dan niet alsof Trump zo vredelievend is...
Ik ben overigens niet van mening dat Trump oorlogszuchtig is. Hij is meer een isolationist, daar waar Clinton een echte interventionist is. Trump wijst enkel naar de IS als een puinhoop welke nog moet worden opgeruimd. Clinton staat daar toch net een beetje anders in en ziet het als ingang voor oorlog met Rusland en Iran.
Clinton heeft ook een bewezen trackrecord, feit.
Ik begrijp dat je je heldin graag wil beschermen maar je merkt het vanzelf wel wat er gaat gebeuren als die psychopate heks aan het bewind komt.quote:
Trump kan dan ook moeilijk een 'trackrecord' hebben. Hij heeft immers 0,0 politieke ervaring. En als eigenaar van een vastgoedimperium zal je niet snel in een gewapend conflict met andere landen verzeild raken.quote:
[..]
Grappig. Je haalt hiermee zelf je gehele betoog onderuit, maar dat zie je zelf waarschijnlijk niet eens
Ik ben overigens niet van mening dat Trump oorlogszuchtig is. Hij is meer een isolationist, daar waar Clinton een echte interventionist is. Trump wijst enkel naar de IS als een puinhoop welke nog moet worden opgeruimd. Clinton staat daar toch net een beetje anders in en ziet het als ingang voor oorlog met Rusland en Iran.
Clinton heeft ook een bewezen trackrecord, feit.
Ik hoef geen woorden vuil te maken aan die man. Die clown mag wat mij betreft ook achter tralies.quote:
[..]
Je praat zijn gedrag en uitspraken vrij consequent goed. Je doet dus wel hard je best als fan over te komen. Kritiek op die man moet echt uit je getrokken worden en zelfs dan komt het met tegenzin...
Alleen zie ik geen gevaar in hem. Hij zal als president vleugellam zijn. Daar waar Clinton een compleet netwerk heeft van corrupte vrienden die allemaal gunsten moeten krijgen, waaronder geweldsconflicten. Clinton kan veeeel meer schade aanrichten op de wereldtoneel voordat ze gestopt kan worden.
Inderdaad. Maar toch weten een aantal gebruikers hier te melden dat hij oorlogszuchtig is.quote:
[..]
Trump kan dan ook moeilijk een 'trackrecord' hebben. Hij heeft immers 0,0 politieke ervaring. En als eigenaar van een vastgoedimperium zal je niet snel in een gewapend conflict met andere landen verzeild raken.
Apart toch?
Ik vermoed alleen de CNNquote:
Het gevaar schuilt dan ook vooral in het niets willen doen. Als Trump zijn zin krijgt en de VS gaat een isolationistische koers varen, dan bestaat de kans dat landen zoals China, Turkije en Rusland hun kans zien om hun invloed in hun regio uit te breiden.quote:
[..]
Ik hoef geen woorden vuil te maken aan die man. Die clown mag wat mij betreft ook achter tralies.
Alleen zie ik geen gevaar in hem. Hij zal als president vleugellam zijn. Daar waar Clinton een compleet netwerk heeft van corrupte vrienden die allemaal gunsten moeten krijgen, waaronder geweldsconflicten. Clinton kan veeeel meer schade aanrichten op de wereldtoneel voordat ze gestopt kan worden.
Klopt, maar dan kan je het nog wel over het programma van Clinton hebben.quote:
[..]
Het programma is niet belangrijk bij een kandidaat die crimineel en corrupt tot het bot is en ook nog eens een pathologische leugenaar. Zo'n programma heeft namelijk dan geen waarde.
Een vrij breed spectrum van vooral Europese media. En jij?quote:
Trump zal als miljardair in vastgoed en casino's geen schimmige contacten hebben nee.quote:
[..]
Ik hoef geen woorden vuil te maken aan die man. Die clown mag wat mij betreft ook achter tralies.
Alleen zie ik geen gevaar in hem. Hij zal als president vleugellam zijn. Daar waar Clinton een compleet netwerk heeft van corrupte vrienden die allemaal gunsten moeten krijgen, waaronder geweldsconflicten. Clinton kan veeeel meer schade aanrichten op de wereldtoneel voordat ze gestopt kan worden.
Kom, kom, je kan je insinuaties toch wel iets concretiseren?quote:
[..]
Misschien kregen zij ook wel een gunst van Hill in ruil voor geld aan Bill, want wat opvalt is dat deze donorlanden iets met elkaar gemeen hebben. Ze staan allen hoog in de top van olie-exporterende landen. Saoedi-Arabië staat op 1, Koeweit op 3, de VAE op 7, Noorwegen op 10, Qatar op 14, Australië op 25, en Brunei op de 35ste plek. Nederland bungelt weliswaar onderaan op plaats 48, maar dient daarentegen wel als thuisland voor het zesde grootste energieconcern, Koninklijke Shell.
Nou ja, hij heeft herhaaldelijk verklaard IS te willen vernietigen. Dat vergt toch echt enige militaire macht.quote:
[..]
Inderdaad. Maar toch weten een aantal gebruikers hier te melden dat hij oorlogszuchtig is.
Apart toch?
De VS is niet de politie van de wereld en het is ook niet hun taak om dat te doen.quote:
[..]
Het gevaar schuilt dan ook vooral in het niets willen doen. Als Trump zijn zin krijgt en de VS gaat een isolationistische koers varen, dan bestaat de kans dat landen zoals China, Turkije en Rusland hun kans zien om hun invloed in hun regio uit te breiden.
Daar hebben we andere instanties voor zoals de NAVO.
Aha en waarom zou Trump vleugellam zijn als president en Clinton de duivel op aarde?quote:
[..]
Ik hoef geen woorden vuil te maken aan die man. Die clown mag wat mij betreft ook achter tralies.
Alleen zie ik geen gevaar in hem. Hij zal als president vleugellam zijn. Daar waar Clinton een compleet netwerk heeft van corrupte vrienden die allemaal gunsten moeten krijgen, waaronder geweldsconflicten. Clinton kan veeeel meer schade aanrichten op de wereldtoneel voordat ze gestopt kan worden.
Je snapt dat hij toch wel nog eerst die puinhoop moet opruimen en zich niet van de ene op de andere dag kan wegtrekken toch?quote:
[..]
Nou ja, hij heeft herhaaldelijk verklaard IS te willen vernietigen. Dat vergt toch echt enige militaire macht.
Trump heeft in deze dus geen keus. Clinton ook niet. IS is een gegeven feit waar beiden iets mee moeten doen, en ze hebben op dat gebied zeer weinig opties en allemaal houden ze in dat er militair moet worden ingegrepen. Dit kun je dus beide kandidaten niet aanrekenen tijdens de verkiezingen.
En Trump voelt dus geen verantwoordelijkheid richting zijn NAVO-bondgenoten. En zonder de VS stelt dat hele samenwerkingsverband geen klap voor.quote:
[..]
De VS is niet de politie van de wereld en het is ook niet hun taak om dat te doen.
Daar hebben we andere instanties voor zoals de NAVO.
De militaire macht van de VS werkt stabiliserend. Het maakt dat China, Rusland en Turkije zich twee keer bedenken voordat ze hun buren aanvallen.
Net zoals jij liberale media. Maar ook onafhankelijke nieuwsbronnen. Eigenlijk alles voor een compleet beeld.quote:
[..]
Een vrij breed spectrum van vooral Europese media. En jij?
Jouw reactie dat Trump meer oorlog gaat voeren is belachelijk. Zelfs de liberale media rapporteert dat niet.
Volgens mij wordt er hier door een bepaalde groep vrij vaak geroepen dat Trump noch de steun heeft van de democraten noch die van de republikeinen... dan ben je toch behoorlijk vleugellam lijkt mij.quote:
[..]
Aha en waarom zou Trump vleugellam zijn als president en Clinton de duivel op aarde?
Trump zal zich keihard moeten gaan bewijzen wil hij steun binnen het senaat e.d krijgen. Anders krijgt hij niks gedaan.
Ik kan mij die discussies hier nog wel herinneren. Alleen wordt dit argument dan weer nooit meegewogen wanneer we kijken naar de keuze tussen Trump of Clinton. Vrij apart te noemen.
Nee Trump zegt gewoon: we moeten de NAVO her-organiseren want teveel landen hebben een gratis ritje.quote:
[..]
En Trump voelt dus geen verantwoordelijkheid richting zijn NAVO-bondgenoten. En zonder de VS stelt dat hele samenwerkingsverband geen klap voor.
De militaire macht van de VS werkt stabiliserend. Het maakt dat China, Rusland en Turkije zich twee keer bedenken voordat ze hun buren aanvallen.
Op zich prima want nu stemmen veel landen blindelings in met de USA aanvalsdrift maar als zij voor een groter geldbedrag (dus ook militair aandeel) in de NAVO zitten zullen ze opeens niet meer zo happig zijn op een conflikt.
[ Bericht 100% gewijzigd door Euribob op 30-10-2016 11:39:11 (Geen memes) ]
Want Obama heeft dit aangepakt de afgelopen 8 jaar? Vergeet Iran niet trouwens.quote:
[..]
Het gevaar schuilt dan ook vooral in het niets willen doen. Als Trump zijn zin krijgt en de VS gaat een isolationistische koers varen, dan bestaat de kans dat landen zoals China, Turkije en Rusland hun kans zien om hun invloed in hun regio uit te breiden.
Obama trekt tenminste nog een streep. Vandaar de sancties tegen Rusland en het gerommel in de Zuid-Chinese Zee.quote:
[..]
Want Obama heeft dit aangepakt de afgelopen 8 jaar? Vergeet Iran niet trouwens.
Maar als ik Trump goed begrijp, staat hij een isolationistische koers voor. De VS moet zich volgens hem vooral niet teveel met anderen bemoeien.
Inderdaad. Ze moeten maar eens ophouden met hun ouwe wijven bemoeienis.quote:
[..]
Obama trekt tenminste nog een streep. Vandaar de sancties tegen Rusland en het gerommel in de Zuid-Chinese Zee.
Maar als ik Trump goed begrijp, staat hij een isolationistische koers voor. De VS moet zich volgens hem vooral niet teveel met anderen bemoeien.
En Trump isolationistisch? Hij is een zakenman. DIe willen vooral globaal zaken doen.
Mijns inziens moeten we toe naar een wereld op basis van cooperatie ipv concurentie.
Wat een corrupte bende of wat Trump zou zeggen: "What a mess, a complete and total disaster"quote:
- FBI onderzoekt de Clinton foundation (pay for play)
- FBI heropend onderzoek Clinton emails
- FBI sexting onderzoek Anthony Weiner.
3 verschillende onderzoeken, 3 connecties.
Die zure kop van die CNN muts ook. "Shit daar gaat ons Clinton feestje"
Obama trok een streep en deed vervolgens niks. Hij heeft het Syrie beleid zelf uitbesteed aan Rusland, omdat de VS geen actie ondernam.quote:
[..]
Obama trekt tenminste nog een streep. Vandaar de sancties tegen Rusland en het gerommel in de Zuid-Chinese Zee.
Maar als ik Trump goed begrijp, staat hij een isolationistische koers voor. De VS moet zich volgens hem vooral niet teveel met anderen bemoeien.
De VS heeft daar gewoon 'verloren'. Dat verlies moeten ze erkennen en proberen een manier te vinden om Rusland terug naar de onderhandelingstafel te krijgen. Echter wil Hillary liever een no-fly zone installeren in een land waar de Russische luchtmacht en Amerikaanse luchtmacht al dagelijks elkaar tegen komen.
[ Bericht 16% gewijzigd door Euribob op 30-10-2016 11:57:12 (Doe maar niet) ]
Het creëren van een buitenlandse vijand is nu eenmaal een historisch bewezen concept in binnenlandse politiek.quote:
Snap gewoon niet waarom er altijd een vijand moet zijn.
Mijns inziens moeten we toe naar een wereld op basis van cooperatie ipv concurentie.
POL / Wikileaks - DNC e-mails
[ Bericht 34% gewijzigd door Euribob op 30-10-2016 12:11:22 ]
De beste man wil de importtarieven verhogen zodat Amerikaanse bedrijven terugkeren naar de heimat. Veel isolationistischer wordt het niet.quote:
[..]
Inderdaad. Ze moeten maar eens ophouden met hun ouwe wijven bemoeienis.
En Trump isolationistisch? Hij is een zakenman. DIe willen vooral globaal zaken doen.
En die bemoeienis pakt soms verkeerd uit. Dat ben ik helemaal met je eens. Je moet echter beseffen dat het gat dat de VS achterlaat, wanneer zij zich terugtrekt achter haar grenzen, wordt opgevuld door een andere supermarkt. Niet voor niets is China al langere tijd druk met het uitbreiden van zijn invloedssfeer in Afrika.
Wat dat betreft mogen we blij zijn met een bondgenoot als de VS.
Yup dat begrijp ik. Het is een sterke peiler om van alles om door te kunnen drukken. Het zorgt er alleen wel voor dat we nooit als planeet ook maar ene ruk verder komen als we elkaar de koppen in blijven slaan. En dat is ook een resultaat van het creëren van een vijand.quote:
[..]
Het creëren van een buitenlandse vijand is nu eenmaal een historisch bewezen concept in binnenlandse politiek.
[ Bericht 100% gewijzigd door Euribob op 30-10-2016 12:12:24 (Maar dat weet je dus niet, plaats het dan ook niet) ]
Waar ik dus gewoon bang voor ben is dat warhawk Hillary zich wenst te bewijzen en klakkeloos en no-fly zone in gaat stellen wat de Russen en de Syrische regering zal verwerpen.quote:
[..]
Wat een corrupte bende of wat Trump zou zeggen: "What a mess, a complete and total disaster"
Die zure kop van die CNN muts ook. "Shit daar gaat ons Clinton feestje"
[..]
Obama trok een streep en deed vervolgens niks. Hij heeft het Syrie beleid zelf uitbesteed aan Rusland, omdat de VS geen actie ondernam.
De VS heeft daar gewoon 'verloren'. Dat verlies moeten ze erkennen en proberen een manier te vinden om Rusland terug naar de onderhandelingstafel te krijgen. Echter wil Hillary liever een no-fly zone installeren in een land waar de Russische luchtmacht en Amerikaanse luchtmacht al dagelijks elkaar tegen komen.
Dit kan natuurlijk ook als gevolg hebben dat Rusland meer grondtroepen gaat inzetten.
Ook Turkije zal zich moeten realiseren dat als er een conflikt ontstaat tussen US/UK jagers en Russische jagers zij direkt bij dit conflikt betrokken worden.
En ik denk zomaar dat Erdogan niet zo gek is dat hij hierop aan het wachten is.
Ik ben helemaal niet blij met het huidige Amerika. Ze hebben al meegeholpen aan een instabiele EU (Oekrainie) en ze blijven maar doorgaan met hun gezeik.quote:
[..]
De beste man wil de importtarieven verhogen zodat Amerikaanse bedrijven terugkeren naar de heimat. Veel isolationistischer wordt het niet.
En die bemoeienis pakt soms verkeerd uit. Dat ben ik helemaal met je eens. Je moet echter beseffen dat het gat dat de VS achterlaat, wanneer zij zich terugtrekt achter haar grenzen, wordt opgevuld door een andere supermarkt. Niet voor niets is China al langere tijd druk met het uitbreiden van zijn invloedssfeer in Afrika.
Wat dat betreft mogen we blij zijn met een bondgenoot als de VS.
Syrie is al van oudsher een Russische bondgenoot en dat heeft de USA en Israel altijd al dwars gezeten. Maar hoe het zich nu ontwikkeld bevalt zelfs de Israeliers niet. Die zien ook al een full scale war aankomen tegen de Russen.
Iets wat men al jaren oppert toch, dat plaatje dat ze in elke continent een militaire basis hadden bijvoorbeeldquote:
[..]
Obama trekt tenminste nog een streep. Vandaar de sancties tegen Rusland en het gerommel in de Zuid-Chinese Zee.
Maar als ik Trump goed begrijp, staat hij een isolationistische koers voor. De VS moet zich volgens hem vooral niet teveel met anderen bemoeien.
Je negeert 99 procent van mijn post.quote:
[..]
Ik ben helemaal niet blij met het huidige Amerika. Ze hebben al meegeholpen aan een instabiele EU (Oekrainie) en ze blijven maar doorgaan met hun gezeik.
Syrie is al van oudsher een Russische bondgenoot en dat heeft de USA en Israel altijd al dwars gezeten. Maar hoe het zich nu ontwikkeld bevalt zelfs de Israeliers niet. Die zien ook al een full scale war aankomen tegen de Russen.
Ik erken dat de VS niet altijd verstandig handelt (hoewel Oekraïne een slecht voorbeeld is - het zijn de Russen die daar verkeerd bezig zijn). Het is alleen wat naïef om te denken dat alles pais en vree is als de VS stopt zich te bemoeien met andere landen. Dat vacuüm wordt gewoon opgevuld door een andere supermacht.
Oh dat gebeurt al langer. Er worden al jaren lage belasting tarieven aangeboden aan bedrijven die weer terug willen komen.quote:
[..]
De beste man wil de importtarieven verhogen zodat Amerikaanse bedrijven terugkeren naar de heimat. Veel isolationistischer wordt het niet.
En die bemoeienis pakt soms verkeerd uit. Dat ben ik helemaal met je eens. Je moet echter beseffen dat het gat dat de VS achterlaat, wanneer zij zich terugtrekt achter haar grenzen, wordt opgevuld door een andere supermarkt. Niet voor niets is China al langere tijd druk met het uitbreiden van zijn invloedssfeer in Afrika.
Wat dat betreft mogen we blij zijn met een bondgenoot als de VS.
Als Russen en Chinezen dat zonder geweld doen dan heb ik liever hun dan de Yanks.quote:
[..]
Je negeert 99 procent van mijn post.
Ik erken dat de VS niet altijd verstandig handelt (hoewel Oekraïne een slecht voorbeeld is - het zijn de Russen die daar verkeerd bezig zijn). Het is alleen wat naïef om te denken dat alles pais en vree is als de VS stopt zich te bemoeien met andere landen. Dat vacuüm wordt gewoon opgevuld door een andere supermacht.
Rusland is inderdaad lekker geweldloos geweest in Oekraïne. En Tsjetsjenië. En Syrië.quote:
[..]
Als Russen en Chinezen dat zonder geweld doen dan heb ik liever hun dan de Yanks.
Mijn vermoeden is dat team Clinton besluit om Huma onder de bus te gooien. Huma heeft namelijk onder ede tegen de FBI gelogen (tante Hillary ook daar niet van):
Er bestaat overigens een grote kans dat Huma's e-mail adres gelinkt is aan de laptop van Weiner. Dat ze tijdens de clean-up vergeten zijn om de e-mails van die laptop af te halen en de FBI dus nu toegang heeft tot ten minste een gedeelte van de 33 000 missende e-mails.twitter:tomjanmeeus twitterde op zondag 30-10-2016 om 08:29:37Dit verklaart iets: Huma Abedin Swore Under Oath She Gave Up ‘All the Devices’ With State Dept. Emails https://t.co/lFKNXXPJZa reageer retweet
Waarom heeft Comey dit besloten? Tegen de wil van het Obama White House en de Democrats in? Je moet je voorstellen dat de directeur van de FBI het belangrijk genoeg vond om dit voor de verkiezingen te melden. Hij wist dat de Democrats hem van alle kanten zouden aanvallen. Hij wist dat het mogelijk zijn baan zou kosten en hij wist dat de Republicans daar ge(mis)bruik van zouden maken.
Waarom zou de director van de FBI die notabene benoemd is door Obama(!) besluiten om Clinton vlak voor de verkiezingen een groot probleem te bezorgen. Terwijl hij 10 dagen zijn mond had kunnen houden en niemand wijzer was geworden? Wat weet de Director van de FBI dat de miljoenen stemgerechtigde Amerikanen niet weten. Dat hij nog liever het risico neemt om president Trump te benoemen i.p.v. president Clinton.
Importtarieven verhogen is toch echt compleet andere koek.quote:
[..]
Oh dat gebeurt al langer. Er worden al jaren lage belasting tarieven aangeboden aan bedrijven die weer terug willen komen.
En de Chinezen staan nou ook niet bepaald bekend om hun vredelievendheid. Niets voor niets is dat land bezig met het uitbreiden van zijn militaire macht.quote:
[..]
Rusland is inderdaad lekker geweldloos geweest in Oekraïne. En Tsjetsjenië. En Syrië.
Oekraine zijn seperatisten, Tsjetjenie was tegen radicale Islamisten (die nu gezellig IS versterken), Syrie zijn ze gevraagd door de Syrische regering voor hulp.quote:
[..]
Rusland is inderdaad lekker geweldloos geweest in Oekraïne. En Tsjetsjenië. En Syrië.
Je eigen bron van dit clickbait stuk geeft inmiddels expliciet aan dat het bericht wordt gezien als FALSE en dat ze bij een kleine extra bevestiging daarvan het stuk intrekken. Just sayin'.quote:twitter:umpire43 twitterde op zaterdag 29-10-2016 om 17:16:15BIG!!! The white house has just cancelled all rallies by Obama or his wife at any Hillary events. He will no longer… https://t.co/xcnbMaBOtW reageer retweet
Vals gerucht, is de eerste reactie onder de Tweet. Met bron.quote:twitter:umpire43 twitterde op zaterdag 29-10-2016 om 17:16:15
Haha, maakt niet uit. Gewoon Twitter blind vertrouwenquote:
[..]
Je eigen bron van dit clickbait stuk geeft inmiddels expliciet aan dat het bericht wordt gezien als FALSE en dat ze bij een kleine extra bevestiging daarvan het stuk intrekken. Just sayin'.
Ok, gerucht maar aannemelijk?quote:
[..]
Vals gerucht, is de eerste reactie onder de Tweet. Met bron.
twitter:SavageNation twitterde op zondag 30-10-2016 om 08:05:43Watch "BREAKING - FBI INSIDER - Huma Abedin Seeking Immunity Deal With FBI" on YouTube - https://t.co/kgFarngblE reageer retweet
Tsja, zo kunnen we alle Amerikaanse interventies ook wel verdedigen. Iets zegt mij dat je daar anders over denkt.quote:
[..]
Oekraine zijn seperatisten, Tsjetjenie was tegen radicale Islamisten (die nu gezellig IS versterken), Syrie zijn ze gevraagd door de Syrische regering voor hulp.
Maar het punt is vooral dat er geen reden is om aan te nemen dat de Russen de weg van de vrede bewandelen.
Heb je de NL importtarieven al eens gezien? Bijvoorbeeld op auto's? En toch wordt er flink gekocht.quote:
[..]
Importtarieven verhogen is toch echt compleet andere koek.
Kijk als een bedrijf in Nederland zijn hele handel opdoekt en in Polen iets nieuws opzet PUUR om de loonkosten te drukken dan mag je als regering best wel eens wat maatregelen nemen.
De ontslagen mensen krijgen dus uitkering en dat moet de Regering ophoesten maw. de inwoners.
Plus dat de Regering een flinke klap belasting misloopt van dat bedrijf.
En daar doelt Trump op. En uiteraard is Mexico een lage lonen land aangrenzend aan de US.
Dat maakt het extra zuur. Ik begrijp zijn reden helemaal.
En als de Clintons het ontkennen is het ook niet waar, zekersquote:Op zondag 30 oktober 2016 12:22 schreef Ryon het volgende:
Als het op social media staat dan is het waar.
Nee, niet erg aannemelijk.quote:
[..]
Ok, gerucht maar aannemelijk?twitter:SavageNation twitterde op zondag 30-10-2016 om 08:05:43
En dat maakt hun interventies ineens geweldloos ofzo? Daarnaast lijkt het mij inmiddels wel duidelijk dat de Russen een aanmerkelijke vinger in de pap hebben in Oekraïne. Ze gebruiken op dat punt dezelfde tactieken als de Amerikanen al decennia gebruiken.quote:
[..]
Oekraine zijn seperatisten, Tsjetjenie was tegen radicale Islamisten (die nu gezellig IS versterken), Syrie zijn ze gevraagd door de Syrische regering voor hulp.
Nee absoluut niet. Maar dat jullie zo blind in de USA haar onschuld geloven is gewoon aandoenlijk.quote:
[..]
Tsja, zo kunnen we alle Amerikaanse interventies ook wel verdedigen. Iets zegt mij dat je daar anders over denkt.
Maar het punt is vooral dat er geen reden is om aan te nemen dat de Russen de weg van de vrede bewandelen.
Zij zijn meester in het organiseren van opstanden en het bewapenen en trainen van radicale groepen.
Die vent heeft flink uit de snoeppot gesnoept zo te horen. Hillbilly met een wietplantage in zijn achtertuin zeker?quote:
[..]
Ok, gerucht maar aannemelijk?twitter:SavageNation twitterde op zondag 30-10-2016 om 08:05:43
Aangezien Polen deel uitmaakt van de EU, kan Nederland de importtarieven niet verhogen. Het hele idee achter de Unie is nou juist het wegnemen van handelsbarrières.quote:
[..]
Heb je de NL importtarieven al eens gezien? Bijvoorbeeld op auto's? En toch wordt er flink gekocht.
Kijk als een bedrijf in Nederland zijn hele handel opdoekt en in Polen iets nieuws opzet PUUR om de loonkosten te drukken dan mag je als regering best wel eens wat maatregelen nemen.
De ontslagen mensen krijgen dus uitkering en dat moet de Regering ophoesten maw. de inwoners.
Plus dat de Regering een flinke klap belasting misloopt van dat bedrijf.
En daar doelt Trump op. En uiteraard is Mexico een lage lonen land aangrenzend aan de US.
Dat maakt het extra zuur. Ik begrijp zijn reden helemaal.
Wat luchtigheid in deze ernstige discussie.
hier nog 1:quote:En een jaar latertwitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 31-08-2015 om 13:52:44
[ afbeelding ]
/drops mic
heh, zelfs RCP heeft er nu een artikel over:twitter:realDonaldTrump twitterde op maandag 03-08-2015 om 17:50:33
http://www.realclearpolit(...)ugh_huma_abedin.html
en zelfs bij CNN kwam befaamde filmpje van destijds weer langs:
Wie doet dat dan? Ik heb in meerdere posts aangegeven dat ook de VS fouten maakt en niet altijd zuiver handelt.quote:
[..]
Nee absoluut niet. Maar dat jullie zo blind in de USA haar onschuld geloven is gewoon aandoenlijk.
Maar hulde voor je stroman. Goede poging.
Er liggen een paar vitale pijpleidingen door de Ukraine die zeer belangrijk zijn voor de Russen.quote:
[..]
En dat maakt hun interventies ineens geweldloos ofzo? Daarnaast lijkt het mij inmiddels wel duidelijk dat de Russen een aanmerkelijke vinger in de pap hebben in Oekraïne. Ze gebruiken op dat punt dezelfde tactieken als de Amerikanen al decennia gebruiken.
Ik kan mij heel goed voorstellen dat ze absoluut niet blij waren met die coup, georganiseerd door de USA.
Net als de Krim: ze zouden hun grootste en belangrijkste basis verliezen in de Zwarte Zee en raad eens wie dit zou overnemen...zo dicht bij Rusland.
Er is geen enkele serieuze aanleiding om te veronderstellen dat ze hun basis op de Krim zouden verliezen.quote:
[..]
Er liggen een paar vitale pijpleidingen door de Ukraine die zeer belangrijk zijn voor de Russen.
Ik kan mij heel goed voorstellen dat ze absoluut niet blij waren met die coup, georganiseerd door de USA.
Net als de Krim: ze zouden hun grootste en belangrijkste basis verliezen in de Zwarte Zee en raad eens wie dit zou overnemen...zo dicht bij Rusland.
Maar goed, dat is hier volstrekt off topic.
Juist en dat maakt het dubbel zo waardeloos. Nederland zijn handen zijn gebonden en kan niets doen tegen een leegloop.quote:
[..]
Aangezien Polen deel uitmaakt van de EU, kan Nederland de importtarieven niet verhogen. Het hele idee achter de Unie is nou juist het wegnemen van handelsbarrières.
Het is ook geen wonder dat NL zakt op de lijst van rijke en welvarende landen.
Russia Today en Sputniknews denken daar ongetwijfeld anders over.quote:Op zondag 30 oktober 2016 12:29 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Er is geen enkele serieuze aanleiding om te veronderstellen dat ze hun basis op de Krim zouden verliezen.
Maar goed, dat is hier volstrekt off topic.
En dat maakt hun interventies ineens geweldloos ofzo?quote:
[..]
Er liggen een paar vitale pijpleidingen door de Ukraine die zeer belangrijk zijn voor de Russen.
Ik kan mij heel goed voorstellen dat ze absoluut niet blij waren met die coup, georganiseerd door de USA.
Net als de Krim: ze zouden hun grootste en belangrijkste basis verliezen in de Zwarte Zee en raad eens wie dit zou overnemen...zo dicht bij Rusland.
Jawel want de basis was geleased door de omvergeworpen regering van de Ukraine. Een nieuwe regering kan ALLES herroepen.quote:
[..]
Er is geen enkele serieuze aanleiding om te veronderstellen dat ze hun basis op de Krim zouden verliezen.
Maar goed, dat is hier volstrekt off topic.
Wat? Lekker vage redenering. Als je het zelf maar snapt.quote:
[..]
Juist en dat maakt het dubbel zo waardeloos. Nederland zijn handen zijn gebonden en kan niets doen tegen een leegloop.
Het is ook geen wonder dat NL zakt op de lijst van rijke en welvarende landen.
Bron?quote:
[..]
Juist en dat maakt het dubbel zo waardeloos. Nederland zijn handen zijn gebonden en kan niets doen tegen een leegloop.
Het is ook geen wonder dat NL zakt op de lijst van rijke en welvarende landen.
En protectionisme doet bepaald geen wonderen voor je economie. Het drijft de consumentenprijzen bijvoorbeeld op. Niet leuk voor Jan Modaal.
Verder schreef jij dat Trump handel wil drijven met de hele wereld. De importtarieven verhogen staat haaks op dat streven.
Nope. Overigens is het nu Rusland die de verdragen eenzijdig door het toilet heeft gespoeld. Maar daar horen we je niet over...quote:
[..]
Jawel want de basis was geleased door de omvergeworpen regering van de Ukraine. Een nieuwe regering kan ALLES herroepen.
Dit nummer of de reeks 😊 Tja als beide kandidaten steeds weer hun uiterste best doen om slecht in het nieuws te komen.quote:
Volgens mij is het in dit topic nog geen seconde over het programma van de twee kandidaten gegaan.
Trump in een interview in 2011:quote:
[..]
Bron?
En protectionisme doet bepaald geen wonderen voor je economie. Het drijft de consumentenprijzen bijvoorbeeld op. Niet leuk voor Jan Modaal.
Verder schreef jij dat Trump handel wil drijven met de hele wereld. De importtarieven verhogen staat haaks op dat streven.
Het zijn allemaal manieren om China, Rusland en andere landen naar de onderhandelingstafel te krijgen. Trump beschrijft dat ook in zijn boeken. Hij zet heel hoog in: "We're gonna build a wall!"
En dan: "We're gonna build a wall with a big beautiful door and Mexico is going to pay for it" en vervolgens:"I'm going to sign an executive order to fund a wall constructed on our Southern border and Mexico will reimburse the cost of the wall.".
En er is al gespeculeerd dat dat gemakkelijk betaald kan worden van de miljarden die de VS in beslag neemt van de drug cartels.
Met al zijn punten exact hetzelfde. Als je kijkt naar dat 'Contract with the American voter' plan. Dan komt dat bij ieder punt naar voren. "We're going to destroy ISIS (I will ask the generals and our allies in the Middle East to quickly come up with a plan of how to beat ISIS decisively)
Het is een andere manier dan gebruikelijk politiek bedrijven (eigenlijk een potje blufpoker) en zal voor een aantal zaken die door Congress moeten never nooit werken, maar het zijn geen plannen die tegen de grondwet in gaan. Ik bedoel, zijn Moslimban is een niets zeggende: "Extreme vetting" geworden. En een ban om migratie uit landen waar terroristen vrij spel hebben (denk: Syrie, Libie, Afghanistan). De scherpe randjes zijn er aan alle kanten vanaf gehaald.
Gisteren nog Jennifer Lopez die voor haar optrad, hoe is dat nou te verklaren?
Zijn die artiesten allemaal doof of blind of toch gedwongen door de super-machten in Hollywood?
twitter:JimCarrey twitterde op woensdag 26-10-2016 om 06:56:57Vote for @HillaryClinton this election day or no pussy will be safe. ₍˄·͈༝·͈˄₎◞ #StrongerTogether #HillaryClinton… https://t.co/cHPayblJfd reageer retweet
Je weet dat ze niet echt doof en blind zijn, dan blijft er nog een optie over. Hollywood is onderdeel van de propaganda machine. Dat is ook geen geheim.quote:
Het is toch apart, des te meer celebs zich bij Hillary Clinton aansluiten, des te groter de afkeer van het Amerikaanse publiek.
Gisteren nog Jennifer Lopez die voor haar optrad, hoe is dat nou te verklaren?
Zijn die artiesten allemaal doof of blind of toch gedwongen door de super-machten in Hollywood?twitter:JimCarrey twitterde op woensdag 26-10-2016 om 06:56:57
cheldquote:
Het is toch apart, des te meer celebs zich bij Hillary Clinton aansluiten, des te groter de afkeer van het Amerikaanse publiek.
Gisteren nog Jennifer Lopez die voor haar optrad, hoe is dat nou te verklaren?
Zijn die artiesten allemaal doof of blind of toch gedwongen door de super-machten in Hollywood?twitter:JimCarrey twitterde op woensdag 26-10-2016 om 06:56:57
Is dat een gegeven of verzin je dit ter plekke?quote:
Het is toch apart, des te meer celebs zich bij Hillary Clinton aansluiten, des te groter de afkeer van het Amerikaanse publiek.
- 10/12 dagen wachten tot Hillary gekozen was. Eventueel Huma en Weiner aanklagen in december om zijn collega's rustig te krijgen. Zijn baan behouden en niet aangevallen worden door alles en iedereen.
- Vlak voor de verkiezingen deze 'verrassing' naar buiten brengen. Trump indirect er mee helpen, waarschijnlijk zijn baan verliezen en de kans riskeren dat de hele zaak sowieso door president Clinton en zijn opvolger wordt afgeschoten als zij toch de verkiezingen wint.
Ondanks al die risico's vond Comey het beter om de Clinton campagne vlak voor de verkiezingen op te blazen en zelf alle klappen op te vangen en hoogstwaarschijnlijk zijn baan te verliezen.
Bang om op de zwarte lijst te komen = geen filmrollen meer, geen platencontracten, boycot media.quote:
[..]
Je weet dat ze niet echt doof en blind zijn, dan blijft er nog een optie over. Hollywood is onderdeel van de propaganda machine. Dat is ook geen geheim.
Nee, ik bedoel de bevolking is niet meer te paaien door al die sterren.quote:
[..]
Is dat een gegeven of verzin je dit ter plekke?
En daar heb je cijfers van?quote:
[..]
Nee, ik bedoel de bevolking is niet meer te paaien door al die sterren.
We zullen de komende week zien.quote:
Jij verwacht dat de mensen door Jay-Z of Jennifer Lopez naar het stemhok rennen om op Hillary te stemmen? Een gratis concertje is natuurlijk leuk, ben benieuwd of het genoeg verleiding is.
Jij beweert dat de kiezer Clinton de rug toekeert omdat celebs haar steunen.quote:
[..]
We zullen de komende week zien.
Jij verwacht dat de mensen door Jay-Z of Jennifer Lopez naar het stemhok rennen om op Hillary te stemmen? Een gratis concertje is natuurlijk leuk, ben benieuwd of het genoeg verleiding is.
Kun je die claim ook ergens mee staven?
Deze poll had Clinton vorige week op +12
Dus deze poll en Clinton - 7. Is 39 vs 45, Landslide.twitter:ABCPolitics twitterde op zondag 30-10-2016 om 12:56:43New ABC/WaPo poll: 7% of Clinton's supporters say her handling of email issue makes them less likely to vote for her https://t.co/NMeefJet0K reageer retweet
[ Bericht 31% gewijzigd door Nintex op 30-10-2016 13:13:44 ]
twitter:Nate_Cohn twitterde op zondag 30-10-2016 om 13:02:07The last Upshot/Siena poll of Florida gives Trump a 4 point lead, 46-42 https://t.co/eRdb1ed6Mi reageer retweet
De IBD/TIPP poll die jij hier aanhaalt had een week geleden Trump juist nog op plus 2.quote:
Nieuwe polls.
[ afbeelding ]
Deze poll had Clinton vorige week op +12
Nee, ik denk dat celebs Hillary momenteel niet kunnen helpen om kiezers op haar te laten stemmen.quote:
[..]
Jij beweert dat de kiezer Clinton de rug toekeert omdat celebs haar steunen.
Kun je die claim ook ergens mee staven?
Nee, jij schreef: hoe meer celebs Clinton steunen, hoe grote de afkeer tegen haar. Zie je reactie hierboven.quote:
[..]
Nee, ik denk dat celebs Hillary momenteel niet kunnen helpen om kiezers op haar te laten stemmen.
Het hele probleem voor de Clinton campagne is dat ze inmiddels alles al geprobeerd hebben.quote:
[..]
Nee, ik denk dat celebs Hillary momenteel niet kunnen helpen om kiezers op haar te laten stemmen.
- Trump is een racist
- Trump is een sexist
- Trump is een vrouwenhater
- Trump is Hitler
De ads met celebrities en alles zijn al voorbij gekomen. De revolver is leeg. Zij wilden de race 'gelopen' hebben voor de early voting begon. Nu hebben ze te vroeg gepiekt. De campagne is ook niet flexibel, zoals die van Trump die meegaat met de waan van de dag. De Hillary campagne is tot in de puntjes geplanned. Iedere tweet, ieder optreden, ieder interview. Ze zijn nu de controle kwijt.
Dat dacht ik ook begrepen te hebben, vandaar mijn vraag.quote:
[..]
Nee, jij schreef: hoe meer celebs Clinton steunen, hoe grote de afkeer tegen haar. Zie je reactie hierboven.
Het is moeilijk een andere conclusie te trekken na zijn gedrag en zijn uitspraken.quote:
[..]
Het hele probleem voor de Clinton campagne is dat ze inmiddels alles al geprobeerd hebben.
- Trump is een racist
- Trump is een sexist
- Trump is een vrouwenhater
Doet U mij eens een citaatje van HRC waarin ze dit zegt? Want volgens mij is dit gewoon een omgekeerde Godwin van je.quote:- Trump is Hitler
Nee, zo bedoel ik het niet. Alhoewel gezien de reacties op internet de artiesten vaak niet in dank wordt genomen dat ze zich zo uitdrukkelijk voor Hillary inzetten.quote:
[..]
Nee, jij schreef: hoe meer celebs Clinton steunen, hoe grote de afkeer tegen haar. Zie je reactie hierboven.
Nogmaals, ik denk dat het niet werkt.
Nu wordt het duidelijkquote:
Hahaha wat een flauwekul.quote:
[..]
Bang om op de zwarte lijst te komen = geen filmrollen meer, geen platencontracten, boycot media.
Mensen in de artistieke wereld hebben simpelweg vaker een wat meer linkse inslag.
Maar inderdaad Clint Eastwood, Christian Bale, Bruce Willis en Johnny Ramone worden inderdaad geboycot in Amerika.
Praat jezelf toch niet al die onzin aan man.
Oh noes, het internet wordt boos. De enige mensen die de moeite nemen om online te reageren, zijn van die boze figuren.quote:
[..]
Nee, zo bedoel ik het niet. Alhoewel gezien de reacties op internet de artiesten vaak niet in dank wordt genomen dat ze zich zo uitdrukkelijk voor Hillary inzetten.
Nogmaals, ik denk dat het niet werkt.
Geweldige serie in de jaren '90.
Minder, bijna 20% landelijk, maar er is groot verschil tussen de staten. In Florida, heeft ong 40% al gestemd en in NC en Nevada al zeker 1/3, terwijl in Pennsylvania en NH geen early voting heeft. Vandaag is een zeer belangrijke dag voor de democraten, het is de zogenaamde 'souls to the polls' day.quote:
Ik las eergisteren trouwens dat 30% van de stemmen al uitgebracht is. Lijkt me hoog, weet iemand of het klopt.
twitter:ElectProject twitterde op zondag 30-10-2016 om 04:47:53At least 21 Million people have voted in the 2016 election as of 10/29 https://t.co/biXWYJXviS reageer retweet
[ Bericht 86% gewijzigd door Euribob op 30-10-2016 14:27:30 (Reactie op edit) ]
Mensen maken gebruik van Early voting of per post, het is simpel en je staat korter in de rij dan op Election Day. Sommige mensen kunnen zelf op Election Day niet stemmen door werk etc. In sommige staten zou het chaos worden als er geen early voting zou zijn.quote:
Bizar trouwens dat er al zoveel mensen gestemd hebben. Florida 40% ?
In Florida hebben 3.5 miljoen mensen al gestemd, in 2012 stemden in totaal 8.4 miljoen, doe the math en je komt op ong 40%
https://countyballotfiles(...)gReports/PublicStats
Als Clinton van sommige groepen van de geregistreerde Democrats maar 55% heeft dan kloppen de early voting verwachtingen ook niet. De hele Clinton-win is gebaseerd op het feit dat mensen volgens partijlijnen stemmen (dus een returned democrat ballot = stem voor Hillary).quote:Clinton weakness among white working-class Democrats
Mr. Trump leads among white voters without a college degree by an impressive margin of 63 percent to 24 percent. He’s so strong that Mrs. Clinton has just 55 percent of the vote among white registered Democrats without a degree, compared with Mr. Trump’s 32 percent.
Onderaan deze pagina nog wat meer uitleg waarom sommige polls verschillen:
http://www.nytimes.com/interactive/2016/10/30/upshot/florida-poll.html?rref=collection/sectioncollection/upshot&action=click&contentCollection=upshot®ion=rank&module=package&version=highlights&contentPlacement=1&pgtype=sectionfront
paywallquote:
Leuk weetje uit de poll uit de NYT
[..]
Als Clinton van sommige groepen van de geregistreerde Democrats maar 55% heeft dan kloppen de early voting verwachtingen ook niet. De hele Clinton-win is gebaseerd op het feit dat mensen volgens partijlijnen stemmen (dus een returned democrat ballot = stem voor Hillary).
Onderaan deze pagina nog wat meer uitleg waarom sommige polls verschillen:
http://www.nytimes.com/interactive/2016/10/30/upshot/florida-poll.html?rref=collection/sectioncollection/upshot&action=click&contentCollection=upshot®ion=rank&module=package&version=highlights&contentPlacement=1&pgtype=sectionfront
Die bedrijven censureren trending topics die negatief zijn voor Hillary, dat is al langer bekend.quote:
FOX news meldt dat Twitter, Buzfeed, Snapchat en Facebook niets weergeeft over de FBI emails.
Er valt ook vrij weinig te melden.quote:
FOX news meldt dat Twitter, Buzfeed, Snapchat en Facebook niets weergeeft over de FBI emails.
Dus daarom moeten bedrijven als Twitter, Facebook en Snapchat maar user input verbergen?quote:
[..]
Er valt ook vrij weinig te melden.
denialquote:
[..]
Er valt ook vrij weinig te melden.
Dat is geen censuur en dat is geen user content. Dat is irrelevant. Dat zijn cherry picked data points.quote:
[..]
Dus daarom moeten bedrijven als Twitter, Facebook en Snapchat maar user input verbergen?
Onze wijze leiders weten allemaal veel beter wat goed is voor ons en de wereld. Namelijk van top tot teen corrupte politici als Hillary Rodham Clinton en totaal debielen als Mark Rutte die ranten die Vacuumbommen.
Ik zag op mijn Facebook-feed legio berichten over het onderwerp voorbij komen en nog van de MSM ook.quote:
[..]
Dus daarom moeten bedrijven als Twitter, Facebook en Snapchat maar user input verbergen?
Gewoon weer BNW-gezwets dus.
quote:
[..]
Ik zag op mijn Facebook-feed legio berichten over het onderwerp voorbij komen en nog van de MSM ook.
Gewoon weer BNW-gezwets dus.
quote:
[..]
Ik zag op mijn Facebook-feed legio berichten over het onderwerp voorbij komen en nog van de MSM ook.
Gewoon weer BNW-gezwets dus.
Dat is niet waar het over gaat. Het gaat erom dat de trending topics en nieuwssectie, waar een groot deel van de Amerikanen hun 'nieuws' vandaan halen, berichten over het FBI onderzoek censureren.quote:
[..]
Ik zag op mijn Facebook-feed legio berichten over het onderwerp voorbij komen en nog van de MSM ook.
Gewoon weer BNW-gezwets dus.
Waar heb je het over? Op mijn tijdlijn kwam er gewoon e.e.a. over voorbij hoor.quote:
[..]
Dus daarom moeten bedrijven als Twitter, Facebook en Snapchat maar user input verbergen?
quote:
[..]
Waar heb je het over? Op mijn tijdlijn kwam er gewoon e.e.a. over voorbij hoor.
quote:
[..]
[..]
[..]
Dat is niet waar het over gaat. Het gaat erom dat de trending topics en nieuwssectie, waar een groot deel van de Amerikanen hun 'nieuws' vandaan halen, berichten over het FBI onderzoek censureren.
Geen idee, daar kijk ik niet. Het zou mij in ieder geval verbazen. Het nieuws is vooralsnog ook nog niet zo heel spannend. Er is enkel een brief van Comey met wat vage bewoordingen.quote:
[..]
[..]
[..]
Dat is niet waar het over gaat. Het gaat erom dat de trending topics en nieuwssectie, waar een groot deel van de Amerikanen hun 'nieuws' vandaan halen, berichten over het FBI onderzoek censureren.
Dit zijn voor een groot deel dixiecrats of DINOs in het noorden van Florida die al jarenlang geregistreerd staan als democraten, maar jarenlang op republikeinen stemmen. Andersom heb je ook republikeinen die op Clinton stemmen ipv Trump, vooral in het zuiden van Florida. Daar wordt al rekening gehouden in de modellen.quote:
Leuk weetje uit de poll uit de NYT
[..]
Als Clinton van sommige groepen van de geregistreerde Democrats maar 55% heeft dan kloppen de early voting verwachtingen ook niet. De hele Clinton-win is gebaseerd op het feit dat mensen volgens partijlijnen stemmen (dus een returned democrat ballot = stem voor Hillary).
Onderaan deze pagina nog wat meer uitleg waarom sommige polls verschillen:
http://www.nytimes.com/interactive/2016/10/30/upshot/florida-poll.html?rref=collection/sectioncollection/upshot&action=click&contentCollection=upshot®ion=rank&module=package&version=highlights&contentPlacement=1&pgtype=sectionfront
Comey voelde zich genoodzaakt om de Hillary bus op het cruciale moment de vangrail in te duwen.quote:
[..]
Geen idee, daar kijk ik niet. Het zou mij in ieder geval verbazen. Het nieuws is vooralsnog ook nog niet zo heel spannend. Er is enkel een brief van Comey met wat vage bewoordingen.
Waarom neemt hij deze gok. Dat is de achterliggende vraag. Wat weet Comey waardoor hij zelfs het Witte Huis niet van zijn plannen op de hoogte had gesteld.
Zijn afwegingen schijnen vooral te zijn geweest dat het niet open en bloot communiceren over de kwestie zou leiden tot lekken en allerhande speculatie over doofpotten.quote:
[..]
Comey voelde zich genoodzaakt om de Hillary bus op het cruciale moment de vangrail in te duwen.
Waarom neemt hij deze gok. Dat is de achterliggende vraag. Wat weet Comey waardoor hij zelfs het Witte Huis niet van zijn plannen op de hoogte had gesteld.
Trump moet hopen dat 8 november niet al te slecht weer komtquote:Among the 36 percent of likely voters in Florida who say they've already voted, Clinton is ahead, 54 percent to 37 percent.
Among those who haven't voted in the Sunshine State, Trump is up, 51 percent to 42 percent.
And Clinton leads by a 61 percent-to-33 percent margin among the 29 percent of North Carolinians who say they've already voted.
twitter:ElectProject twitterde op zondag 30-10-2016 om 14:59:17
Heb ergens inderdaad ook zo'n document voorbij zien komen. Maar ik zie geen corruptie als je een journalist geld geeft om zo'n onderzoek te doen bij de DNC. Uiteindelijk betaal je dus voor de beelden die opgenomen zijn bij de DNC.quote:
[..]
Wat is je bewijs dat de Trump Foundation betaald heeft voor die Okeefe filmpjes?
Of ben je hier zelf bezig met "connecting the dots"?
Valt ook weinig aan te verdraaien. Ze hebben die uitspraken gewoon gedaan dat komt niet omdat Trump 10k aan O'Keefe heeft gegeven om de productie te draaien.
Vind ik wat anders dan politieke beslissingen nemen voor geld of mensen inhuren om agressie uit te lokken hoewel dat laatste dan vooral moreel verwerpelijk is.
Waarschijnlijk is hij iemand die verder vooruit denkt als Clinton of Trump over 4 jaar weg is dan is de FBI er nog wel.quote:
[..]
Zijn afwegingen schijnen vooral te zijn geweest dat het niet open en bloot communiceren over de kwestie zou leiden tot lekken en allerhande speculatie over doofpotten.
Dat slaat natuurlijk niet echt ergens op. De FBI is analoog aan de president / het witte huis, Clinton en Trump aan Comey. Die zit er nog een jaar of 6-7. Een president zit er wellicht 8 jaar.quote:
[..]
Waarschijnlijk is hij iemand die verder vooruit denkt als Clinton of Trump over 4 jaar weg is dan is de FBI er nog wel.
Obama wist dat Hillary een prive mailadres gebruikte. Is corruptie.quote:
Zelfbescherming?
"Did Obama Turn the FBI on Hillary Clinton"
http://linkis.com/theblacksphere.net/2/ihSZ8
Nog meer leugens, zie hieronder. Hillary en haar campagne
De leugens. 
[ Bericht 34% gewijzigd door cb2013 op 30-10-2016 15:55:23 ]
Corruptie is tegenwoordig ook een term die te pas en onpas wordt gebruikt.quote:
[..]
Obama wist dat Hillary een prive mailadres gebruikte. Is corruptie.
Nog meer leugens, zie hieronder. Hillary en haar campagne
"Ja maar Trump heeft [vul hier iets in] gedaan"
Dit is compleet te danken aan de stommiteiten van Hillary, Huma, Podesta en Mook zelf.
En wat heeft Hillary dan gedaan? Heb je die nieuwe emails gelezen? Nee, dat weet je niet. Je speculeert maar.quote:
Het is voor het eerst dat de Clinton campagne niet meer kan spinnen met:
"Ja maar Trump heeft [vul hier iets in] gedaan"
Dit is compleet te danken aan de stommiteiten van Hillary, Huma, Podesta en Mook zelf.
quote:Hochschild chooses southwest Louisiana for her “journey into the heart of the right” because it represents the most graphic version of what she calls the Great Paradox:
Across the country, red states are poorer and have more teen mothers, more divorce, worse health, more obesity, more trauma-related deaths, more low-birth-weight babies, and lower school enrollment. On average, people in red states die five years earlier than people in blue states. Indeed, the gap in life expectancy between Louisiana (75.7) and Connecticut (80.8) is the same as that between the United States and Nicaragua.
The more conservative you are, the worse off you are likely to be and the sooner you are likely to die. This holds even on the county level, Hochschild finds, after an analysis of EPA data shows a correlation between political views and exposure to pollution. Yet the very people most damaged by conservative policies are most likely to vote for them.
McMullin reageert met een mic dropquote:Trump attacks 'puppet' Evan McMullin: 'The guy takes votes away from me'
In an interview with Fox News' Bret Baier, Trump said that "nobody ever heard" of McMullin, a former congressional staffer who spent years as a CIA operations officer, and called him a "puppet" of Weekly Standard editor Bill Kristol.
http://www.politico.com/d(...)n-utah#ixzz4OXB81mlh
twitter:Evan_McMullin twitterde op zondag 30-10-2016 om 03:45:20.@realDonaldTrump, Yes you’ve never heard of me because while you were harassing women at beauty pageants, I was fi… https://t.co/AZwl6oAJSd reageer retweet
Interessant.quote:
Interessant artikel over Louisiana en hoe het symbool staat voor 'the Great Paradox'.
[..]
Clinton is een gevaarlijke misdadiger, Trump gaat straks gewoon verstandig beleid voeren... Laten we hopen dat de ogen van de Amerikaanse kiezer op tijd geopend worden..quote:
[..]
Dus als Clinton het volgens jou ook wil, dan is het plots niet meer erg wanneer Trump oorlog wil voeren?
Prima maar doe dan niet alsof Trump zo vredelievend is...
Met zulke goede argumenten mag dat geen enkel probleem zijn!quote:
[..]
Clinton is een gevaarlijke misdadiger, Trump gaat straks gewoon verstandig beleid voeren... Laten we hopen dat de ogen van de Amerikaanse kiezer op tijd geopend worden..
Thuis een privéserver geïnstalleerd tegen adviezen van collega's.quote:
[..]
En wat heeft Hillary dan gedaan? Heb je die nieuwe emails gelezen? Nee, dat weet je niet. Je speculeert maar.
Jij weet wellicht hoe ik denk over HC: ze is een corrupte neoliberale neconservatieve corporatist die geen principes heeft en waait met de politieke wind, zij is de ideale kleikandidaat voor de bedrijven en andere partijen die met geld smijten. Trump is niet beter hoor. Ze zijn allebei rotslecht, Stein is de enige fatsoenlijke optie en Sanders zou het meest geschikt zijn van alle kandidaten die meededen aan de primary's, fraudulente primary's in het geval van de Democraten. Het positieve van Trump is dat ook hij inzoomde op de corruptie, alleen komt het uit zijn mond veel minder geloofwaardig dan uit de mond van bijvoorbeeld Sanders of Stein, of Nader.quote:
[..]
Clinton is een gevaarlijke misdadiger, Trump gaat straks gewoon verstandig beleid voeren... Laten we hopen dat de ogen van de Amerikaanse kiezer op tijd geopend worden..
We moeten realistisch zijn, tenzij de ontwikkelingen met het heropende FBI-onderzoek dusdanig zijn dat HC gedwongen wordt om terug te treden (dat zal zij en haar kliekje alleen maar doen als anderen haar geen andere keuze laten) gaat ofwel HC ofwel Trump de president worden. Desalniettemin zou ik zelf met mijn geweten stemmen. Als je genoegen blijft nemen met het minder grote kwaad dan blijf je twee slechte keuzes krijgen en dan gaan de volgende primary's ook weer fraudulent zijn. Laat de top van de partij maar een keer goed op haar bek gaan, misschien dat die top dan eens wordt vervangen door fatsoenlijke mensen zoals Tulsi Gabbard en Donald W Riegle.
https://www.philanthropy.(...)nderstand-the/230745
80-90% van het geld gaat naar goede doelen (via grants en direct gefinancierd)
http://www.politifact.com(...)linton-foundation-c/
Niet alleen hebben ze geen geld ermee verdiend, ze hebben er zelfs geld (en tijd) aan gegeven:
http://www.politifact.com(...)ton-and-trump-found/
Het is gewoon een legitieme charitatieve instelling. De suggesties dat dit een instrument voor corruptie is slaan werkelijk nergens op. De Clintons verdienen niks aan donaties.
Ik vind Clinton overigens zeker niet de ideale kandidaat, maar in mijn opinie vele malen beter dan Trump. Zat kritiek te leveren op haar (Irak, emails, Benghazi), maar soms doen de Clintons ook gewoon goede dingen. Zoals de Clinton Foundation. Dat sommigen hier (en in de media) dat gewoon niet toe kunnen geven, toont m.i. aan dat ze volkomen verblind en partijdig zijn.
Er loopt een FBI-onderzoek naar pay-to-play activiteiten in verband met de Clinton Foundation en Huma Abedin.quote:
Wat is er trouwens nou zo mis met de Clinton Foundation? Wat hebben de Clintons ermee verdiend? Niks.
https://www.philanthropy.(...)nderstand-the/230745
80-90% van het geld gaat naar goede doelen (via grants en direct gefinancierd)
http://www.politifact.com(...)linton-foundation-c/
Niet alleen hebben ze geen geld ermee verdiend, ze hebben er zelfs geld (en tijd) aan gegeven:
http://www.politifact.com(...)ton-and-trump-found/
Het is gewoon een legitieme charitatieve instelling. De suggesties dat dit een instrument voor corruptie is slaan werkelijk nergens op. De Clintons verdienen niks aan donaties.
Ik vind Clinton overigens zeker niet de ideale kandidaat, maar in mijn opinie vele malen beter dan Trump. Zat kritiek te leveren op haar (Irak, emails, Benghazi), maar soms doen de Clintons ook gewoon goede dingen. Zoals de Clinton Foundation. Dat sommigen hier (en in de media) dat gewoon niet toe kunnen geven, toont m.i. aan dat ze volkomen verblind en partijdig zijn.
Potverdorie, mijn ogen zijn in elk geval geopend dankzij jou. Een misdadiger, en nog gevaarlijk ook.quote:
[..]
Clinton is een gevaarlijke misdadiger, Trump gaat straks gewoon verstandig beleid voeren... Laten we hopen dat de ogen van de Amerikaanse kiezer op tijd geopend worden..
Lock her up!
Link? En onderzoek betekent trouwens niet schuld. Dat wordt nogal eens vergeten.quote:
[..]
Er loopt een FBI-onderzoek naar pay-to-play activiteiten in verband met de Clinton Foundation en Huma Abedin.
Een overzicht, mèt bronnen in de voetnoten, is hier te vinden: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Donald_J._Trump_Foundation
Van verduistering tot pay to play.
quote:In each of 1995 and 1999, the Trump Foundation granted $50,000 to the National Museum of Catholic Art and Library. A 2001 report by the Village Voice claimed, after visiting the museum in East Harlem, that the facility had "next to no art" and no official connection to the Catholic church, despite having had a 10-year track record of soliciting large-scale donations for its collection. The Voice and, later, the Washington Post, concluded that Trump may have directed the grants to the museum curry favor with the museum's then chairman, Eddie Malloy, who was also head of the Building and Construction Trades Council of Greater New York. The Council had worked on behalf of one of the unions of workers who worked on Trump construction projects.[30][29]
Wat er mis is met de CF wordt o.a. uitgelegd op theintercept.com en TYT Politics.quote:
Wat is er trouwens nou zo mis met de Clinton Foundation? Wat hebben de Clintons ermee verdiend? Niks.
https://www.philanthropy.(...)nderstand-the/230745
80-90% van het geld gaat naar goede doelen (via grants en direct gefinancierd)
http://www.politifact.com(...)linton-foundation-c/
Niet alleen hebben ze geen geld ermee verdiend, ze hebben er zelfs geld (en tijd) aan gegeven:
http://www.politifact.com(...)ton-and-trump-found/
Het is gewoon een legitieme charitatieve instelling. De suggesties dat dit een instrument voor corruptie is slaan werkelijk nergens op. De Clintons verdienen niks aan donaties.
Ik vind Clinton overigens zeker niet de ideale kandidaat, maar in mijn opinie vele malen beter dan Trump. Zat kritiek te leveren op haar (Irak, emails, Benghazi), maar soms doen de Clintons ook gewoon goede dingen. Zoals de Clinton Foundation. Dat sommigen hier (en in de media) dat gewoon niet toe kunnen geven, toont m.i. aan dat ze volkomen verblind en partijdig zijn.
Een voorbeeldje: bepaalde oliestaten die geld doneerden kregen gunstige wapendeals, in het algemeen kregen mensen die geld doneerden politieke invloed via haar politieke connecties en haar politieke functies (minister).
In het kort uitgelegd wat er mis mee is: de CF en de politiek waren en zijn met elkaar vervlochten. Ook dochter Chelsea Clinton maakt hier bezwaar tegen (Wikileaks) en zij is zelf niet bepaald een heilige, ze werkte voor een van de grootste hedgefunds van de wereld (nr. 9 toen der tijd) en vermoedelijk (deze krant maakte het het meest bont op The Washington Post na: factfree, ongenuanceerd, eenzijdig, sterk gekleurd) gebruikt ze haar functie als commissaris bij een krant in New York (Daily Beast) voor poltiieke doeleinden (veel bashing van Sanders).
Als de CF volledig los zou hebben gestaan van de politiek, dan was het inderdaad geen probleem geweest maar de CF wordt ingezet voor hun politieke doelen en de politiek wordt gebruikt voor de CF.
Het is wellicht ook goed om te begrijpen dat in de praktijk de grenzen wat dunner zijn dan dat ze formeel zouden moeten zijn. De top van de partij is dikke mik, zo werd bekend dat Obama, HC en DWS in 2014 al begonnen met de voorbereiding van HC's run in 2016. Je kan je afvragen of dat een president hierbij betrokken zou moeten zijn en of dat het zuivere koffie is dat een president zo nadrukkelijk een van de kandidaten steunt. Het punt is nu echter dat je niet eens formeel een hoge functie hoeft te hebben om veel politieke invloed te hebben. Als zij via haar politieke connecties iets verzoekt dan zal dit al snel worden geregeld, ook op het moment dat ze geen minister (meer) is. Idem voor Clinton, althans toen hij nog in staat was om dat te doen (die man is nogal flink afgetakeld in de laatste jaren).
[ Bericht 2% gewijzigd door Bram_van_Loon op 30-10-2016 17:14:02 ]
http://lawnewz.com/high-p(...)-clinton-foundation/quote:
http://dailycaller.com/20(...)on-foundation-video/
http://ijr.com/2016/07/65(...)-clinton-foundation/
Etcetera.
Dank.quote:
Ik zat naar het YouTube-filmpje te zoeken waarin een vroegere FBI-assistant Director bevestigde dat drie onderzoeken samenlopen: Clinton server, Clinton Foundation en Weiner.
Trump vindt blijkbaar zijn boetes een goed doel.quote:In 2007, Trump used Trump Foundation funds to settle a 2006 legal dispute between the Town of Palm Beach, Florida, and Trump's Mar-a-Lago country club. The town said that the club's flagpole violated town height limit rules and levied a daily accruing fine against the club. The club reached a legal settlement with Palm Beach, and settlement documents show that Trump, in return for discharging the club's obligations, agreed to personally donate $100,000 to a charity associated with veterans and military families. Trump then made the grant using foundation money, not his own.[18]
De kern is dat de belangen van de CF en de politiek met elkaar vervlochten geraakten en dat ze voor elkaar werden ingezet. Net als dat we niet willen (het gewone volk althans) dat bedrijven politieke macht kopen door te lobbyën en door miljoenen dollars/euro's te doneren willen we ook niet dat donateurs van de CF politieke invloed kopen.quote:
Wat ik me nu afvraag, heeft Nederland om die reden voldoende geld gestort aan de CF om tot de A-categorie van donors te behoren? Hadden onze politici en ambtenaren al vroeg in de gaten wat voor politieke invloed je daarmee koopt?
Een FBI onderzoek is geen bewijs dat er daadwerkelijk foute dingen zijn gedaan. Je moet wachten tot de conclusie uitkomt, of met onafhankelijk bewijs komen.quote:
Dat wordt beweerd maar niet bewezen in die links.quote:
[..]
De kern is dat de belangen van de CF en de politiek met elkaar vervlochten geraakten en dat ze voor elkaar werden ingezet. Net als dat we niet willen (het gewone volk althans) dat bedrijven politieke macht kopen door te lobbyën en door miljoenen dollars/euro's te doneren willen we ook niet dat donateurs van de CF politieke invloed kopen.
Wat ik me nu afvraag, heeft Nederland om die reden voldoende geld gestort aan de CF om tot de A-categorie van donors te behoren? Hadden onze politici en ambtenaren al vroeg in de gaten wat voor politieke invloed je daarmee koopt?
Klopt, maar je vroeg om een link en die geef ik je.quote:
[..]
Een FBI onderzoek is geen bewijs dat er daadwerkelijk foute dingen zijn gedaan. Je moet wachten tot de conclusie uitkomt, of met onafhankelijk bewijs komen.
https://twitter.com/jordanchariton?lang=en
Het grote verschil is dat Trump een burger was en Clinton minister van Buitenlandse Zaken. Daar waar Trump potentieel onethisch gehandeld heeft voor persoonlijke verrijking via zijn bedrijf (waar indirect zijn werknemers en andere delen van de economie van meeprofiteren) heeft Clinton potentieel onethischer gehandeld door staatsbelangen op te geven voor persoonlijke verrijking.quote:
De enige foundation waar echt wat mis mee is, is die van Trump.
quote:
[..]
Klopt, maar je vroeg om een link en die geef ik je.
Ik zie nergens bewijs van het onderzoek, behalve een man die suggereert dat het er zou kunnen zijn. Hoe zou hij dat moeten weten dan?quote:
Ik begrijp die links niet helemaal. Een analyst zegt dat het zo is, maar ik zie geen argumenten voor die claim. Tegelijkertijd krijgt hij legitemacy, wat mis ik dat zijn claims gewicht zou moeten geven?
quote:
[..]
[..]
Ik zie nergens bewijs van het onderzoek, behalve een man die suggereert dat het er zou kunnen zijn. Hoe zou hij dat moeten weten dan?
In het begin van dit interview door Tom Fuentes (voormalig FBI-assistant Director):quote:The FBI has an intensive investigation ongoing into the Clinton Foundation.
Als we het over fraudulent gedrag gaan hebben dan mogen we ook wel even Trump University en de grootschalige belastingontduiking erbij halen. HC is een verschrikkelijke politicia over wie ik weinig goeds te zeggen heb maar in ieder geval was zij heel wat minder stout met haar belastingaangifte dan Trump.quote:
[..]
Het grote verschil is dat Trump een burger was en Clinton minister van Buitenlandse Zaken. Daar waar Trump potentieel onethisch gehandeld heeft voor persoonlijke verrijking via zijn bedrijf (waar indirect zijn werknemers en andere delen van de economie van meeprofiteren) heeft Clinton potentieel onethischer gehandeld door staatsbelangen op te geven voor persoonlijke verrijking.
Het is echter interessanter om je vizier op HC te richten aangezien de establishmentmedia 24/7 met Trump bezig zijn.SPOILERTrouwens nog een verschil tussen HC en Sanders: vergelijk eens welk percentage van hun inkomen ze doneerden aan goede doelen.
Welke belastingontduiking van Trump bedoel je precies?quote:
[..]
Als we het over fraudulent gedrag gaan hebben dan mogen we ook wel even Trump University en de grootschalige belastingontduiking erbij halen. HC is een verschrikkelijke politicia over wie ik weinig goeds te zeggen heb maar in ieder geval was zij heel wat minder stout met haar belastingaangifte dan Trump.SPOILERTrouwens nog een verschil tussen HC en Sanders: vergelijk eens welk percentage van hun inkomen ze doneerden aan goede doelen.
Trump University heb ik persoonlijk niet zo veel problemen mee. Mensen die tienduizenden euro's betalen voor een cursus weten dat het mee of tegen kan vallen. Dit is het risico van elke cursus. Mensen betalen in Amerika veel meer geld voor waardeloze universitaire studies en daar heeft men ook geen problemen mee. Als Trump hier aan kan verdienen kan ik het hem niet kwalijk nemen dat hij geen geld op de tafel wilt laten liggen.
Inkomstenbelasting.quote:
Welke belastingontduiking van Trump bedoel je precies?
Het probleem was dat hij niet leverde wat hij had beloofd, volgens objectieve maatstaven. Zie bijvoorbeeld ook zijn zogenaamde tutoringprogramma waarbij mensen letterlijk niets kregen in ruil voor tienduizenden dollars. Het was fraude.quote:Trump University heb ik persoonlijk niet zo veel problemen mee. Mensen die tienduizenden euro's betalen voor een cursus weten dat het mee of tegen kan vallen. Dit is het risico van elke cursus.
Met het verschil dat er bij Clinton geen bewijs is, en bij de Trump foundation wel. Maar is het volgens jou dan toegestaan zo corrupt te zijn als Trump is omdat hij een burger is?quote:
[..]
Het grote verschil is dat Trump een burger was en Clinton minister van Buitenlandse Zaken. Daar waar Trump potentieel onethisch gehandeld heeft voor persoonlijke verrijking via zijn bedrijf (waar indirect zijn werknemers en andere delen van de economie van meeprofiteren) heeft Clinton potentieel onethischer gehandeld door staatsbelangen op te geven voor persoonlijke verrijking.
De man krijgt direct een impeachment aan zijn broek aangezien de democratische senaat hem een dag na een eventuele inaugeratie gaat verplichten open kaart te spelen. En nee, daar gaat hij niet mee wegkomen.
Oh, belastingontwijking bedoel je.quote:
Heb jij wel eens vrijwillig meer belasting betaald dan wettelijk verplicht?
Dat had ik gemist.quote:
[..]
[..]
Ik zie nergens bewijs van het onderzoek, behalve een man die suggereert dat het er zou kunnen zijn. Hoe zou hij dat moeten weten dan?
Het ging volgens mij wat verder dan ontwijking. Ja, er zijn zat mensen die niet belasting ontwijken, zie bijvoorbeeld de belastingaangifte van Sanders.quote:
[..]
Oh, belastingontwijking bedoel je.
Heb jij wel eens vrijwillig meer belasting betaald dan wettelijk verplicht?
Lees nog even de edit.
Het zijn racketeering charges in die zaak. That'll stick.quote:
[..]
Trump University heb ik persoonlijk niet zo veel problemen mee. Mensen die tienduizenden euro's betalen voor een cursus weten dat het mee of tegen kan vallen. Dit is het risico van elke cursus. Mensen betalen in Amerika veel meer geld voor waardeloze universitaire studies en daar heeft men ook geen problemen mee. Als Trump hier aan kan verdienen kan ik het hem niet kwalijk nemen dat hij geen geld op de tafel wilt laten liggen.
Welke objectieve maatstaven zijn dat?quote:
Het probleem was dat hij niet leverde wat hij had beloofd, volgens objectieve maatstaven. Zie bijvoorbeeld ook zijn zogenaamde tutoringprogramma waarbij mensen letterlijk niets kregen in ruil voor tienduizenden dollars. Het was fraude.
Die van de rechter.quote:
[..]
Welke objectieve maatstaven zijn dat?
Wat jij smoking gun noemt, noem ik hard bewijs. Dat dat er niet is, is toch essentieel?quote:
Broomer, bekijk eens de vele tweets van Jordan Chariton die hierover gaan. Het geeft je een aardige indruk als je die links (Wikileaks en artikelen) volgt. Het is zijn werk (fulltime baan) om dit te volgen en dit is een van de politieke kwesties waarop hij heeft ingezoomd. Als je alles bij elkaar neemt dan ziet het er zeer slecht uit. Niets op zichzelf is een smoking gun maar alles bij elkaar genomen zie je een duidelijk patroon.
https://twitter.com/jordanchariton?lang=en
Maar ik zal eens Jordan Chariton opzoeken. In de Bush jaren luisterde ik veel TYT en vond ik het geweldig (Air America was de enige zender die niet in de Irak leugens trapte), maar op een gegeven moment vond ik ze wat te schreeuwerig worden.
Edit: ik heb zijn tweets eens bekeken, maar daar komt ie niet echt over als een onpartijdige journalist (om het licht uit te drukken). Valt me nogal tegen.
[ Bericht 5% gewijzigd door Broomer op 30-10-2016 18:07:21 ]
Ik denk niet dat de FBI zonder aansporen intensief onderzoek doet naar de Clinton Foundation.quote:
[..]
Met het verschil dat er bij Clinton geen bewijs is, en bij de Trump foundation wel.
Ik zie Trump als iemand die tegen elke prijs wilt winnen. Dat hij soms de grenzen opzoekt vind ik heel goed. Dat hij in sommige gevallen ongetwijfeld daar over heen is gegaan vind ik niet heel nobel, nee, maar ik denk dat overschrijding van grenzen sterk gekoppeld is aan het opzoeken van grenzen.quote:Maar is het volgens jou dan toegestaan zo corrupt te zijn als Trump is omdat hij een burger is?
We zullen nog zien hoe het Congres er uit gaat zien, maar ik denk niet dat je kunt zeggen dat Trump meer kans heeft op impeachment dan Clinton.quote:De man krijgt direct een impeachment aan zijn broek aangezien de democratische senaat hem een dag na een eventuele inaugeratie gaat verplichten open kaart te spelen. En nee, daar gaat hij niet mee wegkomen.
Hebben we het nu over de activiteiten van Trump University in het licht van de wet of ethiek?quote:
De rechter, die mexicaan weet je nog, gaf aan dat er een zaak tegen Trump mocht komen. Volgens jouw logica is Trump dan ook schuldig, want anders doet de rechter dat niet.quote:
[..]
Ik denk niet dat de FBI zonder aansporen intensief onderzoek doet naar de Clinton Foundation.
[..]
Ik zie Trump als iemand die tegen elke prijs wilt winnen. Dat hij soms de grenzen opzoekt vind ik heel goed. Dat hij in sommige gevallen ongetwijfeld daar over heen is gegaan vind ik niet heel nobel, nee, maar ik denk dat overschrijding van grenzen sterk gekoppeld is aan het opzoeken van grenzen.
[..]
We zullen nog zien hoe het Congres er uit gaat zien, maar ik denk niet dat je kunt zeggen dat Trump meer kans heeft op impeachment dan Clinton.
Ik heb niks gezegd over schuldig zijn of niet. Het zou best kunnen dat er bewijs is dat Trump University regels heeft overtreden.quote:
[..]
De rechter, die mexicaan weet je nog, gaf aan dat er een zaak tegen Trump mocht komen. Volgens jouw logica is Trump dan ook schuldig, want anders doet de rechter dat niet.
De wet: http://m.dailykos.com/sto(...)rump-University-Suitquote:
[..]
Hebben we het nu over de activiteiten van Trump University in het licht van de wet of ethiek?
Hun jaarverslag:quote:
https://view.publitas.com/npl/jaarverslag-2015-npl/page/33
Pagina 31 (in het verslag)
twitter:joshrogin twitterde op zondag 30-10-2016 om 16:40:02.@BretBaier emails Chris Wallace while he's on air: Weiner has given FBI permission to search computer so no warrant needed. @FoxNewsSunday reageer retweet
Wat is hier nou mis mee?quote:
[..]
Hun jaarverslag:
https://view.publitas.com/npl/jaarverslag-2015-npl/page/33
Pagina 31 (in het verslag)
Dan is de kans dat er iets uitkomt dus niet zo groot. Anders had men het wel over de verkiezingen heen gerekt.quote:
Weiner werkt met de FBI mee:twitter:joshrogin twitterde op zondag 30-10-2016 om 16:40:02
Of Weiner heeft een of andere deal gesloten en gooit Hillary/Huma voor de trein? Maar denk ook dat er niet veel uit gaat komen, en het wordt denk ik sowieso wel over de verkiezingen heen getild.quote:
[..]
Dan is de kans dat er iets uitkomt dus niet zo groot. Anders had men het wel over de verkiezingen heen gerekt.
Tot nu toe stranden alle pogingen om Clinton buiten de stembus om te verslaan vrij roemloos. Kan bijna niet missen dat het ook nu weer een storm in een glas water zal zijn.quote:
[..]
Of Weiner heeft een of andere deal gesloten en gooit Hillary/Huma voor de trein? Maar denk ook dat er niet veel uit gaat komen, en het wordt denk ik sowieso wel over de verkiezingen heen getild.
Een FBI onderzoek naar een presidentskandidaat, 11 dagen voor de verkiezingen. Zal inderdaad wel storm in een glas water zijn...quote:
[..]
Tot nu toe stranden alle pogingen om Clinton buiten de stembus om te verslaan vrij roemloos. Kan bijna niet missen dat het ook nu weer een storm in een glas water zal zijn.
Gerelateerd:
De een is een editorial, de ander is een opinie. Niet hetzelfde.quote:
[..]
Een FBI onderzoek naar een presidentskandidaat, 11 dagen voor de verkiezingen. Zal inderdaad wel storm in een glas water zijn...
Gerelateerd:
[ afbeelding ]