De Republikeinse kandidaat
Donald Trump -
New YorkDonald Trump presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Rick Perry
Scott Walker
Bobby Jindal
Lindsey Graham
George Pataki
Mike Huckabee
Rand Paul
Rick Santorum
Carly Fiorina
Chris Christie
Jim Gilmore
Jeb Bush
Ben Carson
Marco Rubio
Ted Cruz
John Kasich
De Democratische kandidaat
Hillary Clinton -
New YorkHillary Clinton presidential campaign, 2016
Afgevallen kandidaten:
Lincoln Chafee
Jim Webb
Lawrence Lessig
Martin O'Malley
Bernie Sanders
De libertarische kandidaat
Gary Johson -
New MexicoGary Johnson presidential campaign, 2016
De groene kandidaat
Jill Stein -
MassachusettsJill Stein presidential campaign, 2016
United States presidential election, 2016
Amerikaanse presidentsverkiezingen 2016
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?SPOILER: VoorverkiezingenPoll: Op welke republikein zou jij stemmen?
• Jeb Bush
• Ben Carson
• Chris Christie
• Ted Cruz
• Carly Fiorina
• Jim Gilmore
• Lindsey Graham
• Mike Huckabee
• Bobby Jindal
• John Kasich
• George Pataki
• Rand Paul
• Rick Perry
• Marco Rubio
• Rick Santorum
• Donald Trump
• Scott Walker
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke democraat zou jij stemmen?
• Lincoln Chafee
• Hillary Clinton
• Martin O'Malley
• Bernie Sanders
• Jim Webb
• Lawrence Lessig
• Joe Biden
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
• Donald Trump
• Hillary Clinton
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen?
• Donald Trump
• Hillary Clinton
• Gary Johnson
• Jill Stein
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Bij welke kandidaat pas jij?
De Amerikaanse stemwijzer http://www.isidewith.com/
Het Amerikaanse kieskompas https://usa.kieskompas.nl/nl/#/
OP met dank aan Odaiba en polls met dank aan Martijnde3de.
Game on.
.Daar zijn bezwaren tegen hem dan ook niet op geënt.
Ik vermoed dat jij al een tijdje geen TYT Politics hebt gezien. Het is een apart kanaal, het werkt onafhankelijk van het 'moederbedrijf' om het zo maar te zeggen. Geef dat in ieder geval even de kans, bijvoorbeeld de items over Flint. Je weet wel, die plaats waar ze nog steeds mensen laten creperen met loodvergiftigd water en loodvergiftiging terwijl ze (overheid) nauwelijks een poot uitsteken om hen te helpen, dit terwijl de overheid het probleem heeft veroorzaakt. Zij brachten het nieuws over het een-tweetje tussen Brazil en het team van Clinton toen ze nog voor CNN (Clinton News Network) werkte waarbij Brazil de vraag over de doodstraf doorspeelde, dat is nu opgepikt door vele kranten en zenders.quote:Op donderdag 20 oktober 2016 17:57 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
TYT is niemand aan te raden.
Rubin, die wegliep bij TYT om meerdere terechte redenen daarin tegen wel;
https://www.youtube.com/user/RubinReport
Interviews met interessante personen van elke kant zonder enige bias vanuit hemzelf.
Edit:
Vandaag toevallig een heel interessante gast (
Rubin volg ik nog niet, ik zal er eens naar kijken (of luisteren). Ik weet niet waarom hij wegging (na die tijd ging ik het pas volgen, een snelle zoektocht leert mij dat Sam Harris ermee te maken heeft, daar had ik wel iets over opgevangen) maar het maakt weinig uit, soms krijg je conflictjes tussen mensen of willen mensen een andere kant op met iets wat ze doen, dat maakt weinig uit, ik doe niet mee aan het zoeken van zondebokken in zo'n geval en ik kies geen partij. Misschien moeten ze eens samen een potje basketballen, dat doen ze allebei blijkbaar graaag.
Vat dit het aardig samen waarom ze uit elkaar zijn gegaan? Rustiger en minder opiniërend vs. het tegenovergestelde.
Ik hoef het in ieder geval niet voor 100% over alles met een kanaal (of website in het geval van GeenStijl) eens te zijn om het te volgen, dat ben je toch met niemand en niets.
[ Bericht 4% gewijzigd door Bram_van_Loon op 21-10-2016 12:48:51 ]
Mooi.quote:
Ik heb nooit de verwachting uitgesproken dat Trump oorlogen gaat starten, beste Refragmental.
Daar zijn bezwaren tegen hem dan ook niet op geënt.
Ben je van mening dat Trump vleugellam mocht hij president worden?
Want geen steun van democraten EN geen steun van republikeinen.
Behalve als Iraniërs hun middelvinger opsteken naar een Amerikaans marineschip dan.quote:
Ik heb nooit de verwachting uitgesproken dat Trump oorlogen gaat starten, beste Refragmental.
Daar zijn bezwaren tegen hem dan ook niet op geënt.
http://www.businessinside(...)ional=true&r=US&IR=T
Waarom zou vrijwel de hele Amerikaanse legertop hebben verklaard Trump ongeschikt te achten voor het presidentschap?
Niets nieuws onder de zon. Een half jaartje geleden schakelde CNN plotseling naar een itempje over een of ander voor mij onbekend boybandje op het moment dat een journalist van CNN warempel zijn werk ging doen en kritisch ging doorvragen, het ging over Clinton.quote:
Lmao, had deze nog niet gezien
Gast ''Hillary is ...''
'What ''OH NO''...we just lost satellite feed with..That sucks..''
Ze nemen niet eens meer de moeite om eersteklas acteurs in te huren
Het kan mij niet schelen of hij wel of niet vleugellam is als hij president wordt. Sterker, het beleid dat hij voorstaat is eerder vermakelijk dan bedreigend. De importtarieven flink verhogen om zo banen terug te halen naar de VS? Wat?quote:
[..]
Mooi.
Ben je van mening dat Trump vleugellam mocht hij president worden?
Want geen steun van democraten EN geen steun van republikeinen.
Trump is gewoon een ontzettend nare vent met extreem nare standpunten. Het is een soort Wilders in het kwadraat. Zo'n lul met vingers hoort geen president te worden. Klaar.
En een kans op een impeachment.quote:
[..]
Mooi.
Ben je van mening dat Trump vleugellam mocht hij president worden?
Want geen steun van democraten EN geen steun van republikeinen.
https://psmag.com/the-cas(...)10b819758#.cpr6903yi
Clinton weighed reinstating Glass-Steagall, Wikileaks emails show
http://www.reuters.com/ar(...)emails-idUSKCN12B01T
Samenvatting, ze was voor het herinvoeren van Glass-Steagall, onder druk van de banken stemde en pleitte ze tegen. Bedenk dat ze tientallen miljoenen USD hebben gekregen van enkel de banken, inclusief al het speechgeld. Waarom betalen bedrijven zoveel voor speeches? Het is een middel om de wet te omzeilen die verbiedt om zulke grote bedragen te geven, als ze het geven in ruil voor een tegenprestatie dan mag het wel.
En vooral Hillary verliest aan third party kandidaten hier.quote:Op vrijdag 21 oktober 2016 13:34 schreef Kaas- het volgende:
51%-49% in de OP. Hoezo, een gepolariseerd Fok? Niet dat je daar iets van markt in dit topic.
Het feit dat de hogere generaals schrokken van wat zij wou en voorstelde toen ze de minister van buitenlandse zaken van de USA was zegt wel genoeg. Trump mag dan een kind zijn maar dat kind kan je tenminste nog sturen, hoe goed gaat HC straks luisteren naar adviseurs?quote:
Uit te oude doos, om nogmaals het warhawk gedrag van Clinton te benadrukken.
Dat komt trouwens vooral doordat Jill Stein het meeste op een Nederlandse politicus lijkt en doordat libertariers oververtegenwoordigd zijn op Fok.quote:
[..]
En vooral Hillary verliest aan third party kandidaten hier.
[ afbeelding ]
LOL. Iedereen weet dat Trump niet te sturen valt. Laatste debat ook weer: eerste half uurtje doet hij nog wat z'n adviseurs van hem verlangden en dan boem, Trump goes Trump en gaat weer dingen schreeuwen over vieze vrouwen en over dat hij de uitslag wellicht niet zal accepteren. Grote kletskoek dus.quote:
[..]
Het feit dat de hogere generaals schrokken van wat zij wou en voorstelde toen ze de minister van buitenlandse zaken van de USA was zegt wel genoeg. Trump mag dan een kind zijn maar dat kind kan je tenminste nog sturen, hoe goed gaat HC straks luisteren naar adviseurs?
Volgens mij is er een verdrag met Iran dus heel relevant lijkt het me niet wat ze toen zei. Truman gooide ook geen atoombom op Berlijn na de Tweede Wereldoorlog.quote:
[..]
Het feit dat de hogere generaals schrokken van wat zij wou en voorstelde toen ze de minister van buitenlandse zaken van de USA was zegt wel genoeg. Trump mag dan een kind zijn maar dat kind kan je tenminste nog sturen, hoe goed gaat HC straks luisteren naar adviseurs?
Verder lijkt Trump naar niemand te luisteren. Hillary wèl.
Dat mag geen verrassing heten. Trump heeft een zeer trouwe achterban. Al zijn misstappen worden bedekt met de mantel der liefde, simpelweg omdat hij 'anti-establishment' zou zijn.quote:
[..]
En vooral Hillary verliest aan third party kandidaten hier.
[ afbeelding ]
Dat terwijl de zogenaamde Clintonsupporters haar net zo makkelijk laten vallen. God, wat een belabberde kandidaat is dat mens, de tering. Maar ja, we moeten het ermee doen.
Bizar dat zo'n extreem-links figuur als Bram het op blijft nemen voor Trump en zijn idioterie blijft vergoelijken. Volgens wordt Trump door nogal wat mensen gezien als een leeg canvas waarop ze hun eigen standpunten en visie kunnen schilderen. Die man slaat immers zoveel verwarrende en tegenstrijdige taal uit, dat je van alles op hem kunt projecteren.quote:
[..]
LOL. Iedereen weet dat Trump niet te sturen valt. Laatste debat ook weer: eerste half uurtje doet hij nog wat z'n adviseurs van hem verlangden en dan boem, Trump goes Trump en gaat weer dingen schreeuwen over vieze vrouwen en over dat hij de uitslag wellicht niet zal accepteren. Grote kletskoek dus.
Terwijl hij in werkelijkheid gewoon een conservatieve rakker is. En omdat hij gestuurd wordt door zijn partij, krijg je ultraconservatief beleid, mocht hij winnen.
Trump heeft het nog niet eens door als hij zichzelf tegenspreekt, hem zou je gemakkelijk moeten kunnen manipuleren. Maar goed, beide kandidaten zijn natuurlijk gruwelijke mensen en helaas vinden de media Trump zo verschrikkelijk belangrijk dat ze 24 uur per dag bezig zijn met Trump en de interne problemen voor de Republikeinen. Geen woord over alles wat er gelekt is, bijvoorbeeld hoe Tulsi Gabbard politiek dood werd gemaakt omdat ze Sanders steunde, hoe Turner last minute werd geschrapt van de convenctie omdat ze Sanders steunde, hoe Brazil een van de twee kandidaten voorbereidde op het interview door de vragen door te spelen (zodat 100 adviseurs een veilig antwoord op een zeer lastige vraag konden bedenken), hoe HC openlijk toegeeft voor de schijn van standpunt te veranderen om mensen koest te houden en hun stemmen niet te verliezen etc.quote:Op vrijdag 21 oktober 2016 13:44 schreef Ulx het volgende:
[..]
Volgens mij is er een verdrag met Iran dus heel relevant lijkt het me niet wat ze toen zei. Truman gooide ook geen atoombom op Berlijn na de Tweede Wereldoorlog.
Verder lijkt Trump naar niemand te luisteren. Hillary wèl.
Met uitzondering van een paar journalisten, zoals David Sirota (International Business Times), Shaun King (New york Daily News) en The Intercept.
Maar is geen geen goede eigenschap voor een president van de VS.
Het ligt eraan wie de adviseurs zijn.quote:
Natuurlijk kun je Trump makkelijk manipuleren. Waarom denk je dat Poetin hem als presidemt wil?
Maar is geen geen goede eigenschap voor een president van de VS.
Ze zijn allebei rotslecht, er is geen lesser of two evils.
Daar ga je weer. Hoe valt dit te rijmen met het machtige Fox network achter Trump?quote:
[..]
helaas vinden de media Trump zo verschrikkelijk belangrijk dat ze 24 uur per dag bezig zijn met Trump en de interne problemen voor de Republikeinen.
Jij mist compleet het punt. Het gaat erom dat ze erg selectief zijn met waar ze aandacht aan besteden: heel erg veel aan heel erg klein nieuws over Trump (ja, we weten nu wel dat hij de geestelijke ontwikkeling van een kind heeft, dat hij losse handjes heeft en dat hij fraude heeft gepleegdquote:
[..]
Daar ga je weer. Hoe valt dit te rijmen met het machtige Fox network achter Trump?
) en wat interne conflicten bij de Republikeinen, helemaal niets aan heel erg groot nieuws uit de Wikileaks. Het gaat erom dat de media, op de genoemde uitzonderingen na, behoorlijk hun best doen om al het Wikileaksnieuws onder het tapijt te vegen. Dat komt doordat er weinig journalisten zijn die hun werk kunnen en mogen doen en omdat die journalisten die het wel doen vaak niet de kans krijgen om hun werk te blijven doen.Ik zou ervan genieten als de USA een integere president zou krijgen die het volk dient in plaats van de bedrijven. Misschien dat dan bijvoorbeeld niet ons klimaat in de komende decennia nog veel meer om zeep wordt geholpen en dat we dan eens niet van de ene crisis naar de andere hollen, om maar twee voorbeeldjes te noemen. Ik zou ervan genieten als voor een keer de corrupte mensen niet winnen en de goede politici het roer zouden kunnen overnemen.quote:
Wat een zuur gedoe hier toch. Geniet er toch van!
Bram BNW is een paar deuren verderopquote:
[..]
Jij mist compleet het punt. Het gaat erom dat ze erg selectief zijn met waar ze aandacht aan besteden: heel erg veel aan heel erg klein nieuws over Trump (ja, we weten nu wel dat hij de geestelijke ontwikkeling van een kind heeft, dat hij losse handjes heeft en dat hij fraude heeft gepleegd
En nogmaals ook het zogenaamde Clinton news network (die qua bereik en invloed nog niet in de buurt komt van Fox news in de VS) is er aandacht aan besteed.
Dat jij niet kan accepteren dat het eigenlijk best wel meevalt met wat we te horen hebben gekregen van de wikileaks is ook niet het probleem van de media maar toch echt van jou.
Denk dat hij nog wel een jaar of vier, vijf doorpost over Sanders.quote:
Bram is nog steeds boos dat Sanders heeft verloren. Daarom haat hij Hillary.
Dan ligt die ouwe knar waarschijnlijk al lang en breed onder de zoden.quote:
[..]
Denk dat hij nog wel een jaar of vier, vijf doorpost over Sanders.
Wat vind jij slaapverwekkend aan het ooit grote Clinton News Network wat van tevoren bij een van de twee kandidaten de lastigste vragen doorspeelt en dat uitgerekend die persoon het nieuwe hoofd van de DNC wordt?quote:
Misschien komt het wel doordat die WikiLeaks nogal slaapverwekkend zijn
Wat vind jij slaapverwekkend aan het feit dat de DNC probeerde om zo weinig mogelijk debatten te houden, ze zoveel mogelijk te plaatsen op een tijdstip waarop het de minstens schade kan aanrichten (m.a.w. , ze hadden weinig vertrouwen in die debatten), California als laatste staat te behouden etc.
Wat vind jij slaapverwekkend aan het feit dat nu zwart op wit staat dat HC X vindt en !X beweert, dat dus nu zwart op wit staat wat we al lang vermoedden, dat ze de ultieme klei-kandidaat is?
Wat vind jij slaapverwekkend aan het feit dat Tulsi Gabbard politiek werd doodgemaakt en dat Turner van de conventielijst werd geschrapt omdat ze Sanders steunden? (goed, het tweede wisten we al, het eerste bleek uit de lekken)
Wat vind jij slaapverwekkend aan het feit dat nu zwart op wit staat dat HC eigenlijk voor de herinvoering van GS was maar tegen stemde onder druk van de banken?
Wat vind jij slaapverwekkend aan het feit dat nu zwart op wit staat dat HC altijd, ook nadat ze zei tegen te zijn, voor TPP was?
En dat zijn nog niet eens de meest pikanten lekken.
Het is interessanter dan de zoveelste herhaling waaruit blijkt wat we allang wisten: dat Trump de geestelijke ontwikkeling van een kind heeft en dat Republikeinen graag aan bitchfights doen.
[ Bericht 96% gewijzigd door Hexagon op 21-10-2016 14:12:25 ]
Hulde voor Clinton. Bizar dat CNN - een private omroep - daaraan meewerkt.quote:
[..]
Wat vind jij slaapverwekkend aan het ooit grote Clinton News Network wat van tevoren bij een van de twee kandidaten de vragen doorspeelt en dat uitgerekend die persoon het nieuwe hoofd van de DNC wordt?
Welkom in de grote mensenwereld.quote:Wat vind jij slaapverwekkend aan het feit dat nu zwart op wit staat dat HC X vindt en !X beweert, dat dus nu zwart op wit staat wat we al lang vermoedden, dat ze de ultieme klei-kandidaat is?
Interne strubbelingen zijn soms erg smerig. Lullig, maar niet iets om wakker van te liggen.quote:Wat vind jij slaapverwekkend aan het feit dat Tulsi Gabbard politiek werd doodgemaakt en dat Turner van de conventielijst werd geschrapt omdat ze Sanders steunden? (goed, het tweede wisten we al, het eerste bleek uit de lekken)
Welkom in de grote mensenwereld. Dat heet politiek.quote:Wat vind jij slaapverwekkend aan het feit dat nu zwart op wit staat dat HC eigenlijk voor de herinvoering van GS was maar tegen stemde onder druk van de banken?
Hulde voor Clinton.quote:Wat vind jij slaapverwekkend aan het feit dat nu zwart op wit staat dat HC altijd, ook nadat ze zei tegen te zijn, voor TPP was?
Ja, dat dit soort dingen wel meer gebeuren bij grote organisaties begrijp ik maar we hebben het hier wel over de politieke top van de wereld. Mag je voor hen geen hogere standaarden hanteren? Mag je van hen niet verwachten dat ze 100% eerlijk en transparant zijn en dat ze trachten om onafhankelijk te functioneren en het volk te dienen?quote:
Ik heb een paar van die 'controversiële' mails onder ogen gehad, en ik vond ook allemaal niet bijster spannend. Wie bij een bedrijf of grote organisatie werkt (of heeft gewerkt) weet dat er via de mail van alles wordt overlegd. En daarin worden denkrichtingen niet geschuwd. Onze mailwisselingen hoeft de buitenwereld ook niet te zien.
Ach het is niet allemaal even fraai maar valt in het niet bij de de achterlijkheid van Trump en zijn partijquote:
[..]
Wat vind jij slaapverwekkend aan het ooit grote Clinton News Network wat van tevoren bij een van de twee kandidaten de lastigste vragen doorspeelt en dat uitgerekend die persoon het nieuwe hoofd van de DNC wordt?
Wat vind jij slaapverwekkend aan het feit dat de DNC probeerde om zo weinig mogelijk debatten te houden, ze zoveel mogelijk te plaatsen op een tijdstip waarop het de minstens schade kan aanrichten (m.a.w. , ze hadden weinig vertrouwen in die debatten), California als laatste staat te behouden etc.
Wat vind jij slaapverwekkend aan het feit dat nu zwart op wit staat dat HC X vindt en !X beweert, dat dus nu zwart op wit staat wat we al lang vermoedden, dat ze de ultieme klei-kandidaat is?
Wat vind jij slaapverwekkend aan het feit dat Tulsi Gabbard politiek werd doodgemaakt en dat Turner van de conventielijst werd geschrapt omdat ze Sanders steunden? (goed, het tweede wisten we al, het eerste bleek uit de lekken)
Wat vind jij slaapverwekkend aan het feit dat nu zwart op wit staat dat HC eigenlijk voor de herinvoering van GS was maar tegen stemde onder druk van de banken?
Wat vind jij slaapverwekkend aan het feit dat nu zwart op wit staat dat HC altijd, ook nadat ze zei tegen te zijn, voor TPP was?
En dat zijn nog niet eens de meest pikanten lekken.
Het is interessanter dan de zoveelste herhaling waaruit blijkt wat we allang wisten: dat Trump de geestelijke ontwikkeling van een kind heeft en dat Republikeinen graag aan bitchfights doen.
En wat wens je er precise mee te bereiken? Dat Trump president wordt in plaats van Hillary? Dan ben je een stuk verder van huis.
Het zou zo een sketch kunnen zijn..quote:
Lmao, had deze nog niet gezien
Gast ''Hillary is ...''
'What ''OH NO''...we just lost satellite feed with..That sucks..''
Ze nemen niet eens meer de moeite om eersteklas acteurs in te huren
Die knakker (Cuomo) was ook degene die eerder stelde dat je vooral niet moet gaan kijken naar wikileaks, illegaal, maar dat je gewoon naar CNN moet blijven kijken voor de info.
Gelukkig dalen de kijkcijfers.
Het blijven mensen, Bram.quote:
[..]
Ja, dat dit soort dingen wel meer gebeuren bij grote organisaties begrijp ik maar we hebben het hier wel over de politieke top van de wereld. Mag je voor hen geen hogere standaarden hanteren? Mag je van hen niet verwachten dat ze 100% eerlijk en transparant zijn en dat ze trachten om onafhankelijk te functioneren en het volk te dienen?
Kom op Bram, niet zo naïef.quote:
[..]
Ja, dat dit soort dingen wel meer gebeuren bij grote organisaties begrijp ik maar we hebben het hier wel over de politieke top van de wereld. Mag je voor hen geen hogere standaarden hanteren? Mag je van hen niet verwachten dat ze 100% eerlijk en transparant zijn en dat ze trachten om onafhankelijk te functioneren en het volk te dienen?
Misschien werken die WikiLeaks juist wel positief. Hillary is net een echt mens.quote:
quote:Edward Kosner, the former editor and publisher of New York, where Schwartz worked as a writer at the time, says, “Tony created Trump. He’s Dr. Frankenstein.”
Gelukkig denken de vakpublicaties er anders over.quote:
De emails stellen niets voor, ik weet zeker als we de emails van Sanders of republikeinen zien dat we ong hetzelfde krijgen, ja dan zijn er enkele emails die beter niet openbaar getoond worden en interessant zijn, maar niet heel schokkends
Dat smoelwerkquote:
Clinton begraaft Giuliani. Diep, diep onder de grond. In een heel donker gat. Maar hij kan er niet om lachen.
Is dat zo?quote:
[..]
Gelukkig denken de vakpublicaties er anders over.
Das leuk voor de vakpublicaties, maar de gemiddelde Amerikaan kan het niet boeien.quote:
[..]
Gelukkig denken de vakpublicaties er anders over.
Zoals....quote:
[..]
Gelukkig denken de vakpublicaties er anders over.
Laten we het Amerikaanse volk wachten wat zij er van vinden op 8 november
quote:I'm a big believer in leaks for the public interest. That's why I support Snowden, and why I believe the President should pardon him. But I can't for the life of me see the public good in a leak like this -- at least one that reveals no crime or violation of any important public policy.
We all deserve privacy. The burdens of public service are insane enough without the perpetual threat that every thought shared with a friend becomes Twitter fodder.
Neera has only ever served in the public (and public interest) sector. Her work has always and only been devoted to advancing her vision of the public good. It is not right that she should bear the burden of this sort of breach.
Whehehe.quote:
Clinton begraaft Giuliani. Diep, diep onder de grond. In een heel donker gat. Maar hij kan er niet om lachen.
Wat er nu gebeurt bij Wikileaks, was ook nooit de bedoeling toen ze begonnen. Het was een plek waar klokkenluiders terecht konden om (criminele) misstanden aan de kaak te stellen. Ondertussen wordt alles klakkeloos op het internet gegooid, of het nu belangwekkend is of niet. Dan lijkt het al snel of je een persoonlijke vete aan het uitvechten bent.quote:Op vrijdag 21 oktober 2016 14:27 schreef Maxerazzi het volgende:
Larry Lessig heeft mijn inziens gereageerd zoals je hoort te reageren op die leaks. Dat was die Harvard-professor die zich ook kandidaat had gesteld om de geldmachine achter de Amerikaanse politiek aan de kaak te stellen. Lessig wordt afgeserveerd in een van Podesta's mailtjes, maar hij snapt ook wel hoe mensen communiceren en gaat geen rivieren huilen.
[..]
Vannacht plaatste Wikileaks dit op Twitter (ondertussen verwijderd):
quote:There is no US election. There is power consolidation. Rigged primary, rigged media and rigged 'pied piper' candidate drive consolidaiton.
niet? Als de gemiddelde Amerikaan het gerelateerde al slecht vond:quote:
[..]
Das leuk voor de vakpublicaties, maar de gemiddelde Amerikaan kan het niet boeien.
http://www.cbsnews.com/ne(...)lary-clintons-image/
dan zal hij/zij de verdere stroom van info niet ineens wel goed vinden. Maar er komt morgen een poll uit over de recente wikileaks en hoe dat scoort onder kiezers. We zullen zien.
Ja, het is een treurige bedoening geworden. Assange is uiteindelijk gewoon een narcistische onemanshow, die vooral zichzelf heel erg belangrijk vindt. Geeft verder nergens geen flikker om; zo'n typische crypto-anarchist die iets te vaak V for Vendetta heeft gekeken.quote:
[..]
Wat er nu gebeurt bij Wikileaks, was ook nooit de bedoeling toen ze begonnen. Het was een plek waar klokkenluiders terecht konden om (criminele) misstanden aan de kaak te stellen. Ondertussen wordt alles klakkeloos op het internet gegooid, of het nu belangwekkend is of niet.
Zoals? Je kijkt toch niet alleen CNN?quote:
[..]
Zoals....
Laten we het Amerikaanse volk wachten wat zij er van vinden op 8 november
Politico schrijft erover, het liberale TheHill, NYT, MSNBC met populaire programma's als Morningjoe, het is breaking op AP en Reuters, Politici stellen vragen, mensen verliezen hun baan bij de DNC.
Maar volgens L3gend vanuit een doorzonwoning in pak em beet, Heerhugowaard, 'stelt het allemaal niets voor'.
Dat het Amerikaanse volk uiteindelijk een president moet kiezen, betekent niet dat er 'niets aan de hand is', het betekent dat ze gaan kiezen tussen 2 van de minst populaire kandidaten allertijden. Of dat iets is om trots op te zijn waag ik te betwijfelen.
Dit inderdaad. Je ziet al dat de mensen die de mails 'analyseren' hele verhalen uit hun context trekken en hun eigen verhalen verzinnen. Snowden vind ik een held, voornamelijk ook omdat hij niet alles klakkeloos op het internet heeft gegooid maar hulp heeft gezocht om de inhoud te analyseren door journalisten. Dat is dan ook daadwerkelijk een klikkeluider.quote:
Larry Lessig heeft mijn inziens gereageerd zoals je hoort te reageren op die leaks. Dat was die Harvard-professor die zich ook kandidaat had gesteld om de geldmachine achter de Amerikaanse politiek aan de kaak te stellen. Lessig wordt afgeserveerd in een van Podesta's mailtjes, maar hij snapt ook wel hoe mensen communiceren en gaat geen rivieren huilen.
[..]
Mooiste voorbeeld vind ik nu dat er een mail is gevonden waarin Hillary's medewerkers haar als 'not living on this planet' beschrijven. Dat zou volgens de lezers betekenen dat haar medewerkers door hebben dat ze niet goed bij haar hoofd zou zijn en uiteraard niet geschikt voor het presidentschap.
Als je de context bekijkt zie je echter dat ze kritiek hebben op dat ze zich een moderate noemt en dat ze afvragen of ze wel doorheeft dat dat met de populariteit van Sanders niet verstandig is.
Of dit: https://wikileaks.org/pod(...)g1Ag2AhWAiAAiKAkEAsy
Een e-mail die Podesta doorstuurt met daarin een artikel waarin weerlegt wordt dat Hillary Algerije van een terreurlijst haalt nadat ze een betaling had ontvangen bij de Clinton Foundation. Omdat er in haar mail quotes staan (die in het artikel worden aangedragen) waar die beschuldiging in staat betekend opeens dat ze dat daadwerkelijk gedaan heeft. Slaat natuurlijk nergens op.
Is er een Heerhugowaard in Florida? Dat is nieuw.quote:
[..]
Zoals? Je kijkt toch niet alleen CNN?
Politico schrijft erover, het liberale TheHill, NYT, MSNBC met populaire programma's als Morningjoe, het is breaking op AP en Reuters, Politici stellen vragen, mensen verliezen hun baan bij de DNC.
Maar volgens L3gend vanuit een doorzonwoning in pak em beet, Heerhugowaard, 'stelt het allemaal niets voor'.
Dat het Amerikaanse volk uiteindelijk een president moet kiezen, betekent niet dat er 'niets aan de hand is', het betekent dat ze gaan kiezen tussen 2 van de minst populaire kandidaten allertijden. Of dat iets is om trots op te zijn waag ik te betwijfelen.
lol, je hebt het helemaal verkeerdquote:
[..]
Zoals? Je kijkt toch niet alleen CNN?
Politico schrijft erover, het liberale TheHill, NYT, MSNBC met populaire programma's als Morningjoe, het is breaking op AP en Reuters, Politici stellen vragen, mensen verliezen hun baan bij de DNC.
Maar volgens L3gend vanuit een doorzonwoning in pak em beet, Heerhugowaard, 'stelt het allemaal niets voor'.
Dat het Amerikaanse volk uiteindelijk een president moet kiezen, betekent niet dat er 'niets aan de hand is', het betekent dat ze gaan kiezen tussen 2 van de minst populaire kandidaten allertijden. Of dat iets is om trots op te zijn waag ik te betwijfelen.
Georgia-AJC
Trump 44%
Clinton 42%
Johnson 9%
Virginia-CNU
Clinton 45%
Trump 33%
Johnson 8%
McMullin 3%
Stein 1%
Sterk!quote:
Dit. Voor sommigen is ze de duivel. Maar dat blijkt niet uit de e-mails. Ze is ook geen engel. Dat blijkt ook, maar dan ben je wel erg naïef als je dat verwacht.quote:
[..]
Misschien werken die WikiLeaks juist wel positief. Hillary is net een echt mens.
Bovendien weet je ook niet zeker of die discussies niet verder zijn gegaan via de telefoon of bij de koffiemachine. Dus tja, wat moet je er mee?quote:
[..]
Dit. Voor sommigen is ze de duivel. Maar dat blijkt niet uit de e-mails. Ze is ook geen engel. Dat blijkt ook, maar dan ben je wel erg naïef als je dat verwacht.
quote:At the third presidential debate, Donald Trump invoked a video that says supporters of Hillary Clinton were paid to incite violence at one of his rallies in Chicago. It was an attack thread to emphasize that her campaign was "sleazy."
But what Trump didn't say is that he has paid the filmmaker who he says uncovered the story.
The video, which was just released earlier this week and made by conservative activist James O'Keefe of Project Veritas, was paid $10,000 by the Trump Foundation in May of 2015 - one month before Trump's announcement of candidacy.
Glenn Greenwald heeft hier wel wat over te zeggen:quote:
Larry Lessig heeft mijn inziens gereageerd zoals je hoort te reageren op die leaks. Dat was die Harvard-professor die zich ook kandidaat had gesteld om de geldmachine achter de Amerikaanse politiek aan de kaak te stellen. Lessig wordt afgeserveerd in een van Podesta's mailtjes, maar hij snapt ook wel hoe mensen communiceren en gaat geen rivieren huilen.
[..]
On WikiLeaks, Journalism, and Privacy: Reporting on the Podesta Archive Is an Easy Call
Hij bespreekt 5 punten
Dat verwacht ik ook helemaal niet. Maar met de huidige situatie is er weinig keuze.quote:
[..]
Dit. Voor sommigen is ze de duivel. Maar dat blijkt niet uit de e-mails. Ze is ook geen engel. Dat blijkt ook, maar dan ben je wel erg naïef als je dat verwacht.
Ik vind het opmerkelijker dat het fonds tussen 2010 en 2015 blijkbaar helemaal niets uitkeert.quote:
Trump Foundation Paid Activist Filmmaker James O'Keefe
[..]
[ afbeelding ]
Trump keek langs de diagonale tijdsstroming en zag dat hij en Clinton anderhalf jaar later tegen elkaar zouden staanquote:
Trump Foundation Paid Activist Filmmaker James O'Keefe
[..]
[ afbeelding ]
Het bewijs dat hij in 5 dimensies tegelijk kan denken.
Trump die voor hij zijn kandidatuur bekendmaakte er al vanuit ging dat hij zou winnen en tegen Clinton zou komen te staanquote:
Trump Foundation Paid Activist Filmmaker James O'Keefe
[..]
[ afbeelding ]
Maar eerlijk is eerlijk, wel shady dat hij dat via zijn foundation doet.
Want? maatschappijkritische activisten/groepen funden doet elke stichting wel lijkt me, ook hier in Nederland, links en rechts. .quote:
[..]
Maar eerlijk is eerlijk, wel shady dat hij dat via zijn foundation doet.
En $10,000 is niets, misschien 2 nieuwe printers, maar toch wel opmerkelijk lijkt me.quote:Op vrijdag 21 oktober 2016 15:24 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik vind het opmerkelijker dat het fonds tussen 2010 en 2015 blijkbaar helemaal niets uitkeert.
Waarom? Het is toch het werk van dit soort foundations om projecten te steunen waar zij in geloven? Net zoals Soros doet met OSF.quote:
[..]
Trump die voor hij zijn kandidatuur bekendmaakte er al vanuit ging dat hij zou winnen en tegen Clinton zou komen te staan
Maar eerlijk is eerlijk, wel shady dat hij dat via zijn foundation doet.
Al is een persoonlijke vete best voor te stellen. Genoeg vetes hier thuis gehad, als mijn vader het internet afslootquote:
[..]
Wat er nu gebeurt bij Wikileaks, was ook nooit de bedoeling toen ze begonnen. Het was een plek waar klokkenluiders terecht konden om (criminele) misstanden aan de kaak te stellen. Ondertussen wordt alles klakkeloos op het internet gegooid, of het nu belangwekkend is of niet. Dan lijkt het al snel of je een persoonlijke vete aan het uitvechten bent.
Vannacht plaatste Wikileaks dit op Twitter (ondertussen verwijderd):
[..]
Het gaat niet om de verkiezingen in Ecuador.quote:
[..]
Al is een persoonlijke vete best voor te stellen. Genoeg vetes hier thuis gehad, als mijn vader het internet afsloot
Project Veritas. registered as: 501(c)3 organizationquote:
[..]
Trump die voor hij zijn kandidatuur bekendmaakte er al vanuit ging dat hij zou winnen en tegen Clinton zou komen te staan
Maar eerlijk is eerlijk, wel shady dat hij dat via zijn foundation doet.
To investigate and expose corruption, dishonesty, self-dealing, waste, fraud, and other misconduct in both public and private institutions in order to achieve a more ethical and transparent society.
Code:Section 501(c)(3) is the portion of the US Internal Revenue Code that allows for federal tax exemption of nonprofit organizations, specifically those that are considered public charities, private foundations or private operating foundations. It is regulated and administered by the US Department of Treasury through the Internal Revenue Service.
Gaap...quote:
Weer een pijnlijke e-mail geopenbaard door WikiLeaks. Donna Brazile (voorzitter van de Democratic National Committee) geeft toe dat de economische situatie niet zo goed is als door de Democraten gepropagandeerd: de nieuwe banen zijn vooral banen met lage lonen en mensen zijn relatief veel kwijt aan huur.
quote:Washington (CNN)A key GOP interest group is set to run a new television ad calling on New Hampshire voters to re-elect their Republican senator as a check and balance for the White House.
The ad from the US Chamber of Commerce does not explicitly say the group believes Hillary Clinton will be president, but the intent is to make clear to voters that possibility is very real.
Er zullen heel veel mensen gapen van de slaap die ze verloren hebben door te piekeren over hun belabberde financiële situatie die ten dele veroorzaakt is door het slappe herstel van de afgelopen acht jaar.quote:
Stem dus lekker op Trump, minder belastingen voor de rijksten!!!!quote:
[..]
Er zullen heel veel mensen gapen van de slaap die ze verloren hebben door te piekeren over hun belabberde financiële situatie die ten dele veroorzaakt is door het slappe herstel van de afgelopen acht jaar.
2008 is niet echt uit de oude doos hoor.quote:
Uit te oude doos, om nogmaals het warhawk gedrag van Clinton te benadrukken.
Maar het lachwekkende is (of juist niet) met die Yanks dat hun dit soort uitspraken weinig interesseerd maar oh hemel als je een old beauty queen een eet machine noemt.
Sir you hurt my feeeelings....boehoehoe.... Achterlijk volk.
En de rest.quote:
[..]
Stem dus lekker op Trump, minder belastingen voor de rijksten!!!!
Trump zijn voorstellen zijn voor de middenlaag veel aantrekkleijker.
Zeker als je Obama healtcare moet ophoesten.
http://time.com/money/440(...)ost-by-income-level/
Maar we gaan wel geld uitgeven aan nieuwe wegen en bruggen en een muur. Allemaal uit het niets getoverd door ome Trump.quote:
[..]
En de rest.
Trump zijn voorstellen zijn voor de middenlaag veel aantrekkleijker.
Zeker als je Obama healtcare moet ophoesten.
http://time.com/money/440(...)ost-by-income-level/
Nog een kleine drie weken. Ik ben benieuwd of de GOP dan wel ineens die nominatie van die compromiskandidaat van Obama voor het SC gaat bevestigen. Helemaal als ze de meerderheid in de senaat verliezen.quote:
Ik zl trouwens blij zijn als deze verkiezingen voorbij zijn. Het is een beetje zoals een te langdradige film.
Volgens mij wilde Hillary ook gewoon met Garland verder dus et zal niet veel uitmaken denk ik.quote:
[..]
Nog een kleine drie weken. Ik ben benieuwd of de GOP dan wel ineens die nominatie van die compromiskandidaat van Obama voor het SC gaat bevestigen. Helemaal als ze de meerderheid in de senaat verliezen.
Maar dat heeft toch niks met het gapen over die wikileaks te maken? Dat is omdat het (weer) niet in de buurt komt van een schandaal.quote:
[..]
Er zullen heel veel mensen gapen van de slaap die ze verloren hebben door te piekeren over hun belabberde financiële situatie die ten dele veroorzaakt is door het slappe herstel van de afgelopen acht jaar.
Die data houden er geen rekening mee dat dat geld ergens vandaan moet komen.quote:
[..]
En de rest.
Trump zijn voorstellen zijn voor de middenlaag veel aantrekkleijker.
Zeker als je Obama healtcare moet ophoesten.
http://time.com/money/440(...)ost-by-income-level/
Het is gewoon weer een wanhopige poging om hier een schandaal van te maken.quote:
[..]
Maar dat heeft toch niks met het gapen over die wikileaks te maken? Dat is omdat het (weer) niet in de buurt komt van een schandaal.
Trump kan geld toveren!quote:
[..]
Die data houden er geen rekening mee dat dat geld ergens vandaan moet komen.
Dat gaat hij financieren door een belastingverlaging waar vooral de rijken van profiteren.quote:
[..]
Maar we gaan wel geld uitgeven aan nieuwe wegen en bruggen en een muur. Allemaal uit het niets getoverd door ome Trump.
Oh, en hij gaat de importtarieven fors verhogen zodat bedrijven weer lekker in de VS hun rommel gaan produceren. Dat dit de consumentenprijzen opdrijft, vertelt Trump er natuurlijk niet bij.
Dat kan je allemaal doen als je belachelijke oorlogen stopt.quote:
[..]
Maar we gaan wel geld uitgeven aan nieuwe wegen en bruggen en een muur. Allemaal uit het niets getoverd door ome Trump.
Filmpje van die idioot Hillary gezien?
"Ik ga zeker Iran aanvallen als ik President wordt"
Trump wordt nooit President al wil hij nog zo graag. Dat is al bepaald.
Trump: 41%
Clinton: 40%
Johnson: 8%
Stein: 4%
Wat opmerkingen over Hillary haar tax plan en wat Donald erover zegt met wat factchecking.
7.5 miljard puur alleen aan belastingverlaging, dat tover je niet zo gemakkelijk te voorschijnquote:
[..]
Dat kan je allemaal doen als je belachelijke oorlogen stopt.
Filmpje van die idioot Hillary gezien?
"Ik ga zeker Iran aanvallen als ik President wordt"
Trump wordt nooit President al wil hij nog zo graag. Dat is al bepaald.
quote:
[..]
En de rest.
Trump zijn voorstellen zijn voor de middenlaag veel aantrekkleijker.
Zeker als je Obama healtcare moet ophoesten.
http://time.com/money/440(...)ost-by-income-level/
quote:UNDER TRUMP PLAN: Tax revenue decrease of $6.2 trillion over 10 years, or 2.6% of GDP
Klinkt als een feilloos plan.quote:Trump argues his hefty tax cut will unleash America’s business dynamism, boosting annual GDP growth to 3.5% from 2% today and essentially pay for itself by swelling tax receipts. Independent experts see that as dramatically optimistic. According to the Tax Policy Center, Trump’s plan would swell the deficit by $7.2 trillion over the next decade and by more than $20 trillion by 2036.
Dat zijn billions. Trump kost trillions.quote:
[..]
7.5 miljard puur alleen aan belastingverlaging, dat tover je niet zo gemakkelijk te voorschijn
Trickle down-economics ftw!quote:
[..]
Dat zijn billions. Trump kost trillions.
ttps://www.nationalpriorities.org/campaigns/cost-war-iraq/?gclid=CKPR9ZSM4c0CFQeTfgodhscK3gquote:
[..]
7.5 miljard puur alleen aan belastingverlaging, dat tover je niet zo gemakkelijk te voorschijn
En dat is alleen maar Irak.
Maar goed, nog steeds geen commentaar op het schattige verhaaltje dat Hillary Iran gaat aanvallen?
Oorlogen stoppen? Nee hoor, hij gaat IS vernietigen dus dat gaat nog wel even door.quote:
[..]
Dat kan je allemaal doen als je belachelijke oorlogen stopt.
Filmpje van die idioot Hillary gezien?
"Ik ga zeker Iran aanvallen als ik President wordt"
Trump wordt nooit President al wil hij nog zo graag. Dat is al bepaald.
Naar mijn weten staat nergens in haar programma te lezen dat de VS Iran moet aanvallen. Noch heeft ze dat gezegd tijdens de campagne. Toegegeven, het is een wat rare uitspraak, maar dat zijn we wel gewend van Amerikanen.quote:
[..]
ttps://www.nationalpriorities.org/campaigns/cost-war-iraq/?gclid=CKPR9ZSM4c0CFQeTfgodhscK3g
En dat is alleen maar Irak.
Maar goed, nog steeds geen commentaar op het schattige verhaaltje dat Hillary Iran gaat aanvallen?
Overigens maakte Clinton juist onderdeel uit van het kabinet dat heeft besloten om de troepen terug te trekken uit Irak.
De situatie in Iran is trouwens ook ingrijpend veranderd sinds 2007.
quote:
[..]
ttps://www.nationalpriorities.org/campaigns/cost-war-iraq/?gclid=CKPR9ZSM4c0CFQeTfgodhscK3g
En dat is alleen maar Irak.
Maar goed, nog steeds geen commentaar op het schattige verhaaltje dat Hillary Iran gaat aanvallen?
http://www.strategic-cult(...)ill-attack-iran.htmlquote:More recently, the ‘alternative news’ ‘journalist’ Stephen Lendman headlined «Hillary Clinton: ‘If I’m President, We Will Attack Iran… We would be Able to Totally Obliterate Them’», and he implied that this statement by Clinton was made while «she addressed AIPAC’s annual convention». Nothing like that was in her speech there (nor at any other AIPAC convention). So, Lendman’s report was made-up, even if its source, Tapper’s account, might also have been made-up (which, as I’ll explain, I doubt to have been the case).
Furthermore, Tapper’s news-report provided essential context for that statement of hers (context which was also reflected in CNN’s report that was based on his), and this essential context changes in a very important way the meaning of the excerpt just cited: «Clinton further displayed tough talk in an interview airing on ‘Good Morning America’ Tuesday. ABC News' Chris Cuomo asked Clinton what she would do if Iran attacked Israel with nuclear weapons. ‘I want the Iranians to know that if I'm the president, we will attack Iran,’ Clinton said. ‘In the next 10 years, during which they might foolishly consider launching an attack on Israel, we would be able to totally obliterate them.’» That news-report by Tapper included a streamer saying, «Watch the full interview with Sen. Hillary Clinton on ‘GMA’ Tuesday», but it’s actually dead (there’s no link there), and ABC provides no transcript at all, nor even a video with that segment; so, Tapper’s account is the only remaining source regarding the interview. However, from the veracity-checks I routinely do, I have found that Tapper, unlike Lendman (and unlike Establishment ‘reporters’ in general), can be trusted, because I’ve found the assertions that he makes to be true, at least so far as they go, even if at a deeper level some of his statements are misleading (in favor of the standard misconceptions, of course – but that’s not involved here).
Ik haal het belangrijkste stuk er even voor je uit:
Voor de zekerheid nog even duidelijker:quote:ABC News' Chris Cuomo asked Clinton what she would do if Iran attacked Israel with nuclear weapons. ‘I want the Iranians to know that if I'm the president, we will attack Iran,’ Clinton said.
Ik zal het ook nog even uitschrijven. Hillary Clinton zou Iran aanvallen als die Israel zouden aanvallen met nucleaire wapens. Ik wil niet vervelend zijn Dutchko, maar élke president van Amerika zou op dat moment Iran aanvallen.quote:Chris Cuomo asked Clinton what she would do if Iran attacked Israel with nuclear weapons.
Isis mag wat mij betreft nu meteen aangevallen worden maar ik ben gewoon bang dat die domme doos van een Clinton een no-fly zone gaat instellen in Syrie en dat Assad en de Sovjets hier maling aan hebben, wat overigens hun goed recht is want wat je ook kletst, officieel is Assad nog steeds de legitieme leider van Syrie, of je dit nu leuk vindt of niet.quote:
[..]
Oorlogen stoppen? Nee hoor, hij gaat IS vernietigen dus dat gaat nog wel even door.
En dan krijgen we een full scale oorlog daar en in de EU
Dus oorlogen starten of uitbreiden is verkeerd, behalve als Trump het doet?quote:
[..]
Isis mag wat mij betreft nu meteen aangevallen worden maar ik ben gewoon bang dat die domme doos van een Clinton een no-fly zone gaat instellen in Syrie en dat Assad en de Sovjets hier maling aan hebben, wat overigens hun goed recht is want wat je ook kletst, officieel is Assad nog steeds de legitieme leider van Syrie, of je dit nu leuk vindt of niet.
En dan krijgen we een full scale oorlog daar en in de EU
Maar waar gaat Trump nu geld vandaan toveren als hij lekker oorlogje gaat spelen?quote:
[..]
Isis mag wat mij betreft nu meteen aangevallen worden maar ik ben gewoon bang dat die domme doos van een Clinton een no-fly zone gaat instellen in Syrie en dat Assad en de Sovjets hier maling aan hebben, wat overigens hun goed recht is want wat je ook kletst, officieel is Assad nog steeds de legitieme leider van Syrie, of je dit nu leuk vindt of niet.
En dan krijgen we een full scale oorlog daar en in de EU
Ok je hebt een punt gescoord.quote:Op vrijdag 21 oktober 2016 16:27 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
[..]
http://www.strategic-cult(...)ill-attack-iran.html
Ik haal het belangrijkste stuk er even voor je uit:
[..]
Voor de zekerheid nog even duidelijker:
[..]
Ik zal het ook nog even uitschrijven. Hillary Clinton zou Iran aanvallen als die Israel zouden aanvallen met nucleaire wapens. Ik wil niet vervelend zijn Dutchko, maar élke president van Amerika zou op dat moment Iran aanvallen.
Gelieve minder conspiracy-filmpjes met selectieve editing te posten en te doen alsof het waarheid is.quote:
Die kan kort zijn. In ieder geval minder dan 15 jaar die nu aan de gang zijn in Irak.quote:
[..]
Maar waar gaat Trump nu geld vandaan toveren als hij lekker oorlogje gaat spelen?
Dat doen jullie dagelijks.quote:
[..]
Gelieve minder conspiracy-filmpjes met selectieve editing te posten en te doen alsof het waarheid is.
Laat me niet lachen....
Precies, want wat de wijze, eloquente, verstandige, doortastende, amaibele, verbindende, visionaire, onbaatzuchtige, rechtvaardige, beschaafde, genuanceerde, eerlijke, diplomatieke Donald Trump is immers altijd goed! Hij zegt het dus is het zo!quote:
[..]
Dus oorlogen starten of uitbreiden is verkeerd, behalve als Trump het doet?
Waar hebben we dat eerder gehoord?quote:
[..]
Die kan kort zijn. In ieder geval minder dan 15 jaar die nu aan de gang zijn in Irak.
Obama heeft de Amerikaanse troepen al jaren geleden teruggetrokken uit Irak.quote:
[..]
Die kan kort zijn. In ieder geval minder dan 15 jaar die nu aan de gang zijn in Irak.
Toen de VS kinderen in Vietnam met napalm schroeide?quote:
[..]
Waar hebben we dat eerder gehoord?
http://fivethirtyeight.co(...)-helping-trump-much/
Ik wist dat er iets vreemds was in Engels vs Nederlands maar deed het toch verkeerdquote:
[..]
Dat zijn billions. Trump kost trillions.
Hmm ja, Greenwald maakt wel wat terechte opmerkingen (en een héél shaky punt over dat mensen als Podesta minder recht op privacy hebben; dat vind ik echt een slippery slope, zeker wanneer het gaat over internet communicatie: als mensen niet meer normaal met elkaar kunnen communiceren, zonder een paranoïde 'maar wat als dit gaat lekken?'-sfeer, dan verneuk je echt compleet het politiek-bestuurlijke proces, en wordt het vooral een self-fulfilling prophecy van een impotent politiek bestel). En ja, als het er eenmaal is, moeten journalisten erover schrijven, maar dat is het probleem niet van de Wikileaks-'schandalen': het zijn de internetburgerwachten die continu proberen van niet schokkende muggen giga-olifanten te maken.quote:
[..]
Glenn Greenwald heeft hier wel wat over te zeggen:
On WikiLeaks, Journalism, and Privacy: Reporting on the Podesta Archive Is an Easy Call
Hij bespreekt 5 punten
Greenwald heeft het toentertijd met Snowden heel goed en verantwoord aangepakt; dat is niet wat ik hier bij Wikileaks zie: Wikileaks flikkert alles achteloos online, inclusief heel veel persoonlijke gegevens, en dan gaan vervolgens legers ongetrainde mensen zoeken naar wat ze willen vinden, rukken alles uit de context. Die paranoïde sfeer, ik vind het gewoon echt te treurig voor woorden ondertussen. Kan ook zijn omdat ik me wel zo nu en dan begeef in het land der journalistiek, wat naar mijn mening vol zit met hele scherpe en kritische geesten, in tegenstelling tot dat huil-huil-de-media-geneuzel van alle internetsherlocks die hun eigen fantasietjes zo graag bevestigd willen zien worden. (Goede onderzoeksjournalisten werken met heel veel checks, laten veelvuldig collega's gaten schieten in hun verhalen/bronnen, zodat ze zeker weten dat ze geen nonsens gaan publiceren. Dat is het allerkwalijkst aan de internetsherlocks: die hebben 0 integriteit of zelfkritiek. Mocht je het interessant vinden, dit gaat niet over Wikileaks, maar over een artikel in de Rolling Stone wat later compleet leek te zijn gebaseerd op gefabriceerde feiten/verhalen. Het ging over verkrachting op Amerikaanse campussen, en de journaliste wilde zo graag het artikel schrijven, dat ze gewoon klakkeloos een compleet verzonnen verhaal van 'een slachtoffer' voor waar aannam. Columbia University heeft aan de hand daarvan een rapport geschreven, op verzoek van Rolling Stone, om aan te tonen waar het allemaal fout ging.)
Daarbij pretendeert Wikileaks biasvrij te zijn, enkel een doorgeefluik, wat natuurlijk gelul van de bovenste plank is. Assange zit in de zak van Rusland en heeft heel duidelijk zijn voorkeur; daarnaast faseert Assange heel bewust zijn (compleet underhwelming) materiaal, zodat hij het democratische proces zoveel mogelijk kan verstoren. Als het hem daar niet om ging, het van buitenaf beïnvloeden van een nationaal democratisch proces, had-ie gewoon alles in een keer moeten lekken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Maxerazzi op 21-10-2016 16:53:04 ]
Ja en wat is daarvan salaris?quote:
[..]
ttps://www.nationalpriorities.org/campaigns/cost-war-iraq/?gclid=CKPR9ZSM4c0CFQeTfgodhscK3g
En dat is alleen maar Irak.
Maar goed, nog steeds geen commentaar op het schattige verhaaltje dat Hillary Iran gaat aanvallen?
"Jullie". Hoppa!quote:
[..]
Dat doen jullie dagelijks.
Laat me niet lachen....
quote:
51%-49% in de OP. Hoezo, een gepolariseerd Fok? Niet dat je daar iets van markt in dit topic.
Stem op Trump:quote:
[..]
Stem dus lekker op Trump, minder belastingen voor de rijksten!!!!
- De grootste economische deals worden gesloten door iemand met real-life ervaring en unieke inzichten met een bewezen, succesvol track record die niet gebonden is aan donoren met specifieke economische voorkeuren;
- Geen politieke correctheid meer: de (hoogste) benoemingen gaan naar mensen die daar het meest geschikt voor zijn in plaats van naar mensen die qua geslacht, ras of contacten wenselijk bevonden worden;
- Iemand die zaken voor elkaar krijgt: gedurfde maatregelen (NAFTA heronderhandelen, het WTO-verdrag opzeggen als China niet aanpast, geloofwaardig dreigen met hoge importtarieven) om te krijgen waar zowel Democraten als Republikeinen het over eens zijn (zelfs Clinton is bijvoorbeeld voor het aanpakken van misdaden van China), maar waar Clinton de ballen voor mist.
Stem op Clinton:
- Meer van hetzelfde maar linkser: lage groei door knellende belastingen en regelgevingen voor bedrijven en een slappe houding naar internationale handel, boze sentimenten jegens getalenteerde, hardwerkende (rijke) mensen en grote bedrijven (jegens kapitalisme), Robin Hood-toestanden waarbij rijke mensen op grove en grote schaal extra belast worden, mensen blijven voor posities gekozen worden op basis van geslacht, ras, contacten en donorgeld.
Laat ik het omdraaien: waarom denk je dat meer belasting op rijke mensen en grote bedrijven, een hoog federaal minimumloon en meer verplichtingen op het gebied van zorg en kinderopvang goede effecten gaan hebben op werkgelegenheid? Als je manager van een bedrijf bent, ga je met deze maatregelen dan bijvoorbeeld meer of minder jonge Afro-Amerikanen (die momenteel massaal werkloos thuis zitten) op vast contract aannemen?
Ik wil je best geven dat Trump de keuze met meer risico is (zowel grotere upside als downside), maar dat kan toch best gewenst zijn voor mensen die het momenteel na acht jaar Obama beleid financieel niet goed hebben? Waarom zou voor die mensen een soortgelijk beleid als die van Obama goed zijn?
Ik wil je ook best geven dat de Republikeinen in het Congres veel van Obama's voorstellen gefrustreerd hebben. Dat neem ik de Republikeinen niet per sé in dank af, maar de realiteit is wel dat de komende tijd de Republikeinen in dat opzicht waarschijnlijk hun plaats behouden. Heb je dan liever weer een president die moeizame samenwerking heeft of iemand die echt zaken gedaan kan krijgen voor mensen in de problemen?
In het voordeel van Trump ook echt, waar gaat het heen.quote:
Het verschil is in werkelijkheid zelfs groter want ik heb met meerdere ip-adressen gestemd.quote:Op vrijdag 21 oktober 2016 16:48 schreef Euribob het volgende:
[..]
In het voordeel van Trump ook echt, waar gaat het heen.
Omdat non-partisan economische instellingen dat door hebben berekend.quote:
[..]
Laat ik het omdraaien: waarom denk je dat meer belasting op rijke mensen en grote bedrijven, een hoog federaal minimumloon en meer verplichtingen op het gebied van zorg en kinderopvang goede effecten gaan hebben op werkgelegenheid? Als je manager van een bedrijf bent, ga je met deze maatregelen dan bijvoorbeeld meer of minder jonge Afro-Amerikanen (die momenteel massaal werkloos thuis zitten) op vast contract aannemen?
Ik denk dat je een beetje teveel in Donalds imago van hypersuccesvolle dealmaker bent gaan geloven.quote:
[..]
Stem op Trump:
- De grootste economische deals worden gesloten door iemand met real-life ervaring en unieke inzichten met een bewezen, succesvol track record die niet gebonden is aan donoren met specifieke economische voorkeuren;
- Geen politieke correctheid meer: de (hoogste) benoemingen gaan naar mensen die daar het meest geschikt voor zijn in plaats van naar mensen die qua geslacht, ras of contacten wenselijk bevonden worden;
- Iemand die zaken voor elkaar krijgt: gedurfde maatregelen (NAFTA heronderhandelen, het WTO-verdrag opzeggen als China niet aanpast, geloofwaardig dreigen met hoge importtarieven) om te krijgen waar zowel Democraten als Republikeinen het over eens zijn (zelfs Clinton is bijvoorbeeld voor het aanpakken van misdaden van China), maar waar Clinton de ballen voor mist.
Probleem is alleen dat Trump nog veel meer geld gaat uitgeven aan defensie en oorlogen starten. Hij zegt nu van niet, maar je weet hoe Trump is. Hij is een strongman. HIj gaat America great maken. Hij gaat de military weer great maken. Dat betekent dus vrij eenvoudig:quote:
[..]
ttps://www.nationalpriorities.org/campaigns/cost-war-iraq/?gclid=CKPR9ZSM4c0CFQeTfgodhscK3g
En dat is alleen maar Irak.
Maar goed, nog steeds geen commentaar op het schattige verhaaltje dat Hillary Iran gaat aanvallen?
- defensiebudget gaat omhoog (waar komt dat geld vandaan? Zijn taxplan zorgt voor grote overheidstekorten)
- Hij gaat ISIS verslaan (grondtroepen dus, kost heel veel geld)
- Hij gaat ruzie maken met Iran (deal intrekken). Wereld wordt onveiliger dus
- Hij gaat ruzie maken met China op handelsgebied en hij zal het niet leuk vinden dat de Chinezen steeds meer aan zee-tje pik doen in de Aziatische wateren en dat betekent dat hij de militaire aanwezigheid in Azie moet vergroten. Dat kost heel veel geld
Het is nog maar de vraag of hij andere landen kan bewegen tot grotere bijdrage 'voor bescherming'. Het afdrijven/boos maken van bevriende naties leidt tot verminderde handel en kost dus -wederom-. Veel geld.
Wil je dit ontkennen?
Er staan best wel wat sappige details in de e-mails, maar men is zo gesensationaliseerd door de media dat het zelfs niet meer schokkend bevonden wordt als Hillary's campagnemensen (de campagne tegen gemene woordjes notabene!) vinden dat zwarten en moslims het ongeacht de omstandigheden bijna altijd slecht doen, om een van de vele voorbeelden te geven. Als dit 24/7 op CNN/NBC/CBS werd afgespeeld in plaats van Trump's tape in de bus had je het anders bekeken.quote:
[..]
Maar dat heeft toch niks met het gapen over die wikileaks te maken? Dat is omdat het (weer) niet in de buurt komt van een schandaal.
Dit is trouwens verder niet zo'n schandaal, maar laat wel zien dat Trump's talking points wel degelijk een basis hebben in opvattingen bij een groot deel van het electoraat (en dus niet alleen boze blanke mannen).
Misschien wel even handig om verschillende analyses naast elkaar te leggen voor beide kandidaten, naar aanleiding van uitspraken in het debat:quote:Op vrijdag 21 oktober 2016 16:17 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
[..]
[..]
Klinkt als een feilloos plan.
http://fortune.com/2016/10/19/presidential-debate-clinton-debt/
http://blogs.wsj.com/econ(...)perts-say-otherwise/
2e link bevat analyses van verschillende partijen.
Oh zeker maar het "ruzie" maken kan uit heel veel variaties bestaan.quote:
[..]
Probleem is alleen dat Trump nog veel meer geld gaat uitgeven aan defensie en oorlogen starten. Hij zegt nu van niet, maar je weet hoe Trump is. Hij is een strongman. HIj gaat America great maken. Hij gaat de military weer great maken. Dat betekent dus vrij eenvoudig:
- defensiebudget gaat omhoog (waar komt dat geld vandaan? Zijn taxplan zorgt voor grote overheidstekorten)
- Hij gaat ISIS verslaan (grondtroepen dus, kost heel veel geld)
- Hij gaat ruzie maken met Iran (deal intrekken). Wereld wordt onveiliger dus
- Hij gaat ruzie maken met China op handelsgebied en hij zal het niet leuk vinden dat de Chinezen steeds meer aan zee-tje pik doen in de Aziatische wateren en dat betekent dat hij de militaire aanwezigheid in Azie moet vergroten. Dat kost heel veel geld
Het is nog maar de vraag of hij andere landen kan bewegen tot grotere bijdrage 'voor bescherming'. Het afdrijven/boos maken van bevriende naties leidt tot verminderde handel en kost dus -wederom-. Veel geld.
Wil je dit ontkennen?
Jullie denken echt zo kinderlijk zwart wit.
Zo werkt het dus niet.
Hehe, die deed pijn.quote:
Clinton begraaft Giuliani. Diep, diep onder de grond. In een heel donker gat. Maar hij kan er niet om lachen.
Met een uitkomst die al vast stond ver voor je de film startte.quote:
Ik zl trouwens blij zijn als deze verkiezingen voorbij zijn. Het is een beetje zoals een te langdradige film.
Dat is nou het nadeel aan ondernemersschap, je neemt risico bij investeringen. Dat het ook wel eens mis kan gaan is ineens een revelatie? Nog even afgezien van economische factoren, zoals een decennia geleden.quote:
En sowieso dat Trump een succesvolle buisinessman is terwijl als ie zn gekregen geld gewoon beleged had en geen dag gewerkt, hij rijker zou zijn geweest.
Als hoeveel geld je verdiend hebt niet de maatstaf is van succes van een businessman, wat dan?quote:
[..]
Dat is nou het nadeel aan ondernemersschap, je neemt risico bij investeringen. Dat het ook wel eens mis kan gaan is ineens een revelatie? Nog even afgezien van economische factoren, zoals een decennia geleden.
Trump heeft minder verdiend dan hij zou hebben als hij letterlijk niets gedaan had.
Het is eerder dat jij kinderlijk zwart wit denkt, maar goed dat is mijn mening.quote:
[..]
Oh zeker maar het "ruzie" maken kan uit heel veel variaties bestaan.
Jullie denken echt zo kinderlijk zwart wit.
Zo werkt het dus niet.
Maar laten we wel wezen: het is vooral Trump die kinderlijk zwartwit denkt, los van zijn denkbeelden en of je het er mee eens bent of niet. Als je hem lief vindt, vindt hij je lief. Als je hem stout vindt, dan vindt hij je de meest verschrikkelijke persoon die hij ooit is tegengekomen. Dit is gewoon een feit, zo blijkt uit al zijn tweets en interviews. Daar ga je in de internationale wereld geen goede deals mee maken. Het interesseert hem ook allemaal niet echt. Als je een leuk idee bij hem aanbrengt (Trump vodka), dan gaat hij er in mee. Of Trump university. Van het achterliggende frauduleuze schema heeft hij geen kennis. Hij verdient immers zijn geld door zijn naam ervoor te plakken. Dat is zijn verdienmodel sinds alle flops in de jaren 90. En eerlijk is eerlijk, daar is hij een meester in.
Echter, als president moet hij echte deals gaan maken en echt de diepte in gaan qua kennis. En aangezien hij (ook dat is een feit, dat kun je niet ontkennen. Zelfs voorbereiden op een debat kostte hem teveel moeite) de aandachtsspanne heeft van een goudvis gaat hem dat niet lukken.
Serieus, wat voor deal gaat er uit komen als hij door een Saoedische prins onwijs wordt gefeteerd en in de watten wordt gelegd en in een auto's van goud omringd door mooie vrouwen wordt ontvangen? Die deal gaat niet gunstig uitpakken voor Trump (lees: de VS). Hij luistert immers niet naar zijn adviseurs (ook een feit) en gaat af op fingerspitzengefuhl. En dat leidt tot Trump steaks, trump vodka, Trump university en -eerlijk is eerlijk- een enkele keer Trump Tower. Maar de odds zijn niet in zijn voordeel.
Dit benadrukt weer de onzin van dit soort filmpjes. De vraag die ze beantwoord is weggelaten, waardoor de context ook geheel wegvalt.quote:
Uit te oude doos, om nogmaals het warhawk gedrag van Clinton te benadrukken.
De vraag waar ze hier op reageert is wat ze zou doen als Iran Israel aanvalt met nucleaire wapens.
Mooiste vond ik nog hoe hij de huur van de GOP afdeling in zijn tower laag hield toen hij het zelf moest betalen en verdubbelde toen het geld door donoren opgebracht ging wordenquote:
Hij liet zich voor een uurtje speechen rustig een miljoen betalen. Dat tarief gaat nu vast naar beneden. Maar goed...
Ergens meesterlijk, maar zo verwerpelijk...
Maar hij heeft nooit 'niets gedaan'. Dat is nou het punt. En hij heeft geld verdiend, hij is door diepe dalen gegaan om te zijn waar hij nu is. Het is geen eenrichtingsweg geweest. Allemaal geen nieuwe info, dat kun je zelfs allemaal lezen in zijn boeken.quote:
[..]
Als hoeveel geld je verdiend hebt niet de maatstaf is van succes van een businessman, wat dan?
Trump heeft minder verdiend dan hij zou hebben als hij letterlijk niets gedaan had.
Ja op die manier ben ik een expert in slot-machines en heb ik er heel veel geld mee verdiend.quote:
[..]
Maar hij heeft nooit 'niets gedaan'. Dat is nou het punt. En hij heeft geld verdiend, hij is door diepe dalen gegaan om te zijn waar hij nu is. Het is geen eenrichtingsweg geweest. Allemaal geen nieuwe info, dat kun je zelfs allemaal lezen in zijn boeken.
Weet je hoe we deze bovenstaande uitspraken noemen? Speculatie.quote:
[..]
Het is eerder dat jij kinderlijk zwart wit denkt, maar goed dat is mijn mening.
Maar laten we wel wezen: het is vooral Trump die kinderlijk zwartwit denkt, los van zijn denkbeelden en of je het er mee eens bent of niet. Als je hem lief vindt, vindt hij je lief. Als je hem stout vindt, dan vindt hij je de meest verschrikkelijke persoon die hij ooit is tegengekomen. Dit is gewoon een feit, zo blijkt uit al zijn tweets en interviews. Daar ga je in de internationale wereld geen goede deals mee maken. Het interesseert hem ook allemaal niet echt. Als je een leuk idee bij hem aanbrengt (Trump vodka), dan gaat hij er in mee. Of Trump university. Van het achterliggende frauduleuze schema heeft hij geen kennis. Hij verdient immers zijn geld door zijn naam ervoor te plakken. Dat is zijn verdienmodel sinds alle flops in de jaren 90. En eerlijk is eerlijk, daar is hij een meester in.
Echter, als president moet hij echte deals gaan maken en echt de diepte in gaan qua kennis. En aangezien hij (ook dat is een feit, dat kun je niet ontkennen. Zelfs voorbereiden op een debat kostte hem teveel moeite) de aandachtsspanne heeft van een goudvis gaat hem dat niet lukken.
Serieus, wat voor deal gaat er uit komen als hij door een Saoedische prins onwijs wordt gefeteerd en in de watten wordt gelegd en in een auto's van goud omringd door mooie vrouwen wordt ontvangen? Die deal gaat niet gunstig uitpakken voor Trump (lees: de VS). Hij luistert immers niet naar zijn adviseurs (ook een feit) en gaat af op fingerspitzengefuhl. En dat leidt tot Trump steaks, trump vodka, Trump university en -eerlijk is eerlijk- een enkele keer Trump Tower. Maar de odds zijn niet in zijn voordeel.
Nogmaals: Trump gaat misschien een ramp worden voor zijn land maar ik denk dat hij meer zal doen om de conflikten te verkleinen.
Clinton wordt contra.
Clinton heeft in principe al gewonnen omdat de Amerikanen meer verontwaardigd zijn om iemand die een vette vrouw beledigd dan iemand die overhoop wordt geschoten in de straat.
Dus de meest simpele moddergooier heeft gewonnen.
Een verlies voor de US en een verlies voor de wereld.
Ik weet niet wat ik hier op moet zeggen...quote:
[..]
Ja op die manier ben ik een expert in slot-machines en heb ik er heel veel geld mee verdiend.
Ondernemers nemen risico, op sommige investeringen maak je een leuke return, andere gaan de mist in. Er is denk ik niemand die een 100% score heeft in zijn/haar carriere. Zelfs goeroes of zelfbenoemde goeroes gaan de mist in:
Warren Buffett uses italics when he calls his investment in Energy Future Holdings a "big mistake." The company is now in bankruptcy court
Shit happens.
Ik heb het niet over dat hij geen 100% scoort, hij scoort negatief.quote:
[..]
Ik weet niet wat ik hier op moet zeggen...
Ondernemers nemen risico, op sommige investeringen maak je een leuke return, andere gaan de mist in. Er is denk ik niemand die een 100% score heeft in zijn/haar carriere. Zelfs goeroes of zelfbenoemde goeroes gaan de mist in:
Warren Buffett uses italics when he calls his investment in Energy Future Holdings a "big mistake." The company is now in bankruptcy court
Shit happens.
Als je acties, in totaal, het slechter doen dan niets doen, dan ben je geen goede zakenman.
Dus niet, een actie gaat een keertje mis, maar gemiddeld gaat het goed. Ik ben het met je eens dat hoort erbij, maar als je het gemiddeld slecht doet, dan ben je toch niet goed?
Daarom noemde ik ook precies de slotmachines, als ik daar gemiddeld over de hele tijd winst op zou maken, dan zou ik er goed in zijn. Ik ben er slecht in omdat ik er gemiddeld verlies op maak, zelfs ondanks dat ik er wel eens mee gewonnen heb. Datzelfde geldt voor Trump.
Ja hoor, wat triest! Make a Wish krijgt 1000 dollar, terwijl Caring for military families maar liefst 100.000 dollars krijgtquote:
Trump Foundation Paid Activist Filmmaker James O'Keefe
[..]
[ afbeelding ]
Eh, als je 1 enorm gigantisch fiasco hebt gehad dan kun je in potentie veel meer verliezen dan 100 kleinere goede investeringen kunnen 'goedmaken'. Ik hoop dat je begrijpt dat dat een mogelijkheid is?quote:
[..]
Ik heb het niet over dat hij geen 100% scoort, hij scoort negatief.
Als je acties, in totaal, het slechter doen dan niets doen, dan ben je geen goede zakenman.
Dus niet, een actie gaat een keertje mis, maar gemiddeld gaat het goed. Ik ben het met je eens dat hoort erbij, maar als je het gemiddeld slecht doet, dan ben je toch niet goed?
Trouwens, heb je enig idee wat hij NU onder beheer heeft en wat de financien daarvan zijn? Ik heb die documenten al eens eerder gepost, maar ik wil het best nog eens doen.
Nogmaals, wat zou volgens jou de standaard moeten zijn van een goede businessman dan als het niet winst maken is?quote:
[..]
Eh, als je 1 enorm gigantisch fiasco hebt gehad dan kun je in potentie veel meer verliezen dan 100 kleinere goede investeringen kunnen 'goedmaken'. Ik hoop dat je begrijpt dat dat een mogelijkheid is?
Trouwens, heb je enig idee wat hij NU onder beheer heeft en wat de financien daarvan zijn? Ik heb die documenten al eens eerder gepost, maar ik wil het best nog eens doen.
De door jou eerder genoemde Buffett maakt winst. Ook wel eens verlies maar aan het einde van de som maakt hij winst. Dat je hem dan dus een goede businessman vind lijkt me logisch.
Maar nu hebben we het over iemand die verlies maakt. Waarom is dat dan toch een goede businessman? Hij is namelijk blijkbaar dus niet goed in business...
Ben meer geïnteresseerd in Trump zijn belastingaangiftes van de afgelopen 20 jaar.quote:
[..]
Eh, als je 1 enorm gigantisch fiasco hebt gehad dan kun je in potentie veel meer verliezen dan 100 kleinere goede investeringen kunnen 'goedmaken'. Ik hoop dat je begrijpt dat dat een mogelijkheid is?
Trouwens, heb je enig idee wat hij NU onder beheer heeft en wat de financien daarvan zijn? Ik heb die documenten al eens eerder gepost, maar ik wil het best nog eens doen.
B====D~~~~ Make a Wishquote:
1 wit meisje een leuk uurtje uit helpen kost net zo veel als 500,000 Zimbotswanen hun leven redden.
Die zijn dichtgespijkerd, en we krijgen ze niet te zien vrees ik.quote:
[..]
Ben meer geïnteresseerd in Trump zijn belastingaangiftes van de afgelopen 20 jaar.
Denkend aan Trump zie ik een lelijke man lomp en onvoorbereid door oneindige problemen manoeuvreren.
Maar goed, lijstjes zag ik
Trump:
Narcist
Geen politieke ervaring
Valt niet te sturen
Licht ontvlambaar (misschien wel zijn slechtste eigenschap, vooral voor de belangrijkste baan ter wereld)
0 respect voor vrouwen
0 respect voor mensen met een handicap
Wansmaak
Bewezen leugenaar
Ziet zelfverrijking als een mooi offer aan de samenleving
Speelt iets te gretig het slachtoffer als het niet naar zijn zin is
Alle ellende op de wereld is de schuld van Hillary
Echt, ik moet er niet aan denken.
Ik ga Obama missen, maar laat nu een vrouw het maar eens doen.
Check hier: POL / Amerikaanse verkiezingen 2016 #92 Op naar het eerste debatquote:
[..]
Nogmaals, wat zou volgens jou de standaard moeten zijn van een goede businessman dan als het niet winst maken is?
De door jou eerder genoemde Buffett maakt winst. Ook wel eens verlies maar aan het einde van de som maakt hij winst. Dat je hem dan dus een goede businessman vind lijkt me logisch.
Maar nu hebben we het over iemand die verlies maakt. Waarom is dat dan toch een goede businessman? Hij is namelijk blijkbaar dus niet goed in business...
Ik wil best antwoorden, maar ik heb het gevoel dat dit allemaal niet over de presidentsverkiezingen meer gaat en daar is dit topic wel voor. Overigens verklaart hij hier onder ede tijdens s een juridische procedure zijn goede financien en ergens ook nog zijn totale waarde van imperium:
Hierin geeft hij trouwens ook antwoord op de vraag of er ooit Trump mails zullen lekken (iemand vroeg dat eerder). Nee, want hij gebruikt geen email.
Wikileakski lekt nu ook al telefoonnummers.
Zie ik dat ik zijn oude nummer nog in mijn mobiel heb staan. Is ook alweer een tijdje geleden dat ik met hem heb gechilld.quote:
https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/23843
Wikileakski lekt nu ook al telefoonnummers.
Het is wat, George Soros zal er wakker van liggen.quote:
https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/23843
Wikileakski lekt nu ook al telefoonnummers.
Wat is zijn huidige track-record in conflicten verkleinen? Tot nu toe heeft hij sinds hij kandidaat is elk conflict waar hij in betrokken is geraakt vergroot. Kun jij voorbeelden geven waarin hij een conflict gede-escaleerd heeft? Serieuze vraag.quote:
Nogmaals: Trump gaat misschien een ramp worden voor zijn land maar ik denk dat hij meer zal doen om de conflikten te verkleinen.
In zijn lange carriere als business-man heeft hij veel conflicten in de rechtzaal uitgevochten, het tegendeel van verkleinen.
Ze gooiden gewoon priveshit van turkse burgers de cyber in. Nou, daar scoor je punten mee.quote:
https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/23843
Wikileakski lekt nu ook al telefoonnummers.
thanq u, duizend euro inzetten is toch honderdzestig winst. Is er überhaupt nog chance dat trump wint?quote:
Dutchko haalt graag berichten uit 1971 aan om punten voor nu te bewijzen, dus wellicht heeft Trump toen hij 35 was nog wat goeds gedaan aan conflictbeheersing. Uitzending naar Vietnam ontwijken bijvoorbeeld.quote:
[..]
Wat is zijn huidige track-record in conflicten verkleinen? Tot nu toe heeft hij sinds hij kandidaat is elk conflict waar hij in betrokken is geraakt vergroot. Kun jij voorbeelden geven waarin hij een conflict gede-escaleerd heeft? Serieuze vraag.
In zijn lange carriere als business-man heeft hij veel conflicten in de rechtzaal uitgevochten, het tegendeel van verkleinen.
12% volgens fivethirtyeight.com.quote:
[..]
thanq u, duizend euro inzetten is toch honderdzestig winst. Is er überhaupt nog chance dat trump wint?
Het is niet echt realistisch meer te denken dat hij kan winnen.
indien ik contant had zou ik alles op clinton inzetten, ga nu iets meer dan duizend inzette, gratis geld.quote:
[..]
12% volgens fivethirtyeight.com.
Het is niet echt realistisch meer te denken dat hij kan winnen.
Je lijkt me niet het type dat het risico kan lopen duizend euro in te zetten. Zou het niet doen als ik jou was.quote:
[..]
indien ik contant had zou ik alles op clinton inzetten, ga nu iets meer dan duizend inzette, gratis geld.
Trump doet alles voor de foto en zn naam, zn ideologie danwel imago kan hem echt niks schelen..quote:
[..]
12% volgens fivethirtyeight.com.
Het is niet echt realistisch meer te denken dat hij kan winnen.
http://www.telegraph.co.u(...)nton-winning-us-ele/
heb aantal jaar gewerkt dus dat risico kan genomen worden, tof is dat uiteraard niet maar eventuele klap van die grootte kan eenvoudig opgevangen worden, als ik geld nu in liquide vorm had had ik minimaal tienduizend ingezet.quote:
[..]
Je lijkt me niet het type dat het risico kan lopen duizend euro in te zetten. Zou het niet doen als ik jou was.
Ze kunnen maar beter niet failliet gaan door hun bets aan te passen.quote:
Sommige bookmakers hebben mensen die hun geld op Clinton hebben gezet al uitbetaald.
http://www.telegraph.co.u(...)nton-winning-us-ele/
Gaan we het hier niet over hebben.quote:
unibet enige bookmaer in nl waar je geld mag inzette op clinton?
Verlies kan van de belasting worden afgetrokken hoor. Naar het schijnt.quote:
[..]
Ze kunnen maar beter niet failliet gaan door hun bets aan te passen.
http://www.nola.com/polit(...)ads_in_latest_l.html
En de column?quote:
Krijgt onze grote vriend Bram dan toch gelijk?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
https://www.theguardian.c(...)-reproductive-rightsquote:
een stukje:
quote:These crucial distinctions are in part why Bernie Sanders’ campaign strategy on reproductive rights is so short-sighted. Sanders, who has an excellent record on women’s rights, seems to want voters to trust that his presidency will be good for reproductive rights simply because he is pro-choice.
But this issue necessitates discussion that goes beyond being “for” or “against” abortion: the intensity at which reproductive rights are being attacked requires leadership that is detailed and full-throated.
While Hillary Clinton has centered her campaign on women’s rights, been vocal about overturning the Hyde Amendment and has brought up Republican efforts to defund Planned Parenthood in nearly every debate, Sanders has been much less proactive.
Plaatjes doen het nietquote:
Krijgt onze grote vriend Bram dan toch gelijk?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Federer-fan op 21-10-2016 20:55:46 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door Euribob op 21-10-2016 21:38:25 (Infowars wordt hier niet getolereerd) ]
Elite onder elkaar hé. Verbaast je toch niet mag ik hopen, Trump is niet anders gewend.quote:
Hoe zit het met dat etentje van gister in het Waldorf Astoria waar Trump grappen maakt over Clinton? Ik zit er net met verbazing naar te kijken: Hoe kan het dat ze een dag na zo'n fel debat zo ogenschijnlijk luchtig met elkaar omgaan?
Dit heeft eigenlijk nogal wat schijn tegen. O'Keefe had zo'n jaar undercover gefilmd, we hebben alleen footage van Clinton gezien. Dat is dus juist nadat hij geld van de Trump Foundation heeft gekregen.quote:
Trump Foundation Paid Activist Filmmaker James O'Keefe
[..]
[ afbeelding ]
Dat stinkt nogal - lijkt erop dat Trump zijn foundation gebruikt voor persoonlijk (politiek) gewin. Volgens mij heeft ie dat al eerder gedaan. Een gift aan Pam Bondi, net als zij besluit Trump University niet te vervolgen:
"The improper donation, a $25,000 gift from the Donald J. Trump Foundation, was made in 2013. At the time, Attorney General Pam Bondi was considering whether to investigate fraud allegations against Trump University. She decided not to pursue the case."
http://www.usatoday.com/s(...)-attention/89955472/
[ Bericht 8% gewijzigd door Broomer op 21-10-2016 21:53:17 ]
Trump zijn speech, voornamelijk het 2de deel, was anders ongehoord hard voor dit etentje. De vele 'booos' zullen je ook vast wel zijn opgevallen.quote:
Hoe zit het met dat etentje van gister in het Waldorf Astoria waar Trump grappen maakt over Clinton? Ik zit er net met verbazing naar te kijken: Hoe kan het dat ze een dag na zo'n fel debat zo ogenschijnlijk luchtig met elkaar omgaan?
Was leuk om te zien. Ook leuk dat Trump, Trump is. Gewoon zichzelf en ongefilterd.quote:
[..]
Trump zijn speech, voornamelijk het 2de deel, was anders ongehoord hard voor dit etentje. De vele 'booos' zullen je ook vast wel zijn opgevallen.
Most of Trump’s charts skew the data. And not always in his favor.
Leuk artikel wel over hoe Trump polls en grafieken in z'n eigen voordeel buigt.
Maar het nieuws is duidelijk veranderd. Nu moet Trump nog winnen
twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 21-10-2016 om 23:07:54Great crowd in Johnstown, Pennsylvania- thank you. Get out & VOTE on 11/8! Watch the MOVEMENT in PA. this afternoon... https://t.co/DUMlbSkVeY
reageer retweet
[ Bericht 54% gewijzigd door cb2013 op 21-10-2016 23:27:10 ]
Niet alles. Andersom had hij dit nooit gedaan. Hij zal ten allen tijden de bully moeten zijn.quote:Op vrijdag 21 oktober 2016 19:38 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Trump doet alles voor de foto en zn naam, zn ideologie danwel imago kan hem echt niks schelen..
[ afbeelding ]
twitter:NicholsUprising twitterde op vrijdag 21-10-2016 om 16:24:19Crimes Against Democracy: After Rs limit early voting, North Carolinians forced to wait 4 hours to cast ballots. https://t.co/r2yY09euEg reageer retweet
En in NC lopen de Republicans voor met early voting. Dit pakt juist negatief uit voor Trump die het van het enthousiasme van de kiezer moet hebben.quote:
Republikeinen proberen weer de vote turnout te suppressen[ afbeelding ]twitter:NicholsUprising twitterde op vrijdag 21-10-2016 om 16:24:19
Nee, ze liepen voor met absentee vote (post), nu met early vote hebben de democraten het gat al gedicht en hebben ze al een voorsprong. En Trump liep dicht achter met absentee vote vergeleken met Romneyquote:
[..]
En in NC lopen de Republicans voor met early voting. Dit pakt juist negatief uit voor Trump die het van het enthousiasme van de kiezer moet hebben.
twitter:Nate_Cohn twitterde op donderdag 20-10-2016 om 19:48:08Trump has a 5 pt lead among voters who have returned NC absentee ballots, according to our estimates. Romney won the NC absentee vote by 33 reageer retweet
DIt is de belangrijkste verandering:quote:
[..]
Nee, ze liepen voor met absentee vote (post), nu met early vote hebben de democraten het gat al gedicht en hebben ze al een voorsprong. En Trump liep dicht achter met absentee vote vergeleken met Romney[ afbeelding ]twitter:Nate_Cohn twitterde op donderdag 20-10-2016 om 19:48:08
Als die 'unaffiliated' voters de silent majority zijn dan heeft Trump zijn landslide in de pocket.quote:The total number of in-person early ballots is down 3 percent from the same day in 2012, while those from registered Democrats are down 11 percent, from registered Republicans down 7 percent, but up among registered unaffiliated voters by 28 percent.
snelle rekensom ~37k unaffiliated.twitter:BeauMinnick twitterde op vrijdag 21-10-2016 om 22:51:21NC early voting numbers after Day 1. 164,207 people. 86,335 (D) 40,114 (R) #ncpol @WNCN reageer retweet
Feit is dat Trump meer achterloopt op Romney dan Clinton op Obama als je de grafiek ziet. De unaffliated voters zijn voor een deel de stemmers van Johnson, de rest gaat ong 50-50 naar Trump en Clinton.quote:
[..]
DIt is de belangrijkste verandering:
[..]
Als die 'unaffiliated' voters de silent majority zijn dan heeft Trump zijn landslide in de pocket.snelle rekensom ~37k unaffiliated.twitter:BeauMinnick twitterde op vrijdag 21-10-2016 om 22:51:21
We kunnen op dit moment niet zeker zijn op wie die mensen stemmen. Een democrat kan net zo goed op Trump stemmen en een republican op Clinton (of alleen down ballot of alleen Trump). Over het algemeen doet men weinig moeite om 'officieel' van partij te switchen.quote:
[..]
Feit is dat Trump meer achterloopt op Romney dan Clinton op Obama als je de grafiek ziet. De unaffliated voters zijn voor een deel de stemmers van Johnson, de rest gaat ong 50-50 naar Trump en Clinton.
Wat algemeen opvalt is dat het aantal unaffiliated/independent voters ontzettend toegenomen is. In Arizona bijv. ook: (AP)
quote:Democrats have a 44 percent to 31 percent lead over Republicans in ballots returned. Another 25 percent were independent or unknown.
AP schreef al dat het aantal zwarte stemmers is afgenomen. Ik zie vooral op Twitter veel dames van rond de 20/30 die gaan early voten na de yoga klasjes voor Hillary. En Trump stemmers die een rij zien en er vanuit gaan dat de hele rij op Trump gaat stemmen.quote:
Nintex heeft weer wat verse Kool Aid ingeslagen blijkbaar. Republikeinen worden zoals altijd in de pan gehakt met early voting in North Carolina, ze moeten het hebben van absentee ballots en election day stemmers. Zijn met name zwarte stemmers die veel gebruik maken van early voting, heb zo'n vermoeden dat die niet op Trump gaan stemmen.
Hmm, denkt Trump PA nog te winnen?quote:
Daar staat hij een tiental punten achter als het niet meer is.quote:
[..]
Hmm, denkt Trump PA nog te winnen?
Zonder PA maakt ie geen kans dus hij heeft geen keuzequote:
[..]
Hmm, denkt Trump PA nog te winnen?
Ja, wel. Maar die twee kunnen elkaars bloed toch wel drinken of is dat ook nog een beetje voor de bühne?quote:
[..]
Elite onder elkaar hé. Verbaast je toch niet mag ik hopen, Trump is niet anders gewend.
http://www.rtlnieuws.nl/b(...)isbruik-donald-trump
quote:Richard Branson: Trump vowed to destroy 5 people who refused to help him
Donald Trump told Richard Branson during their first encounter that he would spend the remainder of his life trying to destroy five people he had asked to no avail to aid him after his latest bankruptcy, the English business mogul wrote Friday.
Branson, the Virgin Group founder who wrote in his blog last week that Trump would be a “disaster” as president, described a tale of two lunches Friday, starting with his meeting with Trump.
(...)
“For somebody who is running to be the leader of the free world to be so wrapped up in himself, rather than concerned with global issues, is very worrying,” he wrote, going on to compare his lunch with Trump to dining with Hillary Clinton.
“Here we talked about education reform, the war on drugs, women’s rights, conflicts around the globe and the death penalty. She was a good listener as well as an eloquent speaker,” Branson wrote. “As she understands well, the president of the United States needs to understand and be engaged with wider world issues, rather than be consumed by petty personal quarrels.”
Read more: http://www.politico.com/s(...)230150#ixzz4NnNA1CBs
Hoezo? Het is totale onzin en dat weet iedereen. De media manipuleert Clinton naar de overwinning door het vervalsen van peilingen en controle van de Clintons over diezelfde media. De verkiezingen worden gestolen voor onze ogen.quote:
Nou dat ziet er niet best ut voor ome Donald
http://www.rtlnieuws.nl/b(...)isbruik-donald-trump
Na deze verkieizngen moet hier een groot protest ,of zelfs een revolutie komen die zal moeten leiden tot een impeachment en het afzetten van Clinton, op welke manier dan ook, mocht zij president worden. Zij zal door een groot deel van de Amerikanen niet worden geaccepteerd en zal uiteindelijk niet aan kunnen blijven. Het volk zal terecht in opstand komen tegen deze schertsvertoning over de ruggen van de gewone arbeider en Trump zal alsnog president worden.
Zet hem op, Che Guevara!quote:
[..]
Hoezo? Het is totale onzin en dat weet iedereen. De media manipuleert Clinton naar de overwinning door het vervalsen van peilingen en controle van de Clintons over diezelfde media. De verkiezingen worden gestolen voor onze ogen.
Na deze verkieizngen moet hier een groot protest ,of zelfs een revolutie komen die zal moeten leiden tot een impeachment en het afzetten van Clinton, op welke manier dan ook, mocht zij president worden. Zij zal door een groot deel van de Amerikanen niet worden geaccepteerd en zal uiteindelijk niet aan kunnen blijven. Het volk zal terecht in opstand komen tegen deze schertsvertoning over de ruggen van de gewone arbeider en Trump zal alsnog president worden.
wtf lees ik nuquote:
[..]
Hoezo? Het is totale onzin en dat weet iedereen. De media manipuleert Clinton naar de overwinning door het vervalsen van peilingen en controle van de Clintons over diezelfde media. De verkiezingen worden gestolen voor onze ogen.
Na deze verkieizngen moet hier een groot protest ,of zelfs een revolutie komen die zal moeten leiden tot een impeachment en het afzetten van Clinton, op welke manier dan ook, mocht zij president worden. Zij zal door een groot deel van de Amerikanen niet worden geaccepteerd en zal uiteindelijk niet aan kunnen blijven. Het volk zal terecht in opstand komen tegen deze schertsvertoning over de ruggen van de gewone arbeider en Trump zal alsnog president worden.
Iets van een gekkie.quote:
Trump is dus eigelijk een verdwaalde communist.quote:
Waarom niet nu al?quote:
Na deze verkieizngen moet hier een groot protest ,of zelfs een revolutie komenresident worden.
Ja! Hup naar Washington jij!quote:
Ga het Witte Huis bezetten!!!
Hou je ons wel een beetje op de hoogte van je revolutie?
Trump is de kandidaat die opkomt voor de gewone man. Iemand naar wie de mensen opkijken en diequote:
Trump is dus eigelijk een verdwaalde communist.
Niet is verrgiftigd door de gevestigde machtselite. Trump=Trump , daarom is hij zo populair en is hij uitermate geschikt om Amerika en daarmee ook de hele wereld vooruit te helpen. Niemand is meer gekwalificeerd voor het presidentsschap dan Donald Trump. Hij is ook degene die de verkiezingen gaat winnen, ongeacht de (door Clinton gemanipuleerde ) uitslag.
quote:
[..]
Trump is de kandidaat die opkomt voor de gewone man. Iemand naar wie de mensen opkijken en die
Niet is verrgiftigd door de gevestigde machtselite. Trump=Trump , daarom is hij zo populair en is hij uitermate geschikt om Amerika en daarmee ook de hele wereld vooruit te helpen. Niemand is meer gekwalificeerd voor het presidentsschap dan Donald Trump. Hij is ook degene die de verkiezingen gaat winnen, ongeacht de (door Clinton gemanipuleerde ) uitslag.
Het is een vraag aan Gabrunal_2013, niet mijn mening.quote:
Ja! Hup naar Washington jij!
Ga het Witte Huis bezetten!!!
Hou je ons wel een beetje op de hoogte van je revolutie?
alleen boeit hem de gewone man natuurlijk geen enkele balquote:
[..]
Trump is de kandidaat die opkomt voor de gewone man. Iemand naar wie de mensen opkijken en die
Niet is verrgiftigd door de gevestigde machtselite. Trump=Trump , daarom is hij zo populair en is hij uitermate geschikt om Amerika en daarmee ook de hele wereld vooruit te helpen. Niemand is meer gekwalificeerd voor het presidentsschap dan Donald Trump. Hij is ook degene die de verkiezingen gaat winnen, ongeacht de (door Clinton gemanipuleerde ) uitslag.
Vergeet het maar: Trump gaat het nooit worden. Hij is niet de juiste persoon voor de positie omdat hij niet volgzaam is maar eigenzinnig.quote:
[..]
Trump is de kandidaat die opkomt voor de gewone man. Iemand naar wie de mensen opkijken en die
Niet is verrgiftigd door de gevestigde machtselite. Trump=Trump , daarom is hij zo populair en is hij uitermate geschikt om Amerika en daarmee ook de hele wereld vooruit te helpen. Niemand is meer gekwalificeerd voor het presidentsschap dan Donald Trump. Hij is ook degene die de verkiezingen gaat winnen, ongeacht de (door Clinton gemanipuleerde ) uitslag.
Clinton is meer voor deze positie omdat zij ook een geldbeluste haai is.
Dus al zou Trump gaan winnen, men had dan wel op een andere manier van hem af gekomen.
Belangen zijn te groot en Trump is onvoorspelbaar. en te eigenzinnig.
Trump is de CEO die zijn personeel slecht betaald en zijn productie liever uitbesteedt naar het buitenland dan dat hij banen creëert in de VS.quote:
Trump is de kandidaat die opkomt voor de gewone man.
Iemand die op mensen neerkijkt vanuit zijn miljoenenappartementen en die zich graag laat zien op elitefeestjes, in het verleden ook geregeld in gezelschap van de Clintons.quote:Iemand naar wie de mensen opkijken en die niet is verrgiftigd door de gevestigde machtselite.
Trump=Trump, daarom is hij de minst populaire kandidaat ooit in de moderne geschiedenis en is hij uitermate ongeschikt om Amerika, laat staan de hele wereld, vooruit te helpen.quote:Trump=Trump , daarom is hij zo populair en is hij uitermate geschikt om Amerika en daarmee ook de hele wereld vooruit te helpen.
Niemand is minder gekwalificeerd voor het presidentschap dan Donald Trump. Hij is dan ook niet diegene die de verkiezingen gaat winnen, ongeacht de onverdedigbare overtuiging van zijn aanhangers.quote:Niemand is meer gekwalificeerd voor het presidentsschap dan Donald Trump. Hij is ook degene die de verkiezingen gaat winnen, ongeacht de (door Clinton gemanipuleerde ) uitslag.
Het blijft bijzonder dat de fanboys niet doorhebben dat Trump de minst populaire kandidaat allertijden is. Of in ieder geval sinds er favorability ratings worden bijgehouden.quote:
[..]
Trump is de kandidaat die opkomt voor de gewone man. Iemand naar wie de mensen opkijken en die
Niet is verrgiftigd door de gevestigde machtselite. Trump=Trump , daarom is hij zo populair en is hij uitermate geschikt om Amerika en daarmee ook de hele wereld vooruit te helpen. Niemand is meer gekwalificeerd voor het presidentsschap dan Donald Trump. Hij is ook degene die de verkiezingen gaat winnen, ongeacht de (door Clinton gemanipuleerde ) uitslag.
Dat hebben Clinton en co mogelijk gemaakt, als dat zo erg is moeten ze dat verbieden.quote:
en zijn productie liever uitbesteedt naar het buitenland dan dat hij banen creëert in de VS.
Dus je baseert het op de media?quote:
[..]
Het blijft bijzonder dat de fanboys niet doorhebben dat Trump de minst populaire kandidaat allertijden is. Of in ieder geval sinds er favorability ratings worden bijgehouden.
Wat ik namelijk meekrijg van de populariteit bij beide kandidaten, is dat Hillary steeds voor bijna lege zalen staat. Daar komt bij dat er aanwijzingen zijn dat de mensen die er wel staan, daarvoor betaald zijn. (Krijgen spandoeken ed. uitgereikt als ze uit de bus komen)
Op Internet zie je vooral Trump supporters, en van websites als Reddit is bekend dat ze vol zitten met mensen van CTR om tegenwicht te bieden.
Het aantal mensen dat in de voorverkiezingen heeft gestemd bij de Republikeinen was ook een stuk groter dan in de voorgaande paar verkiezingen, terwijl dat bij de Democraten juist minder was.
Wat ik zie is dat Trump veel meer mensen weet te mobiliseren tot nu toe, dan Clinton.
Dit zegt uiteraard niet veel over hun posities mbt voorgaande kandidaten, maar wel tov elkaar.
Gaat niet gebeuren.quote:
[..]
Dat hebben Clinton en co mogelijk gemaakt, als dat zo erg is moeten ze dat verbieden.
Verplaatsing van productie naar lage lonen landen was al aan de orde ver voordat de Clintons landelijk politiek actief werden. Je prijst hen nu in je woede voor iets waarin hun rol zeer klein was.quote:
[..]
Dat hebben Clinton en co mogelijk gemaakt, als dat zo erg is moeten ze dat verbieden.
Protectionisme blijkt op de wat langere termijn dan ook zeer beroerd te werken.quote:
Daarom zeg ik en co, waarom ik de establishment politici mee bedoel.quote:
[..]
Verplaatsing van productie naar lage lonen landen was al aan de orde ver voordat de Clintons landelijk politiek actief werden. Je prijst hen nu in je woede voor iets waarin hun rol zeer klein was.
Precies juist de redenen dat Trump het moet worden en waarom hij zo wordt tegengewerkt. Trump is niet de marionet die Clinton wel is. Clinton is een criminele en gevaarlijke vrouw die achter tralies moet en zeker niet in net witte huis hoort te zitten. Daarom moet een uitslag waar Clinton wint ook niet zonder meer geaccepteerd worden en moet er alles aan gedaan worden die vrouw daar weer zo snel mogelijk weg te krijgen. Is het niet goedschiks, dan maar kwaadschiks. Clinton moet worden opgesloten.quote:
[..]
Vergeet het maar: Trump gaat het nooit worden. Hij is niet de juiste persoon voor de positie omdat hij niet volgzaam is maar eigenzinnig.
Clinton is meer voor deze positie omdat zij ook een geldbeluste haai is.
Dus al zou Trump gaan winnen, men had dan wel op een andere manier van hem af gekomen.
Belangen zijn te groot en Trump is onvoorspelbaar. en te eigenzinnig.
http://www.politico.com/s(...)-progressives-230009
o.a.
“We were already kind of suspicious of where Hillary’s instincts were, but now we see that she is who we thought she was,” said one influential liberal Democratic operative. “The honeymoon is going to be tight and small and maybe nonexistent,” the operative said.
Trump en Sanders zouden samen moeten optrekken om Hillary weg te krijgen.quote:
Het rumoer aan de Democratisch zijde gaat inmiddels ook door ivm de leaks, vooral de progressives roeren zich:
http://www.politico.com/s(...)-progressives-230009
o.a.
“We were already kind of suspicious of where Hillary’s instincts were, but now we see that she is who we thought she was,” said one influential liberal Democratic operative. “The honeymoon is going to be tight and small and maybe nonexistent,” the operative said.
Neu, ik baseer het op fatsoenlijk onderzoek. Mensen hebben nogal de neiging om de schare 'hardcore fans' te verwarren met populariteit. Dat je populair bent onder een fanatieke minderheid die en masse op komt dagen tijdens je rallies betekent niet dat je populair bent onder het bredere publiek.quote:
[..]
Dus je baseert het op de media?
Wat ik namelijk meekrijg van de populariteit bij beide kandidaten, is dat Hillary steeds voor bijna lege zalen staat. Daar komt bij dat er aanwijzingen zijn dat de mensen die er wel staan, daarvoor betaald zijn. (Krijgen spandoeken ed. uitgereikt als ze uit de bus komen)
Op Internet zie je vooral Trump supporters, en van websites als Reddit is bekend dat ze vol zitten met mensen van CTR om tegenwicht te bieden.
Het aantal mensen dat in de voorverkiezingen heeft gestemd bij de Republikeinen was ook een stuk groter dan in de voorgaande paar verkiezingen, terwijl dat bij de Democraten juist minder was.
Wat ik zie is dat Trump veel meer mensen weet te mobiliseren tot nu toe, dan Clinton.
Dit zegt uiteraard niet veel over hun posities mbt voorgaande kandidaten, maar wel tov elkaar.
Trump dus ook?quote:
[..]
Daarom zeg ik en co, waarom ik de establishment politici mee bedoel.
Alleen voert Sanders campagne voor Clinton en is Trump inhoudelijk zo ongeveer het tegenovergestelde van Sanders.quote:
[..]
Trump en Sanders zouden samen moeten optrekken om Hillary weg te krijgen.
Toch is het wel uiterst opmerkelijk dat zowel tegen Sanders als tegen Trump zij vele malen minder mensen trekt als haar tegenstanders en toch wint.quote:
[..]
Neu, ik baseer het op fatsoenlijk onderzoek. Mensen hebben nogal de neiging om de schare 'hardcore fans' te verwarren met populariteit. Dat je populair bent onder een fanatieke minderheid die en masse op komt dagen tijdens je rallies betekent niet dat je populair bent onder het bredere publiek.
Gaat tegen elke logica in.
Ik leg nota bene net uit dat fanatisme bij een beperkte groep niets zegt over algehele opvattingen of stemgedrag.quote:
[..]
Toch is het wel uiterst opmerkelijk dat zowel tegen Sanders als tegen Trump zij vele malen minder mensen trekt als haar tegenstanders en toch wint.
Gaat tegen elke logica in.
Iedereen die denkt dat met de verkiezing van Hillary we weer business as usual hebben , zal bedrogen uitkomen. Het zaad van de revolutie is gezaaid en de zeer onpopulaire Clinton zal snel grote problemen gaan krijgen.quote:
[..]
Toch is het wel uiterst opmerkelijk dat zowel tegen Sanders als tegen Trump zij vele malen minder mensen trekt als haar tegenstanders en toch wint.
Gaat tegen elke logica in.
Mag er aub een slotje op deze reeks? Dit wordt nu echt belachelijk.
Nee dat is een zin zonder enige onderbouwing en bewijs.quote:
[..]
Ik leg nota bene net uit dat fanatisme bij een beperkte groep niets zegt over algehele opvattingen of stemgedrag.
Het gaat om de logica. Als je af en toe de zalen zag van Clinton dan leek het wel of zij een kandidaat was die nauwlijks aanhang had.
Totaal niet de weerspiegeling van de uitslagen. En Amerikanen zijn gek op dit soort rallies dus ga mij niet vertellen dat er een aantal (lees duizenden) democraten waren die opeens geen tijd hadden.
Die was geen politici, hij maakte als zakenman er alleen gebruik van.quote:
Dat dacht en riep men ook over Obama. Zeker bij zijn tweede termijn. Het tegendeel bleek waar.quote:
[..]
Iedereen die denkt dat met de verkiezing van Hillary we weer business as usual hebben , zal bedrogen uitkomen. Het zaad van de revolutie is gezaaid en de zeer onpopulaire Clinton zal snel grote problemen gaan krijgen.
Hij is gewoon kandidaat namens een partijndie al decennia voor een groot deel de lakens uitdeelt.quote:
[..]
Die was geen politici, hij maakte als zakenman er alleen gebruik van.
Wat een kuttopic is dit geworden.
Misschien heeft dat er wel mee te maken dat voor de verkiezingen het aantal stemmen telt, en niet het aantal bezoekers. Zomaar een gedachte.quote:
[..]
Toch is het wel uiterst opmerkelijk dat zowel tegen Sanders als tegen Trump zij vele malen minder mensen trekt als haar tegenstanders en toch wint.
Gaat tegen elke logica in.
Klopt, de Republikeinen zijn er net zo verantwoordelijk voor als de Democraten.quote:
[..]
Hij is gewoon kandidaat namens een partijndie al decennia voor een groot deel de lakens uitdeelt.
Ik weet nu echt niet of je zit te trollen of dat je niet kunt lezen.quote:
Krijgen we nu dit weer? Bij rallies van Trump is het drukker (naar verluidt) dus daarom moet hij winnen, ondanks dat de peilingen iets anders zeggen?
Wat een kuttopic is dit geworden.
Er is niks naar verluid aan. Trump trekt tot nu toe veel meer mensen naar rallies en online polls dan Hillary. Dat zegt niet dat hij president moet worden, of dat hij zeker president gaat worden. Het is slechts een observatie.
Enthousiasme is niet de enige factor die stemgedrag bepaald. Zo simpel is het.quote:
Nee dat is een zin zonder enige onderbouwing en bewijs.
Het gaat om de logica. Als je af en toe de zalen zag van Clinton dan leek het wel of zij een kandidaat was die nauwlijks aanhang had.
Totaal niet de weerspiegeling van de uitslagen. En Amerikanen zijn gek op dit soort rallies dus ga mij niet vertellen dat er een aantal (lees duizenden) democraten waren die opeens geen tijd hadden.
De onderbuik wordt vaak verward met logica. Wetenschap is vaak tegenintuïtief. Jij stelt axiomatisch vast dat er een harde correlatie zou zijn tussen opkomst bij rallies en aantal stemmen. Dat is natuurlijk iets dat niet axiomatisch moet worden vastgelegd, maar empirisch getoetst. De primary is zo'n toetsing en levert bewijs voor het tegenovergestelde. De GE lijkt ook weer zo'n geval te zijn. Howard Dean en Ron Paul waren ook van die gevallen. NPR had er wel een aardig artikel over:quote:
[..]
Nee dat is een zin zonder enige onderbouwing en bewijs.
Het gaat om de logica. Als je af en toe de zalen zag van Clinton dan leek het wel of zij een kandidaat was die nauwlijks aanhang had.
Totaal niet de weerspiegeling van de uitslagen. En Amerikanen zijn gek op dit soort rallies dus ga mij niet vertellen dat er een aantal (lees duizenden) democraten waren die opeens geen tijd hadden.
http://www.npr.org/2016/0(...)ies-lead-to-big-wins
Het zegt inderdaad vrij weinig. Vaak werkt het zelfs andersom en scoren de mensen met een kleine fanatieke aanhang bij de daadwerkelijke verkiezingen vrij beroerd.quote:
[..]
Ik weet nu echt niet of je zit te trollen of dat je niet kunt lezen.
Er is niks naar verluid aan. Trump trekt tot nu toe veel meer mensen naar rallies en online polls dan Hillary. Dat zegt niet dat hij president moet worden, of dat hij zeker president gaat worden. Het is slechts een observatie.
Nee op zich geen vreemde vraag en constatering.quote:
Krijgen we nu dit weer? Bij rallies van Trump is het drukker (naar verluidt) dus daarom moet hij winnen, ondanks dat de peilingen iets anders zeggen?
Wat een kuttopic is dit geworden.
Zoals ik verklaarde: in de America's is men echt gek op bijeenkomsten en rallies.
Maar het blijft vreem dat de zogenaamde Clinton aanhang precies op de dag dat Hillaryhaar speeches houdt het laat afweten.
En het is niet alleen 1 keer maar vrijwel elke keer.
Dit klopt absoluut niet met het Amerikaanse gedrag.
In methodologisch solide polls haalt hij echter veel minder stemmen.quote:
[..]
Ik weet nu echt niet of je zit te trollen of dat je niet kunt lezen.
Er is niks naar verluid aan. Trump trekt tot nu toe veel meer mensen naar rallies en online polls dan Hillary. Dat zegt niet dat hij president moet worden, of dat hij zeker president gaat worden. Het is slechts een observatie.
Kom op zeg Monolith, jij zegt zelf veel in de US te zijn geweest.quote:
[..]
De onderbuik wordt vaak verward met logica. Wetenschap is vaak tegenintuïtief. Jij stelt axiomatisch vast dat er een harde correlatie zou zijn tussen opkomst bij rallies en aantal stemmen. Dat is natuurlijk iets dat niet axiomatisch moet worden vastgelegd, maar empirisch getoetst. De primary is zo'n toetsing en levert bewijs voor het tegenovergestelde. De GE lijkt ook weer zo'n geval te zijn. Howard Dean en Ron Paul waren ook van die gevallen. NPR had er wel een aardig artikel over:
http://www.npr.org/2016/0(...)ies-lead-to-big-wins
Zelfs al wordt er een parade georganiseerd in Hillbilly town tbv. local Miss Hooibal dan stromen er honderden, zo niet duizenden mensen hier naar toe, omdat dit iets is waar de Amerikanen gewoon van houden.
En de populairste (qua polls) kandidate voor President van de USA trekt een bedroevend aantal mensen?
Ga nu niet vertellen dat dit in lijn is met jouw observaties in de USA.
Het is een complot! De reptillians willen dat Hillary wint!quote:
[..]
Nee op zich geen vreemde vraag en constatering.
Zoals ik verklaarde: in de America's is men echt gek op bijeenkomsten en rallies.
Maar het blijft vreem dat de zogenaamde Clinton aanhang precies op de dag dat Hillaryhaar speeches houdt het laat afweten.
En het is niet alleen 1 keer maar vrijwel elke keer.
Dit klopt absoluut niet met het Amerikaanse gedrag.
Vind het een beetje een nietszeggend artikel eigenlijk.quote:
[..]
De onderbuik wordt vaak verward met logica. Wetenschap is vaak tegenintuïtief. Jij stelt axiomatisch vast dat er een harde correlatie zou zijn tussen opkomst bij rallies en aantal stemmen. Dat is natuurlijk iets dat niet axiomatisch moet worden vastgelegd, maar empirisch getoetst. De primary is zo'n toetsing en levert bewijs voor het tegenovergestelde. De GE lijkt ook weer zo'n geval te zijn. Howard Dean en Ron Paul waren ook van die gevallen. NPR had er wel een aardig artikel over:
http://www.npr.org/2016/0(...)ies-lead-to-big-wins
Staat weinig concreets in.
Je ziet vaak dat hoe fanatieker ze zijn, hoe kleiner de groep daadwerkelijk is.quote:
[..]
Het zegt inderdaad vrij weinig. Vaak werkt het zelfs andersom en scoren de mensen met een kleine fanatieke aanhang bij de daadwerkelijke verkiezingen vrij beroerd.
Dat zie je bijvoorbeeld bij dierenrechten activisten en Anti Fascisten.
Ik heb daar eerlijk gezegd weinig vertrouwen in, omdat ze eenvoudig te manipuleren zijn.quote:
[..]
In methodologisch solide polls haalt hij echter veel minder stemmen.
Maar goed, aan het einde van de rit maakt het geen reet uit omdat Clinton toch wel wint.
Worden de Trump-fanboys nou nooit moe van zichzelf?
Dit is enkel een illustratie van het onderbuikdenken waar ik op wees. Er zijn vele voorbeelden waarbij opkomst bij rallies niet correleert met stemgedrag. Dat zijn de observaties die we hebben. Een aantal verklarende factoren staan in het NPR artikel.quote:
[..]
Kom op zeg Monolith, jij zegt zelf veel in de US te zijn geweest.
Zelfs al wordt er een parade georganiseerd in Hillbilly town tbv. local Miss Hooibal dan stromen er honderden, zo niet duizenden mensen hier naar toe, omdat dit iets is waar de Amerikanen gewoon van houden.
En de populairste (qua polls) kandidate voor President van de USA trekt een bedroevend aantal mensen?
Ga nu niet vertellen dat dit in lijn is met jouw observaties in de USA.
Jouw opmerkingen over vermeend enthousiasme van Amerikanen voor bijeenkomsten zegt natuurlijk niets over de correlatie tussen opkomst bij bijeenkomsten en stemgedrag van het algehele publiek.
Je hecht dus waarde aan online polls en niet aan de serieuzere polls omdat laatstgenoemde eenvoudig te manipuleren zijn? Ironisch.quote:
[..]
Vind het een beetje een nietszeggend artikel eigenlijk.
Staat weinig concreets in.
[..]
Je ziet vaak dat hoe fanatieker ze zijn, hoe kleiner de groep daadwerkelijk is.
Dat zie je bijvoorbeeld bij dierenrechten activisten en Anti Fascisten.
[..]
Ik heb daar eerlijk gezegd weinig vertrouwen in, omdat ze eenvoudig te manipuleren zijn.
Maar goed, aan het einde van de rit maakt het geen reet uit omdat Clinton toch wel wint.
Ik hecht er geen waarde aan. Ik vind het opvallend dat de verschillen tussen wat je op tv en in de krant ziet en wat er op Internet staat zo groot zijn.quote:
[..]
Je hecht dus waarde aan online polls en niet aan de serieuzere polls omdat laatstgenoemde eenvoudig te manipuleren zijn? Ironisch.
Ok prima.quote:
[..]
Dit is enkel een illustratie van het onderbuikdenken waar ik op wees. Er zijn vele voorbeelden waarbij opkomst bij rallies niet correleert met stemgedrag. Dat zijn de observaties die we hebben. Een aantal verklarende factoren staan in het NPR artikel.
Jouw opmerkingen over vermeend enthousiasme van Amerikanen voor bijeenkomsten zegt natuurlijk niets over de correlatie tussen opkomst bij bijeenkomsten en stemgedrag van het algehele publiek.
Maar ik heb anders gezien in al die jaren en vindt het zeer opmerkelijk.
Het probleem is dat alles te manipuleren is in de US.quote:
[..]
Je hecht dus waarde aan online polls en niet aan de serieuzere polls omdat laatstgenoemde eenvoudig te manipuleren zijn? Ironisch.
De serieuze polls staan gewoon op internet hoor.quote:
[..]
Ik hecht er geen waarde aan. Ik vind het opvallend dat de verschillen tussen wat je op tv en in de krant ziet en wat er op Internet staat zo groot zijn.
Dat is wel verklaarbaar, op het internet staat veel bagger en kleine groepen fanatieke figuren kunnen doen lijken alsof het allemaal wat voorstelt. Hoe verleidelijk ook, de echte wereld en net internet moet je niet teveel met elkaar verwarrenquote:
[..]
Ik hecht er geen waarde aan. Ik vind het opvallend dat de verschillen tussen wat je op tv en in de krant ziet en wat er op Internet staat zo groot zijn.
Toch heeft Trump op dit gekke forum meer aanhang dan Clinton.
Ik denk dat jij aanhang verwart met kiezen tussen de minst schadelijke kandidaat.quote:
Ik ken persoonlijk bijvoorbeeld ook geen Trump-fans. Zelfs bekenden die naar Wilders neigen, vinden Trump een halve zool.
Toch heeft Trump op dit gekke forum meer aanhang dan Clinton.
Neuh, het zit hier vrij vol met figuren die Trump als een topper zien. De aanhang is zelfs aanmerkelijk groter dan van clinton.quote:
[..]
Ik denk dat jij aanhang verwart met kiezen tussen de minst schadelijke kandidaat.
Dat durf ik te betwijfelen.quote:
[..]
Neuh, het zit hier vrij vol met figuren die Trump als een topper zien. De aanhang is zelfs aanmerkelijk groter dan van clinton.
Kan je dat bewijzen?
Oh ja, dat is waar ook. Als Clinton wordt verkozen dan start zij WOIII.quote:
[..]
Ik denk dat jij aanhang verwart met kiezen tussen de minst schadelijke kandidaat.
De kritiek op Clinton is juist dat ze onderdeel is van het establishment. Dat klopt, maar dat betekent ook dat haar presidentschap saai en voorspelbaar wordt. Dat is althans mijn verwachting.
En dan zijn we nog niet eens begonnen over de conflict of interest met zaken als die 12 miljoen voor Marokko. Er gebeuren allerlei louche zaakjes in grijs gebied die je best 'corruptie' kunt noemen.
Wat echter ook duidelijk is, is dat Clinton graag de Russen overal de schuld van geeft. Dat ze een no-fly zone in Syrie wel als een goed idee ziet. Trump had gelijk toen hij zei dat de VS 'outplayed' was door Rusland in het Midden Oosten. Hij heeft gelijk. Ze hebben aan dat avontuur niets over gehouden en Hillary lijkt meer van dat soort avonturen te willen.
Het enige nadeel is dat de enige persoon die de boodschap durft te geven Donald Trump is. Bush durft het niet aan, want dan komt de Irak-oorlog van zijn broer naar boven. Andere republikeinen willen de Neo-Cons niet voor de schenen schoppen. Trump heeft dan wel de Neo-Cons verslagen, maar daar lijkt de zaak niet mee afgedaan.
Ik zelf denk dat een Hillary administration vrij voorspelbaar is, maar een hardere lijn neer zet dan een Obama administration. Als ze dat echter doen met dezelfde zwakke hand krijgen we daar alleen maar ellende van. Trump is de enige die de hoogmoed van de Amerikanen opzij durft te zetten en bereid is met Putin te praten over een oplossing. Als Hillary die mindset had: "Ik ga na de verkiezing met Vladimir om de tafel" dan had ik al die andere zaken kunnen vergeven, maar als je kijkt naar de historie dan zie je gewoon dat de politici in de VS ons weer een oorlog in aan het rommelen zijn.
Ik zou voor Trump stemmen en denk ook dat hij gaat winnen. Hij is anders en mensen willen dat. De hardwerkende Amerikaan zit na 8 jaar nog steeds in een put. Trump hoeft dit niet te doen.quote:
Ik ken persoonlijk bijvoorbeeld ook geen Trump-fans. Zelfs bekenden die naar Wilders neigen, vinden Trump een halve zool.
Toch heeft Trump op dit gekke forum meer aanhang dan Clinton.
Ook moet er een onderzoek komen naar Hillary. De beerput moet open en wikileals helpt gelukkig mee.
Ik ken allereerst al geen users die Clinton een topper vinden.quote:
[..]
Dat durf ik te betwijfelen.
Kan je dat bewijzen?
Saai voor de US bewoners, een ramp voor de rest van de wereld.quote:
[..]
Oh ja, dat is waar ook. Als Clinton wordt verkozen dan start zij WOIII.
De kritiek op Clinton is juist dat ze onderdeel is van het establishment. Dat klopt, maar dat betekent ook dat haar presidentschap saai en voorspelbaar wordt. Dat is althans mijn verwachting.
Noem dan maar users die hebben gezegd dat Trump een topper is.quote:
[..]
Ik ken allereerst al geen users die Clinton een topper vinden.
Heel leuk maar je held Trump wil IS vernietigen, dus hup direct de oorlog in. Bij hem zit je gegarandeerd en sneller vast aan oorlog dan met Clinton.quote:
De Wikileaks tonen aan dat de DNC en Clinton geen zuivere koffie zijn. Sanders was ontzettend benadeeld, de hele partij was tegen hem. (nu vind ik dat dat interne partijpolitiek is, jammer voor Sanders). Echter wat veel opvallender is, is dat mevrouw Clinton tegen de FBI liegt en Obama en de rest van de Democrats haar uit de wind houden. Tot slot is er de hele hechte band tussen het campagneteam van Hillary en de media. Tot op het punt waar CNN anchors aan John Podesta (met het wachtwoord: p@ssw0rd) om Twitter hulp vragen of columnisten in opdracht van Team Hillary stront over Bernie schrijven.
En dan zijn we nog niet eens begonnen over de conflict of interest met zaken als die 12 miljoen voor Marokko. Er gebeuren allerlei louche zaakjes in grijs gebied die je best 'corruptie' kunt noemen.
Wat echter ook duidelijk is, is dat Clinton graag de Russen overal de schuld van geeft. Dat ze een no-fly zone in Syrie wel als een goed idee ziet. Trump had gelijk toen hij zei dat de VS 'outplayed' was door Rusland in het Midden Oosten. Hij heeft gelijk. Ze hebben aan dat avontuur niets over gehouden en Hillary lijkt meer van dat soort avonturen te willen.
Het enige nadeel is dat de enige persoon die de boodschap durft te geven Donald Trump is. Bush durft het niet aan, want dan komt de Irak-oorlog van zijn broer naar boven. Andere republikeinen willen de Neo-Cons niet voor de schenen schoppen. Trump heeft dan wel de Neo-Cons verslagen, maar daar lijkt de zaak niet mee afgedaan.
Ik zelf denk dat een Hillary administration vrij voorspelbaar is, maar een hardere lijn neer zet dan een Obama administration. Als ze dat echter doen met dezelfde zwakke hand krijgen we daar alleen maar ellende van. Trump is de enige die de hoogmoed van de Amerikanen opzij durft te zetten en bereid is met Putin te praten over een oplossing. Als Hillary die mindset had: "Ik ga na de verkiezing met Vladimir om de tafel" dan had ik al die andere zaken kunnen vergeven, maar als je kijkt naar de historie dan zie je gewoon dat de politici in de VS ons weer een oorlog in aan het rommelen zijn.
Niet wezenlijk veranderd in de laatste week.quote:
Hoe zit het met de polls? Ik lees dat hij gestegen is in sommige polls. Maar weet niet hoe betrouwbaar die polls zijn. Aan de andere kant: weet ook niet hoe betrouwbaar de informatie is van degene die me vertelt dat het geen goede polls zijn omdat de persoon misschien zelf aan Cherry picking doet. Lastig
Het lijkt er op dat Trump een serieuze kans maakt op Ohio en één van de kiesdistricten in Maine.
Clinton daarentegen lijkt Arizona en North Carolina te winnen. Ook de cruciale swing state Florida lijkt naar Clinton te gaan.
McMullin maakt als outsider kans in Utah.
In de loop van volgende week worden eventuele effecten van het derde debat duidelijk.
In de laatste tien Posts hier braindead, nintex en cb2013 oid.quote:
[..]
Noem dan maar users die hebben gezegd dat Trump een topper is.
Als je het nog niet doorhebt: ze zijn als sinds 2003 in oorlog.quote:
[..]
Heel leuk maar je held Trump wil IS vernietigen, dus hup direct de oorlog in. Bij hem zit je gegarandeerd en sneller vast aan oorlog dan met Clinton.
Zie Braindead hierboven. Die vindt Trump helemaal geweldig.quote:
[..]
Noem dan maar users die hebben gezegd dat Trump een topper is.
gaat een aparte map opleveren.quote:
[..]
Niet wezenlijk veranderd in de laatste week.
Het lijkt er op dat Trump een serieuze kans maakt op Ohio en één van de kiesdistricten in Maine.
Clinton daarentegen lijkt Arizona en North Carolina te winnen. Ook de cruciale swing state Florida lijkt naar Clinton te gaan.
McMullin maakt als outsider kans in Utah.
In de loop van volgende week worden eventuele effecten van het derde debat duidelijk.
Dat ligt aan de definitie van "topper".quote:
[..]
In de laatste tien Posts hier braindead, nintex en cb2013 oid.
Welke instanties zoal?quote:
Hoe reageerde men hier eigenlijk op het 3de debat? Hillary liet "per ongeluk" iets vallen over nucleaire responstijd, wat door een aantal instanties in de VS als het lekker van staatsgeheimen werd ervaren.
Sinds 1941 zou ik zeggen.quote:
[..]
Als je het nog niet doorhebt: ze zijn als sinds 2003 in oorlog.
quote:
[..]
Dat ligt aan de definitie van "topper".
Ja eigenlijk best een droevig resultaat.quote:
Tja een ding kan je de Amerikanen niet ontzeggen: ze doen het beter dan de Nazi's en Japanners: wereldcontrole.
De hardwerkende Amerikaan wordt niets wijzer van Trump. Zijn beleid wordt gewoon lekker Republikeins.quote:
[..]
Ik zou voor Trump stemmen en denk ook dat hij gaat winnen. Hij is anders en mensen willen dat. De hardwerkende Amerikaan zit na 8 jaar nog steeds in een put. Trump hoeft dit niet te doen.
Ook moet er een onderzoek komen naar Hillary. De beerput moet open en wikileals helpt gelukkig mee.
Ok, dan meer en ingrijpender oorlogshandelingen.quote:
[..]
Als je het nog niet doorhebt: ze zijn als sinds 2003 in oorlog.
Het gaat niet om het bezoeken vqn events, mqqr om het bezoeken vqn een stemhokje...quote:
laat daarin Trumps probleem liggen, hij is ongekend populair en wordt verqfgood door een zeer truwe bqasis, die ook graag zn events bezoeken..
Maar zelfs die basis heeft een probleem van een relatief lage opkomst bij de werkelijke verkiezingen...
polls tonen ook aan dat hoe groter de kans is dat bepaalde kiesgerechtigden geen stem afgeven, des te meer ze trump steunen ...
Tevens dat er een brede steun voor Clinton is bij groepen die misschien minder snel geneigd zijn of geen tijd hebben om grote events te bezoeken
Trumps eigen geroep dat de verkiezingen toch 'vervalst' zijn verergeren dat natuurlijk, hij neemt de motivatie van zijn eigen al lastiger te motiveren doelgroep enkel verder weg, om daadwerkelijk te gaan stemmen (ik vind het ook een beetje opvallend dat er vanuit de Trump-campagne relatief weinig motiverende oproepen zijn, stemmers oproepen toch vooral te gaan stemmen, dat hun stemmen nodig zijn... gecombineerd met een o goed als afwezige ground-game vrees ik een beetje dat Trump best nog wel onder de Barry Goldwater-mark van 38% kan vallen (sowieso hebben trump en Goldwater interssante overeenkomsten)
Nate silver heeft er ook een artikel aan gewijd, waarin hij ook aangaf dat bestaande methodes voor de specifieke situatie van Utah mogelijk niet voldoen...quote:
Volgens 270towin.com is Utah nu een swing state.
zeker aangezien de kans dat Trump niet Utah wint, vooral kan komen door de opkomst van mcMullin en juist de prestqtie vqn een third party candidate die opkomt zo laat inde race redelijk uniek is...
normaal zakt de support voor een 3rd party candidate in de laatste weken enorm in, aangezien de meeste kiezers dan toch afwegen dat hun stem ander verloren is, en kiezen voor een van de grote kandidaten, die ze de meeste support toewensen:
mcMullin in Utah heeft al in een stuk of vijf recente polls een heel substantiele score gehaald en lijkt zelfs gelijk op met Trump te gaan, en tevens lijkt het zo dat juist de publiciteit meer stemmers naar hem haalt, en hij dus een zeker potentieel verder naar boven heeft.
(ik meen ook dat zn ste-aandeel in enkele andere staten ook best stijgt, tot iets van 5%, warbij hij ook in veel pols genegeerd wordt en overzien, wat de kans op een verrassing in de zin van het afpakken van een 'hap' inde normale conservatieve GOP-stemmers toch best reeel is
McMullin kan zeker in een aantal zuidelijke staten voor verrassingen en lastig te voorspellen resultaten leiden (eigenlijk vooral ten nadele van trump)...
Zeker als veel trump-aanhangers thuisblijven en conservatieven die eerder anti-Trump zijn hem ook 'opgegeven' hebben, zal dat sterk ten nadele van trump werken (maar bv wel in senaatsraces ten voordele van de GOP-kandidaten zijn)
[ Bericht 39% gewijzigd door RM-rf op 22-10-2016 12:41:10 ]
Als populist doet hij het wel aardig maar niks vergeleken met Farage. Farage had Clinton makkelijk verslagen. Ik zou hem dus geen topper noemen.quote:
Maar wat geeft jou nu die zekerheid dat Clinton wel wat gaat doen voor de arbeiders?quote:
[..]
De hardwerkende Amerikaan wordt niets wijzer van Trump. Zijn beleid wordt gewoon lekker Republikeins.
Obama care wordt een regelrechte ramp en het lijkt erop dat de rijke pharmaceutische industrie en de verzekeringsmaatschappijen de grootste winnaars zijn hier.
Ik denk dat de US arbeiders echt heel vies de sigaar zijn.
Daar is niks mis mee verderquote:
[..]
De hardwerkende Amerikaan wordt niets wijzer van Trump. Zijn beleid wordt gewoon lekker Republikeins.
Ik denk dat de doorsnee Amerikaanse van beide kandidaten niets wijzer wordt. Maar doe aub niet alsof Trump het verschil gaat maken voor Joe Average. Dat belastingplan van hem is nota bene afkomstig van Ryan.quote:
[..]
Maar wat geeft jou nu die zekerheid dat Clinton wel wat gaat doen voor de arbeiders?
Obama care wordt een regelrechte ramp en het lijkt erop dat de rijke pharmaceutische industrie en de verzekeringsmaatschappijen de grootste winnaars zijn hier.
Ik denk dat de US arbeiders echt heel vies de sigaar zijn.
de vraag is niet of Clinton meer republikeins beleid mogelijk kan maken dan trump...quote:
op veel punten is Trump namelijk helemaal niet zo conservatief-republikeins: Trump lijkt qua standpunten voor meer overheidsregulatie op de arbeidsmarkt (om de binnenlandse economie tegen goedkope import en goedkope arbeid uit het buitenland te beschermen wil hij veel extra regulatie invoeren, wat een steeds grotere en machtigere federale overheid betekent)...
Ook zn standpunten van het opzeggen van handelsverdragen en tegen Free Trade lijkt eerder anti-GOP-standpunten
Dat zullen we waarschijnlijk nooit te weten komen.quote:
[..]
Ik denk dat de doorsnee Amerikaanse van beide kandidaten niets wijzer wordt. Maar doe aub niet alsof Trump het verschil gaat maken voor Joe Average. Dat belastingplan van hem is nota bene afkomstig van Ryan.
Om een beetje nuttige dingen te kunnen zeggen over groepen stemmers moet je opsplitsen in afkomst, leeftijd, inkomen en geslacht.
Dan zie je dat Trump veel groepen in meer of mindere mate heeft vervreemd van de GOP.
Zijn base is laag opgeleide, blanke mensen. Man of vrouw maakt daarbij niet uit.
Het verleden heeft uitgewezen dat de middenklasse niet veel wijzer wordt van tax cuts voor de rijken.quote:
[..]
Dat zullen we waarschijnlijk nooit te weten komen.
Maar goed, de welvaart van de gemiddelde Amerikaan zal mij verder een rotzorg zijn. Ik moet Trump niet omdat zijn doen en laten haaks staat op alles wat ik ben. Wat een teringlijer, niet normaal.
Alles beter dan die warhawk heks die elke bankier van wallstreet pijpt. Vieze heks.quote:
[..]
Het verleden heeft uitgewezen dat de middenklasse niet veel wijzer wordt van tax cuts voor de rijken.
Maar goed, de welvaart van de gemiddelde Amerikaan zal mij verder een rotzorg zijn. Ik moet Trump niet omdat zijn doen en laten haaks staat op alles wat ik ben. Wat een teringlijer, niet normaal.
Kan je dat ook daadwerkelijk onderbouwen?quote:
[..]
Alles beter dan die warhawk heks die elke bankier van wallstreet pijpt. Vieze heks.