POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Daarom zeg ik en co, waarom ik de establishment politici mee bedoel.quote:Op zaterdag 22 oktober 2016 10:46 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Verplaatsing van productie naar lage lonen landen was al aan de orde ver voordat de Clintons landelijk politiek actief werden. Je prijst hen nu in je woede voor iets waarin hun rol zeer klein was.
Precies juist de redenen dat Trump het moet worden en waarom hij zo wordt tegengewerkt. Trump is niet de marionet die Clinton wel is. Clinton is een criminele en gevaarlijke vrouw die achter tralies moet en zeker niet in net witte huis hoort te zitten. Daarom moet een uitslag waar Clinton wint ook niet zonder meer geaccepteerd worden en moet er alles aan gedaan worden die vrouw daar weer zo snel mogelijk weg te krijgen. Is het niet goedschiks, dan maar kwaadschiks. Clinton moet worden opgesloten.quote:Op zaterdag 22 oktober 2016 10:28 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Vergeet het maar: Trump gaat het nooit worden. Hij is niet de juiste persoon voor de positie omdat hij niet volgzaam is maar eigenzinnig.
Clinton is meer voor deze positie omdat zij ook een geldbeluste haai is.
Dus al zou Trump gaan winnen, men had dan wel op een andere manier van hem af gekomen.
Belangen zijn te groot en Trump is onvoorspelbaar. en te eigenzinnig.
Het rumoer aan de Democratisch zijde gaat inmiddels ook door ivm de leaks, vooral de progressives roeren zich:
http://www.politico.com/s(...)-progressives-230009
o.a.
“We were already kind of suspicious of where Hillary’s instincts were, but now we see that she is who we thought she was,” said one influential liberal Democratic operative. “The honeymoon is going to be tight and small and maybe nonexistent,” the operative said.
http://www.politico.com/s(...)-progressives-230009
o.a.
“We were already kind of suspicious of where Hillary’s instincts were, but now we see that she is who we thought she was,” said one influential liberal Democratic operative. “The honeymoon is going to be tight and small and maybe nonexistent,” the operative said.
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Trump en Sanders zouden samen moeten optrekken om Hillary weg te krijgen.quote:
Het rumoer aan de Democratisch zijde gaat inmiddels ook door ivm de leaks, vooral de progressives roeren zich:
http://www.politico.com/s(...)-progressives-230009
o.a.
“We were already kind of suspicious of where Hillary’s instincts were, but now we see that she is who we thought she was,” said one influential liberal Democratic operative. “The honeymoon is going to be tight and small and maybe nonexistent,” the operative said.
Neu, ik baseer het op fatsoenlijk onderzoek. Mensen hebben nogal de neiging om de schare 'hardcore fans' te verwarren met populariteit. Dat je populair bent onder een fanatieke minderheid die en masse op komt dagen tijdens je rallies betekent niet dat je populair bent onder het bredere publiek.quote:
[..]
Dus je baseert het op de media?
Wat ik namelijk meekrijg van de populariteit bij beide kandidaten, is dat Hillary steeds voor bijna lege zalen staat. Daar komt bij dat er aanwijzingen zijn dat de mensen die er wel staan, daarvoor betaald zijn. (Krijgen spandoeken ed. uitgereikt als ze uit de bus komen)
Op Internet zie je vooral Trump supporters, en van websites als Reddit is bekend dat ze vol zitten met mensen van CTR om tegenwicht te bieden.
Het aantal mensen dat in de voorverkiezingen heeft gestemd bij de Republikeinen was ook een stuk groter dan in de voorgaande paar verkiezingen, terwijl dat bij de Democraten juist minder was.
Wat ik zie is dat Trump veel meer mensen weet te mobiliseren tot nu toe, dan Clinton.
Dit zegt uiteraard niet veel over hun posities mbt voorgaande kandidaten, maar wel tov elkaar.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Trump dus ook?quote:
[..]
Daarom zeg ik en co, waarom ik de establishment politici mee bedoel.
Alleen voert Sanders campagne voor Clinton en is Trump inhoudelijk zo ongeveer het tegenovergestelde van Sanders.quote:Op zaterdag 22 oktober 2016 10:55 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Trump en Sanders zouden samen moeten optrekken om Hillary weg te krijgen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Toch is het wel uiterst opmerkelijk dat zowel tegen Sanders als tegen Trump zij vele malen minder mensen trekt als haar tegenstanders en toch wint.quote:
[..]
Neu, ik baseer het op fatsoenlijk onderzoek. Mensen hebben nogal de neiging om de schare 'hardcore fans' te verwarren met populariteit. Dat je populair bent onder een fanatieke minderheid die en masse op komt dagen tijdens je rallies betekent niet dat je populair bent onder het bredere publiek.
Gaat tegen elke logica in.
Ik leg nota bene net uit dat fanatisme bij een beperkte groep niets zegt over algehele opvattingen of stemgedrag.quote:
[..]
Toch is het wel uiterst opmerkelijk dat zowel tegen Sanders als tegen Trump zij vele malen minder mensen trekt als haar tegenstanders en toch wint.
Gaat tegen elke logica in.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Iedereen die denkt dat met de verkiezing van Hillary we weer business as usual hebben , zal bedrogen uitkomen. Het zaad van de revolutie is gezaaid en de zeer onpopulaire Clinton zal snel grote problemen gaan krijgen.quote:
[..]
Toch is het wel uiterst opmerkelijk dat zowel tegen Sanders als tegen Trump zij vele malen minder mensen trekt als haar tegenstanders en toch wint.
Gaat tegen elke logica in.
Ik lees hier dar Trump de meest gekwalificeerde presidentskandidaat ooit is.
Mag er aub een slotje op deze reeks? Dit wordt nu echt belachelijk.
Mag er aub een slotje op deze reeks? Dit wordt nu echt belachelijk.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee dat is een zin zonder enige onderbouwing en bewijs.quote:
[..]
Ik leg nota bene net uit dat fanatisme bij een beperkte groep niets zegt over algehele opvattingen of stemgedrag.
Het gaat om de logica. Als je af en toe de zalen zag van Clinton dan leek het wel of zij een kandidaat was die nauwlijks aanhang had.
Totaal niet de weerspiegeling van de uitslagen. En Amerikanen zijn gek op dit soort rallies dus ga mij niet vertellen dat er een aantal (lees duizenden) democraten waren die opeens geen tijd hadden.
Dat dacht en riep men ook over Obama. Zeker bij zijn tweede termijn. Het tegendeel bleek waar.quote:
[..]
Iedereen die denkt dat met de verkiezing van Hillary we weer business as usual hebben , zal bedrogen uitkomen. Het zaad van de revolutie is gezaaid en de zeer onpopulaire Clinton zal snel grote problemen gaan krijgen.
Hij is gewoon kandidaat namens een partijndie al decennia voor een groot deel de lakens uitdeelt.quote:
[..]
Die was geen politici, hij maakte als zakenman er alleen gebruik van.
Krijgen we nu dit weer? Bij rallies van Trump is het drukker (naar verluidt) dus daarom moet hij winnen, ondanks dat de peilingen iets anders zeggen?
Wat een kuttopic is dit geworden.
Wat een kuttopic is dit geworden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Misschien heeft dat er wel mee te maken dat voor de verkiezingen het aantal stemmen telt, en niet het aantal bezoekers. Zomaar een gedachte.quote:
[..]
Toch is het wel uiterst opmerkelijk dat zowel tegen Sanders als tegen Trump zij vele malen minder mensen trekt als haar tegenstanders en toch wint.
Gaat tegen elke logica in.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Klopt, de Republikeinen zijn er net zo verantwoordelijk voor als de Democraten.quote:
[..]
Hij is gewoon kandidaat namens een partijndie al decennia voor een groot deel de lakens uitdeelt.
Ik weet nu echt niet of je zit te trollen of dat je niet kunt lezen.quote:
Krijgen we nu dit weer? Bij rallies van Trump is het drukker (naar verluidt) dus daarom moet hij winnen, ondanks dat de peilingen iets anders zeggen?
Wat een kuttopic is dit geworden.
Er is niks naar verluid aan. Trump trekt tot nu toe veel meer mensen naar rallies en online polls dan Hillary. Dat zegt niet dat hij president moet worden, of dat hij zeker president gaat worden. Het is slechts een observatie.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Enthousiasme is niet de enige factor die stemgedrag bepaald. Zo simpel is het.quote:
Nee dat is een zin zonder enige onderbouwing en bewijs.
Het gaat om de logica. Als je af en toe de zalen zag van Clinton dan leek het wel of zij een kandidaat was die nauwlijks aanhang had.
Totaal niet de weerspiegeling van de uitslagen. En Amerikanen zijn gek op dit soort rallies dus ga mij niet vertellen dat er een aantal (lees duizenden) democraten waren die opeens geen tijd hadden.
De onderbuik wordt vaak verward met logica. Wetenschap is vaak tegenintuïtief. Jij stelt axiomatisch vast dat er een harde correlatie zou zijn tussen opkomst bij rallies en aantal stemmen. Dat is natuurlijk iets dat niet axiomatisch moet worden vastgelegd, maar empirisch getoetst. De primary is zo'n toetsing en levert bewijs voor het tegenovergestelde. De GE lijkt ook weer zo'n geval te zijn. Howard Dean en Ron Paul waren ook van die gevallen. NPR had er wel een aardig artikel over:quote:
[..]
Nee dat is een zin zonder enige onderbouwing en bewijs.
Het gaat om de logica. Als je af en toe de zalen zag van Clinton dan leek het wel of zij een kandidaat was die nauwlijks aanhang had.
Totaal niet de weerspiegeling van de uitslagen. En Amerikanen zijn gek op dit soort rallies dus ga mij niet vertellen dat er een aantal (lees duizenden) democraten waren die opeens geen tijd hadden.
http://www.npr.org/2016/0(...)ies-lead-to-big-wins
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het zegt inderdaad vrij weinig. Vaak werkt het zelfs andersom en scoren de mensen met een kleine fanatieke aanhang bij de daadwerkelijke verkiezingen vrij beroerd.quote:
[..]
Ik weet nu echt niet of je zit te trollen of dat je niet kunt lezen.
Er is niks naar verluid aan. Trump trekt tot nu toe veel meer mensen naar rallies en online polls dan Hillary. Dat zegt niet dat hij president moet worden, of dat hij zeker president gaat worden. Het is slechts een observatie.
Nee op zich geen vreemde vraag en constatering.quote:
Krijgen we nu dit weer? Bij rallies van Trump is het drukker (naar verluidt) dus daarom moet hij winnen, ondanks dat de peilingen iets anders zeggen?
Wat een kuttopic is dit geworden.
Zoals ik verklaarde: in de America's is men echt gek op bijeenkomsten en rallies.
Maar het blijft vreem dat de zogenaamde Clinton aanhang precies op de dag dat Hillaryhaar speeches houdt het laat afweten.
En het is niet alleen 1 keer maar vrijwel elke keer.
Dit klopt absoluut niet met het Amerikaanse gedrag.
In methodologisch solide polls haalt hij echter veel minder stemmen.quote:
[..]
Ik weet nu echt niet of je zit te trollen of dat je niet kunt lezen.
Er is niks naar verluid aan. Trump trekt tot nu toe veel meer mensen naar rallies en online polls dan Hillary. Dat zegt niet dat hij president moet worden, of dat hij zeker president gaat worden. Het is slechts een observatie.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
